Коммунизм vs фашизм

(Welldy @ 19.11.2009 - время: 02:27) Что касается идеологии: либерализм прикрывает словами о свободе и демократии борьбу за интресы капитала, фашизм эксплуатирует национализм также в интересах капитала - разница только в словах.
А коммунизм вообще обрекает всех на нищету кроме небольшой прослойки проходимцев, объявивших себя вождями нации.
Основное отличие коммуно-большевизма от нацизма в том, что во главу угла ставятся интересы не человека, а некой виртуальной субстанции (нация, светлое будущее всего человечества); но если в фашистской Германии люди, кроме евреев и цыган, жили совсем неплохо, то в большевистском СССР жировала кучка проходимцев в Кремле, а основная масса влачила жалкое существование полурабов. Комуно-большевизм СССР ближе к пещерному коммунизму Пол Пота, еше был коммунистический режим в Экваториальной Гвинее, где местный "Главный товарищ" не брезговал человеческой свежатинкой. Знаменитый канибал - Император Бокасса (Центральная Африка), одно время тоже был в числе друзей СССР.
Все же либерализм, с его уклоном в сторону интересов человека, как-то поприятнее будет.

(Crazy Ivan @ 19.11.2009 - время: 04:32) Здравствуйте все!
Одно правило могу не соблюсти - мультипостинг. Кнопочка "исправить пост" отсутствует. Может оттого что кот некормленый?

Думаю что спор надо начать с определений, по которым вести сравнение. Либо принять энциклопедические определения, либо определить те, аод которыми мы эти два явления воспринимаем.
srg2003 дал определение, но на мой взгляд, немного уж заумно.. :))

Если разобраться в сути и изначальных целях этих идеологий, то можно сказать что:

Коммунизм предусматривает всеобщее равенство в правах и возможностях, всеобщий доступ с материальным и культурным благам.

Фашизм принципиально выделяет одну какую либо соц группу и предоставляет ей все блага, права и возможности, за счёт ущемления, по тем или иным признакам, всех прочих.

(Лузга @ 19.11.2009 - время: 13:09) Коммунизм предусматривает всеобщее равенство в правах и возможностях, всеобщий доступ с материальным и культурным благам.


Да неужели? Теоретически в писаниях может оно и предполагалось, но в реальности получилось нечто совсем другое.
Идеальное коммунистическое общество - это муравейник, где бесполые муравьи создают некие материальные (в объемах муравейника) блага, основными потребителями которых являются вождиха-матка (не помню как она называется по научному) и крылатые муравьи мужеска пола, задача коих оплодотворять вождиху.
Беда коммунизма в том, что он расчитан на серость, существо с сильно развитым стадным инстинктом. Не случайно ленин со своей бандой прежде всего уничтожали интеллигенцию - людей мыслящих. Вот и получили, то что имеем. И еще долго будем иметь на просторах бывшего СССР. Если бы в 1991 году провели люстрацию, реально отстранили коммунистов от власти, то может и СССР (переименованное во что-то иное) сохранился.
Применительно к Украине парадокс состоял в том, что инициаторами провозглашения независимости были коммунисты в парламенте - группа 239, которые боялись что Ельцин со товарищи воздаст им по заслугам. Пронесло, к сожалению. А у либералов не хватило воли провести люстрацию.

(kempentai @ 19.11.2009 - время: 18:22) (Лузга @ 19.11.2009 - время: 13:09) Коммунизм предусматривает всеобщее равенство в правах и возможностях, всеобщий доступ с материальным и культурным благам.


Да неужели? Теоретически в писаниях может оно и предполагалось, но в реальности получилось нечто совсем другое.
Именно так. Вы априори смешивайте доктрину и вариант её практической реализации. Это разные вещи, понимаете? Тема была не о "страшном" коммунистическом обществе (коего в природе пока не было), а об отличиях между двумя идеологическими доктринами.

(Лузга @ 19.11.2009 - время: 13:47)
Именно так. Вы априори смешивайте доктрину и вариант её практической реализации. Это разные вещи, понимаете?
Так в том-то и дело, что в области практической реализации отличий не наблюдается.
Всё та же милитаризация, те же концентрационные лагеря, вождизм, борьба с инакомыслием, деградация экономики, и т.п. радости.

На совести коммунизма больше жертв, в связи с чем, его следует считать более опасной идеологией. И обусловлена его большая опасность одним главным отличием – интернационализмом. Это делает коммунизм более устойчивым и заразным.

(Welldy @ 19.11.2009 - время: 11:02)
Как показала история, могут. Однако сравнивать эти войны с мировыми глупо и безнравственно.
Так достаточно подобных прецедентов, что бы говорить о том,что Войны При Коммунизме Возможны.
Не передергивай, я ничего не сравниваю.

(Лузга @ 19.11.2009 - время: 13:09)

Коммунизм предусматривает всеобщее равенство в правах и возможностях, всеобщий доступ с материальным и культурным благам.


В том то и дело, что если действительно разобраться в сути - то получится, что фашизм просто честнее коммунизма, потому как фашизм прямо говорит о жертве чьих-то интересов, вор имя государства и нации, при этом, (если не рассматривать нацизм) ограничивается территорией одного государства. Коммунизм же громко говорит о "равноправии, равенстве и братстве", но в сути - приносит в жертву интересы многих во имя Идеи, причем по скольку коммунизм говорит о мировой революции, то и мыслят они в соответствующих масштабах, и жертвы - соответствующие.
Еще Маркс писал о принесении в жертву идее коммунизма таких народов как сербы, баски... Потому как - не доросли они до коммунизма. Отстают в развитии.... Чем это отличается от Гитлеровского уничтожения инвалидов и умалишенных- я не вижу....

Так а что здесь подразумевается под словом Коммунизм: то что описал в своих трудах К.Маркс или то( невесть что) что было создано в СССР?

(Welldy @ 19.11.2009 - время: 02:27) Мировые войны - преступление либерализма пред человечеством. Вторую мировую развязали либерализм и фашизм совместно. Агрессивная внешняя политика свойство либерализма и фашизма. Так что это близнецы братья.

Что касается идеологии: либерализм прикрывает словами о свободе и демократии борьбу за интресы капитала, фашизм эксплуатирует национализм также в интересах капитала - разница только в словах.
Welldy, хотите создавать тему - создавайте. А здесь флудить не надо.

В чем разница между фашизмом (и его клоном нац-социализмом) и коммунизмом?
Есть общее, есть и различие.
Общее то, что оба течения - кровавые утопии, приведшие к краху государственности.
Нацизм - от внешних факторов, коммунизм - от внутренних напрягов.
Коммунизм - более тоталитарное общество: полное истребление среднего класса, продуманное уничтожение любых форм частной инициативы: "понизить умственный уровень населения" - формула, приписываемая то ли Троцкому, то ли Бухарину, но в полной мере исполненная Вождем Народов (да и сейчас - один из ведущих наших государственных постулатов).
В нацистской Германии и фашистской Италии подобное не применялось (охранялась частная собственность, были попытки держаться законности, морали - хотя и в двойном стандарте (внутри СС, например) и тп.
При нацизме в ранг государственной политики возведены репрессалии на определенные этнические группы: евреев (независимо, лоялен или нет) - фтопку, славян (есть нюансы по части лояльности к вероучению) - на лесоповал, нордические народы (с послаблениями по части лояльности) - на пидистал.
Коммунизм предполагает фтопку только несогласных с единственно верным марксизмом-энгельсизмом независимо от национальности, хотя по части "славян - фтопку, на лесоповал и в рудники", нацизм превзойден строительством коммунизма многократно. Истины ради, надо отметить, что эта формула живет и торжествует и при нонешней суверенной демократии.

В общем, для внутреннего пользования - коммунизм (равно как и суверенная демократия) более кровопролитен, для внешнего - нацизм хуже. Хотя, опять же, где аршин для измерения степени мерзопаскудства и в какой Палате эталон?
Впрочем, с точки зрения общечеловеческой (любой религии) морали, носители всех этих вероучений - законченные и необратимые отморозки.
Но "Бог, хоть и суров, но не злонамерен" - оба ученья обломались раньше, обломаются и в будущем. А что будет на их месте - кто его знает.

Хорошая идея.
НАРОД, ПОЖАЛУЙСТА, СПОРТЕ ПРО ФАШИЗМ И КОМУНИЗМ, ПРО СТАЛИНА И ГИТЛЕРА ТОЛЬКО ТУТ. НЕ НАДО ЗАГРЯЗНЯТЬ ДРУГИЕ ТЕМЫ!

(Ликер_81 @ 19.11.2009 - время: 18:26) В чем разница между фашизмом (и его клоном нац-социализмом) и коммунизмом?
Есть общее, есть и различие.
...
Со всем согласен за одним исключением.

Коммунизм так и не смогли построить. Несмотря на огромные жертвы...

(Маpвин @ 19.11.2009 - время: 18:51) Хорошая идея.
НАРОД, ПОЖАЛУЙСТА, СПОРТЕ ПРО ФАШИЗМ И КОМУНИЗМ, ПРО СТАЛИНА И ГИТЛЕРА ТОЛЬКО ТУТ. НЕ НАДО ЗАГРЯЗНЯТЬ ДРУГИЕ ТЕМЫ!
Вам бы помощником модератора быть.... Спасибо конечно, но капсом не нужно писать призывы, к пользователям.

(arisona @ 19.11.2009 - время: 17:17) Так а что здесь подразумевается под словом Коммунизм: то что описал в своих трудах К.Маркс или то( невесть что) что было создано в СССР?
Да и то что было создано в СССР тоже в разные периоды, было разное...20 года, 30-50, 60-80...В период 60-80 х, если свернуть экономику и внутреннею политику по югославскому пути, то никаких событий 91 года может и не было бы...

Лузга
srg2003 дал определение, но на мой взгляд, немного уж заумно.. :))
это не я , я просто цитировал первоисточник
Vit.

Коммунизм же громко говорит о "равноправии, равенстве и братстве", но в сути - приносит в жертву интересы многих во имя Идеи, причем по скольку коммунизм говорит о мировой революции, то и мыслят они в соответствующих масштабах, и жертвы - соответствующие.
это троцкисткая группировка интернационалистов, а сталинская группировка наоборот строила коммунизм в отдельно взятой стране

(srg2003 @ 19.11.2009 - время: 20:36)
это троцкисткая группировка интернационалистов, а сталинская группировка наоборот строила коммунизм в отдельно взятой стране
И то и другое - преступная утопия. Но речь - не об этом.
Вы снова путаете идею с ее воплощением. В обоих случаях(как фашизм так и коммунизм) - убогая идея, была еще более убого воплощена. Или, если хотите, преступная идея была воплощена еще более преступно.
На сколько я понимаю, в данном топике мы сравниваем идеи, а не их воплощение.

(Vit. @ 19.11.2009 - время: 20:44) И то и другое - преступная утопия.
аха.. Мор и Кампанелла преступники

(Luca Turilli @ 19.11.2009 - время: 21:32)
аха.. Мор и Кампанелла преступники
Нет. Они - фантасты.
Ни Мор, ни Кампанелла - не пытались воплотить свои фантазии в жизнь, а Мор - сам назвал их утопией. Ни тот, ни другой не предлагали свои фантазии как модель общества или как руководство к действию. Вам же не придет в голову пытаться собрать космический корабль по описаниям Уэлса, или подводнуб лодку по описаниям Верна. Но некоторым пришло в голову пытаться создавать общество по описаниям более древних фантастов... В этом и состоит преступление. Головотяпство со взломом, которое в конечном итоге обошлось в много десятков миллионов жизней, и более ста миллионов искореженных судеб.

(Vit. @ 19.11.2009 - время: 21:49) Головотяпство со взломом, которое в конечном итоге обошлось в много десятков миллионов жизней, и более ста миллионов искореженных судеб.
Мы могли бы с Вами поспорить...ээээ...
что Ихтиандр у Беляева - это Кусто в акваланге.
Многое из научной фантастики прошлого ныне явь.
Ведь Вы согласны? Я очень недолюбливаю
режим коммунизма. А дедушку Ленина не люблю
гораздо больше Сталина. Сталину можно сделать
скидку. Он был малограмотный человек с гор
попавший в струю. Какой с него спрос?
Я собственно о том, что в той же Германии
людям открыто предлагали убивать людей
во имя блага. Просто потому что они в своё время
заставили Красное море расступиться...

(Vit. @ 19.11.2009 - время: 20:44) И то и другое - преступная утопия. Но речь - не об этом.
Вы снова путаете идею с ее воплощением. В обоих случаях(как фашизм так и коммунизм) - убогая идея, была еще более убого воплощена. Или, если хотите, преступная идея была воплощена еще более преступно.
На сколько я понимаю, в данном топике мы сравниваем идеи, а не их воплощение.
нет, я говорю именно об идеях - троцкистских ( теория перманентной революции и т.д.) и сталинских