Гей-парад в Москве

(Crazy Ivan @ 15.01.2009 - время: 17:57) Дааа в следующий раз скинхеды с цветами придут, бросать их под ноги участникам парада.
Смеялся до слёз.

Да, это была бы картина истинного народного единения.

(Crazy Ivan @ 15.01.2009 - время: 04:05) (Chelydra @ 15.01.2009 - время: 04:00) Тогда ещё один вопрос:
- Считаете ли вы аморальными попытки изменить представления общества? И если не всегда, то как отличить аморальные попытки от вполне приемлемых?
Да считаю. Мнение общества формируется историей, культурой. Попытки изменить мораль это насильственное надругательство над тем, что общество в данный момент чтит. Пытаться изменить мораль аморально.
В каком-то смысле Вы правы. И попытки изменения общественных представлений неизбежно вызывают дискомфорт и их можно назвать «надругательством» над общественной моралью.
Единственное, что необходимо учесть, это то, что сторона, выступающая за проведение парада, не ставит перед собой цель кого-либо оскорбить. Хотя то, что оскорблённые будут вполне очевидно. Подобное «оскорбление» является побочным эффектом действий направленных на изменение общественных представлений. Такова специфика этих действий.
( У меня тут вопросик к юристам. Для того чтобы квалифицировать действия как оскорбление достаточно наличие оскорбленной стороны, или необходимо также наличие намерения у лица, совершающего это действие, совершить оскорбление? Если же мотивация к совершению этого действия иная, то может ли это служить оправданием?)

Если я Вас правильно понял, то Вы считаете единственным критерием для установления нравственных норм мнение большинства? Нравственно то, что считает нравственным большинство, и попытки противодействовать мнению большинства – аморальны?
В принципе позиция Ваша не плохая. Она была бы совсем безупречна, если бы человеческое общество и культура были бы абсолютно статическим образованием.
Однако это не так. Изменения происходили и происходят постоянно. Так же постоянно появляются отдельные личности и группы, которые их различных соображений пытаются изменить какие-либо нормы.
Раньше было проще. Как правило, те, кто менял правила, действовали силой. Сопротивление людей над чьей нравственностью «надругались» игнорировалось или подавлялось силой. Решение об изменении принималось меньшинством (большинство в принципе не может принимать такие решения). Монарх издавал указ и через некоторое время, поворчав, большинство, начинало бриться или креститься тремя перстами. А затем и само начинало считать, что это правильно.
С одной стороны этот путь показал свою эффективность, но он уже не очень соответствует современному уровню развития. Сейчас нужен другой метод. И этот метод обязательно должен содержать критерий позволяющий определить, нужно провести это изменение или нет. Отрицать необходимость каких-либо изменений конечно можно, но лично я считаю, что наша мораль не является образцом совершенства даже для нынешнего уровня развития, не говоря уж о том, что она будет оптимальной во все времена.

Я Вам предлагаю сформулировать свой критерий, который позволял бы определять актуально сейчас то или иное изменение или нет (я не имею в виду именно терпимость).
Свой критерий я уже предлагал

Александр Македонский почти всю Азию завоевал, потому что прежде чем войти в страну он изучал ее мораль и соблюдал мораль той страны. Если где-то принято носить желтые штаны, приседать и говорить "Ку!!!!" он так и делал. Если где-то крокодил являлся священным, он оказывал ему все знаки почтения.  И он не изменял устоявшуюся веками мораль в завоеванных странах.

Да, Македонский не произвёл никаких перемен в культуре и морали завоеванных народов. Именно по этому его империя в кратчайший срок развеялась как дым. И не оставила того наследия которое оставила после себя Римская Империя. Даже рухнув, она успела заложить все основы современной цивилизации.
Тактика Македонского хороша для бессмысленного и бесполезного завоевания. Так же точно действовал и Чингисхан и Тимур. Где их империи? Где их наследие?
А англичане просто, и конечно очень аморально, запрещали людоедство в своих колониях: )) Англичане ушли, а людоеды так и не вернулись.

(Бумбустик @ 15.01.2009 - время: 09:34) (Chelydra @ 15.01.2009 - время: 03:20) [ Да, Бонобо разухабисты, несомненно. Но они всё-таки,- не люди.

То есть для баноба гомосексуализм естественен, а для людей – нет?
Для большинства людей неестественен ВЫСТАВЛЯЕМЫЙ НАПОКАЗ гомосексуализм,- как впрочем,- и публичные гетеросексуальные акты.
Так мы ведь вроде говорили о естественности гомосексуализма как явления, с биологической точки зрения, а не о представлениях людей о том, что для них лично естественно. Мой вопрос и предыдущие рассуждения касались именно биологии. И не отдельных людей, а вида и групп внутри него.

(JFK2006 @ 15.01.2009 - время: 15:46) Но ведь есть же КОНСТИТУЦИЯ! Есть ПРАВА!

В РОССИИ???

Это,- МИМО.

На счёт прав - можно поспорить. А вот Конституция в России есть точно. Я видел.
Это в Великобритании Конституции нет.

В текущий момент времени Конституция и Права в нашей Солнечной Стране представляют собою изящный триптих из трёх букв на заборе.

(Увы, не знаю, как прилепить лучезарный "шмайл".)))))))

(Chelydra @ 15.01.2009 - время: 21:50) (Бумбустик @ 15.01.2009 - время: 09:34) (Chelydra @ 15.01.2009 - время: 03:20)
То есть для баноба гомосексуализм естественен, а для людей – нет?
Для большинства людей неестественен ВЫСТАВЛЯЕМЫЙ НАПОКАЗ гомосексуализм,- как впрочем,- и публичные гетеросексуальные акты.
Так мы ведь вроде говорили о естественности гомосексуализма как явления, с биологической точки зрения, а не о представлениях людей о том, что для них лично естественно. Мой вопрос и предыдущие рассуждения касались именно биологии. И не отдельных людей, а вида и групп внутри него.
Прошу прощения, я имел в виду именно людей, и именно человеческое общество.

(Chelydra @ 15.01.2009 - время: 21:45)
Если я Вас правильно понял, то Вы считаете единственным критерием для установления нравственных норм мнение большинства? Нравственно то, что считает нравственным большинство, и попытки противодействовать мнению большинства – аморальны?
В принципе позиция Ваша не плохая. Она была бы совсем безупречна, если бы человеческое общество и культура были бы абсолютно статическим образованием.
Однако это не так. Изменения происходили и происходят постоянно. Так же постоянно появляются отдельные личности и группы, которые их различных соображений пытаются изменить какие-либо нормы.
Раньше было проще. Как правило, те, кто менял правила, действовали силой. Сопротивление людей над чьей нравственностью «надругались» игнорировалось или подавлялось силой. Решение об изменении принималось меньшинством (большинство в принципе не может принимать такие решения). Монарх издавал указ и через некоторое время, поворчав, большинство, начинало бриться или креститься тремя перстами. А затем и само начинало считать, что это правильно.
Все верно. В истории были люди, которые меня ли мораль силой. И сейчас мы приняли для себя эту мораль. Но учтите, что люди, изменившие в свое время мораль, воспринимались обществом очень негативно. Их ненавидели, но подчинялись силе. Проходили поколения, только после этого тех "революционеров" начинали чтить. Это я к тому, что и сегодня, те активисты, которые пытаются изменить нашу мораль, должны быть готовы к гонениям, к неприятию и к ответной агрессии. И уж точно никак не рассчитывать на добровольное приятие обществом этих новых идей.
Мораль медленно, но меняется сама в результате естественного прогресса. Законы часто пишут не депутаты по воле своих избирателей, а лобби с толстыми кошельками.
А у общества существуют четкие точки привязки, оторвав которые, необходимо их привязать к другим. Не очень давно власти надругались над такими нашими общими святынями, как символика СССР. Можно долго ругать СССР, но уважение к символике было и есть у меня в крови. Так вот для меня это была истинная трагедия. Я не принял для себя новую точку привязки - символику России. Я могу равнодушно наблюдать как сожгут Флаг России, но не позволю это сделать на моих глазах с Флагом СССР. А дочери моей все это уже по барабану. Помрет мое поколение, и все будут истинно чтить Символику России. Истинно чтить, а не показушно.

(SunLight757 @ 15.01.2009 - время: 16:57) (Crazy Ivan @ 15.01.2009 - время: 16:41) Драки не миновать. Потом ОМОН вмешается и окажется крайним. Резонанс будет "мама не горюй". Но кому-то очень это надо. Скучно наверное.
Да уж гомосексуальный резонанс штука страшная. Не дай бог во сне приснится =)

А ведь неплохой термин - гомосексуальный резонанс

Резона́нс (фр. resonance, от лат. resono — откликаюсь) — явление резкого возрастания амплитуды вынужденных колебаний, которое наступает при приближении частоты внешнего воздействия к некоторым значениям (резонансным частотам), определяемым свойствами системы. При помощи явления резонанса можно ... усилить даже весьма слабые периодические колебания.
Резонанс — явление, заключающееся в том, что при некоторой частоте вынуждающей силы колебательная система оказывается особенно отзывчивой на действие этой силы.

Гомосексуальность (от др.-греч. ὁμός, homos — тот же, одинаковый и лат. sexus — пол) — предпочтение представителей своего пола в качестве сексуального партнёра, объекта эротического влечения и/или любовных отношений.

действительно страшноооо


(JFK2006 @ 15.01.2009 - время: 17:28)ОМОН, вообще-то, по своей обязанности должен вмешиваться до, а не после. И предотвращать. Это в его силах.
Один раз предотвратит как следует, на следующий раз уже не все борцы придут. А потом, глядишь, и ажиотаж схлынет. И забудут все...
А-а-а... дошло. .. так это во Владивостоке московский ОМОН - парад геев предотвращал???
От, куда дотянулись дли-и-и-и-инные руки Лужкова...

(JFK2006 @ 15.01.2009 - время: 17:28) ОМОН, вообще-то, по своей обязанности должен вмешиваться до, а не после. И предотвращать. Это в его силах.
Один раз предотвратит как следует, на следующий раз уже не все борцы придут. А потом, глядишь, и ажиотаж схлынет. И забудут все...

Вот это вы зря сказали, я вам теперь это при каждом случае припоминать буду
Vova уже провел параллели с Владивостоком, я продолжу.

Вы можете определить, когда ОМОНу пора вмешиваться для предотвращения беспорядков?
Во Владивостоке вмешались и возможно предотвратили новую революцию, погромы, массовый террор и главное - убийство нашего достояния - ВВП.

Вы разве не видели как злобно горели глаза Владивостокцев? А ОМОНовцы видели и сразу решили - "Пора действовать, Россия за нами".

И действительно в следующий раз некоторых борцов видно не было.

(vova-78 @ 16.01.2009 - время: 10:59) (JFK2006 @ 15.01.2009 - время: 17:28)ОМОН, вообще-то, по своей обязанности должен вмешиваться до, а не после. И предотвращать. Это в его силах.
Один раз предотвратит как следует, на следующий раз уже не все борцы придут. А потом, глядишь, и ажиотаж схлынет. И забудут все...
А-а-а... дошло. .. так это во Владивостоке московский ОМОН - парад геев предотвращал???

Вы, а всед за Вами и SunLight757, неверно истолковали мои слова.

Я имел ввиду, что ОНОН должен предотвращать нападения бритоголовых и блюстителей нравственности, которые придут на парад.
Вот, Crazy Ivan меня правильно понял.

(JFK2006 @ 16.01.2009 - время: 16:36) Вы, а всед за Вами и SunLight757, неверно истолковали мои слова.

Я имел ввиду, что ОНОН должен предотвращать нападения бритоголовых и блюстителей нравственности, которые придут на парад.
Вот, Crazy Ivan меня правильно понял.
То есть, если по Москве прокатится парад людоедов, ОМОНу должна быть поставлена задача оберегать их от окружающих прохожих?

И любой нервный тик или косой взгляд на людоеда будет расцениваться как провокация и гуманно подавляться заботливым ОМОНом?

P.S. Если серьезно, ОМОН должен предотвращать любые нападения (а не только нападения блюстителей нравственности). И если кто-то провоцирует кого-то на нападение - эти провокации необходимо предотвращать в первую очередь.

(SunLight757 @ 16.01.2009 - время: 16:44) эти провокации необходимо предотвращать в первую очередь.
Прыжок на месте - провокация!!!

(JFK2006 @ 16.01.2009 - время: 16:36)
Я имел ввиду, что ОНОН должен предотвращать нападения бритоголовых и блюстителей нравственности, которые придут на парад.
Вот, Crazy Ivan меня правильно понял.
Как Вы себе представляете это на практике? Если на парад придёт около 10 тысяч человек, как их ВСЕХ сможет защитить ОМОН? Разве что военные вертолёты послать патруировать окрестности или снайперов по крышам раставить.

А в законе есть такое основание для отказа в проведении шествия, как невозможность обеспечения порядка?

А 10 тыс. кого придёт? Геев? Или борцов с ними? Судя по всему - Вы имели ввиду геев... В таком случае, возможно, придётся защищать скинхедов? На них ОМОНА хватит?

(JFK2006 @ 16.01.2009 - время: 19:09) А 10 тыс. кого придёт? Геев? Или борцов с ними? Судя по всему - Вы имели ввиду геев... В таком случае, возможно, придётся защищать скинхедов? На них ОМОНА хватит?
ОМОНа хватит на всех

А в законе есть такое основание для отказа в проведении шествия, как невозможность обеспечения порядка?Угу, есть =) Перечитайте закон. если организаторы не могут обеспечить порядок им могут отказать.

Хотя может я опять чего-то юридически не понимаю и мне нужон ликбез?

Интересно, на чьей стороне будут драться скинхеды-гомосексуалисты? )))

(JFK2006 @ 16.01.2009 - время: 19:09) А в законе есть такое основание для отказа в проведении шествия, как невозможность обеспечения порядка?

А 10 тыс. кого придёт? Геев? Или борцов с ними? Судя по всему - Вы имели ввиду геев... В таком случае, возможно, придётся защищать скинхедов? На них ОМОНА хватит?
Скинхеды - трусы, в случае неравного распределения сил они убегут, если смогут конечно.

Кстати как закон смотрит на то, что невозможность обеспечения порядка угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан?

Чей-нибудь магазин сожгут. Кто должен отвечать?
-ОМОН
-геи
-скинхеды и их православные союзники
-власти Москвы?

Если серьезно то скорей всего на стороне скинов. Чтобы соратники не дай бог не узнали о их пристрастиях.

Андропов же боролся с евреями. И не он один такой.

(Falcok @ 16.01.2009 - время: 19:32) Скинхеды - трусы, в случае неравного распределения сил они убегут, если смогут конечно.

Представляю бегущего со всех ног скина за которым сзади пристраиваются толпы гомосексуалистов