Гей-парад в Москве

(ufl @ 15.10.2007 - время: 19:18) А вы не знали?
Нет. Наоборот - слышал, Голландия, процветающая цивилизованная страна...

(Anenerbe @ 15.10.2007 - время: 19:20) Тема очень масштабная. Очень много пыли. Так да или нет?
Anenerbe не валяйте дурака. Пыль в теме тогда и возникает, когда один и тот же вопрос по десять раз задают. Уж, потрудитесь сами прочитать.

(JFK2006 @ 15.10.2007 - время: 19:31) Нет. Наоборот - слышал, Голландия, процветающая цивилизованная страна...
С другим обществом.
А США не процветающая, а Британия?
Так почему это должно называться браком? Хотя бы одну причину. Ведь небеса не рухнут. Они не рухнут даже если не будет регистрации партнёрства.

(Эрт @ 13.10.2007 - время: 16:35) (Goodmen @ 13.10.2007 - время: 16:26) Говорят Россию нельзя завоевать, но можно растлить изнутри.
Угу. Именно.
Например искусственно разделять нацию, подогревая ксенофобские настроения. Пускай между собой разборки устраивают, а мы тем временем под шумок своими делами будем заниматься. Зачем им культурный и экономический рост? Они и так довольны своей ненавистью к себе же.
Не будет сильной великой страны, пока части общества между собой будут грызться.
Не подменяйте желание защитить исконные традиционные нравы ксенофобией. С ослабленными нравами культурного роста у нас не будет вообще - за ненадобностью - посмотрите на Голандию - какой культурный или научный рост она теперь сможет когда-нибудь дать???


Goodmen, Вы не могли бы быть менее голословным и сказать нам, почему Вы не принимаете мнение врачей психотерапевтов о том, что гомосексуализм - это не болезнь (ну кроме своего собственного нежелания). И еще привести примеры безнравственности геев. Очень интересно услышать, чем они безнравственнее, чем гетеро.

Вот пока в нашей стране права человека н станут ставить выше своего "не нравицца и все..", не будет у нас это пресловутой цивилизации, о падении которой тут все так переживают.

Тут уже говорилось, что гомосексуализм был исключён из паталогии при голосовании с перевесом всего в один голос. Да и некоторые мои знакомые - сами психотерапевты - считают, что это было сделано по ошибке и недооценки проблемы.

За примерами же ходить не надо: вам просто тошно вспомнить, что традиционно в нашей стране гомосексуализм был позором и нравственной грязью.

И не надо тут бить тревогу о "подминании прав". Я, как и многие здесь, скажу на это одно:
я - представитель большинства, я против гей-парада, как и собственно большинство - на основе этого государство должно защищать меня, мои культурные ценности, которым претит наглая "реклама" гомосексуализма. Вот и всё.

(ufl @ 15.10.2007 - время: 19:38) А США не процветающая, а Британия?
Так почему это должно называться браком? Хотя бы одну причину. Ведь небеса не рухнут. Они не рухнут даже если не будет регистрации партнёрства.
Вы начинаете в который раз переворачивать всё с ног на голову...

Не рухнут небеса и в том случае, если это будет называться каким-нибудь-там партнёрством. Не рухнут точно также, как и при названии всего этого браком.

В Голландии нет верующих? Есть. При чём здесь США и Британия? Да, они решили по-другому этот вопрос, но решили (Россия, кстати, вообще никак его решать не собирается).

Суть происходящего от термина не поменяется. Брак - священный союз - основа семьи и т.д. и т.п. А гомосексуальная семья - товарищество на вере...

Вы извините, наверное я чего-то не понимаю (опять Вам тайные какие-то знания, видать, открылись), но позиция Ваша попахивает фарисейством каким-то...

(JFK2006 @ 15.10.2007 - время: 20:19) Вы извините, наверное я чего-то не понимаю
Я попытаюсь объяснить. Хотя это сложно. Я не иронизирую. Просто я был атеистом до 13.01.2000 года и могу понять ваше мировоззрение. Вы моего понять, увы не можете.
Попробуйте мне ответить на вопрос, почему я не могу их называть прозвищем которое им дали с лёгкой руки Хрущёва? Ну вы его ещё криптовали у Лиины.
но позиция Ваша попахивает фарисейством каким-то...Ни капли. Если они называют это партнёрством, то я смогу объяснить любому противнику оного выступающему с Христианских позиций его неправоту. Если они называют это браком, то я встаю на сторону их противников. Какими бы ужасными они не были.

(Goodmen @ 15.10.2007 - время: 20:10) Не подменяйте желание защитить исконные традиционные нравы ксенофобией. С ослабленными нравами культурного роста у нас не будет вообще - за ненадобностью - посмотрите на Голандию - какой культурный или научный рост она теперь сможет когда-нибудь дать???
Ну естественно традиционно гомосексуальности в России не было и появилась она с приходом Ельцина. Только иноземные послы времён Ивана Грозного о ней слишком часто упоминали в донесениях своим государям, а потом и Пётр Алексеевич почему-то вниманиия много уделял. А поторм был И Золотой век, и Серебряный. А какие нарвы вы пытаетесь защитить? Времён, когда пастушки летали на эльфийских крылышках пор лугам за пастушками, а молочные реки текли в кисельных берегах? Не было таких времён никогда. Пора взрослеть и прекратить оправдывать свои... особенности мифическими традициями.
А Голландия почёму-то процветает. И в культурном, и в научном плане. И природных ресурсов у неё нет, и страна-то она не мононациональная, и в море ей угрожает подтоплением. И жаль, что она не слышит предсказания Goodmenа...))
Тут уже говорилось, что гомосексуализм был исключён из паталогии при голосовании с перевесом всего в один голос. Да и некоторые мои знакомые - сами психотерапевты - считают, что это было сделано по ошибке и недооценки проблемы.
Гомосексуальность была исключена из МКБ-10 не столько голосованием, сколько соответствием определению медицинаского заболевания/расстройства. И если кто-то считает, что всё-таки соответствует, пусть предъявят доказательства. А пока что только бездоказательные упоминания про мистических психотерапевтов-диссидентов.)
За примерами же ходить не надо: вам просто тошно вспомнить, что традиционно в нашей стране гомосексуализм был позором и нравственной грязью.
У меня правда нет ни одного знакомого любого пола и ориентации, кто бы так считал. Поэтому вспоминать не тошно, а невозможно.))) Да кстати, термина "гомосексуализм" не существует.
И не надо тут бить тревогу о "подминании прав". Я, как и многие здесь, скажу на это одно:
я - представитель большинства, я против гей-парада, как и собственно большинство  - на основе этого государство должно защищать меня, мои культурные ценности, которым претит наглая "реклама" гомосексуализма. Вот и всё.
Я тоже представитель большинства. Я живу в этой стране, плачу налоги и работаю на её благо. Я тоже против гей-парада, но боюсь тебе это не интересно.) Государство должно защищать культурные ценности всех своих граждан. Но не укреплять их в паранойе. Вот и всё.

(Эрт @ 15.10.2007 - время: 20:29) Я тоже представитель большинства.
Неужели и ты за брак? Именно брак.

(ufl @ 15.10.2007 - время: 20:29) почему я не могу их называть прозвищем которое им дали с лёгкой руки Хрущёва?
Никита Сергеевич этим словом не их назвал, а русский авангард. Но, это неважно.
У меня два варианта ответа на Ваш вопрос:
1. Вы - человек культурный и деликатный.
2. Вы - человек верующий, а вера учит смирению и прощению.

Если они называют это браком, то я встаю на сторону их противников.Встать-то Вы уже встали. А вот объяснить, почему - можете?
Кроме "брак-таинство" есть ещё какие-нибудь аргументы?

(ufl @ 15.10.2007 - время: 20:36) (Эрт @ 15.10.2007 - время: 20:29) Я тоже представитель большинства.
Неужели и ты за брак? Именно брак.
Я не читал всю тему... Вы здесь про однополые браки чтоли? В теме про парад? У вас очень мягкие модераторы, цените их...

Для меня этот вопрос не принципиален, бо мне это не грозит. И вообще это не главное.

(JFK2006 @ 15.10.2007 - время: 20:44) А вот объяснить, почему - можете?
Кроме "брак-таинство" есть ещё какие-нибудь аргументы?
Сейчас, сейчас. Из вас же порой простые ответы вытягивать приходится.
1. Вы - человек культурный и деликатный.И что из этого следует? Почему назвать то не могу?
Вы - человек верующий, а вера учит смирению и прощению.Я их не в чём не обвиняю. Вот незадача. Почему назвать то не могу?
Встать-то Вы уже встали.
Ответьте на вопрос и поймёте, что встали они.

(Эрт @ 15.10.2007 - время: 20:46) И вообще это не главное.
А что главное? Для чего народ парадировать пошёл?

(ufl @ 15.10.2007 - время: 20:48) И что из этого следует? Почему назвать то не могу?

Если хотите сказать, что не можете другим навязывать своё мировозрение и свои "термины", то я с этим не соглашусь.

(JFK2006 @ 15.10.2007 - время: 20:52) Если хотите сказать, что не можете другим навязывать своё мировозрение и свои "термины", то я с этим не соглашусь.
Я не согласия прошу, а ответа. Почему не могу назвать?

(ufl @ 15.10.2007 - время: 19:18) (JFK2006 @ 15.10.2007 - время: 19:14) Там, наверное, общество развалилось уже?
А вы не знали?
Не знаю, как он, а я первый раз слышу И как они там без общества? Небось с подсолнечным маслом еще хуже, чем у нас

(jakellf @ 15.10.2007 - время: 21:03) Не знаю, как он, а я первый раз слышу И как они там без общества? Небось с подсолнечным маслом еще хуже, чем у нас
Зато в Голландии с конопляным проблем нет.

(ufl @ 15.10.2007 - время: 20:50) (Эрт @ 15.10.2007 - время: 20:46) И вообще это не главное.
А что главное? Для чего народ парадировать пошёл?
Нахапали организаторы грантов, пришлось отрабатывать... Плюс активисты с Европы.
А больше никого и не было.))

(ufl @ 15.10.2007 - время: 20:54) Я не согласия прошу, а ответа. Почему не могу назвать?
Не томите, ufl, сдаюсь! Не могу Ваши загадки отгадывать.
А Вы-то сами ответ знаете? Или время тяните, лихорадочно пытаясь что-нибудь вразумительное придумать?

(jakellf @ 15.10.2007 - время: 21:03) Не знаю, как он, а я первый раз слышу И как они там без общества? Небось с подсолнечным маслом еще хуже, чем у нас
А я разве говорил, что они без общества?
Оливковым пользуйтесь. Рекомендую.

(JFK2006 @ 15.10.2007 - время: 21:08) Или время тяните, лихорадочно пытаясь что-нибудь вразумительное придумать?
Ответ то на поверхности. Не тяну время.
Не томите, ufl, сдаюсь! Не могу Ваши загадки отгадывать.Так вы сами почти разгадали. Вам клейма и штампы помешали до конца разгадать.
Вы - человек культурный и деликатный.
Вы - человек верующий, а вера учит смирению и прощению.
Оставьте выделенное. Вот вам и ответ. Обсуждаемое нами прозвище не соответствует действительности и оскорбительно для них. Мне не дано понять насколько оскорбительно. Я в их шкуре не был. Но я не могу врываться в чужую душу и топтаться там исходя из своих представлений.
Но вы ПОКА не в моей шкуре. Вам не понять насколько для меня УЖАСНО назвать это браком. Ну я не знаю какую аналогию вам привести. Примерно как назвать мать шлюхой. Но и этот мрак вы до конца не поймёте. ПОКА.
Ну попробуйте представить человека испражняющегося на иконы в Храме. Всё равно не понятно, ибо вы не верующий.