Гей-парад в Москве

(ufl @ 14.10.2007 - время: 23:39) Будьте любезны привести хоть один аргумент, кроме желания геев, почему это должно называться браком?
Более того, если это не называть браком, то у противников не остаётся НИ одного козыря. Но геи упорно хотят брак. Почему?
Вообще-то, это не меня надо спрашивать, а их. Как мне кажется, они не раз Вам отвечали, почему.

Я только могу сказать, что для меня не суть важно, как это будет называться.
Да, можно и партнёрством назвать. Но если назвать браком (со всеми вытекающими, т.е. с внесение изменений в СК) - мир не рухнет. Понимаете? Не рухнет. Или Вы боитесь, что потом они обнаглеют и придут к Вам в храм, совершать обряд венчания? Не будут они к Вам ходить.
Вы-то почему упорствуете? Писание запрещает? Понимаю. Что ещё?

Они говорят: "хорим равноправия в браке". Вы им отвечаете: "Нет, брак это только для нас (для первого сорта?), а вам и так неплохо живётся". Вот и весь разговор.

Я ещё раз говорю - всё сопротивление, на мой взгляд, вызвано лишь скрытой или явной неприязнью к "чужим", отвращением к явлению, традиционно осуждаемому нашим обществом.

(JFK2006 @ 14.10.2007 - время: 23:51) а вам и так неплохо живётся". Вот и весь разговор.


Я ТАК никогда не отвечал. Наоборот, мне непонятно почему два моих соотечественника должны страдать лишь из-за того, что им хочется назвать браком, то, что таковым не является и являться не может.
Вообще-то, это не меня надо спрашивать, а их. Как мне кажется, они не раз Вам отвечали, почему.Ни разу не ответили. Пытались доказать, что название не важно, но называли – Браком.
Я только могу сказать, что для меня не суть важно, как это будет называться.Ну так попробуйте ИХ убедить, что назвав – гражданское партнёрство они куда быстрей добьются своей цели. Попробуйте.
Но если назвать браком (со всеми вытекающими, т.е. с внесение изменений в СК) - мир не рухнет. Понимаете?Понимаю. Мир не рухнет, но для меня недопустимо святотатство. Но вам как и им на меня наплевать. Да?
Вы-то почему упорствуете? Не давайте святыни псам (с)
Теперь узнайте почему упорствуют они.
Они говорят: "хорим равноправия в браке". Вы им отвечаете: "Нет, брак это только для нас Брак это союз мужчины и женщины. Приведите хоть один аргумент, что это по другому.
Я ещё раз говорю - всё сопротивление, на мой взгляд, вызвано лишь скрытой или явной неприязнью к "чужим", отвращением к явлению, традиционно осуждаемому нашим обществом.
Да нет у меня к ним неприязни JFK2006. Нет и в помине. Я далёк от мысли о пропаганде, о том, что они могут соблазнить. Нет неприязни. Есть простейшая просьба – ребята назовите по другому и у вас всё сложится.

(ufl @ 15.10.2007 - время: 00:08) Я ТАК никогда не отвечал.
Вы говорили о "гражданском партнёрстве" - а по сути это одно и тоже.
Наоборот, мне непонятно почему два моих соотечественника должны страдать лишь из-за того, что им хочется назвать браком, то, что таковым не является и являться не может.Почему не может? Потому что не укладывается в Ваше мировозрение? Идёт против веры? Вспомните святую инквизицию.
Ни разу не ответили. Пытались доказать, что название не важно, но называли – Браком.Если это назвать браком, что произойдёт? Небеса рухнут? Тогда, конечно, не стоит однополый союз называть браком. Но я сильно сомневаюсь, что небеса рухнут...
Ну так попробуйте ИХ убедить, что назвав – гражданское партнёрство они куда быстрей добьются своей цели. Попробуйте.Зачем? Зачем я их в этом буду убеждать?
Понимаю. Мир не рухнет, но для меня недопустимо святотатство. Но вам как и им на меня наплевать. Да?Вот, тут, собственно, мы и приближаемся к сути непримиримости противоречий. Нет, ufl, мне не наплевать на Вас. Точно также, как не наплевать и на них. Просто я считаю, что каждый волен иметь своего таракана в голове. Кто-то - во что-то верить, кто-то не верить ни во что. Просто я считаю, что свобода (свобода совести, например) должна состоять в ненавязывании другим своего мировозрения. Когда геи начнут хватать Вас за задницу грязными руками, делая при этом недвусмысленные непристойные предложения - бейте их! Отбивайтесь всеми силами! Но пока они этого не делают - дайте им возможность жить так, как они хотят. Не навязывайте им своих взглядов. Не считайте, что Вы приватизировали общественный уклад. Это ошибочное мнение.
Не давайте святыни псам (с) Теперь узнайте почему упорствуют они. Я не думаю, что они хотят разрушить Ваши святыни. Святыни, насколько я понимаю, они вообще внутри нас. Они не зависят от внешних проявлений. Их не может разрушить факт признания однополых браков.
Брак это союз мужчины и женщины. Приведите хоть один аргумент, что это по другому.А когда-то Земля стояла на трёх китах... А потом оказалось, что это - не так.
Да нет у меня к ним неприязни  JFK2006. Нет и в помине. Я далёк от мысли о пропаганде, о том, что они могут соблазнить. Нет неприязни. Есть простейшая просьба – ребята назовите по другому и у вас всё сложится.Сомневаюсь, ufl, при всём моём уважении, сомневаюсь. Вы ведь не хуже их упорствуете. С тем же уровнем аргументации. Брак, в конце концов, это же не торговая марка. Она не может принадлежать только Вам...
Вы им предлагаете "гражданское партнёрство". Вполне приемлимо. Но ведь, могу ошибаться, было дело, церковь не признавала браков гражданских. В таком случае Вы вообще с ними не пересекаетесь. У Вас брак - священный союз, скреплённый таинством венчания. У них брак - договор, зарегистрированный работником ЗАГСа.

Что Вы скажете, если "гражданское партнёрство" двух однополых граждан будет регистрировать ЗАГС? Вы будете против? А если при этом правовой статус и режим "гражданского партнёрства" и брака будут совпадать? Вы будете против?
Ответьте на эти два вопроса и можно будет закрыть тему.
Или потому, что она будет исчерпана. Или потому, что станет ясно - ненависть такова, что консенсуса никогда не будет...

(JFK2006 @ 14.10.2007 - время: 22:09)

Не рухнет Москва, Россия, Отечество, Православие и народность, если 30 геев пройдутся у стен Кремля. Ну, не рухнет. Кремль и не такие нашествия выдерживал, вспомните!


А как же принципы и законность в конце концов?

Если так рассуждать, то и хрен с ним с вором, укравшим Ваш мобильный телефон...Ну, что Вы - обеднеете на пару тысяч чтоли?...и, главное, разве Вы "рухнете", погибнете..? и тд..

Или допустим...изнасиловали девушку...Да что за проблема? Не убили же! - когда то всё равно начинать сексуальную жизнь надо! Что она, умрёт от этого чтоли?

И ещё раз о ПАРАДЕ..

Так как расценивать фразу "привлечение внимания к проблемам гомосексуалистов"? Разве это не привлечение внимания к своей сексуальности?
Например коммунисты не называют свои митинги "борьбой гетеросексуалов с капиталистическим режимом".

Почему бы честно не признаться, что геи имеют цель не только привлечь внимание к своим проблемам, но и показать свою секс-патологию, выставить её на всеобщее обозрение, посредством трансвестизма и прочих методов.

Я, вот, расцениваю это , как пропаганду гомосексуализма, а что?

(Варан Тугу @ 15.10.2007 - время: 02:49) А как же принципы и законность в конце концов?

Если так рассуждать, то и хрен с ним с вором, укравшим Ваш мобильный телефон...Ну, что Вы - обеднеете на пару тысяч чтоли?...и, главное, разве Вы "рухнете", погибнете..? и тд..

Или допустим...изнасиловали девушку...Да что за проблема? Не убили же! - когда то всё равно начинать сексуальную жизнь надо! Что она, умрёт от этого чтоли?
О какой, простите, законности идёт речь?! Вы о чём? Гомосексуализм - преступление? Нет. Или совместное проживание и ведение хозяйства однополыми гражданами - преступление? Нет. И Вы это прекрасно знаете. К чему тогда такие примеры?

З.Ы. Если говорить о законе, то лишь о том, что СК на настоящий момент не предусматривает возможности брака между однополыми людьми. Вот и всё несоответствие закону. Нигде в законодательстве однополый союз не запрещён. Понимаете, не запрещён. А всё, что не запрещено - разрешено.

(JFK2006 @ 15.10.2007 - время: 09:57) О какой, простите, законности идёт речь?! Вы о чём? Гомосексуализм - преступление? Нет.
А пропаганда и реклама гомосексуализма - не преступление?

(Варан Тугу @ 15.10.2007 - время: 16:06) А пропаганда и реклама гомосексуализма - не преступление?
Нет.

З.Ы. Пропаганда войны - преступление.

(JFK2006 @ 15.10.2007 - время: 01:15) Вы говорили о "гражданском партнёрстве" - а по сути это одно и тоже.

Ну не знаю. Сэр Элтон Джон не жалуется.
Почему не может? Потому что не укладывается в Ваше мировозрение? Идёт против веры?Потому, что брак – это союз мужчины и женщины.
Если это назвать браком, что произойдёт? Небеса рухнут? Нет небеса скорее всего не рухнут.
Вы как модератор не возражаете если я буду употреблять свои названия на форуме, те которые ХОЧУ? Ведь небеса не рухнут.
Тогда, конечно, не стоит однополый союз называть браком. Но я сильно сомневаюсь, что небеса рухнут...Не стоит по другой причине. Тысячелетиями браком называли союз мужчины и женщины.
Зачем? Зачем я их в этом буду убеждать?Причина то есть JFK2006 . Народ уж больно у нас лихой. Жуткие люди доложу я вам. Ватагой, малым числом, Сибирь покорили. Танки голыми руками останавливали. Их же бить будут. Геев. Бить по взрослому, а не любя по попке шлёпать, если до них не дойдёт, что цивилизованный мир давным-давно всё придумал. Всё расставил по местам. И овцы сыты и волк в лес смотрит.
Вот, тут, собственно, мы и приближаемся к сути непримиримости противоречий. Нет, ufl, мне не наплевать на Вас. Точно также, как не наплевать и на них. Просто я считаю, что каждый волен иметь своего таракана в голове. Кто-то - во что-то верить, кто-то не верить ни во что. Просто я считаю, что свобода (свобода совести, например) должна состоять в ненавязывании другим своего мировозрения.Вплотную приблизились. Вы правы. Тысячелетиями считалось, что брак это союз мужчины и женщины. Считается по ныне и так. И вы совершенно правильно заметили, что свобода должна состоять в ненавязывании другим своего мировозрения. Пусть считают, что хотят. Законы как известно принимаются большинством и приходят от большинства. Мне навязывать однополый брак не надо.
JFK2006, вы сейчас, со своей «свободой» ИХ ограничили.
Я не думаю, что они хотят разрушить Ваши святыни. Святыни, насколько я понимаю, они вообще внутри нас. Они не зависят от внешних проявлений. Их не может разрушить факт признания однополых браков.Позвольте мне считать по другому. Храм свят, свято материнство, святы Священные Дары, святы иконы, свята человеческая жизнь. Это краткий, далеко не полный список святынь, имеющих внешние проявления. Брак тоже свят.
Не считайте, что Вы приватизировали общественный уклад.Я так не считаю. У меня нет нужды приватизировать, то, что принадлежит мне по праву наследования. Я унаследовал его. Ибо я общество, а уклад мой, т.е. общественный. Будете ломать? Ломайте. Но с укладом сломается и общество. Так уже было и не раз.
Брак, в конце концов, это же не торговая марка. Она не может принадлежать только Вам...Обоснуйте.
Но ведь, могу ошибаться, было дело, церковь не признавала браков гражданских.Ошибаетесь.
Что Вы скажете, если "гражданское партнёрство" двух однополых граждан будет регистрировать ЗАГС? Вы будете против? А если при этом правовой статус и режим "гражданского партнёрства" и брака будут совпадать? Вы будете против?
Ответьте на эти два вопроса и можно будет закрыть тему.Оооо!!!! Вот он вопрос вопросов. Поймите, гражданское партнёрство обезоруживает ИХ оппонентов и не оставляет разумных аргументов против.
Всё достаточно просто. Не буду сейчас перелистывать ВЕСЬ СК, но по основным вопросам, которые действительно стоят остро.
1. Имеет ли право гражданин, оформив это юридически, доверить распоряжаться своими жизнью и здоровьем, другому гражданину? Ответ ДА.
2. Имеют ли право граждане ведущие совместное хозяйство, оформив это юридически, на равный раздел имущества в случае расставания? Ответ ДА.
3. Имеет ли право гражданин, оформив это юридически, предоставить другому гражданину приоритет наследования? Ответ ДА.
4. Имеет ли право гражданин, оформив это юридически, доверить воспитание своего ребёнка, в случае своей смерти, другому гражданину? Ответ ДА.
5. Можно ли всё вышеперечисленное оформить одним юридическим актом? Ответ ДА.
6. Является ли этот акт, актом гражданского состояния? Ответ ДА.
7. Где регистрируют акты гражданского состояния? Правильно.

Самое забавное, что Сэра Элтона Джона подобная схема вполне устраивает.
Единственной проблемой, с которой им придётся столкнуться – это дети. Но эта проблема и на Западе таковой остаётся.
При введении гражданского партнёрства, даже такому ортодоксу, как я нечего будет заявить против. Ну если не считать моих садистских наклонностей.
Но им почему-то нужен брак.
А когда-то Земля стояла на трёх китах... А потом оказалось, что это - не так.Выплюньте эту бяку изо рта. Вам её плохие дяди специально подсунули. Не стояла Земля на трёх китах.

(ufl @ 15.10.2007 - время: 16:47) Что Вы скажете, если "гражданское партнёрство" двух однополых граждан будет регистрировать ЗАГС? Вы будете против? А если при этом правовой статус и режим "гражданского партнёрства" и брака будут совпадать? Вы будете против?
Ответьте на эти два вопроса и можно будет закрыть тему.
Всё достаточно просто. Не буду сейчас перелистывать ВЕСЬ СК, но по основным вопросам, которые действительно стоят остро.
1. Имеет ли право гражданин, оформив это юридически, доверить распоряжаться своими жизнью и здоровьем, другому гражданину? Ответ ДА.
2. Имеют ли право граждане ведущие совместное хозяйство, оформив это юридически, на равный раздел имущества в случае расставания? Ответ ДА.
3. Имеет ли право гражданин, оформив это юридически, предоставить другому гражданину приоритет наследования? Ответ ДА.
4. Имеет ли право гражданин, оформив это юридически, доверить воспитание своего ребёнка, в случае своей смерти, другому гражданину? Ответ ДА.
5. Можно ли всё вышеперечисленное оформить одним юридическим актом? Ответ ДА.
6. Является ли этот акт, актом гражданского состояния? Ответ ДА.
7. Где регистрируют акты гражданского состояния? Правильно.
Я смотрю, Вы этот вопрос серьёзно прорабатывали... Всё по пунктам...
Да, задело Вас конкретно...
Но, вернёмся к нашим баранам. Вы полность согласны с регистрацией однополых союзов ЗАГСами. Устои в таком случае, простите за тавтологию, устоят, уклад не поменяется, общество спасено от крушения.

А браком это назвать - всё рухнет! Почему? Вот ответ: Потому, что брак – это союз мужчины и женщины.Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!

З.Ы. Да, по-поводу обоснований того, что "брак это не торговая марка. Она не может принадлежать только Вам" - это Вы ловко пошутили. Я оценил!

(JFK2006 @ 14.10.2007 - время: 23:00) (ufl @ 14.10.2007 - время: 22:46) В Христианстве Брак таинство, священное таинство.
Я вру?
Вот, здесь, ufl, Вы говорите правду.
Забываете только, что не все в нашей стране исповедают христианство. Есть, например, мусульмане с их многожёнством. А это тоже противоречит устоям православия. Что с ними делать?
А вы попробуйте в арабской стране организовать такой митинг Думаю, что у вас ничего не выйдет. Там все еще строже в 10 раз. И не перевертывайте. Вот если бы они мужиков брали в гарем тогда другое дело, а это женщины.

(JFK2006 @ 15.10.2007 - время: 18:19) А браком это назвать - всё рухнет! Почему?
Я вам отвечу, но после того, как вы мне ответите на вопрос не раз заданный мной. Почему это должно называться браком?
З.Ы. Да, по-поводу обоснований того, что "брак это не торговая марка. Она не может принадлежать только Вам" - это Вы ловко пошутили. Я оценил!Я не про торговую марку. Про название. Почему название брак не может принадлежать только нам?
Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!Re: Вы как модератор не возражаете если я буду употреблять свои названия на форуме, те которые ХОЧУ? Ведь небеса не рухнут.

(Anenerbe @ 15.10.2007 - время: 18:20) А вы попробуйте в арабской стране организовать такой митинг Думаю, что у вас ничего не выйдет. Там все еще строже в 10 раз. И не перевертывайте. Вот если бы они мужиков брали в гарем тогда другое дело, а это женщины.
Во-первых, слава Богу, мы не в арабской и не в фашистской стране живём. Как бы кому ни хотелось...
Во-вторых, на счёт "и не перевёртывайте" - приведите доказательства того, что православие приветствует многожёнство. А потом посмотрим, кто чего перевёртывает...

JFK2006
Во-первых, слава Богу, мы не в арабской и не в фашистской стране живём.
Пока нет.
Во-вторых, на счёт "и не перевёртывайте" - приведите доказательства того, что православие приветствует многожёнство. А потом посмотрим, кто чего перевёртывает...
Мы живем в стране православной, но у нас полно мусульманских республик. Там есть многоженство. У нас в Питере даже показывали одного узбека - бизнесмена у которого была русская и узбекская жена. И никто этому не препятствовал.

(Anenerbe @ 15.10.2007 - время: 18:42) Пока нет.
Всё надеетесь на приход геноссе к власти? Зря...

Мы живем в стране православной, но у нас полно  мусульманских республик. Там есть многоженство. У нас в Питере даже показывали одного узбека - бизнесмена у которого была русская и узбекская  жена. И никто этому не препятствовал.Вот, теперь, из более внятных объяснений становится ясно, что вы просто не поняли о чём речь...

(JFK2006 @ 15.10.2007 - время: 18:52) (Anenerbe @ 15.10.2007 - время: 18:42) Пока нет.
Всё надеетесь на приход геноссе к власти? Зря...

[

Нет, не жду он уже пришел. И смог разрушить то, что до него строил два члена политбюро (из бывших)

Ответьте, пожалуйста, коротко: вы за гей-парад? :)

(JFK2006 @ 15.10.2007 - время: 18:19) Я смотрю, Вы этот вопрос серьёзно прорабатывали...
Только сейчас начал. Выяснилось, что браком это называют только в Нидерландах.
Регистрируемое сожительство – Франция; Бельгия; Германия (в нынешнем виде Закона о пожизненном партнерстве); Нова Скотиа (Канада); Арагон, Каталония, Наварра и Валенсия (Испания); Калифорния, Гавайи, округ Колумбия (США); кантоны Женева, Цюрих (Швейцария). Партнеры по такому типу законодательного статуса имеют в основном социально-экономические права супружества, и те в урезанном по сравнению с обычным браком объеме.
Особый институт регистрируемого партнерства – Дания (в т.ч. Гренландия), Швеция, Исландия, Нидерланды, Финляндия, Вермонт (США), Квебек (Канада). В эту же группу войдет Германия после принятия верхней палатой парламента второй части Закона о пожизненном партнерстве. Как уже отмечалось, права и обязанности супругов в однополых семьях, признаваемых государством, существенно отличаются от страны к стране. В Голландии, Швеции, Квебеке и Вермонте они имеют практически те же права и обязанности, что и традиционные супруги, в т.ч. в области усыновления. Во многих странах однополые партнеры не имеют права на усыновление чужих детей, хотя в Дании и Исландии могут усыновлять детей друг друга.
Возражения, в основном, возникают против неравноправия отношений, регулируемых в рамках регистрируемого партнерства и в рамках официального брака. Однако, если такое неравноправие полностью снимается, т.е. брак и партнерство отличаются только названием, то это можно расценить как «разные, но равные» формы супружества. Такой подход последовательно применен в настоящее время только в законодательствах штата Вермонт (США) и провинции Квебек (Канада), где четко указано, что, во-первых, брак могут заключить только два лица разных полов; во-вторых, что гражданский союз могут заключить только два лица одного пола; в-третьих, что права сторон в браке и сторон в гражданском союзе совершенно одинаковы в рамках юрисдикции штата/провинции. Неравноправие имеется и здесь, но уже по не зависящим от воли законодателей причинам – ограниченности юрисдикции субъекта федерации в данном вопросе.

(ufl @ 15.10.2007 - время: 19:05) Только сейчас начал. Выяснилось, что браком это называют только в Нидерландах.
Там, наверное, общество развалилось уже? Уклад-то сломан...

(Anenerbe @ 15.10.2007 - время: 19:02) Ответьте, пожалуйста, коротко: вы за гей-парад? :)
А тему сложно почитать? Я там уже раз десять высказал свою точку зрения на всё это дело, а вы опять...

(JFK2006 @ 15.10.2007 - время: 19:14) Там, наверное, общество развалилось уже?
А вы не знали?

(JFK2006 @ 15.10.2007 - время: 19:18) (Anenerbe @ 15.10.2007 - время: 19:02) Ответьте, пожалуйста, коротко: вы за гей-парад? :)
А тему сложно почитать? Я там уже раз десять высказал свою точку зрения на всё это дело, а вы опять...
Тема очень масштабная. Очень много пыли. Так да или нет?