Геи добиваются отмены обычных браков

(всеперебрала @ 28.09.2011 - время: 22:28) Кто это вам сказал, что "люди не хотят" и их надо заставлять? И хотят и берут... Детей нет!
Хорошо,давайте не будем говорить о брошенных в роддоме детях,возьмем условную семью с пьющим папой такой же попивающей мамой,но в меру, не до лишения родительских прав по нынешним правилам. Заберем у них чадо,а кому отдавать-то собираетесь? Вы серьезно думаете что эти горе-родители возникли на пустом месте ?Что у них братья и сестры непьющие и работящие ,что у их родителей не те же проблемы, и что там все родственники примерно не с такой же "паталогией"?
Государство плодит и размножает люмпенов, но это так, лирическое отступление
А чего условную, давайте уж сразу абстрактную, где мать с отцом- алкоголики, дочери- проститутки, сыновья- уголовники, дяди-тёти, как один, наркотой-оружием-краденым драгметаллом торгуют, кроме двоих приличных людей: гибддешник-взяточник и врач-аккушер, ворующий в роддоме младенцев на органы. Гулять так гулять! Не надоела чернуха-то?

(dedO'K @ 28.09.2011 - время: 22:00)
А чего условную, давайте уж сразу абстрактную, где мать с отцом- алкоголики, дочери- проститутки, сыновья- уголовники, дяди-тёти, как один, наркотой-оружием-краденым драгметаллом торгуют, кроме двоих приличных людей: гибддешник-взяточник и врач-аккушер, ворующий в роддоме младенцев на органы. Гулять так гулять! Не надоела чернуха-то?
И зачем сразу в крайности впадать? Люди не ангелы и чего только в жизни не бывает,неприятно, но оно есть и никакие даже самые распрекрасные законы этого не изменят. Я ,просто, против "добровольно-принудительных" мер,захотят возьмут ребенка, а нет -никто не может заставить и не должен заставлять.

(всеперебрала @ 28.09.2011 - время: 23:09) (dedO'K @ 28.09.2011 - время: 22:00)
А чего условную, давайте уж сразу абстрактную, где мать с отцом- алкоголики, дочери- проститутки, сыновья- уголовники, дяди-тёти, как один, наркотой-оружием-краденым драгметаллом торгуют, кроме двоих приличных людей: гибддешник-взяточник и врач-аккушер, ворующий в роддоме младенцев на органы. Гулять так гулять! Не надоела чернуха-то?
И зачем сразу в крайности впадать? Люди не ангелы и чего только в жизни не бывает,неприятно, но оно есть и никакие даже самые распрекрасные законы этого не изменят. Я ,просто, против "добровольно-принудительных" мер,захотят возьмут ребенка, а нет -никто не может заставить и не должен заставлять.
Правильно, не надо заставлять. Написали семьи отказные, тогда ребёнка в другую семью. А индейцам время вымирать.

(Плепорций @ 28.09.2011 - время: 13:02) (alim @ 27.09.2011 - время: 16:04) Разве? Я даже не совсем понял Вашу мысль. Можно поподробнее? Правильно ли я Вас понял, что существующий СК регулирует отношения в семье любого типа?
В некотором смысле - да. Есть патриархальная семья, в которой на мужчине лежит обязанность семью кормить, а на женщине - дом и дети. Kinder, Küche, Kirche - KKK, если понимаете немецкий. Есть другие семьи - когда люди живут в разных местах и иногда встречаются. Или живут в разных углах одного и того же дома и иногда сходятся. Или муж занимается ККК, а жена зарабатывает деньги. Или старичок со старушкой поддерживают друг друга улыбкой и теплым словом, не помышляя о сексе по причине преклонных лет. Это всё разные семьи? Разные. Но все они урегулированы СК - конечно только в случае регистрации брака. А СК - лишь инструмент, которые не задает характер семейных отношений, но регулирует их исходя из самых общих принципов. Что супруги - мужчина и женщина, что супругов только двое, что они имеют равные права, что они обязаны друг о друге заботиться, что обязаны заботиться о детях, что они имеют право на развод, что все нажитое в браке имущество делится поровну независимо от размера вклада в него каждого из супругов. Это, собственно, всё - в той части, которая касается брака. Что бы Вы предложили изменить в этих принципах?
Ваш ответ меня просто потряс! Вы действительно ничего не слышали про типологию семьи? Вы действительно считаете, что тип семьи определяется тем: кто в каком углу спит, кто готовит борщ, и каким сексом занимаются или не занимаются ее члены? Вы действительно считаете, что патриархальная семья - это когда женщина суп варит? Верится с трудом, но раз уж Вы заняли такую позицию, с сожалением придется банально цитировать Википедию. Вот простейшая и, как я думал, общеизвестная типология семьи:
В зависимости от форм брака:

моногамная семья — состоящая из двух партнёров
полигамная семья — один из супругов имеет несколько брачных партнёров
Полигиния — одновременное состояние мужчины в браке с несколькими женщинами. Причём, брак заключается мужчиной с каждой из женщин отдельно. Например, в шариате есть ограничение на количество жён — не более четырёх
Полиандрия — одновременное состояние женщины в браке с несколькими мужчинами. Встречается редко, например, у народов Тибета, Гавайских островов.
В зависимости от пола супругов:

однополая семья — двое мужчин или две женщины, совместно воспитывающие приёмных детей или детей от предыдущих (гетеросексуальных) браков.
разнополая семья
В зависимости от количества детей:

бездетная, или инфертильная семья;
однодетная семья;
малодетная семья;
среднедетная семья;
многодетная семья.
В зависимости от состава:

простая или нуклеарная семья — состоит из одного поколения, представленного родителями (родителем) с детьми или без детей. Нуклеарная семья в современном обществе получила наибольшее распространение. Она может быть:
элементарная — семья из трёх членов: муж, жена и ребёнок. Такая семья может быть, в свою очередь:
полной — в составе есть оба родителя и хотя бы один ребёнок
неполной — семья только из одного родителя с детьми, или семья, состоящая только из родителей без детей
составная — полная нуклеарная семья, в которой воспитываются несколько детей. Составную нуклеарную семью, где несколько детей, следует рассматривать как конъюнкцию нескольких элементарных
сложная семья или патриархальная семья — большая семья из нескольких поколений. Она может включать бабушек и дедушек, братьев и их жён, сестёр и их мужей, племянников и племянниц.
В зависимости от места человека в семье:

родительская — это семья, в которой человек рождается
репродуктивные — семья, которую человек создаёт сам
В зависимости от проживания семьи:

матрилокальная — молодая семья, проживающая с родителями жены,
патрилокальная — семья, проживающая совместно с родителями мужа;
неолокальная — семья переезжает в жилище, удалённое от места проживания родителей.
Наследование по отцовской линии означает, что дети берут фамилию отца (в России ещё и отчество) и собственность обычно переходит по мужской линии. Такие семьи называются патрилинеальные. Наследование по женской линии означает матрилинеальность семьи.


Это самая простая но далеко не единственная типология семьи. Было бы интереснее сослаться тут на видных этнографов, социологов, демографов, но тут уж не до хорошего, начнем хотя бы с Википедии. Я мог бы тут задать какой-нибудь ехидный вопрос, типа: а как в СК урегулированы отношения в полигамной, патрилинейной, инфертильной гомосексуальной семье? Однако, не стану этого делать и останусь серьезным.
По моему как раз Вы крупно ошиблись, и СК в части 3 статьи 1 вполне определенно, хотя в несколько корявой форме, узаканивает один единственный тип семьи, а именно моногамная, нуклеарная, разнополая семья (хотя это тоже не вполне точно, но не будем пока углубляться в дебри):

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.



Именно Вы требуете распространить СК на другой тип семьи (правда при этом заявляя, что в СК тип семьи не определен, а именно: моногамная, нуклеарная, гомосексуальная семья.

Дедок вполне ясно и определенно говорит о сложной (патриархальной) семье. Еще раз напомню, что сложная семья - это семья в которой совместно проживают несколько поколений и обладают совместным имуществом, и вовсе не важно кто там суп варит. Такой тип семьи СК явно не предусматривает. И Вы бы не называли это "потоком сознания", если бы немного лучше знали типологию семьи.

Далее: в нашей стране есть целые территории, где семейный отношения регулируются шариатом, а вовсе не СК, и регулируются куда жестче и эффективнее чем СК. И вопрос о полигамной семье - вопрос далеко не праздный.

В свете всего сказанного я и посчитал вполне уместным задать вопрос: Является ли предлагаемая в СК модель наилучшей из возможных? Если нет, то что делать? И почему именно эта конкретная модель навязывается законодательно всему обществу, причем в обществе отсутствует консенсус по этому вопросу?
Тем более что этот вопрос в точности соответствует заявленной теме: прежде чем разбираться требуют ли геи отмены нормальной семьи, надо разобраться, что такое нормальная семья. А вот насколько правильно написана та или иная статья СК - это явно не в тему.

Правильно, не надо заставлять. Написали семьи отказные, тогда ребёнка в другую семью. А индейцам время вымирать.
Вы можете представить ситуацию в которой люди добровольно напишут отказ от ребенка, просто потому что развелись? И вообще ,отказываются от уже подросшего ребенка? У каждого свое представление о родительской любви.Да ,кстати ,я о пьющих семьях,а ведь и там ребенок может расти вполне счастливым...Все-таки понятие хорошей семьи очень субъективно.

(всеперебрала @ 28.09.2011 - время: 23:42) Правильно, не надо заставлять. Написали семьи отказные, тогда ребёнка в другую семью. А индейцам время вымирать.
Вы можете представить ситуацию в которой люди добровольно напишут отказ от ребенка, просто потому что развелись? И вообще ,отказываются от уже подросшего ребенка? У каждого свое представление о родительской любви.Да ,кстати ,я о пьющих семьях,а ведь и там ребенок может расти вполне счастливым...Все-таки понятие хорошей семьи очень субъективно.
А как же! Много чего может быть... И на яблоне может арбуз вырасти...

А как же! Много чего может быть... И на яблоне может арбуз вырасти...
Не будем зарекаться),а вдруг...)

(всеперебрала @ 29.09.2011 - время: 00:32) А как же! Много чего может быть... И на яблоне может арбуз вырасти...
Не будем зарекаться),а вдруг...)

Ага... Не будем. Будем ориентировать законы на туманное "не зарекайся", а не на объективную реальность. Может, и уголовный кодекс подправим, с учётом мнения профессиональной преступности? А то вдруг... Не будем зарекаться?

(dedO'K @ 28.09.2011 - время: 22:00)
Государство плодит и размножает люмпенов, но это так, лирическое отступление
А чего условную, давайте уж сразу абстрактную, где мать с отцом- алкоголики, дочери- проститутки, сыновья- уголовники, дяди-тёти, как один, наркотой-оружием-краденым драгметаллом торгуют, кроме двоих приличных людей: гибддешник-взяточник и врач-аккушер, ворующий в роддоме младенцев на органы. Гулять так гулять! Не надоела чернуха-то?
Вот отмены таких обычных браков Геи и добиваются.
То ли дело:Отец-гей политик,мама- гей философ.
Дети приёмные-геи только помладше.Ну могут присутствовать геи постарше-в роли бабушек и дедушек.А всё вместе- гейская групповуха.Хотя по научному и интелегентно,(не дай бог травмировать геев)можно назвать это безобразие-семьёй.
На фоне этого, описанная выше семья с отцом-алкоголиком-образец добропорядочной семьи

(dedO'K @ 28.09.2011 - время: 22:35)Правильно, не надо заставлять. Написали семьи отказные, тогда ребёнка в другую семью. А индейцам время вымирать.
Уважаемая всеперебрала Вам очень обстоятельно и подробно возразила. Замечу, что предлагаемая Вами схема работает на Западе - по крайней мере, в очень многих развитых странах. Это когда функционеры социальной службы вправе входить в любой дом, где есть дети, проверять, инспектировать и при любом подозрении на то, что ребенку в семье почему-то нехорошо, отбирать его у родителей и помещать в патронажную семью. Это схема меня несколько пугает. Я себе представляю, что начнут творить чиновники органов попечительства, если им дать в руки такую власть...


(alim @ 28.09.2011 - время: 22:38)Ваш ответ меня просто потряс! Вы действительно ничего не слышали про типологию семьи? Вы действительно считаете, что тип семьи определяется тем: кто в каком углу спит, кто готовит борщ, и каким сексом занимаются или не занимаются ее члены? Вы действительно считаете, что патриархальная семья - это когда женщина суп варит? Верится с трудом, но раз уж Вы заняли такую позицию, с сожалением придется банально цитировать Википедию.
Про которую из типологий? Можно произвольно обозначить один из признаков существенным и на его основе построить типологию. Вы сами приводите из Википедии целый ряд различных типологий. Заметьте - Семейный кодекс вовсе не определяет принадлежность семьи к одному из типов из числа тех, что Вы привели! Он одинаково регулирует и матрилокальные семьи, и патрилокальные, и однодетные и многодетные. Единственное ограничение - СК не предусматривает однополых и полигамных семей. Это самая простая но далеко не единственная типология семьи. Это много типологий. Если быть точным. Я мог бы тут задать какой-нибудь ехидный вопрос, типа: а как в СК урегулированы отношения в полигамной, патрилинейной, инфертильной гомосексуальной семье? Однако, не стану этого делать и останусь серьезным. Я мог бы съехидничать в ответ, что Ваш список очевидно беден! На фоне большого количества иных типов семей, которые СК "терпит". По моему как раз Вы крупно ошиблись, и СК в части 3 статьи 1 вполне определенно, хотя в несколько корявой форме, узаканивает один единственный тип семьи, а именно моногамная, нуклеарная, разнополая семья (хотя это тоже не вполне точно, но не будем пока углубляться в дебри) Моногамная - да, разнополая - да, а в остальном всё, что угодно. Именно Вы требуете распространить СК на другой тип семьи Я считаю, что СК не должен содержать исключений. Из сферы регулирования исключены однополая семья и полигамная семья. Значит, эти исключения необходимо устранить. Дедок вполне ясно и определенно говорит о сложной (патриархальной) семье. Еще раз напомню, что сложная семья - это семья в которой совместно проживают несколько поколений и обладают совместным имуществом, и вовсе не важно кто там суп варит. Такой тип семьи СК явно не предусматривает. И Вы бы не называли это "потоком сознания", если бы немного лучше знали типологию семьи. Я не очень понимаю, отчего такую семью Вы считаете находящейся вне сферы регулирования СК. Я, например, так вовсе не считаю! Далее: в нашей стране есть целые территории, где семейный отношения регулируются шариатом, а вовсе не СК, и регулируются куда жестче и эффективнее чем СК. И вопрос о полигамной семье - вопрос далеко не праздный. Согласен. Но это - отдельная тема. В свете всего сказанного я и  посчитал вполне уместным задать вопрос: Является ли предлагаемая в СК модель наилучшей из возможных? Если нет, то что делать? И почему именно эта конкретная модель навязывается законодательно всему обществу, причем в обществе отсутствует консенсус по этому вопросу? Вопрос слишком абстрактен. Предложите лучшую модель - и мы ее обсудим. Тем более что этот вопрос в точности соответствует заявленной теме: прежде чем разбираться требуют ли геи отмены нормальной семьи, надо разобраться, что такое нормальная семья. А вот  насколько правильно написана та или иная статья СК - это явно не в тему. Обсуждая модели, в любом случае не удастся игнорировать разбор конкретных статей СК.

(Плепорций @ 29.09.2011 - время: 19:05) Дедок вполне ясно и определенно говорит о сложной (патриархальной) семье. Еще раз напомню, что сложная семья - это семья в которой совместно проживают несколько поколений и обладают совместным имуществом, и вовсе не важно кто там суп варит. Такой тип семьи СК явно не предусматривает. И Вы бы не называли это "потоком сознания", если бы немного лучше знали типологию семьи. Я не очень понимаю, отчего такую семью Вы считаете находящейся вне сферы регулирования СК. Я, например, так вовсе не считаю!
Возможно мне действительно не хватает юридической квалификации. Тогда поясните мне, какими именно и в каком порядке СК регулирует, например, такой важный этап развития патриархальной семьи, как выделение имущественного надела?

(alim @ 27.09.2011 - время: 02:13) Я неоднократно писал, что только с помощью законодательства проблему кризиса института семьи не решить.
Кризиса??? Извините, но я никакого кризиса института семьи не наблюдаю.
Или Вы называете кризисом ослабление патриархальных традиций? Но ИМХО это самое ослабление - благо. А изменения к лучшему странно называть кризисом.

Исчезла экономическая основа патриархата, в след за ней и сам патриархальный уклад почил в бозе. Сейчас человек легко может обеспечить себя пищей, одеждой и жильём. И не просто здоровый мужчина, а и работающая мать одиночка с тремя детьми. Сейчас нет нужды жить вместе по материальным соображениям. Людей могут удержать вместе только чувства.
Разве это кризис? Это же нечто совершенно противоположное.Это оздоровление семьи.

(Chelydra @ 30.09.2011 - время: 00:17) (alim @ 27.09.2011 - время: 02:13) Я неоднократно писал, что только с помощью законодательства проблему кризиса института семьи не решить.
Кризиса??? Извините, но я никакого кризиса института семьи не наблюдаю.
Или Вы называете кризисом ослабление патриархальных традиций? Но ИМХО это самое ослабление - благо. А изменения к лучшему странно называть кризисом.

Исчезла экономическая основа патриархата, в след за ней и сам патриархальный уклад почил в бозе. Сейчас человек легко может обеспечить себя пищей, одеждой и жильём. И не просто здоровый мужчина, а и работающая мать одиночка с тремя детьми. Сейчас нет нужды жить вместе по материальным соображениям. Людей могут удержать вместе только чувства.
Разве это кризис? Это же нечто совершенно противоположное.Это оздоровление семьи.
А вот это вы будете объяснять народам Индии, Китая, Турции, Магриба, идущим на смену европейским народам. Пока, кроме запрета хиджаба, других подвижек в "оздоровлении семьи" этих народов не наблюдается.

dedO'K, Вам нынче уже вряд ли стоит напрягаться, что-то чрезмерно доказывая сторонникам гей-реформ и преобразований во благо ИХ принятия обществом. Просто потому, что маловероятно, что в России в ближайшее время кто-то пойдёт на существенные уступки для лиц данной категории. А если пойдёт, то их всё равно будут бить, не глядя на какие-то там либо решения.

(Плепорций @ 29.09.2011 - время: 20:05) (dedO'K @ 28.09.2011 - время: 22:35)Правильно, не надо заставлять. Написали семьи отказные, тогда ребёнка в другую семью. А индейцам время вымирать.
Уважаемая всеперебрала Вам очень обстоятельно и подробно возразила. Замечу, что предлагаемая Вами схема работает на Западе - по крайней мере, в очень многих развитых странах. Это когда функционеры социальной службы вправе входить в любой дом, где есть дети, проверять, инспектировать и при любом подозрении на то, что ребенку в семье почему-то нехорошо, отбирать его у родителей и помещать в патронажную семью. Это схема меня несколько пугает. Я себе представляю, что начнут творить чиновники органов попечительства, если им дать в руки такую власть...
Вы зря сравниваете три разных вида общества на основе Христианства и Ислама. В Штатах- "кочующие" протестантские общины с жёсткой самодисциплиной каждого и строгими порядками в них, в Европе- оседлые, стабильные католические и протестантские общины породили самоуправление. Вот это самоуправление, а не гос.органы, рулит в бывших общинах.
В России, собравшейся на фундаменте Орды, система другая: общины остались лишь в Древлеправославии, а у никониян и в кочующем Исламе при освоении территорий сформировалась система приходов и прихожан. А, потому, роль общин перешла к семьям. Семьи, те самые сложные семьи, родственные связи, и есть общины, "малая Церковь" и система самоуправления. Причём, где то с 70х годов XlX века, когда России начали навязывать европейскую модель, существует в подполье.
Наши же гос.органы- это не европейские гос.органы, а ордынское баскакчество, для противодействия которому и взаимодействия(угрозами, подкупом и т.д., вплоть до организации сопротивления, в т.ч. и вооружённого) с отдельными представителями, сложилась воровская система, ставшая родоначальницей орг.преступности. У нас форму правления одной модели от Петра пытаются наложить на другую. Отсюда и весь этот упорядоченный бардак.

(dedO'K @ 30.09.2011 - время: 05:42) Вы зря сравниваете три разных вида общества на основе Христианства и Ислама. В Штатах- "кочующие" протестантские общины с жёсткой самодисциплиной каждого и строгими порядками в них, в Европе- оседлые, стабильные католические и протестантские общины породили самоуправление. Вот это самоуправление, а не гос.органы, рулит в бывших общинах.
В России, собравшейся на фундаменте Орды, система другая: общины остались лишь в Древлеправославии, а у никониян и в кочующем Исламе при освоении территорий сформировалась система приходов и прихожан. А, потому, роль общин перешла к семьям. Семьи, те самые сложные семьи, родственные связи, и есть общины, "малая Церковь" и система самоуправления. Причём, где то с 70х годов XlX века, когда России начали навязывать европейскую модель, существует в подполье.
Наши же гос.органы- это не европейские гос.органы, а ордынское баскакчество, для противодействия которому и взаимодействия(угрозами, подкупом и т.д., вплоть до организации сопротивления, в т.ч. и вооружённого) с отдельными представителями, сложилась воровская система, ставшая родоначальницей орг.преступности. У нас форму правления одной модели от Петра пытаются наложить на другую. Отсюда и весь этот упорядоченный бардак.
Ну и каков вывод из всего, что Вы написали? Стоит ли конкретно в России предавать полномочия органам власти по своему усмотрению изымать детей из семей, если этих детей там ненадлежаще воспитывают?

(Плепорций @ 02.10.2011 - время: 15:26) (dedO'K @ 30.09.2011 - время: 05:42) Вы зря сравниваете три разных вида общества на основе Христианства и Ислама. В Штатах- "кочующие" протестантские общины с жёсткой самодисциплиной каждого и строгими порядками в них, в Европе- оседлые, стабильные католические и протестантские общины породили самоуправление. Вот это самоуправление, а не гос.органы, рулит в бывших общинах.
В России, собравшейся на фундаменте Орды, система другая: общины остались лишь в Древлеправославии, а у никониян и в кочующем Исламе при освоении территорий сформировалась система приходов и прихожан. А, потому, роль общин перешла к семьям. Семьи, те самые сложные семьи, родственные связи, и есть общины, "малая Церковь" и система самоуправления. Причём, где то с 70х годов XlX века, когда России начали навязывать европейскую модель, существует в подполье.
Наши же гос.органы- это не европейские гос.органы, а ордынское баскакчество, для противодействия которому и взаимодействия(угрозами, подкупом и т.д., вплоть до организации сопротивления, в т.ч. и вооружённого) с отдельными представителями, сложилась воровская система, ставшая родоначальницей орг.преступности. У нас форму правления одной модели от Петра пытаются наложить на другую. Отсюда и весь этот упорядоченный бардак.
Ну и каков вывод из всего, что Вы написали? Стоит ли конкретно в России предавать полномочия органам власти по своему усмотрению изымать детей из семей, если этих детей там ненадлежаще воспитывают?
А почему гос.органы, а не общественные объединения, в т.ч., и Церковные общины и семьи, по своему, по родственному, но законно, на правах общественных объединений?

(Chelydra @ 29.09.2011 - время: 23:17) (alim @ 27.09.2011 - время: 02:13) Я неоднократно писал, что только с помощью законодательства проблему кризиса института семьи не решить.
Кризиса??? Извините, но я никакого кризиса института семьи не наблюдаю.
Или Вы называете кризисом ослабление патриархальных традиций? Но ИМХО это самое ослабление - благо. А изменения к лучшему странно называть кризисом.

Исчезла экономическая основа патриархата, в след за ней и сам патриархальный уклад почил в бозе. Сейчас человек легко может обеспечить себя пищей, одеждой и жильём. И не просто здоровый мужчина, а и работающая мать одиночка с тремя детьми. Сейчас нет нужды жить вместе по материальным соображениям. Людей могут удержать вместе только чувства.
Разве это кризис? Это же нечто совершенно противоположное.Это оздоровление семьи.
Конечно не наблюдаете. Собственно в этом и есть одно из ярких проявлений кризиса: семья исчезает не только как явление, но и как понятие. Понятие семьи заменено понятием сожительства. Если иметь в виду понятие сожительства, то Вы безусловно правы: в явлении сожительства никакого кризиса нет.

(dedO'K @ 02.10.2011 - время: 15:35) А почему гос.органы, а не общественные объединения, в т.ч., и Церковные общины и семьи, по своему, по родственному, но законно, на правах общественных объединений?
Потому, что гос. органы - это власть. То есть если родители не желают отдавать ребенка, то гос. органы вправе отнять ребенка силой. В отличие от религиозных или общественных объединений.

(Плепорций @ 02.10.2011 - время: 21:22) (dedO'K @ 02.10.2011 - время: 15:35) А почему гос.органы, а не общественные объединения, в т.ч., и Церковные общины и семьи, по своему, по родственному, но законно, на правах общественных объединений?
Потому, что гос. органы - это власть. То есть если родители не желают отдавать ребенка, то гос. органы вправе отнять ребенка силой. В отличие от религиозных или общественных объединений.
Гос.органы- это функционеры для управления страной, но не обществом. Если гос.органы почувствуют себя властью, руководящей обществом(обществом, а не государством) их приходится менять на новые, по мере поступления предложений.
Потому как гос.органы, чувствующие себя авторитетами в обществе, взяток требуют уже неподъёмных.