"Диктатура" в Белоруссии
Unknown_Identifier
Мастер
7/17/2006, 10:04:11 PM
Простите, а кого посадили в секретные тюрьмы спецслужб и подвергли пыткам?
У нас в стране пыткам подвергают в любых подходящих местах: отделениях милиции, изоляторах, милицейских машинах/автобусах, наконец - просто на улице. Один из примеров: майор милиции устроил сотрясение мозга девушке ударив ее головой об дерево. Другой пример: боец СОБРа бьет кулаком в лицо Светлану Завадскую прямо перед телекамерами. Во всех этих случаях известны все фамилии, есть свидетели.
Так что секретные тюрьмы нам ни к чему...
Не знаю кто такая Журавкова, но если факт кражи был бы доказан, уверен что сидела бы.
Журавкова - экс глава администрации президента, была арестована за хищения в особо крупных размерах и осуждена судом, но затем помилована.
P.S. Я вот одного не могу понять: вы реально не согласны с тем фактом, что государство может наказывать и миловать кого угодно, и при этом формально оставаться в правовом поле, нести на себе ярлык "демократического"? Но ведь это же очевидно: чтобы быть в правовом поле - нужно всего-лишь соответствовать законам, которые сами же и принимаем... Т.е. это всего-лишь вопрос желания оставаться в роли, вопрос педантичности.
У нас в стране пыткам подвергают в любых подходящих местах: отделениях милиции, изоляторах, милицейских машинах/автобусах, наконец - просто на улице. Один из примеров: майор милиции устроил сотрясение мозга девушке ударив ее головой об дерево. Другой пример: боец СОБРа бьет кулаком в лицо Светлану Завадскую прямо перед телекамерами. Во всех этих случаях известны все фамилии, есть свидетели.
Так что секретные тюрьмы нам ни к чему...
Не знаю кто такая Журавкова, но если факт кражи был бы доказан, уверен что сидела бы.
Журавкова - экс глава администрации президента, была арестована за хищения в особо крупных размерах и осуждена судом, но затем помилована.
P.S. Я вот одного не могу понять: вы реально не согласны с тем фактом, что государство может наказывать и миловать кого угодно, и при этом формально оставаться в правовом поле, нести на себе ярлык "демократического"? Но ведь это же очевидно: чтобы быть в правовом поле - нужно всего-лишь соответствовать законам, которые сами же и принимаем... Т.е. это всего-лишь вопрос желания оставаться в роли, вопрос педантичности.
DELETED
Акула пера
7/18/2006, 6:19:40 AM
Я не знаток юриспруденции, однако уверен что при вынесении приговора для каждого преступления существует "вилка" наказания. Верхняя или нижняя граница или что-то среднее выбирается судьей в зависимости от смягчающих или отягчающих обстоятельств преступления. Какие эти обстоятельства, не знаю, наверняка помощь следствию, соблюдения режима, искреннее раскаяние и т д.
При этом, если заключенный имеет примерное поведение, он будет иметь право на условно-досрочное освобождение через пол-срока отсидки.
P.S. Я вот одного не могу понять: вы реально не согласны с тем фактом, что государство может наказывать и миловать кого угодно, и при этом формально оставаться в правовом поле, нести на себе ярлык "демократического"?
Согласен, конечно. Но за что миловать? Появится ощущение безнаказанности.
При этом, если заключенный имеет примерное поведение, он будет иметь право на условно-досрочное освобождение через пол-срока отсидки.
P.S. Я вот одного не могу понять: вы реально не согласны с тем фактом, что государство может наказывать и миловать кого угодно, и при этом формально оставаться в правовом поле, нести на себе ярлык "демократического"?
Согласен, конечно. Но за что миловать? Появится ощущение безнаказанности.
Плепорций
Удален 7/18/2006, 3:03:42 PM
(first @ 18.07.2006 - время: 02:19) Я не знаток юриспруденции, однако уверен что при вынесении приговора для каждого преступления существует "вилка" наказания. Верхняя или нижняя граница или что-то среднее выбирается судьей в зависимости от смягчающих или отягчающих обстоятельств преступления. Какие эти обстоятельства, не знаю, наверняка помощь следствию, соблюдения режима, искреннее раскаяние и т д.
При этом, если заключенный имеет примерное поведение, он будет иметь право на условно-досрочное освобождение через пол-срока отсидки.
Все Вы верно понимаете! Я ведь об этом и толкую. Грабеж - от 2 до 6 лет. Сколько назначить? 2 или 6? Ранее не судимый, вину признал полностью, имеет постоянное место учебы и работы, характеризуется положительно, на учете в наркодиспансере не состоит, ущерб потерпевшему (включая моральный) возместил полностью и извинился, потерпевший просит не лишать свободы подсудимого - наказание 2 года условно. Ранее неоднократно судимый за хищения, злоупотребляет алкоголем, соседи жалуются, что регулярно бьет жену и дочь, нигде не работает, вину не признает, орет на потерпевшего, что тот все врет, в период последнего отбывания наказания имел 8 взысканий, в т. ч. 4 - с водворением в ШИЗО - наказание 5,5 лет строгого. Вот теперь прикиньте - к какому варианту ближе всего Козулин?
При этом, если заключенный имеет примерное поведение, он будет иметь право на условно-досрочное освобождение через пол-срока отсидки.
Все Вы верно понимаете! Я ведь об этом и толкую. Грабеж - от 2 до 6 лет. Сколько назначить? 2 или 6? Ранее не судимый, вину признал полностью, имеет постоянное место учебы и работы, характеризуется положительно, на учете в наркодиспансере не состоит, ущерб потерпевшему (включая моральный) возместил полностью и извинился, потерпевший просит не лишать свободы подсудимого - наказание 2 года условно. Ранее неоднократно судимый за хищения, злоупотребляет алкоголем, соседи жалуются, что регулярно бьет жену и дочь, нигде не работает, вину не признает, орет на потерпевшего, что тот все врет, в период последнего отбывания наказания имел 8 взысканий, в т. ч. 4 - с водворением в ШИЗО - наказание 5,5 лет строгого. Вот теперь прикиньте - к какому варианту ближе всего Козулин?
DELETED
Акула пера
7/19/2006, 3:29:31 AM
(Плепорций @ 18.07.2006 - время: 11:03) Вот теперь прикиньте - к какому варианту ближе всего Козулин?
Во первых я не знаю всех обстоятельств Уголовного дела
Во вторых я не имею юридического образования
Так какое моральное право я имею ставить под сомнение решение суда?
Спрашиваете как я думаю? Я думаю что правильно было бы определить Козулина в камеру к отморозкам, что бы его там опустили по полной программе.
Это мои личные эмоции по этому поводу. Только так надо поступать с людьми, желающими зла собственному народу.
Во первых я не знаю всех обстоятельств Уголовного дела
Во вторых я не имею юридического образования
Так какое моральное право я имею ставить под сомнение решение суда?
Спрашиваете как я думаю? Я думаю что правильно было бы определить Козулина в камеру к отморозкам, что бы его там опустили по полной программе.
Это мои личные эмоции по этому поводу. Только так надо поступать с людьми, желающими зла собственному народу.
Semchik
Удален 7/19/2006, 3:32:57 AM
ДА ЗДРАВСТВУЕТ БЕЛОРУССКИЙ СУД-САМЫЙ ГУМАННЫЙ СУД В МИРЕ!!!!!!
DELETED
Акула пера
7/19/2006, 3:42:56 AM
(Semchik @ 18.07.2006 - время: 23:32) ДА ЗДРАВСТВУЕТ БЕЛОРУССКИЙ СУД-САМЫЙ ГУМАННЫЙ СУД В МИРЕ!!!!!!
Плепорций
Удален 7/19/2006, 3:51:55 AM
(first @ 18.07.2006 - время: 23:29) (Плепорций @ 18.07.2006 - время: 11:03) Вот теперь прикиньте - к какому варианту ближе всего Козулин?
Во первых я не знаю всех обстоятельств Уголовного дела
Во вторых я не имею юридического образования
Так какое моральное право я имею ставить под сомнение решение суда?
Спрашиваете как я думаю? Я думаю что правильно было бы определить Козулина в камеру к отморозкам, что бы его там опустили по полной программе.
Это мои личные эмоции по этому поводу. Только так надо поступать с людьми, желающими зла собственному народу.
Обстоятельств уголовного дела я тоже не знаю. Однако я подозреваю, что вряд ли Козулин "неоднократно судимый за хищения, злоупотребляет алкоголем, соседи жалуются, что регулярно бьет жену и дочь, нигде не работает" и т. п. И я, знаете ли, в отличие от Вас испорчен юрилическим образованием и все воспринимаю через его призму. Посему присваиваю себе полное моральное право утверждать, что 5,5 лет л/с Козулину является очевидно несправедливым наказанием.
Что же касается "опустить", то с чего Вы взяли, что Козулин желает зла своему народу? Он желает ему только добра и ничего, кроме добра. Это Вы так считаете, что то, чего желает Козулин - зло для белоруссов. Может быть Вы правы. Может быть и нет. Это не важно, как я уже писал. Дело - не в этом...
Во первых я не знаю всех обстоятельств Уголовного дела
Во вторых я не имею юридического образования
Так какое моральное право я имею ставить под сомнение решение суда?
Спрашиваете как я думаю? Я думаю что правильно было бы определить Козулина в камеру к отморозкам, что бы его там опустили по полной программе.
Это мои личные эмоции по этому поводу. Только так надо поступать с людьми, желающими зла собственному народу.
Обстоятельств уголовного дела я тоже не знаю. Однако я подозреваю, что вряд ли Козулин "неоднократно судимый за хищения, злоупотребляет алкоголем, соседи жалуются, что регулярно бьет жену и дочь, нигде не работает" и т. п. И я, знаете ли, в отличие от Вас испорчен юрилическим образованием и все воспринимаю через его призму. Посему присваиваю себе полное моральное право утверждать, что 5,5 лет л/с Козулину является очевидно несправедливым наказанием.
Что же касается "опустить", то с чего Вы взяли, что Козулин желает зла своему народу? Он желает ему только добра и ничего, кроме добра. Это Вы так считаете, что то, чего желает Козулин - зло для белоруссов. Может быть Вы правы. Может быть и нет. Это не важно, как я уже писал. Дело - не в этом...
DELETED
Акула пера
7/19/2006, 4:09:46 AM
(Плепорций @ 18.07.2006 - время: 23:51) И я, знаете ли, в отличие от Вас испорчен юрилическим образованием и все воспринимаю через его призму. Посему присваиваю себе полное моральное право утверждать, что 5,5 лет л/с Козулину является очевидно несправедливым наказанием.
Эксперт это человек владеющий информацией и способный ее анализировать.
Вы, как юрист, способны анализировать, но не в полной мере владеете информацией. Судья - в полной. Так что сомнения Ваши необоснованы.
Откуда Вы знаете, а может он не признал свою вину, а может он не содействовал следствию в своем Деле, может проявил неуважение к Суду.
Эксперт это человек владеющий информацией и способный ее анализировать.
Вы, как юрист, способны анализировать, но не в полной мере владеете информацией. Судья - в полной. Так что сомнения Ваши необоснованы.
Откуда Вы знаете, а может он не признал свою вину, а может он не содействовал следствию в своем Деле, может проявил неуважение к Суду.
Unknown_Identifier
Мастер
7/19/2006, 4:26:48 AM
(first @ 18.07.2006 - время: 23:29) Только так надо поступать с людьми, желающими зла собственному народу.
Упс! А на чем основано мнение о "желании зла собственному народу"?
Лично я, например, не верю в существование злых гениев, которые так сильно стремятся гадить другим, что ради этого готовы отдать свою жизнь. А вы верите?
Упс! А на чем основано мнение о "желании зла собственному народу"?
Лично я, например, не верю в существование злых гениев, которые так сильно стремятся гадить другим, что ради этого готовы отдать свою жизнь. А вы верите?
Unknown_Identifier
Мастер
7/19/2006, 4:36:56 AM
(first @ 18.07.2006 - время: 23:29) Так какое моральное право я имею ставить под сомнение решение суда?
А почему бы не поставить под сомнение?
Большинство людей - не юристы, не экономисты, не политологи, не пропагандисты. Значит ли это, что нельзя ставить под сомнение все решения, которые принимает руководство? Нет, вполне можно все это оценивать с позиции здравого смысла, общественных ценностей и традиций. Ведь это первичные вещи, в то время как право и закон - вещи вторичные и существуют лишь для формализации и систематизации первых.
Можно, конечно, придерживаться другой системы. Найти самого умного человека, объявить его царем и не сомневаться в его решениях. Это ведь бесполезно - он самый умный. Найти еще умных и сделать их министрами. И так далее. Наверно это была бы неплохая система, но в реальном мире она неосуществима. Впрочем, тема ведь не об этом. Тема - диктатура в Беларуси. Описанный монархический режим - образец диктатуры.
А почему бы не поставить под сомнение?
Большинство людей - не юристы, не экономисты, не политологи, не пропагандисты. Значит ли это, что нельзя ставить под сомнение все решения, которые принимает руководство? Нет, вполне можно все это оценивать с позиции здравого смысла, общественных ценностей и традиций. Ведь это первичные вещи, в то время как право и закон - вещи вторичные и существуют лишь для формализации и систематизации первых.
Можно, конечно, придерживаться другой системы. Найти самого умного человека, объявить его царем и не сомневаться в его решениях. Это ведь бесполезно - он самый умный. Найти еще умных и сделать их министрами. И так далее. Наверно это была бы неплохая система, но в реальном мире она неосуществима. Впрочем, тема ведь не об этом. Тема - диктатура в Беларуси. Описанный монархический режим - образец диктатуры.
Плепорций
Удален 7/19/2006, 5:54:00 AM
(first @ 19.07.2006 - время: 00:09) (Плепорций @ 18.07.2006 - время: 23:51) И я, знаете ли, в отличие от Вас испорчен юрилическим образованием и все воспринимаю через его призму. Посему присваиваю себе полное моральное право утверждать, что 5,5 лет л/с Козулину является очевидно несправедливым наказанием.
Эксперт это человек владеющий информацией и способный ее анализировать.
Вы, как юрист, способны анализировать, но не в полной мере владеете информацией. Судья - в полной. Так что сомнения Ваши необоснованы.
Откуда Вы знаете, а может он не признал свою вину, а может он не содействовал следствию в своем Деле, может проявил неуважение к Суду.
Формально Вы правы, практически - нет. Да, судья на то и судья, чтобы ознакомившись (в отличие от, например, меня) со всем делом, принять беспристрастное решение. И если у нас нет обоснованных сомнений в его беспристрастности, то мы формально не имеем права подвергать сомнению приговор. Однако я тоже не вчера родился, и знаю, какие приговоры в каких случаях выносятся. Вы можете и не знать, из чего сделана колбаса, где сделана, когда, когда и где куплена и т. п. Однако по запаху Вы же всегда определите, что колбаса несъедобна! Вот я так могу. И не только колбасу. По моему, дело Козулина тоже скверно пахнет.
Эксперт это человек владеющий информацией и способный ее анализировать.
Вы, как юрист, способны анализировать, но не в полной мере владеете информацией. Судья - в полной. Так что сомнения Ваши необоснованы.
Откуда Вы знаете, а может он не признал свою вину, а может он не содействовал следствию в своем Деле, может проявил неуважение к Суду.
Формально Вы правы, практически - нет. Да, судья на то и судья, чтобы ознакомившись (в отличие от, например, меня) со всем делом, принять беспристрастное решение. И если у нас нет обоснованных сомнений в его беспристрастности, то мы формально не имеем права подвергать сомнению приговор. Однако я тоже не вчера родился, и знаю, какие приговоры в каких случаях выносятся. Вы можете и не знать, из чего сделана колбаса, где сделана, когда, когда и где куплена и т. п. Однако по запаху Вы же всегда определите, что колбаса несъедобна! Вот я так могу. И не только колбасу. По моему, дело Козулина тоже скверно пахнет.
Semchik
Удален 7/19/2006, 9:22:01 PM
HOMO SOVETICUS ))))), ОДНАКО............
19.07.2006 | 14:38
52% белорусов до сих пор считают себя советскими людьми
52% белорусов до сих пор считают себя советскими людьми. Такие данные получены в результате проведенного в июне 2006 года НИСЭПИ (Литва) опроса общественного мнения. Всего было опрошено 1.509 человек.
Согласно исследованию, европейцами себя считают 36% опрошенных, еще 12 затруднились ответить на этот вопрос.
Ничего удивительного в советской идентификации белорусов, большинство которых жило в СССР, нет, отмечают исследователи. Как показал опрос, 53,6% респондентов предпочли бы невысокую, но гарантированную заработную плату, высоким, но не гарантированным заработкам.
Среди тех, кто предпочитает стабильность получения зарплаты, 70,8% составляют лица старше 50 лет с невысоким уровнем образования, проживающие в сельской местности. "Советский подход к труду - это адаптационный ответ зависимых от государства граждан на жесткую иерархическую организацию жизни со стороны "вертикали власти", - заявляют социологи НИСЭПИ. - И дело тут не только в том, что людям старшего поколения свойственна ностальгия. С возрастом способности человека активно формировать свою жизнь уменьшаются, следовательно, он начинает все больше зависеть от государственной опеки".
https://obozrevatel.com/news/2006/7/19/125065.htm
Автор: БелаПАН
19.07.2006 | 14:38
52% белорусов до сих пор считают себя советскими людьми
52% белорусов до сих пор считают себя советскими людьми. Такие данные получены в результате проведенного в июне 2006 года НИСЭПИ (Литва) опроса общественного мнения. Всего было опрошено 1.509 человек.
Согласно исследованию, европейцами себя считают 36% опрошенных, еще 12 затруднились ответить на этот вопрос.
Ничего удивительного в советской идентификации белорусов, большинство которых жило в СССР, нет, отмечают исследователи. Как показал опрос, 53,6% респондентов предпочли бы невысокую, но гарантированную заработную плату, высоким, но не гарантированным заработкам.
Среди тех, кто предпочитает стабильность получения зарплаты, 70,8% составляют лица старше 50 лет с невысоким уровнем образования, проживающие в сельской местности. "Советский подход к труду - это адаптационный ответ зависимых от государства граждан на жесткую иерархическую организацию жизни со стороны "вертикали власти", - заявляют социологи НИСЭПИ. - И дело тут не только в том, что людям старшего поколения свойственна ностальгия. С возрастом способности человека активно формировать свою жизнь уменьшаются, следовательно, он начинает все больше зависеть от государственной опеки".
https://obozrevatel.com/news/2006/7/19/125065.htm
Автор: БелаПАН
DELETED
Акула пера
7/20/2006, 1:44:45 AM
(Unknown_Identifier @ 19.07.2006 - время: 00:26) Лично я, например, не верю в существование злых гениев, которые так сильно стремятся гадить другим, что ради этого готовы отдать свою жизнь. А вы верите?
Я верю в существование людей, целью которых является забота только о личном благосостоянии, на каких бы должностях они ни находились. Не всегда достижение этой цели сопровождается косвенно улучшением благосостояния людей от него зависящих. Чаще бывает наоборот.
Я верю в существование людей, целью которых является забота только о личном благосостоянии, на каких бы должностях они ни находились. Не всегда достижение этой цели сопровождается косвенно улучшением благосостояния людей от него зависящих. Чаще бывает наоборот.
DELETED
Акула пера
7/20/2006, 1:55:37 AM
(Unknown_Identifier @ 19.07.2006 - время: 00:36) Нет, вполне можно все это оценивать с позиции здравого смысла, общественных ценностей и традиций.
Здравый смысл понятие субьективное. Каждый представляет себе здравый смесл сквозь призму личных интересов. Вы не заметили что оценка той или иной позиции людей разных социальных слоев сильно различается?
Лукашенко ВЫБРАН, а не НАЗНАЧЕН. Значит уже не диктатура. То, что он выражает интересы самого многочисленного слоя населения дает ему право принимать Законы, выражающие интересы большинства. Кстати самому хитро-желтому меньшинству населения эти Законы права не ущемляют. Каждый имеет право трудиться и зарабатывать деньги, вот только каким путем, в этом придется подчиниться большинству, как и во всех демократических странах.
Посмотрите на печальный опыт России в этом деле.
Здравый смысл понятие субьективное. Каждый представляет себе здравый смесл сквозь призму личных интересов. Вы не заметили что оценка той или иной позиции людей разных социальных слоев сильно различается?
Лукашенко ВЫБРАН, а не НАЗНАЧЕН. Значит уже не диктатура. То, что он выражает интересы самого многочисленного слоя населения дает ему право принимать Законы, выражающие интересы большинства. Кстати самому хитро-желтому меньшинству населения эти Законы права не ущемляют. Каждый имеет право трудиться и зарабатывать деньги, вот только каким путем, в этом придется подчиниться большинству, как и во всех демократических странах.
Посмотрите на печальный опыт России в этом деле.
DELETED
Акула пера
7/20/2006, 1:58:26 AM
(Плепорций @ 19.07.2006 - время: 01:54) По моему, дело Козулина тоже скверно пахнет.
Может быть и скверно. Но все чувствуют другой запах, более скверный, который все это перебивает. Это к вопросу о здравом смысле.
Может быть и скверно. Но все чувствуют другой запах, более скверный, который все это перебивает. Это к вопросу о здравом смысле.
DELETED
Акула пера
7/20/2006, 2:08:59 AM
(Semchik @ 19.07.2006 - время: 17:22) HOMO SOVETICUS ))))), ОДНАКО............
19.07.2006 | 14:38
52% белорусов до сих пор считают себя советскими людьми
100% белоруссов советские люди, согласно Конституции.
ПРАВИТЕЛЬСТВО – СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Статья 106. Исполнительную власть в Республике Беларусь осуществляет Правительство – Совет Министров Республики Беларусь – центральный орган государственного управления.
(КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1994 ГОДА
(с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах
24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.)*)
19.07.2006 | 14:38
52% белорусов до сих пор считают себя советскими людьми
100% белоруссов советские люди, согласно Конституции.
ПРАВИТЕЛЬСТВО – СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Статья 106. Исполнительную власть в Республике Беларусь осуществляет Правительство – Совет Министров Республики Беларусь – центральный орган государственного управления.
(КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1994 ГОДА
(с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах
24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.)*)
Semchik
Удален 7/20/2006, 2:42:35 AM
(first @ 19.07.2006 - время: 22:08) (Semchik @ 19.07.2006 - время: 17:22) HOMO SOVETICUS ))))), ОДНАКО............
19.07.2006 | 14:38
52% белорусов до сих пор считают себя советскими людьми
100% белоруссов советские люди, согласно Конституции.
ПРАВИТЕЛЬСТВО – СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Статья 106. Исполнительную власть в Республике Беларусь осуществляет Правительство – Совет Министров Республики Беларусь – центральный орган государственного управления.
(КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1994 ГОДА
(с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах
24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.)*)
Недопонял логику
19.07.2006 | 14:38
52% белорусов до сих пор считают себя советскими людьми
100% белоруссов советские люди, согласно Конституции.
ПРАВИТЕЛЬСТВО – СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Статья 106. Исполнительную власть в Республике Беларусь осуществляет Правительство – Совет Министров Республики Беларусь – центральный орган государственного управления.
(КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1994 ГОДА
(с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах
24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.)*)
Недопонял логику
DELETED
Акула пера
7/20/2006, 2:48:12 AM
(Semchik @ 19.07.2006 - время: 22:42) Недопонял логику
Исполнительный орган власти СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
То есть власть - советская, от слова СОВЕТ.
Значт люди тоже советские.
Исполнительный орган власти СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
То есть власть - советская, от слова СОВЕТ.
Значт люди тоже советские.
Semchik
Удален 7/20/2006, 3:21:10 AM
(first @ 19.07.2006 - время: 22:48) (Semchik @ 19.07.2006 - время: 22:42) Недопонял логику
Исполнительный орган власти СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
То есть власть - советская, от слова СОВЕТ.
Значт люди тоже советские.
Ну не, уважаемый, плохо ты в школе историю изучал, однако.......... Советский от "Советы народных депутатов" пошло, а уж никак не от "совета министров"! Да и министров тогда, когда это фраза произошла, не было, а были комиссары...............
Учиться коммунизму, как завещал великий ленин!!!!!!! ))))))
Исполнительный орган власти СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
То есть власть - советская, от слова СОВЕТ.
Значт люди тоже советские.
Ну не, уважаемый, плохо ты в школе историю изучал, однако.......... Советский от "Советы народных депутатов" пошло, а уж никак не от "совета министров"! Да и министров тогда, когда это фраза произошла, не было, а были комиссары...............
Учиться коммунизму, как завещал великий ленин!!!!!!! ))))))
Unknown_Identifier
Мастер
7/20/2006, 3:23:26 AM
Я верю в существование людей, целью которых является забота только о личном благосостоянии, на каких бы должностях они ни находились.
Я тоже верю. Но в политике таких людей нет. Вообще. Чтобы лезть в политику ради благосостояния - нужно быть полным идиотом, а такие тоже не проходят.
Здравый смысл понятие субьективное. Каждый представляет себе здравый смесл сквозь призму личных интересов. Вы не заметили что оценка той или иной позиции людей разных социальных слоев сильно различается?
Признаться, не заметил. Если не брать бомжей, отпетых уголовников, психов и т.д, которые все в сумме составляют очень маленькую долю населения, а рассматривать остальных, то не вижу у них существенных различий в "здравом смысле", ценностях, оценках. Расхождения, безусловно, есть, но они носят незначительный характер.
Лукашенко ВЫБРАН, а не НАЗНАЧЕН. Значит уже не диктатура.
У вас очень интересная трактовка понятия демократии и диктатуры. В СССР, стало быть, тоже была демократия - там были выборы. С другой стороны, а КТО мог назначить Лукашенко на высшую должность!? Все диктаторы приходят к власти, а не назначаются на нее, назначать-то некому...
И вообще, если следовать вашей логике, то абсолютная монархия, в которой бОльшая часть населения не заинтересована в свержении царя (а стало быть, поддерживает его), где царь был изначально избран - образец демократии?
Вообще "власть народа" и "власть, удовлетворяющая народ" - совершенно разные вещи.
Я тоже верю. Но в политике таких людей нет. Вообще. Чтобы лезть в политику ради благосостояния - нужно быть полным идиотом, а такие тоже не проходят.
Здравый смысл понятие субьективное. Каждый представляет себе здравый смесл сквозь призму личных интересов. Вы не заметили что оценка той или иной позиции людей разных социальных слоев сильно различается?
Признаться, не заметил. Если не брать бомжей, отпетых уголовников, психов и т.д, которые все в сумме составляют очень маленькую долю населения, а рассматривать остальных, то не вижу у них существенных различий в "здравом смысле", ценностях, оценках. Расхождения, безусловно, есть, но они носят незначительный характер.
Лукашенко ВЫБРАН, а не НАЗНАЧЕН. Значит уже не диктатура.
У вас очень интересная трактовка понятия демократии и диктатуры. В СССР, стало быть, тоже была демократия - там были выборы. С другой стороны, а КТО мог назначить Лукашенко на высшую должность!? Все диктаторы приходят к власти, а не назначаются на нее, назначать-то некому...
И вообще, если следовать вашей логике, то абсолютная монархия, в которой бОльшая часть населения не заинтересована в свержении царя (а стало быть, поддерживает его), где царь был изначально избран - образец демократии?
Вообще "власть народа" и "власть, удовлетворяющая народ" - совершенно разные вещи.