"Диктатура" в Белоруссии

Доcтойный (или - отстойный???) ответ доблестного сталиниста. Поменьше ее надо, поменьше, распустились тут, понимаешь без Сталина....

(Farg0 @ 28.06.2006 - время: 15:50) (chips @ 28.06.2006 - время: 15:46) (alik666 @ 28.06.2006 - время: 15:42) (Chezare @ 27.06.2006 - время: 23:07) Такой штрих: в Белоруссии отсутствуют дебильные таможенные привязки к году выпуска на авто вторичного рынка. И белорусы с удовольствием покупают 7-15 летних немцев (я про машины, не подумайте чего)
Устаревшая информация. Существуют привязки и к году выпуска и к объёму двигателя.
Белоруссия становится цивилизованной европейской страной
2 chips

Я не понял - оскорбили меня или похвалили

(хомячек без лыж @ 28.06.2006 - время: 16:39) слабо наш дорогой батька еще держит все это...надо бы было пожеще зажимать всякие западные мерзости...которые развращают народ.

Странно, как это интернет у вас разрешён.....
Тут же валом запрещённой информации!!!!!

(chips @ 28.06.2006 - время: 17:13) (Farg0 @ 28.06.2006 - время: 15:50) (chips @ 28.06.2006 - время: 15:46) (alik666 @ 28.06.2006 - время: 15:42) (Chezare @ 27.06.2006 - время: 23:07) Такой штрих: в Белоруссии отсутствуют дебильные таможенные привязки к году выпуска на авто вторичного рынка. И белорусы с удовольствием покупают 7-15 летних немцев (я про машины, не подумайте чего)
Устаревшая информация. Существуют привязки и к году выпуска и к объёму двигателя.
Белоруссия становится цивилизованной европейской страной
2 chips

Я не понял - оскорбили меня или похвалили
Собственно, не в Вас дело. А в Беларуси, идущей навстречу цивилизации.

сижу в в универе и готовлюсь к экзамену.
с ноута почитываю форум.

подходит паренёк и спрашивает что я читаю. Рассказываю и перевожу некторые из высказываний Хомячка.

Паренёк отвечает:" What kind of weed is he smoking?"

(Grizzly @ 28.06.2006 - время: 21:34) сижу в в универе и готовлюсь к экзамену.
с ноута почитываю форум.

подходит паренёк и спрашивает что я читаю. Рассказываю и перевожу некторые из высказываний Хомячка.

Паренёк отвечает:" What kind of weed is he smoking?"
Наверняка курит - и не признается!

(smm @ 27.06.2006 - время: 09:11) 2 first Никак не могли пройти мимо, чтобы не тяпнуть? Ну, тогда получайте в ответ. Посмотрите, что многие люди пишут о мнении "некоторых 49-летних", и скажите пожалуйста - про Ваше мнение было написано больше? Что-то не припомню, хотя, если представите ссылочки - почитаю. Не хочется заниматься самопиаром, но справедливость все же должна быть.. Вы не допускаете мысли, что на Ваше мнение будут плевать в значительно более важных местах, чем в общем-то безразличная мне (хотя соответствующая кровь есть) Белоруссия? В России, например. Собственно, на него уже плюют, но это - к слову.. И еще - Вы на себя взяли роль адвоката Хомячка? Тогда придется Вас огорчить - до Плевако Вам далековато (3,5 года работал в юридической конторе, могу сравнить), а адвокату крайне полезно быть "Цицероном" Поэтому - маленькое пожелание в связи со всем этим: не кусайте меня. Здесь я еще сдерживаюсь, а вообще - получите столько, что мало не покажется. Найдите себе другую "мишень для шпилек", более соответствующую Вашим возможностям и способностям..
Не знаю, с чего это вас так понесло?
Не имел малейшего желания задевать вас или кого-нибудь другого, но вы своей реакцией доставили мне массу положительных эмоций.
Дело в том, уважаемый, что я свою точку зрения только высказываю, но не навязываю. Я не намекаю на то что она правильная лишь потому, что так же думают мои папа и мама. И тем более не пытаюсь давать свою оценку человеку на основании его взгляда по тому или иному вопросу.
Адвокатом? Да нет у меня никакого юридического образования и ничьим адвокатом я не был и не буду. Если мое мнение с чьим-то совпадает, или вам показалось что совпадает, это всего лишь мое мнение и не более того.
Выбрал вас мишенью для шпилек? Надо же такое придумать. Богатое у вас воображение.
Здесь я еще сдерживаюсь, а вообще - получите столько, что мало не покажется.
Уже страшно!

(Farg0 @ 28.06.2006 - время: 21:42) Паренёк отвечает:" What kind of weed is he smoking?"
Наверняка курит - и не признается!
Та ти шо! В СССР, равно как и в Белоруси наркомании нет, равно как и проституции, бомжей, и других излишеств нехороших..............

2 first Оригинальный у Вас подход - кинуть намеренную шпильку, а потом заявлять. что и в мыслях такого не имели. Ну да ладно, дальнейший разговор бессмысленен. Заканчиваем..

Кстати, Вы считаете, что я свою точку зрения навязываю и на что-то намекаю? Зря. Маму привел просто в пример, поскольку к стилю мышления неуважаемого мной хомячка так и не могу привыкнуть. Вот и все..

Поскольку дальнейший разговор вряд ли доставит особое удовольствие нам обоим - по мере возможности предлагаю пытаться не замечать друг друга..

(smm @ 28.06.2006 - время: 05:05) Интересная последняя строчка... А обосновать свой весьма нетривиальный тезис???
А пожалуйста. Собственно цитатой Пламенной Долорес вы практически и ответили на свой вопрос. Я о том же. Развёрнуто об этом чуть дальше, а сейчас вот о чём. Пойти до конца за идею это конечно ПОСТУПОК достойного человека, вне зависимости от идеи. Однако, уважаемый smm, если вы оглянётесь в этот решающий час кого корме страстной но не красивой Пассионарии вы увидите рядом? Кто из известных людей обозначающих себя как демократ и либерал станет рядом? Не в силу горячности молодости, а исходя из глубоких внутренних убеждений. На вскидку могу назвать Ирину Муцуовну, Бориса Ефимовича и Егора Тимуровича (у последнего все же наследственность - дед Аркадий Петрович Голиков, или Гайдар-I, писатель, с 14 лет коммунист, герой Гражданской войны, в 16 лет командовавший полком. По воспоминаниям, отличался беспощадностью к врагам революции) Возможно, ещё несколько человек, но где же остальные активные борцы за демократию из неровных и редеющих рядов СПС? А они-то мудро "уйдут на север" (например, уж точно не будет в воображаемой шеренге давно и горячо, но увы без взаимности, любимого мной Анатолия Борисовича Чубайса. У него, в отличии от старшего брата, ммм... чувство опасности очень уж развито) А что вы хотели? В обществе "равных возможностей" своя рубашка гораздо ближе абстрактных идей.
Теперь к означенному тезису. Дело в том, что я очень не люблю революций. Любых. И если свести вместе по критерию мотивации деятельности, к примеру марксиские кружки конца 19 века и клубы радикально настроенных экономистов в начале перестройки, то выяснится, что по сути это люди одного плана. Идеалисты думающие, что мир устроен "не правильно" и в то же время авантюристы желающие получить всё и сразу. Ведь слоган "HASTA LA VICTORIA SIEMPRE" мог вполне красоваться на знамёнах правых сил, еслиб не принадлежал товарищу ЧЕ. Но моя главная претензия к современным экономическим революционерам это то, что революции-то не вышло. Ведь, по Ленину, что нужно для закрепления удачного переворота - быстрые промежуточные результаты. Ощутимые, которые можно потрогать руками. Достижения конечно были: приватизация, дефолт и т.д. Насчёт свободы слова не так всё однозначно - "Моя борьба" вон на лотках продаётся свободно - читай и проникайся. Свобода. От всего. И после этого правые обижаются, что их не поддерживают? С кем светлое капиталистическое будущие строить собираетесь? Или загоните в оное с помощью американских штыков? А всё почему? А по тому, что делали всё как в своё время на Сенатской площади. Телега с ямщиком летела впереди лошади, причём перпендикулярно от неё. И слово демократ ещё долго будет здесь с отрицательным оттенком.

Здесь со многим соглашусь. Не на 100% - промежуточные результаты были. В самом простейшем и утилитарном случае - неожиданно появившаяся на прилавках (причем в неплохом "ассортименте") "колбаса" (в прямом и переносном смысле слова). Сейчас многие забыли, что в 90-91гг даже в Москве даже сахар был по карточкам. А в 92-м, в результате "шоковой терапии" - завались. И колбаса, и сыр, и .... (по списку)... Да - дорого, но выбор есть. И так далее. Другое дело - как и тогда говорили, и сейчас - хотелось жить как в Швеции, работая как в Эфиопии. Не бывает. Вот этого до ума народа правые то ли не захотели, то ли не смогли донести. А про невероятную любовь нашего народа к "халяве" и его (народа) надежду то ли на щуку, то ли на "золотую рыбку" (но точно - не на собственную "пахоту") уже столько понаписано, что и повторяться не хочется. Вот и наступило разочарование. Типично русское, кстати - тяжеленный отходняк после буйной "попойки"...

Лукашенко отвернулся от России и назвал другого основного партнера Беларуси

Президент Александр Лукашенко в честь Дня независимости страны выступил перед соотечественниками и рассказал о векторах развития Беларуси. При этом в своей речи он уделил много места России, в чей огород Лукашенко бросил не мало камней. Однако самым значимым местом в его выступлении стало заявление о том, что важнейшим внешнеполитическим партнером Беларуси теперь является не Россия.

"Сегодняшняя Беларусь - достойный преемник Беларуси советской, лучших ее традиций и исторических достижений", - сказал Александр Лукашенко на торжественном собрании, посвященном Дню независимости.
"Общими усилиями, идя от жизни, а не от теоретических догм, мы выработали свою социально-экономическую и политическую модель развития. Вы помните, сколько критических копий и внутри страны, и вне ее было сломано по этому поводу. Нам приходилось работать в условиях сильнейшего давления со стороны ряда западных государств. Не по своей воле Беларусь оказалась втянутой в противостояние с очень могущественными геополитическими силами", - отметил президент.
Но Беларусь сделала выводы. "Пусть у нас нет таких источников сырья, которые отдельным государствам обеспечивают огромные доходы. Зато у нас в достатке главный капитал ХХІ века - высокий интеллект и трудолюбие народа", - сказал президент. По его словам, в непростое время, когда в бывших советских республиках стремительно разрушался накопленный интеллектуальный потенциал, Беларусь не загубила свою науку. "И суперкомпьютер, и белорусский спутник, и новый энергонасыщенный трактор - все это значимые вехи на пути в мир супертехнологий", - заявил Лукашенко.
Но некоторые государства хотят фактически использовать Беларусь в своих целях. "Однако опыт последних лет научил нас, что, рассчитывая только на иностранные инвестиции, можно остаться вообще ни с чем. Поэтому техническое и технологическое перевооружение производства - в первую очередь забота самих предприятий и государства", - отметил Александр Лукашенко.
При этом он пояснил, что его страна, конечно же, не отказывается от иностранных инвестиций, "но четко ставит свои условия: они не должны ухудшить жизнь наших людей и разрушить государство". "А то не успеем оглянуться, как будем жить на чужой земле, в государстве, которым управляем не мы", - пояснил белорусский лидер.
Александр Лукашенко отметил, что, как правило, инвесторы хотят создавать в Беларуси предприятия со стопроцентным иностранным капиталом. А это значит, что ни белорусское государство, ни народ не будут иметь к данному предприятию никакого отношения. Кроме того, добавил президент, инвесторы требуют от государства серьезных налоговых льгот.
"Так зачем нам в Беларуси такие предприятия? Чтобы занять людей? Так у нас безработица 1-5%. К тому же инвесторы не будут платить людям более высокую зарплату - они не любят делиться прибылью", - сказал глава государства.
Столь же жестко и в дальнейшем Беларусь будет работать со всеми государствами-инвесторами: за бесценок белорусские предприятия продаваться не будут. Такая ситуация сложилась с Белтрансгазом, в приобретении которого заинтересован российский Газпром.
"Мы не против поделиться белорусской собственностью, тем более с россиянами. Но за бесценок никто не имеет права продавать предприятие, в том числе президент. За предприятие нужно заплатить по рыночной цене", - подчеркнул Александр Лукашенко.
Кстати, России президент Беларуси в своей речи посвятил довольно много времени. Он заверил, что главный приоритет - развитие интеграционных процессов с Россией. "Выступая за интеграцию с Россией, власть выполняет волю подавляющего большинства белорусов. Этот союз отвечает коренным интересам всего белорусского народа", - сказал Лукашенко. Но при этом он подчеркнул принципиальную позицию: Союзное государство Беларуси и России должно быть союзом суверенных государств.
Однако, учитывая то, что в последнее время в российско-белорусских отношениях начала складываться некая напряженность, важнейшим внешнеполитическим партнером Республики Беларусь теперь является Китай. "Наше государство придает исключительное значение развитию сотрудничества с этой супердержавой XXI века", - заявил Лукашенко.

А ведь еще в марте 2006 года Александр Лукашенко публично заявлял, что "братская Россия является важнейшим нашим партнером". Как сказал тогда белорусский лидер, противники многополярного мира хотят "отрубить" Россию от Европы.

"Еще в начале моего президентства мне предлагали эту идею, деньги за это платили - мы ни копейки не взяли, - подчеркнул Александр Лукашенко. - Вы помните ту мою фразу: "Я дружбой с русскими не торгую". Мы разорвали эту цепь, мы не замкнули эту дугу".

Duhovnik Читай внимательней и понимай.

(Chezare @ 29.06.2006 - время: 19:51) Дело в том, что я очень не люблю революций. Любых. И если свести вместе по критерию мотивации деятельности, к примеру марксиские кружки конца 19 века и клубы радикально настроенных экономистов в начале перестройки, то выяснится, что по сути это люди одного плана. Идеалисты думающие, что мир устроен "не правильно" и в то же время авантюристы желающие получить всё и сразу. Ведь слоган "HASTA LA VICTORIA SIEMPRE" мог  вполне красоваться на знамёнах правых сил, еслиб не принадлежал товарищу ЧЕ. Но моя главная претензия к современным экономическим революционерам это то, что революции-то не вышло. Ведь, по Ленину, что нужно для закрепления удачного переворота - быстрые промежуточные результаты. Ощутимые, которые можно потрогать руками. Достижения конечно были: приватизация, дефолт и т.д. Насчёт свободы слова не так всё однозначно - "Моя борьба" вон на лотках продаётся свободно - читай и проникайся. Свобода. От всего. И после этого правые обижаются, что их не поддерживают? С кем светлое капиталистическое будущие строить собираетесь? Или загоните в оное с помощью американских штыков? А всё почему? А по тому, что делали всё как в своё время на Сенатской площади. Телега с ямщиком летела впереди лошади, причём перпендикулярно от неё. И слово демократ ещё долго будет здесь с отрицательным оттенком.
Революция, Chezare, это насильственное свержение существующей власти. Чью власть насильственно свергали Гайдар, Хакамада, Чубайс? О чем Вы? Красным по красному на большевистских знаменах значилось "Насилие! Насилие! Насилие!" А что Вы усмотрели на бело-сине-красных? И потом - а как Вы вообще представляете себе смену общественного строя в России? Как бы по-Вашему она должна была бы произойти?

Chezare, я очень не люблю революции, но еще меньше я люблю огульную критику либералов. Либералы-экономисты оказались единственной дееспособной силой в огромной разлагающейся стране, единственными людьми, кто точно знал, что нужно сделать. Да, были проблемы и с опытом, была некая утопичность идей и определенное шапкозакидательство. А что, был в стране кто-то другой, кто мог бы все сделать безупречно, и у этого кого-то чубайсы с гайдарами подло отняли власть? Вот чего никогда не могут сделать критики новой русской "революции" - так это выкатить обоснованную альтернативу тому, что было сделано молодыми реформаторами.

Революции действительно не произошло, поскольку ее и не было. Не считать же революцией тупую драку 93-го! Была не революция, но реформы - не лучшим образом продуманные, чудовищно непопулярные, чрезвычайно болезненные. И совершенно необходимые. И естественно, что виноватыми во всем оказались именно те, кто их проводил. Не тот скотский, дебильный, насквозь лживый, импотентный общественный строй, который вырастил на теле страны россыпи дурнопахнущих гнойников, а те врачи, котрым пришлось эти гнойники удалять, пусть и без наркоза. Быдловатость нашего российского большинства заключается в том, что оно не понимает, не хочет понимать, что же на самом деле произошло в начале 90-х в России, а по привычке ищет виноватого, кто за всё должен ответить. Горбачева, Чубайса, Гайдара...

И уймите эту нелепую риторику про "светлый капитализм". Есть такая наука - экономика, и есть вполне естественные экономические законы, обмануть которые пока не удалось никому. Число Пи равно 3,14 - это закон. Даже если некто объявил, что у нас теперь Пи будет равно 4, а в военное время - так и 5-6, и начал строить здание Великой Мечты на этом новом фундаменте, то такое здание долго не простоит. Из-за ошибок в расчетах. Нет никаких капитализмов - ни светлых, ни темных. Есть экономические законы - либо мы им следуем, либо нет. Если нет - готовьтесь к новым дефолтам и приватизациям.

И последнее. У либерализма в России нет настоящего, а будущее если и есть - то очень отдаленное. Мне горько это признавать, но это - правда. Ибо наш возлюбленный великий русский народ хронически болен, он желает не свободы, а государственного патернализма, чтобы некто великий и умный правил, кормил и думал за наш народ. Свобода никому почти не нужна! Нужен гарантированный кусок хлеба и уверенность в завтрашнем дне. И все. И точка. Апологеты свободы и либерализма смотрятся (как всегда и смотрелись) на этом фоне чужеродным явлением, американской пропагандой, демократической болтовней. Врагами народа. Увы.

Краткое резюме - в основном согласен. И, тем не менее, остаюсь убежденным либералом. И останусь. Мне так комфортнее. Пусть считают кем угодно - "врагом народа","агентом" - начхать. Я всегда на это плевал и намереваюсь плевать дальше. Если потребуется - и на мнение "народа" тоже, для меня важнее свое. Всегда был 'самодостаточен". А все остальное - посмотрим..

2 Плепорций. Начнём, пожалуй с того, что я ни словом не упомянул СОЦИАЛЬНУЮ революцию (специально нашел определение этого сложного социально-политического процесса, а то в вашем посте вы пишите о политическом ПЕРЕВОРОТЕ, явлении несколько иного плана. Итак:"Революция
социальная - способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества." © БСЭ. По мне, Маркс был в этом вопросе не прав, связав воедино и неразрывно экономику и социологию. Они, конечно, связаны но не так, как он себе вообразил.) Мой же пост был о смене экономической парадигмы постсоветской России и некоторых нюансах этого процесса. И в силу этого я ни как себе не представляю "смену общественного строя в России." На этом плавно завершим преамбулу и перейдём к огульной критике либералов.
Для начала советую в постах ко мне очень осторожно касается всего связанного с деньгами, т.к. являюсь хоть и бывшим, но профессионалом в этой сфере, Реально, а не теоретически, занимавшийся, как теперь выражаются, финансовыми потоками (то есть прекрасно знаю как здесь дела делаются) и по сему мои "претензии" суть критика профессионалов профессионалом. И если всё это касалось бы только меня, то можно было поднапречся и "выкатить обоснованную альтернативу тому, что было сделано молодыми реформаторами." Да только вот живу я среди людей, а не в узком кругу лиц "упёртых" на абстрактных идеях и экономических концепциях.(К слову, ещё цитата из БСЭ. Читать, заменяя социальное на экономическое. "Вопрос о роли Р. в общественном развитии является предметом острой идеологической борьбы. Представители буржуазной "социологии революции" утверждают, будто Р. как форма социального развития неэффективна и бесплодна, связана с колоссальными "издержками", во всех отношениях уступает эволюционным формам развития. Вслед за буржуазными идеологами роль Р. в историческом процессе отрицают или приуменьшают теоретики реформизма и правого ревизионизма. С др. стороны, представители мелкобуржуазного левацкого революционаризма отрицают объективные закономерности революционного процесса и считают, что революционный авангард, "активное меньшинство" в любых условиях может осуществить Р.") Ну дык вот люди, простые и не очень, на это всё чихать хотели. Им был важен результат. А с ним то как раз были и есть большие проблемы и тогда озвучился тезис "кто виноват?" Думайте это те, кто исходя из идейных или меркантильных мотивов лепил страну под себя? Нет. Оказывается во всём виновато тёмное население, которое из за своего извечного желания прожить не испытывая чувства голода было вынесено за скобки. ("Быдловатость нашего российского большинства заключается в том, что оно не понимает, не хочет понимать, что же на самом деле произошло..." Браво Плепорций. Бросай нафиг Ярославль и подавайся в Москву. Найди способ, чтоб твоё резюме с подобными тезисами попалось на глаза Чубайсу и ты в шоколаде. Найдут тебе работу по душе и таланту, да и помогут бытово) Да, это большинство твердило и твердит: есть хотим, есть хотим. Да нате, вот вам 10 сортов колбасы. Ну что опять? Денег нет купить? Ну как надоели. Ну достаньте их где нибуть. Всё отстанете - видите господа из за рубежа подъехали - не гоже им ждать пока мы тут с вашими глупостями разбираться будем - тут государственное дело, улавливайте нить? (К стати, smm: по результатам личных расспросов среди не имущих совсем и худо бедно сводящих концы с концами(большинства, того самого) выяснилось следующее: отсутствие той же колбасы воспринималось легче, чем присутствие при не возможности её купить. Так, что казалось совершенно логичный ход с отпуском цен дал результат отличный от ожидаемого. Да и колбаса ещё что, так, мелочи...)
В заключении вот что. Возьмём такую страну как Япония. Демократии, в американском, да и в любом другом понимании, там нет. Был лично и сам видел. Они, как бы это сказать, эмулируют некоторые демократические институты с целью создания некого удобоваримого для остальных фасада за которым находится гремучая смесь из ультрасовременного хай - тэка и дремучего средневековья. Что совершенно не мешает жить самому что ни на есть среднему японцу очень не плохо. Или Южная Корея. Ну у этих национальная идея - догоним и перегоним Японию. Преуспевают они в этом... И демократии там ещё меньше. И опять же - отсутствие чясти либеральных свобод не помеха. Не в этом оказывается всё дело. В современный мир можно вписаться задекларировав "демократия - холосё" и спокойно делать свои дела. Партнёры поймут и простят, а где надо и отвернутся - они и сами такие. Но тут же найдут чёрное в белом если ты ослабел или поскользнулся. И всё это так старо и верно как число ПИ....

Chezare, извиняюсь за то, что неверно понял , что ты имел в виду под революцией. Меня сбили с толку твои аналогии с русскими марксистами образца конца XIX века, ты же написал, что они с радикально настроенными экономистами начала перестройки "одного плана". И я не приминул указать на разницу. Или ее все же нет, по-твоему?

Теперь об огульности. Огульной я называю критику типа "исходя из идейных или меркантильных мотивов лепил страну под себя?" Или вот еще перл: "Всё отстанете - видите господа из за рубежа подъехали - не гоже им ждать пока мы тут с вашими глупостями разбираться будем". Для повелителя финансовых потоков (даже бывшего) довольно таки слабоватые аргументы. Наши быдловатые соотечественники очень сильно желали жрать, а жрать сытно им никогда не давали. И вот пришли 90-е, жрать стало совсем нечего, однако демократы заговорили о лучшей жизни. Лучшую жизнь народ воспринял, как обещание накормить, и старую власть помог скинуть. Однако поесть опять не дали. Кто виноват? - Демократы, конечно. Чубайс. Кто же еще? Обещали - но не дали.

Народу казалось (да и кажется) что все огромные богатства великой Руси-Матушки БЫЛИ, их нужно было только достать из нычек и справедливо распределить. И все сразу же стали бы сыты и богаты. Ты тоже, Chezare, так считаешь? А если нет - то почему же ты вместо твоей версии необходимейших шагов 1992 года забил свой пост бессмысленными энциклопедическими ссылками? Chezare, ты должен понимать, в отличие от быдла, что дешевая колбаса не сваливается вдруг на головы всеми своими 77 сортами! Ее еще нужно заработать! А "простой россиянин" думает, что это чубайсы ее украли, а не то, что он на нее просто не заработал!

Очень многие критики "радикальных реформаторов" занимают такую... оппортунистскую, что ли, позицию. "Ну да, надо, надо было реформировать... Но надо было ведь и народе думать... К чему была эта шоковая терапия? Надо было все постепенно, продуманно..." и т. п. Звучит изящно, но содержания - ноль! Легко со стороны тыкать пальчиком и укорять за то, что не получилось. Или не так получилось, как хотелолсь бы. А вот с рецептами у нас проблемы. У всех туева хуча добрых пожеланий, однако почему-то никто не стремится продемонстрировать ПЛАН. И ты, Chezare, в том числе.

Итак, Chezare, еще раз спрашиваю - а что бы сделал ты? Попробуй ответить ясно и последовательно, без туманных аналогий с Японией, быдластой критики Чубайса и личных выпадов в мой адрес (это я про резюме).

Ну хорошо, выскажусь без аллегорий и подстрочного текста. Начнём с марксистов и выпускников Ленинградского инженерно-экономического института имени Пальмиро Тольятти. Где я говорил о политплатформах и прочем? Я свёл их вместе по критерию ВНУТРЕННЕЙ мотивации того, что они делали. Получился такой психологический архетип: идеалист-авантюрист. Немного более развёрнуто об этом.

Что была социалистическая идея в конце 19 века? Некая абстракция, которую ни кто реально не видел. При её разработке исходили из следующего посыла: если человека не кормить он будет сущий козлищ, а в сытом состоянии он агнец божий. Но где взять ресурсы на трансформацию, поскольку козлищ самостоятельно их добыть не может. Реквизировать у тех, кто их прибавил. Древняя как мир идея соц. справедливости а-ля славный парень Робин Гуд. И всё будет прекрасно. Но вот не задача: тёмные массы богатеев ни как не желали делится. Что делать? Ждать, пока в результате изменившийся внешней конъюнктуры капиталист пойдёт на попятную? Долго и скучно. А руки-то чешутся. По этому бомбу за пазуху и вперёд - расшатывать и рушить "до основанья, а за тем.." А за тем видно будет. Может как ни будь само всё устроится. Ни кто из классиков не удосужился проработать варианты развития событий после переворота в социально-экономической сфере. Их в первую очередь интересовал захват и удержание власти, а "за тем" оставлялось на потом. Авантюризм в чистом виде - добиваться чего-то не задумываясь о последствиях.

Ситуация в конце 80-х прошлого века в СССР выглядела совсем по другому. После рухнувших в 6 раз цен на нефть на советской экономической модели можно было поставить жирный крест - её кончина это был вопрос времени. Подчёркиваю - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ, а не супердержавы СССР (в сторону: приставка супер означает ПОЛИТИЧЕСКИЙ вес, влияние страны в мире, а с этими у СССР было всё в порядке. Как пример: экономическое влияние Японии очень велико, но её не причисляют к супердержавам) У руководства страны было несколько вариантов для выхода из кризиса, к примеру можно было распустить Варшавский блок (он и так по тихоньку разваливался, начиная с Польши) и немного выправить торговое сальдо, а главное в этом случае оставалась возможность брать кредиты в коммерческих западных банках. Или тема, связанная с тем, чтобы полностью прекратить производство вооружений - но это был такой очевидный конфликт со всей партийной элитой, которая составляла состав Пленума ЦК КПСС, что советское руководство, попытавшееся пойти по этому пути не пережило бы ни один Пленум. Можно было отказаться от импорта продовольствия. Но чем тогда кормить население в крупных городах? На этом фоне и возникали различные кружки, где рождались модели экономических реформ. Но. Эти люди читали Солженицына и Медведевых, слушали "голоса", носили джинсы LEE и слушали западный рок. А ещё у них была критическая масса нереализованных амбиций и понимание унылого, пускай и выше среднего, существования впереди среди совкового дебилизма. И тональность дискуссий стала меняться. От проблем в экономике постепенно перешли к политике, установив врага в лице КПСС (хотя являлись её членами) Свергнуть ненавистную партию не представлялась возможным, а так как образование было экономическим сама собой возникла идея подорвать страну путём реформ (Вот чего совсем не понимаю это уравнения СССР=КПСС) Специально для Плепорция: это не говорилось в прямую, тогда обстоятельства не располагали, знаете ли, но все прекрасно понимали о чём речь. Постепенно оформилась идея как добиться цели: нужно запустить рынок. Этот самый рынок представлялся идеей фикс - стоит запустить рыночные механизмы как всё по мановению волшебной палочки станет хорошо. То, что население абсолютно не представляло, что это такое и как при нём жить ни кого не смущало. Ни кто не смог бы даже если захотел просчитать все риски этого шага, в первую очередь социальные, поскольку тогда младореформаторы и сами слабо представляли себе что это. Но руки чесались. Авантюризм? - авантюризм. Всё это я знаю не по наслышке - сам был таким и активно приложил руку к процессу. За что сейчас готов испросить прощения. Благими намереньями... И вообще: НЕ ЖЕЛАЙ ДРУГОМУ ТОГО, ЧЕГО ЖЕЛАЕШЬ СЕБЕ - У ВАС МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫЕ ВКУСЫ.

И в заключении expressly for Pleportion:
Но моя главная претензия к современным экономическим революционерам это то, что революции-то не вышло.
Это была ключевая фраза текста. (Хотя, если разобраться строго академически план Гайдара сработал: рынок худо-бедно шевелится, количество миллионеров возросло с 1 до 88 тысяч, КПСС у руля не стоит, да только кому, кроме Гайдара, от этого радостно?) НЕ ВАЖНО ПОЧЕМУ И КТО ВИНОВАТ НО ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ: СТРАНА, В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕФОРМ ОТКАТИЛАСЬ С ЗАНИМАЕМЫХ ПОЗИЦИЙ ДАЛЕКО НАЗАД. И когда поднимется ни кто не знает. Распинаться о том как надо было тогда поступить я не буду, поскольку в гораздо большей степени меня волнуют проблемы сегодняшнего дня. Это всё. Bye-Bye.

(Duhovnik @ 03.07.2006 - время: 20:19) Лукашенко отвернулся от России и назвал другого основного партнера Беларуси

Президент Александр Лукашенко в честь Дня независимости страны выступил перед соотечественниками и рассказал о векторах развития Беларуси. При этом в своей речи он уделил много места России, в чей огород Лукашенко бросил не мало камней. Однако самым значимым местом в его выступлении стало заявление о том, что важнейшим внешнеполитическим партнером Беларуси теперь является не Россия.

"Сегодняшняя Беларусь - достойный преемник Беларуси советской, лучших ее традиций и исторических достижений", - сказал Александр Лукашенко на торжественном собрании, посвященном Дню независимости.
"Общими усилиями, идя от жизни, а не от теоретических догм, мы выработали свою социально-экономическую и политическую модель развития. Вы помните, сколько критических копий и внутри страны, и вне ее было сломано по этому поводу. Нам приходилось работать в условиях сильнейшего давления со стороны ряда западных государств. Не по своей воле Беларусь оказалась втянутой в противостояние с очень могущественными геополитическими силами", - отметил президент.
Но Беларусь сделала выводы. "Пусть у нас нет таких источников сырья, которые отдельным государствам обеспечивают огромные доходы. Зато у нас в достатке главный капитал ХХІ века - высокий интеллект и трудолюбие народа", - сказал президент. По его словам, в непростое время, когда в бывших советских республиках стремительно разрушался накопленный интеллектуальный потенциал, Беларусь не загубила свою науку. "И суперкомпьютер, и белорусский спутник, и новый энергонасыщенный трактор - все это значимые вехи на пути в мир супертехнологий", - заявил Лукашенко.
Но некоторые государства хотят фактически использовать Беларусь в своих целях. "Однако опыт последних лет научил нас, что, рассчитывая только на иностранные инвестиции, можно остаться вообще ни с чем. Поэтому техническое и технологическое перевооружение производства - в первую очередь забота самих предприятий и государства", - отметил Александр Лукашенко.
При этом он пояснил, что его страна, конечно же, не отказывается от иностранных инвестиций, "но четко ставит свои условия: они не должны ухудшить жизнь наших людей и разрушить государство". "А то не успеем оглянуться, как будем жить на чужой земле, в государстве, которым управляем не мы", - пояснил белорусский лидер.
Александр Лукашенко отметил, что, как правило, инвесторы хотят создавать в Беларуси предприятия со стопроцентным иностранным капиталом. А это значит, что ни белорусское государство, ни народ не будут иметь к данному предприятию никакого отношения. Кроме того, добавил президент, инвесторы требуют от государства серьезных налоговых льгот.
"Так зачем нам в Беларуси такие предприятия? Чтобы занять людей? Так у нас безработица 1-5%. К тому же инвесторы не будут платить людям более высокую зарплату - они не любят делиться прибылью", - сказал глава государства.
Столь же жестко и в дальнейшем Беларусь будет работать со всеми государствами-инвесторами: за бесценок белорусские предприятия продаваться не будут. Такая ситуация сложилась с Белтрансгазом, в приобретении которого заинтересован российский Газпром.
"Мы не против поделиться белорусской собственностью, тем более с россиянами. Но за бесценок никто не имеет права продавать предприятие, в том числе президент. За предприятие нужно заплатить по рыночной цене", - подчеркнул Александр Лукашенко.
Кстати, России президент Беларуси в своей речи посвятил довольно много времени. Он заверил, что главный приоритет - развитие интеграционных процессов с Россией. "Выступая за интеграцию с Россией, власть выполняет волю подавляющего большинства белорусов. Этот союз отвечает коренным интересам всего белорусского народа", - сказал Лукашенко. Но при этом он подчеркнул принципиальную позицию: Союзное государство Беларуси и России должно быть союзом суверенных государств.
Однако, учитывая то, что в последнее время в российско-белорусских отношениях начала складываться некая напряженность, важнейшим внешнеполитическим партнером Республики Беларусь теперь является Китай. "Наше государство придает исключительное значение развитию сотрудничества с этой супердержавой XXI века", - заявил Лукашенко.

А ведь еще в марте 2006 года Александр Лукашенко публично заявлял, что "братская Россия является важнейшим нашим партнером". Как сказал тогда белорусский лидер, противники многополярного мира хотят "отрубить" Россию от Европы.

"Еще в начале моего президентства мне предлагали эту идею, деньги за это платили - мы ни копейки не взяли, - подчеркнул Александр Лукашенко. - Вы помните ту мою фразу: "Я дружбой с русскими не торгую". Мы разорвали эту цепь, мы не замкнули эту дугу".
молодец батька..!!!

Chezare, я опять не получил ответ на свой вопрос. Я получил достаточно толковую историческую справку и достаточно поверхностный психоанализ мотивов деяний "молодых реформаторов". И еще получил опять невнятную критику.

Невнятно: решили, что "нужно запустить рынок". А что надо было запускать? По-моему все остальное было уже запущено. "Буран" запущен, промышленность запущена, кредитно-финансовая система ой как запущена, про степень запущенности сельского хозяйства даже и вспоминать страшно. И это все потому, что число Пи в трудах марксистских экономистов равнялось 4. Катастрофа неумолимо надвигалась: система советского планирования уже не работала, система административного контроля над производством уже на работала, на руках у граждан имелась колоссальная денежная масса, не обеспеченная ничем, внешний долг стремительно рос, прилавки были пусты, в народе наблюдались значительные брожения. Какое, к чертовой матери, сальдо торгового баланса? Ты вообще о чем? Я хотел услышать от тебя, как ТЫ бы стал решать перечисленные проблемы! А ты мне пишешь о том, что, типа, нужно было кое-что "в консерватории подправить", и шоковая терапия бы не потребовалась. Свежо предание! Ты серьезно думаешь, что социалистическая плановая система производства в 1992 году была пригодна для консервативного реформирования?

И вот еще что. Не выдерживает никакой критики твой тезис о том, что у Гайдара и К° в целях выхватывания власти у КПСС "возникла идея подорвать страну путём реформ". Гайдар не мог не понимать, что за его реформы его в народе будут проклинать еще лет 50 как минимум. Гайдар не мог не понимать, что удержится у руля не более нескольких месяцев (что и произошло), поскольку против него буквально начнется война. И все это по-твоему результат "массы нереализованных амбиций"? Ты думаешь, что у Гайдара только амбиции были и ненависть к КПСС? Со всей ответственностью заявляю, что умные люди свои амбиции реализуют куда более практичным и действенным способом - именно поэтому в конце 1991 - начале 1992 года никто из "умных" людей не захотел брать на себя ответственность за то безобразие, что творилось в стране. Зачем подставляться? А вот никому не известные Гайдар и иже с ним рискнули. В связи с чем у нас теперь есть частная собственность, рыночная (в целом) экономика, промышленность работает, и люди работают, работают и зарабатывают. Не все, конечно, но "счастье для всех - даром..." - это пока в оч-ч-чень отдаленной перспективе.