Дайте России Царя!!

Мне кажется что реставрация уже невозможна, да и где и как выросло то поколение потомков русских царей которое сейчас претедовало бы на трон. Както помню показывали по тв маленького мальчика якобы пра-апра...внука дома Романовых, так он по-русски с акцентом говорил, нахрена нам такие цари.

(Andrey3456 @ 23.11.2007 - время: 12:41) А какой строй был при Сталине, если не монархия?
Фашистская диктатура, причем более страшная и циничная чем в Германии. А монархии, это: Великобритания, Нидерланды, Скандинавские страны (кроме Финляндии), т.е. самые демократичные государства Европы.

Признаюсь честно - я монархист. Я считаю, что в России слишком велика народная тяга к персонификации высшей государственной власти, к персонификации вообще государства, к вере в могучего и всеблагого лидера, который сможет помочь, уберечь, наставить и позаботиться. Монархия сама собой напрашивается в этой ситуации! Пусть лучше в кабинетах будут висеть портреты монарха, а не президента, пусть патриоты шествуют по улицам с хоругвями и именем царя на устах, пусть царь будет символом единения России. При этом царь должен быть вне критики - поскольку царь царствует, но не правит, и ошибки во внутренней или внешней политике совершает не он, а правительство, которое народ имеет право сменить... Короче, конституционная монархия. Возможно, со "спящими полномочиями" для монарха. Вспомнилось, например, как Король Испании, когда была последняя по времени попытка военного переворота, взял фамильную саблю, пошел и арестовал путчистов. И ему никто не смог помешать. Не посмели.

(dimarik71 @ 23.11.2007 - время: 13:54) Мне кажется что реставрация уже невозможна, да и где и как выросло то поколение потомков русских царей которое сейчас претедовало бы на трон. Както помню показывали по тв маленького мальчика якобы пра-апра...внука дома Романовых, так он по-русски с акцентом говорил, нахрена нам такие цари.
Стоит вспомнить, что в нашей истории были цари и царицы, которые по русски тож не особо кумекали и правление некоторых из них вполне позитивно отразились на России.

(dimarik71 @ 23.11.2007 - время: 13:54) Мне кажется что реставрация уже невозможна, да и где и как выросло то поколение потомков русских царей которое сейчас претедовало бы на трон. Както помню показывали по тв маленького мальчика якобы пра-апра...внука дома Романовых, так он по-русски с акцентом говорил, нахрена нам такие цари.
Монархия - не обязательно наследственная... Истории известны случаи, когда царя выбирали...

Присоединюсь к ladybirch и Плепорцию. Конституционная монархия присутствует в далеко не последних государствах мира (добавлю к перечисленному списку еще Японию). Почему бы и нет. Один из вариантов политического развития страны.

(SunLight757 @ 23.11.2007 - время: 15:15) Присоединюсь к ladybirch и Плепорцию. Конституционная монархия присутствует в далеко не последних государствах мира (добавлю к перечисленному списку еще Японию). Почему бы и нет. Один из вариантов политического развития страны.
Хотелось бы услашать Ваше мнение - в чём плюсы и в чём минусы подобной системы, и возможна ли она в России.
Ведь уже убедились, что прямое копирование чужих схем на Россию - не работает...

Народ объединен единым стержнем, патриотизм, национальное самосознание, лирика короче, но порой лирика играет немалую роль. Опятьже стержнем может быть и что-нибудь другое. Мне лично все-равно. Главное есть конституция, есть законы, есть парламент и правительство, а кто номинальный глава государства - монарх, президент, генсек, канцлер не суть важно, лично для меня.
Так демократические институты тоже чужая схема, и коммунизьм к нам пришел из-за границы. Есть варианты, надо выбирвать, можно свое что-то придумать. Но новых идей государственного устройства я не слышал и сам к сожалению ничего взамен существующих предложить не могу.

(Andrey3456 @ 23.11.2007 - время: 12:41) А какой строй был при Сталине, если не монархия?
Рабовладельческий. И не только при Сталине-началось после "виликой октябрятской революции".
Монархия предполагает всё же презумпцию человеческих ценностей.

(SunLight757 @ 23.11.2007 - время: 16:10) а кто номинальный глава государства - монарх, президент, генсек, канцлер не суть важно, лично для меня.
Но ведь есть определённая разница между монархом и президентом...
Неужели она так не существенна?

(ХАМ-e-Leon @ 23.11.2007 - время: 16:12) (Andrey3456 @ 23.11.2007 - время: 12:41) А какой строй был при Сталине, если не монархия?
Рабовладельческий. И не только при Сталине-началось после "виликой октябрятской революции".
Монархия предполагает всё же презумпцию человеческих ценностей.
Яб не сказал что манархи очень уж ценили человеческие жизни. Горы мяса после монарших междоусобиц тому свидетели.
Хотя хороший монарх ассоциирует себя со своей страной, подданые - его дети, он о них обязан заботиться, это его долг и миссия данная богом. А уж забота бывает разной Кто как ее понимает.

(Vit. @ 23.11.2007 - время: 16:15) (SunLight757 @ 23.11.2007 - время: 16:10) а кто номинальный глава государства - монарх, президент, генсек, канцлер не суть важно, лично для меня.
Но ведь есть определённая разница между монархом и президентом...
Неужели она так не существенна?
Между номинальными не существенна. Ну какая разница между королевой Великобритании и президентом Германии? Что они решают? Плюс монархии в данном случае - некое поддержание стабильности и приемственности.

(Плепорций @ 23.11.2007 - время: 14:46) Признаюсь честно - я монархист. Я считаю, что в России слишком велика народная тяга к персонификации высшей государственной власти, к персонификации вообще государства, к вере в могучего и всеблагого лидера, который сможет помочь, уберечь, наставить и позаботиться. Монархия сама собой напрашивается в этой ситуации! Пусть лучше в кабинетах будут висеть портреты монарха, а не президента, пусть патриоты шествуют по улицам с хоругвями и именем царя на устах, пусть царь будет символом единения России. При этом царь должен быть вне критики - поскольку царь царствует, но не правит, и ошибки во внутренней или внешней политике совершает не он, а правительство, которое народ имеет право сменить... Короче, конституционная монархия. Возможно, со "спящими полномочиями" для монарха. Вспомнилось, например, как Король Испании, когда была последняя по времени попытка военного переворота, взял фамильную саблю, пошел и арестовал путчистов. И ему никто не смог помешать. Не посмели.
Я также убеждённый монархист. России нужны Самодержавие, Православие, Народность. Наверное всё же мы к этому придём.Не получается у нас жить без высшего правителя. Так нужно чтобы правитель был соответствующий, по праву занимающий Престол, а не очередная "кухарка" от какой-либо партии.
Не нужна нам многопартийность(две партии-не более, иначе получается хаос).
Российские монархи от Великих князей Рюриковичей до последних Романовых пеклись о благополучии своего удела к вящей славе государства.
Российские императоры являлись истинными гарантами для своих подданых.
Кроме того ещё и выступали защитниками веры и порядка, противоборствуя с фанатизмом османов на юге и всевозможными проявлениями экстремизма в Европе. Последний государь Николай II считал своим долгом защиту братского народа (Сербии) и пал жертвой своей приверженности.
Я хотел бы вновь жить в Государстве, где есть истинный Государь, а не в непонятной федерации с текучими законами, которые никто не уважает и не соблюдает.

Даёшь России царя и советскую власть!

С уважением - Осёл

Удивляет совсем другое. Удивляет то, что люди заявляющие о своей приверженности демократии и принципам либерализма тоже проявляют тоску по Царю батюшке. Тоска эта проявляется в том, что они не пытаются критиковать основные положения российского законодательства. Их не устраивает совсем другое, «Царь» правящий и «Бояре думские». Вот если будет другой, то он де порядок установит тот, который нужен. Либеральный и демократичный. Правда не совсем понятно как он это сделает без нашей помощи. Мы то порядка не хотим. Бороться за либерализм и демократию общепринятым путём нас почему-то не устраивает. Долго и нудно объяснять в судах, СМИ и на выборах принципы демократии, прописанные как не странно в конституции, мы не желаем. Нас тянет на переворот. Вот перевернём и воцарит НАШ. И будет нам счастье. Он назначит новых чиновников. Они же где-то есть в секретных запасниках. Призовёт на службу новую милицию они тоже где-то прячутся НОВЫЕ милиционеры. И что абсолютно точно наймёт на свои деньги армию и увеличит нам пособие по лени.
Это не мои слова просто мне понравились!
Забыл добавить, прошу прощения у автора за использование его текста!

в шею гнать всех царевечей николаевых 2 ) нужна конституционная монархия, а не абсолютная диктатура царя и царедворцев.
не самодержавная монархическая форма правления. а конституционная монархия, где существуют парламентские институты. монархия должна опираться на все религиозные течения в России, а не только на православие. при Монархе должен иметься постоянный религиозный совет, куда бы вошли представители всех религиозных конфессиий России. это, только сплотило бы Россию. и ес-но российский монарх должен быть россиянином. а все разговоры о правопреемственности царской власти в России, полная чушь. в современной России места царям нет. те были воспитаны в другом государстве на другой идеологии. доморощенный царь неизбежно связан тесными узами с родовым кланом, приведшим его к власти. и это приведет к междоусобицам. а человек со стороны, свободен от групповых пристрастий и обязательств. и в равной мере расположен ко всем (ес-но с нюансами). в данный момент более подходит нынешний президент и нынешнее полит устройство. еще бы от Сталина кое что взять.. совсем хорошо бы было ))

(ХАМ-e-Leon @ 23.11.2007 - время: 17:49) Я также убеждённый монархист. России нужны Самодержавие, Православие, Народность. Наверное всё же мы к этому придём.Не получается у нас жить без высшего правителя. Так нужно чтобы правитель был соответствующий, по праву занимающий Престол, а не очередная "кухарка" от какой-либо партии.
Не нужна нам многопартийность(две партии-не более, иначе получается хаос).
Российские монархи от Великих князей Рюриковичей до последних Романовых пеклись о благополучии своего удела к вящей славе государства.
Российские императоры являлись истинными гарантами для своих подданых.
Кроме того ещё и выступали защитниками веры и порядка, противоборствуя с фанатизмом османов на юге и всевозможными проявлениями экстремизма в Европе. Последний государь Николай II считал своим долгом защиту братского народа (Сербии) и пал жертвой своей приверженности.
Я хотел бы вновь жить в Государстве, где есть истинный Государь, а не в непонятной федерации с текучими законами, которые никто не уважает и не соблюдает.
Самодержавие, православие, народность? Не надо. Проходили уже. Дело кончилось 1917 годом, потому что на тот момент самодержавная монархия в России стала уже анахронизмом, что и послужило главной причиной Февральской революции. К сожалению, у нашей молодой буржуазии тогда не хватило сил удержать свои завоевания. Путь в самодержавие - дорога в тупик, в новое средневековье, которая завершиться новым 1917 годом. А оно нам надо? Надо двигаться вперед, а мы, к сожалению, опять скатываемся в болото авторитаризма.

Я бы очень не хотел жить в стране, где какой-то государь приносит свой народ в жертву во имя каких-то непонятных "высших ценностей".

Лучше президент. Которого можно будет переизбрать через 4 года.

(Vit. @ 23.11.2007 - время: 16:15) Но ведь есть определённая разница между монархом и президентом...
Неужели она так не существенна?
Разница - колоссальная! Президент - это некто временный, некто терпимый, но не вполне уважаемый, некто, кто народу много обещает и вообще играет в эти демократически-популистские игры, заигрывает и заискивает. В русском сознании так ведет себя холоп. Русский человек может умом сколько угодно понимать, что "слуга народа" - это правильно и т. п., однако душой всё одно чувствует, что барин должен быть барином. Не пресмыкаться, вымаливая и вымучивая лишние голоса на выборах, но торжественно выступать при сабле и мундире и поводить окрест строгим, но справедливым оком. Ну вот никогда не уложится в русском сознании, что целый министр может ездить на работу на велосипеде! Русский человек, став министром, никогда не будет ездить на велосипеде. Только на "мерине" с мигалкой. Барин он, или не барин?
Вот это вот мировосприятие никак не вписывается в демократические рамки. Еще раз повторяю - в России должен быть человек-полубог, который "государство - это я", который олицетворяет собой власть и преемственность власти сквозь века, которому можно поклониться, которому хочется поклониться, которому хочется протянуть ребенка - и чтоб он его поцеловал в лоб, а не в живот, благословляя и одобряя...

Вспомните уже упоминавшегося мною Хуана Карлоса I Де Бурбона, Короля Испании. Рост - под два метра, плечи - во! Аристократическая ухмылка. В мундире - великолепен! Я гляжу на него, и мне уже хочется быть испанцем, пасть на колено и облобызать монаршую длань, уронив скупую патриотическую слезу. И заорать "Боже, храни короля!" - как это сделал перед телекамерами лидер испанских коммунистов Сантьяго Каррильо после того, как в 1981 году король одной только своей харизмой подавил военный переворот...

(Madmaks3000 @ 23.11.2007 - время: 18:19) Удивляет совсем другое. Удивляет то, что люди заявляющие о своей приверженности демократии и принципам либерализма тоже проявляют тоску по Царю батюшке. Тоска эта проявляется в том, что они не пытаются критиковать основные положения российского законодательства. Их не устраивает совсем другое, «Царь» правящий и «Бояре думские». Вот если будет другой, то он де порядок установит тот, который нужен. Либеральный и демократичный. Правда не совсем понятно как он это сделает без нашей помощи.
Вы не понимаете. Царь должен помирить власть с народом, помочь преодолеть пропасть между демократическими принципами и тем, что народ действительно хочет от власти! Что бы не говорили, но демократическая система формирования власти народу глубоко чужда, народ совершенно не привык к ней - поскольку демократии в России до 90-х годов прошлого века совершенно не было! С точки зрения государственного устройства конституционная монархия лишь косметически отличается от демократической республики, но зато с символической точки зрения - отличается очень сильно. Власть в республике - это сплошь временщики, царствование же монарха незыблемо, как корни дуба, и это - хорошо! Бороться за либерализм и демократию общепринятым путём нас почему-то не устраивает. А что Вы называете "общепринятым путем"? Великобритания - не общепринятый путь? А Япония, Испания, Швеция, Бельгия, Дания, Норвегия, Нидерланды, Люксембург и т. д. - тоже не общепринятый путь? Мы то порядка не хотим. Долго и нудно объяснять в судах, СМИ и на выборах принципы демократии, прописанные как не странно в конституции, мы не желаем. Нас тянет на переворот. Вот перевернём и воцарит НАШ. И будет нам счастье. Он назначит новых чиновников. Они же где-то есть в секретных запасниках. Призовёт на службу новую милицию они тоже где-то прячутся НОВЫЕ милиционеры. И что абсолютно точно наймёт на свои деньги армию и увеличит нам пособие по лени. Я не понял, кого Вы называете "мы". Как все это вижу я - я написал. И я - за такую монархию. Вы, которые "мы", за другую, что ли? Или против этой, другой?