Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

До среднемировых это каких? Вы в курсе что у нас 95 стоит так же как в США при том что у американцев собственной нефти не хватает, а мы нефть экспортируем?
А возмущаются больше всего депутаты единоросы!

Простите, но ничего конкретного Вы так и не сказали. Примеров конкретных не привели. Полагаю от того, что таковых не имеется.
Местное самоуправление... Аукцыоны...
Местное управление - самая последняя, самая мелкая ступень корупции. То о чём Вы говорите - ещё не свидетельство того, что корупция будет устранена. Аукцыоны мы все знаем, как у нас проводятся.
Нет примеров того, как Путин борется с корупцией. Нету. А 7 лет прошло...

Вот пример: дело "Трёх китов". Года три, наверное, газеты писали о том, что верхушка ген.прокуратуры замазана в этом деле. Называли конкретные цифры - миллионы баксов, которые передавались в гп. Эти цифры были озвучены в судебном заседании по делу Зайцева. И что? Кто-то лишился своего места? Нет. Только тогда, когда Устинов стал слишком опасен, начал играть какую-то свою игру, когда усилился его союз, с кем там (с Сурковым или Медведевым?), не помню. Только тогда его снял президент. Но не за участие в корупции. А за то, что стал опасен лично ему.
А Вы говорите... Борьба, понимаешь, с корупцией...
Грустно это всё.

А какая цена является "среднемировой"?

"Самая высокая в мире цена на бензин в Турции – 6,7 долларов за галлон. За ней следуют Норвегия (6,3 доллара), Великобритания (6), Германия (6) и Италия (5,8 долларов).
Цена на бензин для автомобилей в США – 2,4 доллара за галлон. Цена бензина в Израиле (4,8 доллара за галлон в 2005 году и 5,3 доллара сейчас) вдвое больше, чем в США, но существенно ниже, чем в Англии и Германии. Самые низкие цены на бензин в Саудовской Аравии (90 центов), Индонезии (70 центов) и Венесуэле (50 центов за галлов)"
"в богатой Саудовской Аравии и нищей Нигерии бензин одинаково дешевый. В Норвегии, третьем после России и Саудовской Аравии экспортере нефти, потребляется только 8% добываемого полезного ископаемого, а розничная цена на бензин здесь среди самых высоких в мире."

До каких цен тянуть будете?

Не тяните, маэстро! Прошу Вас незамедлительно приступить к низвержению монументального кумира (может и не Вашего, но) миллионов

Ха! Про США Вы правы! Я был не в курсе! При цене на бензин в последнее время в $2.38 за галлон http://www.oilru.com/news/33854/ (3,79 л) получается, что литр бензина в США стоит около 17 руб.! Значит, уже "дотянули" цены хотя бы до американских! Правда вот в Германии, например, бензин стоит все еще заметно дороже - 1.10-1.20 евро за литр http://germany-rus.ru/2006/09/26/benzin_v_...t_deshevle.html

Это сообщение отредактировал Плепорций - 10-10-2006 - 13:36

Местное самоуправление - самая мелкая ступень?.. Ну Вы сказали! Это - самая массовая ступень коррупции, а в случае с раздачей земель под строительство - так еще и самая доходная! Вот уж не думал, что Вы настолько неосведомлены о коррупции в России! Я тогда вообще не понимаю, что конкретно Вы понимаете под коррупцией, и что конкретно Вы понимаете под борьбой с коррупцией. Вы полагаете, что борьба - это отлавливать коррупционеров по одному и их судить? Чушь какая. Это - популизм чистой воды, попытка бороться с лернейской гидрой путем выборочного отрубания у нее голов. Я же объяснил - единственный эффективный способ борьбы с коррупцией - ликвидация причин и условий, коррупции способствующих! Чем Вас не устраивает этот тезис? Почему примеры законов, принятых "путинской кликой" по этому поводу, Вы не считаете за примеры борьбы с коррупцией?

Ваш пример с "Тремя китами" неудачен потому, что все, что Вы знаете по этому делу, Вы знаете из домыслов СМИ. Как Вы можете определить, кто конкретно в этом деле из чиновников "замазан", и кого стоит увольнять и судить? Вообще - Вы думаете, что репресии сами по себе могут хоть как-то повлиять на коррупцию? Неужели Вы и вправду так думаете...

Замечу - я Путина не ругаю и не хвалю, и не собираюсь этого делать. Я только опровергаю несправдливые, на мой взгляд, обвинения в его адрес. Больше меня пока ни на что не хватает. Уж больно много хулителей. Однако если появятся такие же направедливые возвеличиватели Путина, то я точно также буду и их опровергать. А может по-позже я и сам выкачу список главных претензий к Путину...

Самая мелкая в том плане, что взятки самые маленькие.
Что касается "ликвидации причин и условий" - в таком случае нужно ликвидировать все властные и распорядительные полномочия бюрократии. Впрочем, обсуждение вопроса о способах борьбы с корупцией не является темой настоящего разговора.
Кроме "местного управления", что ещё антикорупционного сделал Путин за 7 (семь) лет правления?

"Домыслы" СМИ основаны на показаниях свидетелей - работников ГСУ ГУВД Москвы, по делу следователя Зайцева. Давайте не будем про "домыслы". Это показания свидетелей, данные ими в установленом законом порядке. СМИ их цитировали. Чувствуете разницу?
Как определить, кто из чиновников замазан? Если бы вопрос задал кто-нибудь другой, я бы не удивился. Но от Вас такое слышать... Вы прекрасно знаете, что делать в таких случаях - проводить проверку, возбуждать уголовное дело, проводить предварительное расследование и т.д. и т.п.
Если бы у нас действительно хотели бы бороться с корупцией, так бы и поступили.
Но у нас с корупцией не борятся, у нас о борьбе разглагольствуют.

В очередной раз удивляюсь поверхностности Ваших суждений. Очевидно, что если бюрократию невозможно уничтожить в принципе, то надо регламентировать ее деятельность так, чтобы ей (бюрократии) негде было брать взятки. Я об этом писал уже более подробно!

Ну почему же? Вы обвинили Путина в том, что он не уделяет должного внимания борьбе с коррупцией. При этом такая борьба, как я понял, должна, по-Вашему, производиться путем громких отставок, шумных процессов и пр. блестящей мишуры. Здесь есть о чем поговорить в связи с политикой Путина!

Вот ни фига Вы не бережете мое время... Ну да ладно. Поехали. 1. Лицензирование. Как местные, так и федеральные власти были склонны вводить лизензирование многих видов деятельности, а потом за взятки выдавать лицензии. Все это закончилось в 2001 году с принятием Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". "Статья 4. Критерии определения лицензируемых видов деятельности.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием." Там были установлены и другие основополагающие ограничения на лицензирование, не позволяющие произвольно его устанавливать. С момента принятия закона в него 12 раз вносились блоки поправок, общее направление которых - сворачивание, по возможности, до разумного предела лицензионной системы. 2. Государственный заказ. Вот уж кормушка - так всем кормушкам кормушка! Великолепная возможность чиновнику за откат приобрести что-либо для госнужд по заведомо завышенной цене! Как ни странно, первый всеобъемлющий закон по этому поводу был принят только 08.07.05 - Закон "О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД" Именно этот закон установил в окончательной форме то, что "Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов" (ст. 10) за редким исключением (единственный возможный поставщик, например). Также этот закон содержит массу хорошо прописанных процедур, практически исключающих коррупцию при иэ исполнении. 3. Раздача квот. На вылов рыбы, например. Естественно, что есть большой соблазн "подмазать" чиновника, квоты раздающего. Что касается, например, "морских даров", то 30.06.03 в Закон от 1998 года "Об исключительной экономической зоне РФ" были внесены изменения, и квоты стали раздаваться на конкурсной основе в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 704 от 20.11.03.

Собственно, я на этом, наверное, и остановлюсь. Приведу еще только выдержку из документа под названием Распоряжение Правительства РФ от 25.10.05 "О концепции административной реформы в РФ":
"Наличие у органов исполнительной власти значительного числа избыточных функций и неэффективные механизмы их реализации являются серьезным препятствием интенсивному развитию предпринимательства, подрывают доверие бизнеса к государственной власти.
Решение этой проблемы предполагает ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования за счет оптимизации функций органов исполнительной власти, и формирование эффективных механизмов противодействия коррупции." И т. д.
В этой концепции прописаны совершенно правильные мысли о борьбе с коррупционной опасностью самой структуры административной власти путем урезания чиновничьих полномочий и оптимизации методов деятельности (к вопросу о конкурсах и аукционах).

Нет уж, давайте будем про домыслы! Любые хоть сколько-нибудь надежные выводы о существе любого уголовного обвинения и его доказанности можно сделать лишь после тщательного анализа всех материалов дела. Разве это не аксиома? Понимаете - всех! А не только выдержек из некоторых показаний некоторых свидетелей, изложенных где-то в прессе! Спекулируя такими выдержками при наличии определенного журналистского профессионализма можно "доказать" читателям совершенно все, что угодно, в связи с чем я и называю такие газетные опусы домыслами.

А разве по делу "Трех китов" нет проверок и возбужденных дел? Чем Вы недовольны? Я же в своем посте имел в виду, что на основании только газетных публикаций нам с Вами никогда не определить, кто там в чем виновен!

Надеюсь, что приведенные мной материалы несколько поколебали это Ваше поверхностное суждение.

Ну, не факт. Зачастую денежные потоки, связанные, скажем, с деятельностью чиновников мэрии областного центра не меньше, чем потоки, связанные с деятельностью чиновников администрации области. И взятки, соответственно, тоже. Вообще коррупционная ёмкость местной власти - это штука, которую не стоит недооценивать.

Скорее - не руки...

Вот этого хотелось бы дождаться. Во всяком случае, мне "Список Плепорция" был бы весьма интересен.

Действительно, нужно поберечь Ваше время.

Одно скажу. В России всегда было так, что жестокость законов смягчалась необязательностью их исполнения. Приняли закон о лицензировании - великолепно! И на скольно этот закон снизил уровень коррупции в России?

Ещё скажу - серьёзных аргументов у Вас, на мой взгляд, нет.
Дальнейший разговор на эту тему - переливание из пустого в порожнее. Позиции определены, ничего нового...

Пора остановиться.

Вы меня удивляете! То есть Вы предлагаете не принимать новых законов, поскольку это все равно бесполезно? Но дело даже не в этом. Разве мы спорили об особенностях исполнения законов в РФ? Насколько я помню, мы тут говорили о том, что Путин делает или не делает для борьбы с коррупцией. Вы утверждали и утверждаете, что Путин не делает практически ничего. Я Вам привел много примеров законов, подписанных Путиным, и призванных предотвратить коррупцию. Вы полагаете это бездействием?

Я уже писал о том, что коррупция - очень серьезное и глубоко укоренившееся явление, кампанейщина для борьбы с ней не подходит совершенно (и является чистой воды популизмом - вспомните историю прихода к власти Лукашенко), а любые меры комплексного противодействия в смысле устранения причин и условий коррупции не могут дать немедленного результата. IMHO это очевидно!

Я не считаю свои посты "водой", нет в них ничего пустого или порожнего. Чего не скажешь о Ваших. Это если уж мы решили устроить "разбор полетов". "Позиции определены"... Ваша беда в том, что у Вас вообще нет никакой внятной позиции! Я Вам - факты, Вы мне в ответ - "серьезных аргументов у Вас, на мой взгляд, нет". Если бы у Вас была позиция, то Вы бы потрудились опровергнуть мои факты, или показать, что они несерьезны, или показать что вообще мои воззрения на методы борьбы с коррупцией несерьезны и неправильны. Однако, по существу Вам, как я понимаю, возразить нечего. Поскольку позиции нет.

Это уж - как желаете! Однако если Вы полагаете, что мои "обвинения" в Ваш адрес несправедливы, то выскажите свою позицию по обсуждаемому вопросу - иначе говоря, обоснуйте, что конкретно должен делать Путин на поприще борьбы с коррупцией, и почему. Я с удовольствием ознакомлюсь с Вашими аргументами! Если они, конечно, выходят за рамки Ваших обычных заявлений типа "Вы меня не убедили".

Это сообщение отредактировал Плепорций - 13-10-2006 - 00:24

Попробую сделать в субботу.

Спасибо!

Лицензирование и госзаказ. Два закона Вы привели. Два закона принято за семь лет. Безусловно это очень много. Коррупция трепещет!
Эти законы практически ничего не дают в борьбе с коррупцией. Лицензирование остаётся, организация торгов, конкурсов, аукционов - неплохая почва для коррупции. Больше никаких примеров.

Так ответьте на вопрос (задаю второй раз) - насколько закон о лицензировании снизил коррупцию в России?
"Корупция - дело серьёзное" это не ответ.

См. выше.

Какие факты - два закона за семь лет? Это всё? Больше нет ничего? А что сделано с корупцией в МВД? Как народ защитили от мздоимства ГАИшников? А судебное производство? Как с этим дела обстоят? А налоговые проверки? А санитарный контроль? Давайте Ваши факты!

Какие из Ваших фактов нужно опровергнуть? "Корупция - дело серьёзное"? Этот факт? Согласен - опровергнуть его невозможно.

Мы говорим о том, что Путин НЕ сделал за семь лет своего президентства. О чём он много говорил, и чего не сделал. Мы не обсуждаем вопрос, что он должен был бы сделать. Не надо подменять предмет обсуждения.

Полагаю, Вы не посчитаете это фактом, скажете опять, что это "домыслы". Тем не менее. Вот конкретное дело: в настоящее время ген.прокуратура расследует мошенничество - порядка 30 эпизодов, чиновники из министерств платили от 300 до 500 тыс. долларов США за обещание повысить их в должности. Покупали должности. Уровня зам. министра. Чиновники не то чтоб крупные, но и не мелкие. 30 эпизодов. Это только доказанные. Сколько их было на самом деле - одному Богу известно. По понятным причинам многие из "потерпевших" стараются отвертеться от этого дела. Люди с зарплатами около штуки баксов платили мошенникам до полумиллиона баксов за то, чтоб занять должность повыше. Зачем? Понятное дело - хотели с лихвой окупить затраты. Все они - "потерпевшие", сидят по-прежнему на своих местах. Никто не спросил, откуда у них такие деньги, с какой стати они платили и т.д. и т.п.
А Вы говорите - лицензирование...

Ну, во-первых, я привел не два закона, а больше - вспомните примеры с местным самоуправлением. Вспомните еще Концепцию. Но даже если бы я привел 10 законов, это не значило, что я их привел все! Я тут не диссертацию перед Вами собираюсь защищать! В конце концов, приведите пример закона, который явно способствовал бы расцвету коррупции! Что касается законодательства РФ о борьбе с коррупцией - вот список нормативных актов, относящихся к этой теме по мнению сайта организации "Индем" http://www.anti-corr.ru/rulesrus.htm Обратите внимание на то, сколько из них принято при Путине.

Вы можете, наконец, последовательно, логично и аргументировано изложить Вашу точку зрения, почему эти законы "ничего не дают"? Почему Вы полагаете, что торги, конкурсы, аукционы - "неплохая почва для коррупции"? И главное - что бы Вы предложили взамен?

На 4,317%. Ответ устраивает?

По поводу мздоимства гаишников определенную положительную роль сыграл, в частности, путинский административный кодекс, намного менее коррупционноопасный, нежели прежний КоАПП. Вот адрес любопытного исследования на эту тему: http://www.anti-corr.ru/indem/2004cor_dor3.doc По поводу судей - им при Путине до чрезвычайности подняли зарплату, появился реальный конкурс на место судьи, появилась возможность выбора более достойных...

А впрочем, зачем я все это опять пишу? Сколько б я фактов, законов или еще чего не привел бы - Вам все будет мало, Вы опять будете писать мне в том духе, что я Вас не убедил. Давайте так - Вы излагаете свою позицию, а я уже думаю дальше, какие мне факты стоит привести. Вот Вы пишете:

Вот и скажите мне, черте дери, что же такого Путин НЕ сделал за семь лет своего президентства! Что он должен был сделать, что бы Вы ему рекомендовали сделать, но он не сделал! Только конкретно, пожалуйста! А то в ответ на это вопрос легче всего написать "не превратил РФ с свободную и процветающую державу"! Или "не боролся с коррупцией"!

И все-таки я Вас крупно не понимаю. В обоснование своего тезиса о том, что Путин не борется с коррупцией, Вы приводите пример борьбы с коррупцией и вопрошаете - ну где же, наконец, борьба с коррупцией?

Ждём-с.

Упомянутые Вами законы ничего существенного в борьбе с коррупцией не дают, потому что они не отвечают заявленным Вами целям - они не лишают чиновничество властно-распорядительных полномочий. Лишь чуть-чуть ограничивают. Этого крайне мало. Катастрофически мало. Это первое. Второе - наши чиновники умеют обходить законы. В частности, с помощью подзаконных актов, которые зачастую изменяют суть закона до неузнаваемости. Поэтому ещё раз повторю - само по себе принятие законов ничего не даёт в борьбе с коррупцией.

[QUOTE][QUOTE] Так ответьте на вопрос (задаю второй раз) - насколько закон о лицензировании снизил коррупцию в России?[/QUOTE] [QUOTE]На 4,317%. Ответ устраивает? [/QUOTE]
Конечно не устраивает. Для установленной в стране "диктатуры закона" этого крайне мало.

[QUOTE]По поводу мздоимства гаишников определенную положительную роль сыграл, в частности, путинский административный кодекс, намного менее коррупционноопасный, нежели прежний КоАПП. [/QUOTE]
Вы за рулём ездите?

[QUOTE]И все-таки я Вас крупно не понимаю. В обоснование своего тезиса о том, что Путин не борется с коррупцией, Вы приводите пример борьбы с коррупцией и вопрошаете - ну где же, наконец, борьба с коррупцией?[/QUOTE]
Вот здесь Вы, видиме не поняли о чём речь. К уголовной ответственности привлекают людей, которые брали у чиновников деньги (от 300 до 500 тыс. долларов США) за назначение их, этих чиновников, на высшие министерские должности. Но не назначили никого. И денег не вернули. То есть обманули честных граждан. За это им предъявлено обвинение в мошенничестве.
При этом никто не поинтересовался у чиновников (бедных потерпевших), откуда у них, при копеечных зарплатах, такие деньги. И с какой стати они выкладывали мошенникам такие деньги за обещания в повышении по службе. Улавливаете? Так что это совсем не пример "борьбы с коррупцией".

Вот Вам пример борьбы с коррупцией

Ну, во-первых, не все ожидания мы с тобою вместе с СПС проигрывали: не секрет, что все значимые экономические реформы первого путинского срока разработаны Институтом Гайдара.
Правда вот на втором сроке как-то это дело на нет сошло и, на мой взгляд, качество экономической политики здорово снизилось.
А вот гипотезу твою о том, что, возможно,

я как-то не понял. Может, у меня чувства юмора не хватило?

Что ж тут странного в этой гипотезе....Уже,между прочим,звучат голоса делающие Путину такие предложения......Партия пенсионеров,например.....Да,мало ли желающих присосаться к ресурсам.....

А по поводу "хода конем",что Путин мог бы реально возглавить реальную оппозицию.....Согласись,что это был бы очень сильный ход?....Даже при условии,что для его реализации требуется помимо чувства юмора ещё и прагматизм в стратегии и нестандартное мышление в тактике?....Вряд ли ему (Путину) можно отказать в прагматизме....остается понять способен ли он на шутки...
Может возникнуть вопрос - оппозицию кому? ....Ну,как же....скажем- зарвавшимся чиновникам,которые присосавшись к доброму имени.......создали подобие партии с целью обеспецить корпоративные интересы чиновничьего цеха......т.е. прибыль,рост и непрерывность деятельности....Остальное - вопрос PR-технологий.....И вот уже народ,вместе с Путиным идет в Думу,что бы разобраться с теми,кто как оказалось совсем и не с Путиным был....

Вот така сказочка...

О как!..
Ну, эту гипотезу ме переварить надо, я так сразу прям и не могу определиться по поводу своего к ней отношения