Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

Только бесчестный и беспринципный негодяй может использовать гробы нелепо и безвинно погибших парней как трибуну для орания своих безответственных националистических воплей с целью заработать политические дивиденды на чужом горе.

Вы сами-то что вкладываете в слово "забрать"? Гайдар ходил по домам и отбирал у всех сберкнижки? И почему это Вы полагаете "замораживание" вкладов обоснованным и допустимым решением, а "инфляцию" - нет?

"Правительство было вынуждено дважды пересматривать сроки обмера крупных купюр. После каждого переноса сроков денежный выигрыш государства от обмена уменьшался. Сразу после обмена он составлял около 10 млрд. руб., в марте - 8 млрд. руб., а к апрелю уменьшился до 4 млрд. руб. Тем не менее, обмен денег создавал определенные возможности для стабилизации денежного обращения. Однако этот последний для рубля шанс на выздоровление был сорван дальнейшими шагами правительства." http://catalog.studentochka.ru/08011.html Откуда же взялся этот многомиллиардный выигрыш, если все, "кому надо", сумели вовремя подсуетиться?

Зачем же так утрировать? Зачем сразу лично и по домам?
В 92 году цены взлетели в 50 раз (инфляция пару сотен %), а проценты по вкладам остались практически теми же. Это что же как не изъятие вкладов у населения? Или это можно как то по другому назвать?

Так Вы, Гектор, никогда бы и не употребили в этом контексте слово "забрать", поэтому мой пост был не к Вам, а к dirkam!

Что же касается обесценивания вкладов, то этот процесс прошел задолго до начала гайдаровских реформ. Регулярное повышение зарплат в СССР в 70-х-80-х годах без адекватного увеличения товарной массы в советской распределительной системе привело к огромной "скрытой" инфляции - существенным превышении платежеспособного спроса над реальным предложением товаров и услуг. Признаком такой "скрытой" инфляции был дефицит потребительских и продовольственных товаров, захватывавший в конце жизни СССР все новые и новые товарные группы. Именно с этим пытался в 1991 году бороться Павлов, замораживая вклады и меняя купюры. Он хотел существенно сократить платежеспособность потребителей путем ограничения их доступа к собственным сбережением, а также путем частичной конфискации внебанковских сбережений и наличных средств. Результат был весьма скромным. Либерализация цен лишь перевела инфляцию из скрытой формы в явную. Дефицит немедленно исчез, уступив место реальному обесцениванию денег и вкладов.

Вот именно ОБЕСЦЕНИВАНИЮ ДЕНЕГ И ВКЛАДОВ - то есть народ просто обанкротили на все его накопления - почему ж так прямо и не сказать?

Чего Вы к словам цепляетесь?

Как к ним можно прицепиться если это сказано черным по белому с точным вашим цитированием!

И вот сейчас кое кто будет напоминать скользкого жука пытающегося уйти от своих слов

Только политический проходимец и отъявленный мерзавец может изворачиваться и отказываться от своего поста, где он, так красноречиво и даже с некоторым смакованием, нарисовал «нелепо и безвинно погибших парней».

Какой "скользкий жук"? Что Вам опять привиделось? Жуки уже кругом мерещатся? Я действительно написал "обесцениванию денег и вкладов". Мог бы написать и "народ обанкротили на все его накопления", однако не захотел, поскольку слово "банкротство" имеет несколько неподходящий смысл. По-моему, и так ясно, что я написал. А Вы сразу начали к словам цепляться...

Только тупой и злобный дебил с образованием в три класса вспомогательной школы может не понять, что я написал в посте и почему после всех тех комментариев, что я делал в дальнейшем для Лексингтона.

Писали бы сразу тупые комуняки и ура-патриоты без высшего образования

Это сообщение отредактировал ВАЛЕТ - 14-09-2006 - 18:55

Обесценить. Не обязательно отбирать деньги, если это лишь туалетная бумага, не находите?

Потому что, если бы вы кстати сами прочитали до конца ваш ресурс, то поняли бы какие меры и для чего принимались и какие у них были последствия.
Так вот "замораживание", как мера, нужна для того, чтобы остановить инфляцию и тем самым обесценивание денег.

4 млрд. - это не большая сумма для такой страны как СССР. Имхо само подобное мероприятине стоит дороже.
А те, кто хотел подсуетится, давно уже спекулировали долларами на черном рынке.
Из вашего ресурса:

А вот тут о причине дефицита в стране :

Это сообщение отредактировал dirkam - 14-09-2006 - 21:10

Вауу! Никак с Лексингтоном знакомы. Так это он вас, как старого маразматика не ответившего ни на один его вопрос изволил послать по известному всем адресу.

Сами вклады есть следствие описанного вами процесса, т.е. повышения зарплат и "скрытой инфляции", а не их обесценивание.

А значительное обесценивание вкладов следствие гайдаровских реформ при режиме Ельцина и инфляции близкой к гиперинфляции. Государство уже цены не контролировало.

"Забрать" - это присвоить. Вы не находите?

А какая, на хрен, вкладчику разница - то ли его средства заморожены на счету, то ли они там обесценились? Так и так деньги были - и денег нет. Одна только надежда на то, что вклады когда-нибудь разморозят или индексируют. Ну так эта надежда и сейчас еще не потеряна.

Так ведь я писал о том, что отнюдь не все, у кого была денежка в наличных, избежали конфикации. 4 млрд это в масштабах бюджета немного. В масштабах "чулочных банкиров" это отнюдь не маленькая цифра! Не говоря уже о тех, кто пытался подсуетиться на кроссинг-курсах валют, о чем в моем ресурсе тоже говорится, с указанием неподтвержденной цифры в 100 млрд руб.

И о чем же говорит эта цитата? Я ведь о том и толкую, что дефицит был проявлением скрытой инфляции, и реально от вкладов граждан в Сбербанке уже в период реформ Павлова остались рожки да ножки.

Сами вклады есть результат вкладывания граждан СССР средств на счета в Сбербанке в течение длительного периода времени. И вкладывали они их туда во многом оттого, что не могли их отоварить.

Формально - да. А практически? Что Вы могли купить на снятые с книжки деньги в условиях тотально-талонной системы образца конца 80-х - начала 90-х? И что бы Вы предложили Ельцину и Гайдару зимой 1991-92 года сделать для преодоления кризиса?

Хоу! Да Вы резвый и подвижный мальчик! Я думал, что Вы сутками торчите носом в отборном националистском говне, а Вы еще, оказывается, умудряетесь и чьи-то посты читать!

Забрать - это значит отнять. Присвоить - "забрать себе". :) Я зачем кавычки то поставил? Заморозить - тоже ведь не в холодильник сунуть? :)

Психологическая. Или вы собственник машины и дачи,к сожалению абстрактных( так уж история сложилась) или пачки туалетной бумаги (после инфляции), но зато реальной.

В том то и вопрос: кто виноват? Вы говорите, что виноват Горбачев, потому что при нем качели начали раскачиваться. А я говорю, что он не виноват, потому что он как-то еще контролировал процесс и теоретически мог его вытянуть, а те, кто пришли после него, этого сделать уже не смогли. Потому что они и так то в неудачный момент пришли к власти, да еще и действовали неправильно, а потом вобще забили на экономику и думали только о своем кармане.

Я вам уже написал

Вклады - это и есть часть излишек денежной массы, следствие дефицита. Скрытая инфляция не могла уничтожить вклады, потому что вклады и есть скрытая инфляция!

А почему они не могли их отоварить? потому что были завышены зарплаты.
А почему были завышены зарплаты? чтобы часть людей, которые получали наименьшую зарплату не оказались за чертой бедности, а другие, те, у которых зарплата повыше, делали вклады - социальная справедливость.

Я бы им предложил не лесть не в свое дело. Реформы Горбачева уже были правильными шагами, их нужно было развивать далее и постепенно и продавать госсобственность на запад, считай инвестиции.

C чего Вы взяли, что я виню во всем именно Горбачева? Я видь писал про его деяния словами "А может..." Я вообще не вижу в случившейся трагедии отчетливых и бесспорных виновников. Виноват был совковый строй - именно он оказался чреват теми тяжелыми проблемами, которыми сопроводилось его крушение. Тем, кто пришел на смену Горбачеву, уже приходилось заниматься не "вытягиванием", а реанимацией и хирургией, причем без анестезии. И зря Вы насчет "кармана". Это кто же из реформаторов нажился на реформах? Гайдар, что ли? Чубайс? А, может, Ельцин?

Скрытая инфляция ничего не уничтожает. Скрытая инфляция внешне создает видимость статуса-кво, но при этом обесценивает деньги не хуже явной. Так же были обесценены и средства на сберкнижках.

Завышены зарплаты... Можно и так сказать. Но я бы сказал по-другому. Я бы сказал так, что советская промышленность за 70 лет существования так и не научилась производить потребительские товары нормального качества и в нормальном количестве. Вот почему был дефицит.

Реформы Горбачева хоть и создали некоторое финансовое оздоровление, не решили главной проблемы социализма - проблемы эффективного общественного производства. И именно поэтому они были обречены на провал. Только появление широкого класса частных собственников могло решить проблему эффективности производства, но горбачевские реформы этого не предусматривали.
И последнее - как Вы думаете, много ли народу поддержало бы в 1991-м Вашу идею о продаже всенародной собственности зарубежным покупателям? Вы здесь, на форуме, поспрашивайте! И будьте готовы стирать с лица плевки и помои.

P. S. Что-то мне подсказывает, что мы все больше и больше погружаемся в оффтоп.

Ну как вы себе представляете процесс обесценивания денег в такой сетуации?
Пока цены не ростут деньги фактически не могут обесцениться. У вас в банке все тот же автомобиль лежит. Все 80е можно было спокойно копить и купить себе, например, кооперативную квартиру. Не хотите копить, можно было купить что-нибудь другое. Дефицит был, но не на все.

Опять же из вашего же источника:

Подобные реформы нужно было расширять и вводить западные инвестиции, пусть не сразу, но это был правильный путь. Частные собственники появлялись уже с с самой середины 1988, импорт и инфляция все сгубили. К 98му выгодно было только торговать. Те же, о ком вы говорите, это не частные собственники, а воры и убийцы, те, кто прошли через реки крови, взятки и обман. И занимались они исключительно добычей природных ресурсов, продажей их зарубеж и отмыванием денег туда же. Кто-то может закрыть на это глаза, мол "переход к капитализму требует жертв", но я с такой позицией не согласен - это НЕ капитализм извините меня! Его еще нужно построить.

Абсолютно точно. Уже как-то был подобный разговор.
Это было бы весьма разумно, но к сожалению нереализуемо.

Да очень просто! Вот у Вас на руках 10 000 рублей. а) Вариант со скрытой инфляцией. Вы идете в магазин, и хоть у Вас в руках много денег, купить реально вы ничего не можете. Прилавки пусты. б) Вариант с явной инфляцией. Вы идете в магазин, и хоть у Вас в руках много денег, купить реально вы ничего не можете. Цены большие. В чем принципиальная разница? Почему Вы решили, что в позднесоветское время Вы могли свободно купить кооперативную квартиру? Это что-то из области фантастики! IMHO кооперативные квартиры всегда были очень крупным дефицитом! Кое-что Вы, конечно, могли купить в магазине и во времена дефицита. На свои большие деньги. Несколько тонн гранатового сока. Или салата из морской капусты. Или серых макарон...

Горбачевские реформы в смысле стимулирования частной собственности были сугубо половинчатыми. В частных руках разрешалось держать всю бытовую мелочь - кафешки, магазинчики, парикмахерские, сапожницкие и т. п. Но никакие крупные производства отдавать в частные руки не предполагалось совершенно!

Через какие "реки крови"? Что вы кликушествуете? Почему вы считаете, что все наши крупные собственники - это бандитствующие продавцы природных ресурсов за рубеж? Что вообще предосудительного во владении нефтедобывающей компанией? Да и потом - у нас в Ярославле просто масса разнообразных предприятий: производятся пиво, шины, дизеля, лакокраска, гражданские суда, ткани, резиновые изделия и пр. И всё это работает, выпускает продукцию, платит зарплату и т. п. И всё - в частных руках! Чем Вы недовольны? Замечу, что только одно предприятие в Ярославле имеет отношение к ТЭК - это нефтеперегонный завод НЯНПЗ.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 15-09-2006 - 22:35

А что ж поделать, если у народа мозги так устроены? Только и остается, что учитывать этот факт при разработке пиар-кампаний...

Это Ваше IMHO.А моё другое.Дефицит с пустыми полками - это следствие реформ Горбачёва.До него дефицит был частичный,т.е. не хватало модных,престижных,качественных товаров.Но полки не были пустыми.Не хватало некоторых продуктов,прежде всего мяса и масла.Промтоварами мы себя могли обеспечить,но только с большим опозданием,т.к. гос. предприятия были крупными,проектирование, строительство и наладка новых производств занимали много времени.Ко времени их запуска уже менялись мода и спрос.

Ну и зачем тогда нужна была "революция"?

Получите плевки в лицо и помойное ведро на голову!Своим гражданам народную собственность не продавать,их деньги изъять инфляцией и др. методами (денежной реформой),а иностранцам продать,естественно по дешёвке,т.к.за нормальную цену им она не нужна.У них и своя есть.Думаете иностранные олигархи лучше наших?Тогда мы в своей же стране стали бы нищими бомжами.И страна стала бы чужой

Точно!