Ох уж эти страны Балтии!

да..но... всех ведь граждан это....погнали...
Или эстонцам и латышам обиднее чем русским и евреям было?
А может латыши в НКВД не работали?

Ответ неверный!
Поскольку, как нам объяснил srg2003, прибалты вошли в состав СССР не только добровольно, но и в целях спасения от германской оккупации, то в Сибирь прибалты бежали сами. От немцев.

А они думали в сказку попали? Развитой социализм им Россия на блюдечке приподнесёт? А сама будет нащупывтаь дорогу сквозь диктатуру пролетариата и репрессии?

1.Забавная у Вас защита получается... Позволить кому-то оккупировать Вашу территорию, - это защитить?Наказать людей, за то что оказались на оккупированной (по причине Вашей не способности защитить, то есть - недопустить оккупации) территории - это защитить?
Да, у меня действительно особое понимание победы в ВМВ.
2.Ваш дед был ранен в войне с нацизмом, а не при освобождении Прибалтики. Ваш дед, как и мой, воевали против нацизма, а не ЗА Прибалтику, Россию, Европу и т.д. Мой дед был ранен в Польше, но мне кажется, что это недостаточный аргумент, для присоединения Польши к СССР.
3. Мне смешно, когда Вы вместо того, чтобы ответить по существу - начинаете критиковать моё "невежество".Тем самым демонстрируя собственное.
4. Нет, Вы обвиняете человека в невежестве, прячась за юридическое словоблудие. Повторюсь - мы не на юридическом форуме, поэтому вопрос рассматриваем с человеческой, а не с юридической точки зрения.
5.Потрясающий уход от ответа. На вопрос - "Легетимны в чьих глазах?" Вы начинаете рассказывать о международном праве...
6.Я имею достаточно понятия о государственном устройстве. Вот только людям от этого устройства - ни тепло ни холодно. Простому крестьянину, например - глубоко плевать при каком устройстве он живёт - в парламентской республике или президентской. Он, скорее всего, и разницы между ними не знает. У него несколько иные ценности. Простому люду - всё равно, как это будет называться - Республика или генерал-губернаторство. Для них важен результат - ими управляют из "Центра", и от них - ничего не зависит...
7. Хамство в чём? Втом, что я указал Вам на Ваше невежество? Вы же не способны понять прочитанное, как Вы стали юристом? Ч пишу - "Прибалтийская культура пострадала от присоединения к СССР, так же как русская". Как юрист может из этого сделать вывод, что я сказал, что русская культура пострадала от присоединения Прибалтики, известно только юристу.
Мне жаль Ваших клиентов, если их дела Вы читаете также внимательно....
Варан Тугу

В том то и дело, что - нет. Они прекрасно понимали, чем чреват для них путь "развитого социализма", и что для многих из них он проходить через Сибирь...
Поэтому, для того, чтобы добровольно встать на этот путь - требовались очень веские причины... Какие у них могли быть причины?

1. для вас забавная, для тех, кто погиб, защищая Прибалтику совсем не забавно. защита заключается не в том, чтобы сражаться не получая не одного удара, а том, чтобы сражаться и победить врага и выгнать его со своей территории.
2. Польша заключала договоры о присоединении к СССР? тогда о каком присоединении может идти речь?
3-4. когда Вы пытаетесь с обывательской точки зрения давать профессиональные оценки, причем это делаете невежественно, это не смешно, а грустно, а когда Вам указывают на Ваше невежество пытаетесь огрызаться. Хотите на обывательском уровне разговаривать - давайте будем на обывательском говорить, только не извращайте юридические категории, хорошо? С обывательской точки зрения я уже сказал свою точку зрения- присоединение Прибалтики было благом , т.к. способствовало победе над нацизмом.
5. Конечно начинаю рассказывать, т.к. легитимность или нелегитимность международных действий может быть только " в глазах" субъектов международного права.
6. Позвольте усомниться, раз Вы не отличаете федеративное государство, от унитарного. и опять Вы начинаете рассуждать о вещах, которые не понимаете- парламентская или президентская республика- это виды формы правления.
7.Теперь уже у меня "невежество"? Формулируйте свою мысль четко, а не лепечите, что Вас не так поняли)))
Переход на личности означает слабость позиции, и то, что других аргументов не осталось, следовательно спор Вы вчистую проиграли

Вы уже несколько постов подряд занимкаетесь исключительно тем, что переходите на личности, обсуждая моё "невежество" и "безграмотность"... Так что - спор Вы проиграли давно...
по пунктам - избавтесь от эмоций, и добавте здравого смысла. Тогда Вам будет легче понять, что защитить - значит недопустить.
Присоединение Прибалтики былор благом для СССР, потому как создало живой буфер, то есть - добавило СССР людей, которыми можно было пожертвовать... А для прибалтов - какое благо?
Снимите юридические шоры, и попробуйте подумать о людях, а не о международном праве...
Вы в очередной раз переходите на личности, вместо ответа на вопрос - для рыбака из Звейцниекциемса или Земельблазмы - какая разница - федеративное или унитарное? Он и слов то таких не знает...

Я свои мысли формулирую очень четко.... Я не виноват,что Вы не умеете читать...

Я на вашу личность не перехожу и ее не обсуждаю, она мне особо интересна, если честно, я указываю на конкретные ляпы в данной теме.
Если руководствоваться здравым смыслом, то Ваше высказывание "защитить - значит недопустить." тоже бред, т.к. получается, что любое государство, которое вело бои на своей территории "не защитило" свой народ.
для прибалтов хорошо тем, что другие 2 варианта для прибалтов были бы намного хуже.
для рыбака разница в том, что в федеративном государстве, больше законов принимается на местах, чем в унитарных.
Это Вы четко? смотрите вы пишите
"Прибалтийская культура пострадала от присоединения к СССР, так же как русская. Как юрист может из этого сделать вывод, что я сказал, что русская культура пострадала от присоединения Прибалтики, известно только юристу."
если учесть, что мы обсуждаем присоединение прибалтики к СССР, и если вспомнить, что Россия к СССР не присоединялась никогда, то вывод можно сделать только один, что российская культура пострадала от присоединения Прибалтики к СССР, что весьма смешно))))))))))))))))))

Отчасти это так и есть.

Чем хуже?

Так ведь вопрос не "где принимается?", а "кем принимается?"...

Россия присоеденилась к СССР в момент создания СССР. Хотя Вы, наверняка, найдёте другой юридический термин для этого события...

Я не юрист, поэтому подхожу с точки зрения морали, только не сегодняшней,(поскольку сегодняшнее общество - аморально), а "тогдашней"...

Ну, может быть хоть Ваш призыв услышат....

Улыбнуло! Рискну спросить, так чем же вам мораль 40-х приглянулась?

Ничем. Просто считаю, что исторические события и процессы нужно рассматривать с точки зрения морали того времени, к которым относятся эти события.

Я видно сам запутался

Вы уж поясните что означает "тогдашняя"

Это бывает... Особенно во время "охоты"...

"Тогдашняя" - соответствующая тому времени, в которое происходили данные события. Так понятно?

Я просто не понял сути кавычек

Ну а если вам нравится мораль того времени, все нормально!

Зря?

Суть втом - что это не очнь грамотно. "Тогдашняя","тутошняя", "тамошняя" - это не очень по-русски....

"Нравится, не нравится - спи моя красавица!"(с)
Причём тут - нравится или нет? Мне очень не нравится мораль аборигенов, сожравших капитана Кука... Но для того, чтобы понять и оценить их действия - я должен понять мораль того времени,и рассмотреть их действия с точки зрения этой морали...Тогда можно расчитывать на некую объективность оценки...

получается, что во 2МВ только Канада и Австралия защитила свой народ, т.к. на их территории бои не велись, остальные не защитили? )))

Почитайте материалы Нюрнбергского процесса и увидте чем это отличалось от ссылок и депортаций

законы принимались в СССР частично законодательными органами власти Эстонской, Литовской, Латвийской ССР в унитарном государстве все законы принимаются только центральным парламентом.

исходя даже не из профессиональных терминов, а из логики, присоединиться можно только ч ему-то УЖЕ существующему, РСФСР к СССР не присоединялся, а образовывал его

Формально, да, но фактически законодательные органы той же Эстонской ССР являлись частью законодальной системы СССР, всё принималось только с одобрения центра...
Также поздравляю всех с Новым Годом! Здоровья, счастья, любви и удачи!

разумеется, то, что Вы описываете присуще практически любой федерации, субъект федерации принимает законы толко в рамках своей компетенции и не протворечащие федеральным законам

битьё башкой об стену, том ХХ...
palladin777, "неладная" не опять понесёт, а до сих пор несёт, и очевидно ещё долго нести будет.... счасливого пути!..

Да нет, президент у нас очень старенький, пить ему здоровье не позволяет. Да и вряд ли он углубляется в то, что читает.
Насчёт закона - действительно, Литва выставляет себя посмешищем на всю Европу, да только бы вы поменьше на эти законы внимания обращайте - это исключительно для нашего внутреннего употребления. Все мало-мальски здравомыслящие люди в Литве прекрасно понимают это. Лично моё мнение - если всё объективно подсчитать - то боюсь, что Литва сама в долги влезет. А считать есть что, и это при том, что термин "оккупация" к советскому периоду не подходит абсолютно (утверждаю это, как юрист). Так что зря эта шумиха тут - большинство населения Литвы - нормальные здравомыслящие люди, которые хотят хороших отношений со своими соседями.