Ох уж эти страны Балтии!

Я до сих пор от Вас жду ссылок о "Братской помощи"....Чтоб Вы не выглядели голословно...

Ну то что полстраны работало на Москву, это понятно, правда потом эти же полстраны туда же ехали и за товарами( вспомните т.н. продуктовые электрички).
С другой стороны из республик очень много товара вывозилось, но ведь и завозилось то же. Я уже приводил пример, что Таллиннские кильки(консервы) и шпроты можно было купить где угодно(имею ввиду территорию СССР), но только не в Таллинне. Балтийской сельдью у нас на прилавках и не пахло, зато Иваси(любимая закуска алкашей) было полно, как и других российских консервов.
Это же невозможно всё подсчитать, кто чего сюда завёз(причём и рабсилу) и кем и сколько было вывезено, чтобы утверждать, кто и кого кормил.

Ну, из Риги в Москву электричкой не наездишься...Не ходят там электрички...Да и не у всех такая возможность была...
Как в Ригу за продуктами приезжали из той же Белорусии - знаю, видел... Сам пару раз в Шауляй за колбасой ездил...
Но вот чётко помню, что когда начался хозрасчёт, и ввели "визитные карточки", то есть - карточки жителя Риги, по которым можно было отовариваться в магазинах, а бенз карточки - лапу сосать, сразу в магазинах всё появилось...Когда республиканское руковдство перестало рваться в Москву, (в отличии от Восса и Пуго), и начали сначала о республике заботиться, а потом уже о Центре, сразу расширился ассортимент местных товаов... И действительно "жить стало лучше"...
Вот и получается, что - кормили сначала других, а что оставалось - себе....

Врун.стат еще раз?

Хотите усложнить? Вперёд.

Я пока от вас не увидел ни одного возражения! Итак?

А чему возражать?Я ещё не увидел от Вас ни одного тезиса...

Оставь его...прибалтийский еврей-гремучая смесь))))

Это сообщение отредактировал Идеалист - 15-12-2007 - 20:55

Удачи!

Оно меня абсолютно не волнует...

Согласен, местных товаров в республике стало больше( в Эстонии тоже были введены покупательские карточки), но ведь по дороге на колбасе не поедешь, нужен был хотя бы Запакас( так у нас называли Запорожец), а их в Эстонии не производили, приходилось завозить, да и горючку для с/х техники тоже из колодца не выкачаешь...
Я понимаю, был утопический строй, с идиотской, неправильной, какой то искусственной экономикой(сейчас совсем другое дело), но всё же так просто на вопрос: кто кого кормил, по моему ответить нельзя. Когда у нас Народный Фронт повёл борьбу за отделение от СССР, то девизом было: мы хотим быть настолько богатыми, насколько богатыми являемся на самом деле, и бедными, насколько бедны на самом деле! Сейчас простой человек живёт в целом получше, чем в России, хотя у России возможностей намного больше, чтобы создать своим гражданам райскую жизнь.

А без оскорблений никак??? Где то слышал: когда кончаются аргументы, уточняется национальность

Это сообщение отредактировал arisona - 15-12-2007 - 21:18

Уверены Я ведь готов доказать!

Vit.
Прежде чем сказать подумайте!

В одной. И что из этого?Я очень внимательно прочёл предложенный Вами текст. И что? Я обязан с ним согласиться? Я слышал много версий этих причин... В том числе, что жиды всё продали, а деньги - поделили. И что? В это я тоже должен верить?
Но - какое отношение это имеет к Прибалтике?
Период "хозрасчёта" показал, что Прибалтика могла обеспечивать себя с достатком, чего не наблюдалось до того... Так в чём добро?
Вы так и не ответили - "какую ерунду они несут?"

Уверен.

Полностью согласен, причём это доказал ещё раньше период до 1940г, но ведь в России тоже не жировали( Москву не считать), а во всех бедах, я считаю, виновата именно т.н. плановая экономика( будь она неладна)

А я разве сказал - в России жировали? Нет, конечно.
Я просто проиллюстрировал, что Прибалтика без Советов, жила нормально, а при советах - плохо, как и все Советы. Так в чём "добро" присоединения?

Особенно если не пробовать доказать....

Вот и я про это!

Миф о богатой прибалтике-это миф)
СССР постороило все производство,я извиняюсь,но балтия до войны нищей была



ПОЛИТЭКОНОМИЯ.

«Оккупация» – потери или приобретения?

Вопрос об уроне, нанесённом Латвии «оккупацией», приобрёл крайнюю популярность.
Десять лет независимой жизни Латвии не привели к ожидаемому процветанию. Об этом говорят цифры: объем ВВП за 1999 г. достиг только 57,9%, промышленное производство — 45%, а сельскохозяйственное — 34% от достигнутого за 1990 г., последний год «оккупации» Латвии Советским Союзом. Об этом говорят и субъективные оценки жителей Латвии своих жизненных успехов: только около 5% опрошенных оценивают свои жизненные условия как хорошие. В этой ситуации естественно возникают два постоянных вопроса:
«Кто виноват?» и «Что делать?»

Очень удобный ответ политической элиты, не способной организовать жизнь в доставшемся ей случайно государстве: во всем виновата «оккупация»! Была маленькая, но очень успешная страна — Латвийская Республика, потом ее оккупировал СССР (или Россия?), и от последствий этой оккупации она не может избавиться до настоящего времени. И единственный выход (для сегодняшней политической элиты) — потребовать компенсации, чтобы были деньги дожить до прихода добрых денежных западных инвесторов, поскольку от приватизации ничего не осталось.

Мифы и легенды

Первой республики

Представление о подорвавшей все возможности успешного развития «оккупации» базируется на легенде о высоких достижениях и уровне жизни в довоенной Латвии. Одна газета даже написала, что по уровню жизни Латвия занимала второе (!) место в Европе. Но при этом никто не смог ответить, а которая из 15 стран Европы в этом случае была на первом.

Давайте посмотрим, что представляла собой Первая Латвийская республика в конце 40–х годов. Но для того, чтобы лучше оценить результаты 20 лет Первой республики, начнем немного раньше — с времен Российской империи. Так сказать, с предыдущей «оккупации» Латвии, притом той же страной. Точно так же Латвия, вернее, территория, потом ставшая Латвией, входила в народнохозяйственный комплекс огромной страны и развивалась вместе с ней вплоть до 1914 г., когда этот процесс был прерван войной.

Вас эти цифры не шокируют?

Примерно за такой же период (20 лет) до получения независимости в условиях «оккупации» Российской империей темпы развития экономики можно охарактеризовать следующим образом. С 1897 до 1913 года число занятых в сфере промышленности и ремесленничества только в Риге возросло с 120,8 тыс. человек до 226,3 тыс., или на 87,3% (!). Средние темпы прироста промышленности составляли: по числу рабочих — 5,2%, по объему производства — 7,3% в год, а в 1908 — 1913 гг. прирост составил уже 8% по числу работающих и 12,1% по объему производства, а доля средних и крупных предприятий в общем объеме достигла 57%.

Например, построенный в Риге завод резиновых изделий «Проводник» по объему производства резиновых изделий занимал второе место в России и четвертое (а по шинам — второе) место в мире. Сегодняшняя мечта об иностранных инвесторах в то далекое время претворялась в жизнь без проблем. Среди промышленных предприятий капитал распределялся следующим образом:

— российский — 52,5%

— немецкий — 14,6%

— французский — 23,3%

— скандинавский — 1,8%

— других стран — 2,6%.

Двадцать лет сомнительной идиллии

В 1914 г. началась мировая война, в 1917 г. — революция, и с 1920 г. экономическую жизнь начала новая страна — Латвийская Республика, которая в течение 20 лет строила независимую жизнь и экономику. Чего же достигла Латвия за 20–летний период своей независимости?

К концу этого двадцатилетнего периода это была ярко выраженная сельскохозяйственная страна, где в сельском хозяйстве было занято 65,9% населения. 11,1% населения было полностью неграмотным, а в Латгалии число неграмотных достигало 31,1% (!), и этот уровень неграмотности сохранялся, так как 30,1% детей школьного возраста не посещало начальную школу, а 34,8% — среднюю. За 20 лет независимости окончили университет и получили высшее образование всего 6841 человек, или в среднем по 342 чел. в год. В сумме за 20 лет это составило всего 3,5% жителей.

Сельская пастораль

Хотя сельское хозяйство было основным занятием подавляющего большинства населения, его уровень нельзя назвать успешным. Около 70 тыс. крестьянских хозяйств были безлошадными, 45 тыс. не имели даже коров. Долги крестьянских хозяйств с 1930 г. составляли 230 млн. латов. За неуплату долгов было продано с молотка с 1925 по 1930 год 4764 крестьянских хозяйства, а с 1935 по 1939 год — уже 26 тыс. крестьянских хозяйств. Разорение крестьянских хозяйств продолжалось постоянно, и в 1940 г. уже советской властью были списаны различные долги крестьянских хозяйств на сумму более 350 млн. латов.

Основной статьей экспорта был экспорт масла, его объем составил в 1937 г. 19 тыс. тонн, или 10 кг на одного жителя (у Дании этот показатель составлял 41 кг на 1 жителя), но в денежном выражении это составило всего 8,4 млн. долларов, по 4,4 доллара на 1 жителя (курс доллара в то время составлял от 5,1 до 5,5 лата за доллар США).

А инвестор ходит стороной

В промышленности было занято 94 тыс. человек (41,5% от уровня 1913 г.). Объем промышленного производства в Латвии в 1938 г. составил 56,1% от достигнутого в 1913 г. В 1934 г. общий объем производства составил 373 млн. латов, или 192 лата на одного жителя, что составляло всего 10,5% от уровня Дании, где на одного жителя приходилось 1830 латов в год. За весь период независимости — 20 лет — Латвии не удалось достигнуть в промышленном развитии уровня 1913 года. Например, корпуса упомянутого выше крупнейшего завода «Проводник» так и простояли пустыми все 20 лет.

Маленькая, отгороженная от России Латвия не была привлекательной для иностранных инвесторов, а собственных средств на развитие страны сельское хозяйство заработать не могло. Представление о темпах развития и возможностях страны в обеспечении своего развития может дать число занятых в строительстве — в 1929 году в Латвии в строительстве работали 815 человек.

Россия стала донором

В 1940 г. Латвия была присоединена к СССР. Мы здесь не будем разбирать, что это было — оккупация, аннексия или еще что. В то далекое время это была весьма обычная и распространенная в мире операция. Возражений от латвийского правительства не последовало. Президент Латвии К. Улманис призвал: «Оставайтесь все на своих местах, я остаюсь на своем!»

Что дало это событие латвийской экономике?

Маленькая тихая сельскохозяйственная страна снова влилась в народнохозяйственный комплекс огромной страны, стоящей на пути бурного промышленного развития. Если Латвия, как мы видели выше, за 20 лет независимости не смогла восстановить свое промышленное производство до уровня 1913 г., то СССР к этому времени превысил уровень 1913 г. по производству в 7,7 раза, а по производительности труда — в 40 раз.

А сегодня о запуске завода мы можем только мечтать

Инвестиции и развитие промышленности начались сразу. Уже в 1940 г. началась реконструкция вагоностроительного завода «Вайрогс», завода ВЭФ, Лиепайского металлургического завода и ряда других. Но начавшаяся война прервала этот процесс. После окончания войны, с 1945 года, одновременно с восстановлением разрушенного началась реконструкция промышленности и строительство новых предприятий.

Вагоностроительный завод в результате реконструкции уже в 1947 г. приступил к выпуску новой моторовагонной секции для электропоездов, а к 1950 году объем производства завода превысил уровень 1940 года в 4,7 раза. Общий объем инвестиций составил в ценах того времени 312 млн. рублей.

В пустующих с 1914 г. корпусах завода «Проводник» началось создание электромашиностроительного завода РЭЗ, который уже с 1946 г. начал выпуск продукции — электрооборудования для комплектации электропоездов, выпускаемых вагоностроительным заводом. Завод стремительно рос и модернизировался, в результате чего объем производства на заводе с 1947 по 1950 год увеличился в 40 раз, а с 1950 по 1958 год — еще в 6 раз. На заводе было создано 4000 рабочих мест, оснащенных современной техникой того времени.

Промышленность росла как на дрожжах

Вкладываемые в развитие промышленности инвестиции обеспечили среднегодовой прирост промышленного производства в Латвии в 1945 — 1950 годах на уровне 45% в год. В 1950 году объем промышленного производства превысил уровень 1940 года в 3 раза, а 1913 года — в 3,5 раза. И это было достигнуто всего за 5 лет!

В течение 20 лет в Латвии были построены крупные заводы — «Автоэлектроприбор», «Гидрометприбор», Рижский дизелестроительный завод, Рижский электроламповый завод, завод микроавтобусов РАФ, рижский завод «Компрессор», Валмиерский завод стекловолокна, Резекненский и Даугавпилсский заводы электроинструментов, заводы сельскохозяйственного машиностроения «Ригасельмаш», «Елгавсельмаш», «Лиепайсельмаш», Резекненский завод доильных установок, Болдерайский завод силикатного кирпича, Объединение электронной техники «Альфа», даугавпилсские заводы химволокна, автомобильных приводных цепей, кабельный, Олайнский химкомбинат, Огрский трикотажный завод и другие. Для обеспечения этого, гигантского для Латвии, роста промышленности построены Рижская и Плявиньская гидроэлектростанции, две ТЭЦ в Риге, расширена Кегумская ГЭС. В 60–х годах были построены предприятия, сегодня являющиеся основой экономики Латвии, — нефтепровод Полоцк — Вентспилс и Вентспилсская нефтебаза (теперь — «Вентспилс нафта»).

Для обеспечения развития сельского хозяйства было построено и оснащено современной техникой 93 машинно–тракторные станции.

Индустриальный рывок

Темпы вложения инвестиций и темпы промышленного развития в Латвии в 1940 — 1960 годы были в два раза выше, чем общесоюзные. В 1955 г. уже был достигнут среднесоюзный уровень промышленного производства, а за 20 лет развития в составе Союза, к 1965 г., объем промышленного производства превысил уровень 1940 г. в 17,4 раза. Промышленность давала 66% всего объема продукции республики, а в сумме с другими производственными отраслями (транспорт, связь, строительство) — 75,2%. По сравнению с довоенной промышленностью Латвии это была качественно другая промышленность — производительность труда в ней была в 65 (!) раз выше, чем в промышленности 1940 года. Из сельскохозяйственной страны в 1940 г. республика стала индустриально–развитой страной.

Итоги двух «оккупаций»

Давайте сравним эти два двадцатилетия — 20 лет независимого развития (1920 — 1940) и 20 лет в составе СССР («оккупация») (1945 — 1965).

Они во многом похожи — оба начинаются с окончанием войны, от которой серьезно пострадала экономика и ее надо было восстанавливать, и оба начинались с изменения общественного строя и связанного с этим государственного переустройства, требующего времени и дополнительных усилий.

В результате первого двадцатилетия независимого развития Латвия не смогла достичь уровня 1913 г. — последнего года весьма интенсивного 20–летнего периода развития в составе Российской империи, периода предыдущей «оккупации». Уровень, достигнутый Латвией к 1940 году, разными источниками оценивается по–разному — от 0,7 до 0,9 от уровня 1913 года, но во всех случаях он не достигает уровня 1913 г. Очевидно, что сельскохозяйственная страна, не имеющая каких–либо природных богатств или полезных ископаемых, на которых можно зарабатывать в мире, не в состоянии оплатить свое экономическое развитие.

В результате второго двадцатилетия — с 1945 по 1965 год в составе СССР — экономический потенциал Латвии вырос в 17,4 раза (1740%) относительно 1940 г. Как можно разделить этот прирост, сколько в его обеспечение могла вложить сама Латвия и каков вклад в это Союза?

Ну очень странные интервенты...

Поскольку, как мы видели выше, исходные условия можно принять одинаковыми в 1920 и 1945 годах, то, очевидно, опираясь на собственные возможности независимого буржуазного государства, Латвия могла обеспечить темпы развития, достигнутые в 1920 — 1940 годах и к 1965–му могла восстановить свое хозяйство и снова выйти на уровень, близкий к уровню 1940 г., т. е. обеспечить прирост за 20 лет на 100%. Еще 60% необходимо добавить как использование уцелевших в ходе войны производственных фондов. Все, что достигнуто сверх этого (еще плюс 1580%), необходимо отнести к вкладу СССР в развитие хозяйства Латвии (эффекту от «оккупации»). Таким образом, в достигнутом за 1945 — 1965 годы стремительном экономическом развитии вклад самой Латвии и инвестиций Союза может в процентном отношении быть разделен как 9,2% к 90,8%.

Неплохой был задел

В дальнейшем интенсивное развитие народного хозяйства Латвии продолжалось, и к 1982 г. стоимость основных фондов народного хозяйства достигла 34,6 млрд. долларов США, из них 22,5 млрд. (64,9%) — производственные и 12,2 млрд. (35,1%) — не производственные. Если разделить эту стоимость основных фондов в указанной пропорции, то получается, что своим трудом Латвия заработала и вложила в свое хозяйство 3,2 млрд. долларов, а 31,4 млрд. — инвестиции Союза. По своему развитию Латвия превысила среднесоюзный уровень: составляя по численности населения 1% населения Союза, она имела в 1982 г. по основным фондам народного хозяйства — 1,1%, по валовой продукции промышленности — 1,2%, по валовой продукции с/х — 1,3%, по произведенному национальному доходу — 1,3% общесоюзных показателей. На таком уровне развития Латвия подошла к своей второй независимости.

Эрнест БУЙВИД.
Газета "ВЕСТИ СЕГОДНЯ" ("Советская молодежь")

А у человека пунктик насчет национальности (ничего страшного для "патриотов" характерно")