Нужна ли России западная "демократия" ?

Вот тут я с Вами не согласен. У государства не должно быть такого права.

Плохой, негодный пример. Вообще говоря, любой уволенный работник может обратиться в суд, и работодателю таки придется доказывать, что тот плохо работал, и уволен был именно за это. Безотносительно к гомосексуализму, на это имеет право ЛЮБОЙ работник.

Кроме того... Чем уж настолько плохи гомосексуалисты, чтобы запрещать их на государственном уровне? Какое такое великое значение для государства имеет то, кто как кого и в какую дырку трахает?

Рак не является генетическим заболеванием. Гомосексуализм - да, есть специалисты, которые считают причиной его определенные комбинации генов. Как же тогда можно его запретить, если человек является таковым на генном уровне? Это все равно, что запретить рыжих. Или лысых. Или ввести запрет на рак. По-Вашему, после этого раком, что-ли, меньше болеть будут?

Какое отношение имеет пропаганда к генетическим отклонениям? Или к заболеваниям? Заболеваемость раком, по-Вашему, может увеличиться от како-нибудь пропаганды? И вообще, что Вы имеете в виду? Вокруг Вас кругом рекламные плакаты типа "нагнись и разведи ягодицы"? Или это все время по телевидению крутят?

ИМХО, вопрос бессмысленен.
Осмысленный вопрос :"Возможна ли.......?"
Ответ отрицательный. Цивилизацию, как и родителей не выбирают.

З.Ы. После смены цивилизационной модели З.Д. будет возможна.
В стране, которая будет находится на месте России.

Любопытная позиция! А какой строй, государственное и общественное устройство, характерны и специфичны именно для нашей цивилизационной модели? Союз племен? Тотемный матриархат (Мать-Олениха )? Военный коммунизм?

Так и не рассказывайте! Читайте себе Тойнби. Даже на форум можно не заглядывать! А я буду читать кого-то другого. Мало, что-ли, книг разных написано? И в каждой какая-то истина вроде есть... Как Вы, интересно, определяете, из какой конкретно книги брать истину?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 31-07-2006 - 02:25

Меня - не поймаете
Предложил бы власти самой вести себя в соответствии с Вашим "этимоном". По крайней мере, не допускать явных отступлений от него.
Абсолютно необходимая вещь для развития общества в этом плане. И, может быть, даже достаточная.
Еще раз: розовые мечты:(

А что такое социальная справедливость?
Я, например, считаю справедливой конкуренцию. Чем больше конкуренция, чем отчетливее человек понимает, что помощи ему ждать неоткуда, тем эффективнее он действует. Поэтому я против любой социалки, кроме, может быть, для престарелых и инвалидов.

Розовые мечты. Верно. Ибо в демократическом обществе власть и народ не могут находится на разных стадиях развития этимона, так как источником власти является именно народ. В монархии - да, возможно. Но не при демократии...

Вам охота снова строить "годод-сад" по Маяковскому? При этом, как там:" сидят в грязи рабочие, подмокший хлеб жуют.. Сливеют губы с холода..."? У меня - ни малейшего желания. Все величие России (как и любой другой страны) может в таком случае катиться.... (далеко, в общем..)

Да как сказать... Исключения бывают.
Я уже как-то раз цитировал Черчилля: "Государственный деятель от политика отличается тем, что всегда идет на полшага впереди толпы".
И практические примеры есть. Все из той же эпохи: Ф.Д. Рузвельт, да и сам Черчилль. Тот же Ататюрк, в конце концов.
Другое дело, что такое возможно, наверное, только тогда, когда народ уже ПОЧТИ готов перейти на следующую ступень. Допустимая мощность толчков ограничена - от чересчур сильного можно в ответ революцию схлопотать.
Кстати, насчет "народа - источника власти" - красивый лозунг, не более. Это только при охлократии реально, при всех остальных системах он только коридор возможностей задает, не являясь при этом источником прогресса.

Это сообщение отредактировал vlm - 31-07-2006 - 12:07

Да мерзко все это, кто бы спорил.
Вот только демократия - суть общественный договор собственников. И без собственников - принципиально невозможна.
Собственников на момент приватизации не было. Следовательно, их нужно было создать. Любыми путями - про справедливость никто особо и не заикался.
Насколько такой подход целесообразен - можно спорить. Но он был именно таким, Чубайс это тогда заявлял прямо, хотя, может, и не очень громко. И своя логика в таком подходе есть.

Понимаете ли, в чем проблема... Я Вам не собираюсь мешать работать на величие России. А Вы меня, наоборот, хотите принудить работать на величие России.

А ведь это не совсем правильно. Великая страна - это не только ядерные ракеты, флот и лучшие в мире танки. Кроме ракет, кораблей и танков, еще должен быть сытый, счастливый, обеспеченый народ. То самое, что защищают ракеты, корабли и танки. Народное достояние, народное счастье.

Народное, причем, не в том смысле, что все общее, а в том смысле, что у КАЖДОГО есть достояние, и есть счастье.

Понимаете, о чем я? Россия - это не только Государство Российское, но и Народ Российский. Вы, я - часть Народа. И Вы и я должны быть обеспечены и материально и духовно.

Это сообщение отредактировал Zenj - 31-07-2006 - 21:03

А кто говорит, что стартовые возможности были равные? Перечисленные Вами люди ВСЕГДА были у власти. Разумеется, они своим положением воспользовались. А Вы как думали? Что добрый волшебник прилетит и всем раздаст поровну?

И поэтому Вы предлагаете всем отрезать ноги. Зато равенство!

Верно. Помогать только тем, кто реально в помощи нуждается - инвалиды, дети-сироты, советское поколение пенсионеров (у которого не осталось никаких собственных пенсионных накоплений и сбережений). Причем этим категориям помогать реально и максимально, не отделываясь мизерными подачками. А все остальные пусть работают и зарабатывают сами. Нечего плодить бездельников и халявщиков. Эту любовь к халяве, выражающуюся в надежде на государство в лице царя-батюшки и ошибочно принимаемую за любовь к социальной справедливости, надо вытравливать. Самим людям из себя. Прочитал интересную статью - практически во всем мире, как известно, люди с детства работают на своё будущее, а заработанное откладывают - банк, пенсионный фонд и т.д. А в современной России распространен безумный шопинг - заработанное бешено тратится здесь и сейчас! Почему? Так когда закончится - государство поможет!... Так нельзя. Конечно, это не всех жителей России касается, но весьма среди них распространено.
Социальная справедливость - это когда тот, кто хоть как-то может работать - работает и получает достойные (по возможности) деньги от работадателя, а тот, кто ну совсем никак не может - получает достойные деньги от государства.

Прошмандовка Стрекоза
Прокуражила все лето;
Зусман долбит, грошей нету -
Стала крыть ее шиза.

Быстро время миновало;
А бывало, что давала
И на лавке, и в кустах,
И за бабки, и за так.

Алитет уходит в горы -
Наша соска приплыла:
Все, кому она дала,
На хер шлют. Любовь прошла
И завяли помидоры!

Стрекозе грозит хана,
К Муравью ползет она:
"Не оставь меня, кум милый!
Я же блядь, а не громила,
Так что, мать твою ети,
Подогрей и приюти!"

"Раз тебя приперли вилы,
Где ж ты летом понт давила?"
Дуру гонит Муравей.
"Так ведь мы же, мусор, бляди!
Наше дело пей-гуляй,
Только дырки подставляй
Сверху, спереди и сзади".

"А, так ты..." - "Я для души
И тебе бы подмахнула".
"Подмахнула? ну, загнула:
Вот кайло - иди маши!"

Чушь какая... Это в Америке есть всякие Пэрис Хилтон, которые миллиардеры и дети миллиардеров в десятом поколении. Россия вылупилась из тухлого яйца СССР 15 лет назад, и все наши миллионеры и олигархи сами сколотили свои состояния, ловя рыбку в мутной воде. Не было у них никаких особо благоприятственных условий по сравнению со всеми остальными совками! Что Вы напридумывали?

Насчет приватизации скажу так - а Вы бы хотели, чтобы Вас сейчас учили жить те дурачье, что благополучно про*бали в свое время свои ваучеры? Которые из-за фантастической темноты и невежства не смогли выгодно и вменяемо ими распорядиться?

Честная конкуренция - не соревнование в быстроте ног, но соревнование мозгов. Мозги, в отличие от ног, можно тренировать почти бесконечно - было бы желание! И это правильно, когда лучше многих живет тот, кто умнее многих. В этом справедливость конуренции!

Каких особенностей? У клиента есть третья рука, вторая голова, шестой палец? Должны быть: брюки (правительство), пиджак (федеральное собрание), жилетка (суд), бабочка (президент), и гармоничное сочетание этих вещей (принцип разделения властей). А не как в России, во-первых все по уши в грязи, во-вторых носить эти вещи не умеем. Дело не в шитье под заказ, потому как практически у всех модель одинаковая, дело в неумении носить эти вещи.

Second-Hand - это Ваши наезды на демократию, поскольку они все слизаны у кого-то не очень умного и очень агрессивного, и затасканы до дыр. И никто из бодрых критиков демократии не может назвать того портного, кто смог бы сшить для России подходящую государственную одежку. Никто даже не может уяснить свои пожелания на этот счет: модель, раскрой, сукно... Даже в самых общих чертах.

Логика абсолютно правильная на тот момент была. А сейчас особо обидно то, что стране каких-то пяти лет не хватило, чтобы уже никогда не вернулись мракобесие и застой, буйным цветом расцветающие ныне. "Виноват" беспрецедентный рост цен на энергоносители, в руки чиновников попали ирреальные, сумасшедшие деньги. Власть ("государство") перестала считаться с бизнесом, дезавуируя естественный ход экономического развития, прикрывая свои действия псевдосоциальной риторикой. Т.н. "экономический рост" - дутый, на самом деле экономика страны находится в глубоком застое, грозящем перейти в стагнацию. Практически уничтожена сама основа здоровой конкуренции, бизнес стал "по блату"(простите за не слишком корректное, но хорошо отражающее суть происходящего выражение), малый и средний бизнес, основные "генераторы" экономического роста и "инкубаторы" свободы в самом широком понимании - находятся в положении отверженных...изгоев...да просто на грани схлопывания. Народившееся было ПРАВО подменяется дурно пахнущим "ПРАВОСОЗНАНИЕМ". На фоне всего этого отвратительного безобразия растут маргинальные настроения известной прослойки общества, и наша "мудрая" власть для достижения краткосрочных (известных любому мало-мальски мыслящему человеку) интересов и политических целей - прикармливает клошаров всеразличных толков, от от бездельников-алкашей до скинхедов...Безрадостная складывается картина, Коллеги... Однако на дворе - ХХI век, он весьма динамичен, и благодаря вот этой ускоренной динамике развития событий - у меня есть надежда на достаточно быструю смену политического и экономического вектора в нашей порядком измученной паразитами всех толков стране.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 01-08-2006 - 09:12

С коррупцией в гос. власти можно бороться исключительно при помощи демократии и либерализма - других способов (эффективных, а не демонстративных) пока не придумали.
Ибо главные враги коррупции
а) прозрачность деятельности власти (это по части демократии)
и
б) разумная минимизация полномочий чиновничества (это по части либерализма).

А ты думал, что главный враг коррупции это следователь, да?

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 01-08-2006 - 11:14

Я как-то не очень понимаю такую справедливость и такое величие, при которых нет свободы, сытости и комфорта. Как-то ни хрена не складывается.

Varnak, Вас, несомненно, необходимо учить жить, поскольку Вы, как я понял, походя и наотмашь относите всех богатых людей к категории тех, кто на**ал вместо того, чтобы улучшать производство и создавать новые рабочие места. Лично я не испытываю никакой ненависти к богатому человеку до тех пор, пока я не прочитаю обвинительный приговор суда в его отношении. И еще я не испытываю никакой жалости к учителю, который готов работать за 5000 р. в месяц. Он явно не уважает себя и пренебрегает интересами своей семьи. Вот пусть и пожинает плоды этого.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 01-08-2006 - 11:50

Работать за 5000 рублей здоровому и образованному человеку - суть безнравственно и безответственно. По моему глубочайшему убеждению - люди делающие это по меньшей мере - ущербны. Жалеть их не за что, это точно, они просто не хотят работать, предпочитая гарантированную скудно-издевательскую подачку в обмен за освобождение от ответственности и риска. При этом - обычно скулят о своей нелёгкой доле, на деле ничего не пытаясь сделать для изменения существующего положения вещей.