Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 chips
|
|||
|
Ну да... У халифа Гарун-аль-Рашида была привычка гулять переодетым в простую одежду и выведывать, что происходит в его столице. Дождемся ли мы такого от Сердюкова? 
|
||
|
vova-78
|
|||
|
JFK2006, Сhips, так это Министр Обороны или Тимур и его команда? Зорро, блин, мебельный... Он должен по ночам казармы проверять на предмет дедовщины? И лично лупцевать каждого Мишку Квакина? Это сообщение отредактировал vova-78 - 18-12-2008 - 11:11 |
||
 JFK2006
|
|
|
chips&vova-78, причём здесь Тимур-аль-Рашид? Главного вы не заметили: "Задача министра обороны не в штыковую ходить, и не шашкой головы рубить. А сделать так, чтобы солдат был обут, одет, накормлен и умел бы Родину защищать современным оружием". А то, что он по простецки, без чинов заезжает на проверку - так это нормально, бо наши енералы дюже любят строить потёмкинские деревни. |
|
vova-78
|
|
|
Мне просто понравиласть Ваша фраза: тайно поникать в расположения частей... - я прямо так и представил - Сердюков в костюме Бэтмэна переползает через бетонный забор в/ч 18612, на него с удивлением смотрит замерзший и сонный дневальный по КПП, а пухленький министр заговорчески прикладывает пальчик к губкам и говорит: "Т-с-с-с!".....
|
|
chips
|
|||
|
Чапаев Петьке: Ты, Петька, не смотри, что я твой командир - ты не стесняйся ! Я сижу чай пью - и ты заходи чай пей ! Я сижу водку пью, шашлыком закусываю - и ты заходи чай пей ! |
||
|
conica
|
|
|
11.11.2008г начальник Генерального штаба ВС РФ генерал Николай Макаров подписал директиву "О недопущении разглашения сведений о реформировании Вооруженных сил РФ". Документ запрещает распространение сведений о ходе реформ, возникающих проблемах, а главное, о настроениях в войсках. А каким может быть настроение если в результате реформы только в Сухопутных войсках к 2012 году число частей и соединений уменьшится с 1890 до 172. Офицерский корпус сократится с 315.000 до 150.000 человек, а генеральский до 900 человек. Аппарат Минобороны уменьшится в два с половиной раза, ликвидируют институт прапорщиков и мичманов (170.000 чел), а 65 военных ВУЗов переформируют в 10 учебно-научных центров. Может быть потому 87% офицеров Российской армии открыто и откровенно нелояльны к власти. В российских вооруженных силах служат свыше 2.000 судимых офицеров. В 2015 году большинство солдат и офицеров российской армии будут мусульманами. Есть основания полагать, что в ближайшей перспективе основу ВС РФ составит наемная пехота, главной задачей которой будет борьба не с внешними угрозами, а с внутренними. ВС РФ рискуют приобрести исключительно полицейские функции и превратиться в составную часть репрессивного аппарата. С 1994 года поступление новой техники в войска ПВО прекратилось и до 2007 года не возобновлялось. Поэтому ПВО страны давно носит чисто очаговый характер, обеспечивая прикрытие лишь некоторых наиболее важных объектов. В ней зияют огромные "дыры", самая большая из которых – между Хабаровском и Иркутском (около 3.400 км). Даже не все ракетные дивизии РВСН прикрыты наземной ПВО, в частности это относится к 7-й, 14-й, 28-й, 35-й, 54-й дивизиям. Не защищены от ударов с воздуха такие центры российского ОПК, как Пермь, Ижевск, Владимир, Нижний Новгород, Омск, Челябинск, Тула, Ульяновск. За период с 2000 по 2007 год Стратегические Ядерные Силы РФ утратили 405 носителей и 2.498 зарядов. За это время произведено 27 ракет, т.е. более чем в 3 раза меньше, чем за "лихие" 1990-е годы, и 1(один) Ту-160, т.е. в 7 раз меньше, чем в 1990-е годы. С середины 1960-х годов великое множество артиллерийских КБ и НИИ не выдали ни одной новой разработки, ни в ствольной артиллерии, ни в ракетной сфере, ни в боеприпасах. Один комплект новой армейской формы от Юдашкина обходится МинОбороны в 50.000 руб. Шинель из этого комплекта стоит 12.000 руб, а за обычный форменный галстук российский налогоплательщик выкладывает всего 600 рублей. Дивизия НАТО, оснащенная современными средствами управления, связи и навигации, превосходит по боевой эффективности современную российскую дивизию, построенную по образцам 1980-х годов, более чем в 3 раза. Хозяйством и уборкой в здании ГенШтаба МО заведует фирма "БиС". Общие затраты на обслуживание здания составляют 18.000.000 руб/месяц, увеличившись за последние 3 года в четырнадцать раз. По боевым возможностям российский ВМФ в 2002 году уступал иностранным флотам: на Балтике – шведскому флоту в 2 раза, финскому – в 2 раза, германскому – в 4 раза; на Черном море – турецкому в 3 раза; флоту США – в 20 раз, флоту Англии – в 7 раз, флоту Франции – в 6 раз. К 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1 и 2 класса (по 15 на флот), и почти все – устаревших образцов. К этому же времени флот США должен увеличиться до 300 кораблей этих же классов. За последние 10 лет российский Военно-Морской Флот России сократился на 60%. из 62 атомных подводных лодок осталось 12 из 32 сторожевых кораблей осталось 5 из 17 эскортных боевых кораблей осталось 9, в строю только 3 По состоянию на ноябрь 2007 года Военно-морской флот РФ имеет: 1 авианесущий крейсер 2 тяжелых ракетных крейсера, из них 1 в ремонте 4 ракетных крейсера 9 эсминцев, из них 4 в ремонте 9 больших противолодочных кораблей 31 малый противолодочный корабль 14 малых ракетных катеров 51 тральщик 20 больших десантных кораблей 21 малый десантный корабль 15 дизельных подводных лодок 10 глубоководных аппаратов Впрочем, для охраны нефтепроводов - этого даже много. Министр транспорта Игорь Левитин поддержал инициативу питерских чиновников по перепрофилированию причалов "Балтийского завода", ведущего военно-морского предприятия Северо-Запада России, под круизные суда и яхты. Территорию завода (64 Га на юго-востоке Васильевского острова) займет деловой квартал. России не удалось выполнить заказ Китая на 38 транспортных самолетов ИЛ-76 и самолетов-заправщиков ИЛ-78, что привело к приостановке сделки. В этом же году Алжир возвратил России купленные у нее истребители МиГ-29 из-за их низкого качества. Новинка российских наноавиатехнологий, истребитель Су-35, всего лишь модификация модели Су-27, которой уже более 20 лет, и сравнивать ее по скорости и скрытности с последним истребителем США F-22 Raptor, как минимум, некорректно. Очередным ударом по российскому экспорту оружия стал проигрыш тендера на поставки в Бразилию 35 истребителей Су-35 и четырех дизельных подводных лодок. Если бы тендер был выигран, Россия получила бы около $4 млрд и в придачу 50 региональных самолетов Embraer. Бразилия предпочла заключить соглашение с Францией. Из 1800 боевых самолетов еще советского производства, стоящих на вооружении России, 1200 самолетов не могут летать и нуждаются в капитальном ремонте. У многих пилотов налет недотягивает даже до минимальной нормы: в среднем 50 часов в год (8,5 минут в день), вместо 120 (20 минут в день). Разбившийся на территории Литвы в сентябре 2005 года на Су-27 майор Троянов имел годовой налет 14 часов – он сбился с курса, в основном, из-за отсутствия летной практики. В авиации скоро не будет ни одного летчика-снайпера, почти нет летчиков 1-го класса. Через 10 лет останутся только летчики 3-го класса в возрасте 37-38 лет и старше. Два года назад курсанту лётного училища из госбюджета на сутки на всё про всё выделялось 50 рублей. Служебным собакам МВД - 130 рублей. Ещё в декабре 1987 года были подведены итоги конкурса, на котором вертолёт Ка-50 одержал победу над Ми-28. Тем не менее, в 2004 году было официально объявлено, что на вооружение поступит Ми-28 в количестве 50 единиц. До сих пор ни один серийный Ми-28 на вооружение не принят. Указом президента России № 883 от 25.08.1995 года вертолёт Ка-50 "Черная акула" был принят на вооружение российской армии и был произведен в количестве 5(пяти) единиц. Госпрограмма вооружений предусматривает закупку до 2015 года 12 вертолетов "Черная акула", которые будут добавлены к 3(трем), уже имеющимся в войсках. (по ДОВСЕ только к западу от Урала РФ может иметь 855 ударных вертолетов). Свободный объем внутри танка Т-80 (экипаж 3 человека) не превышает 2,5 кубометра. У немецких танков этот показатель вдвое выше. Человек, пробыв внутри нашей боевой машины менее двух часов, теряет, разумеется, краткосрочно, до 80% своих физиологических возможностей. Живучесть ствола пушек танков М1А2, "Леопард-2А6" определяется 700 выстрелами БПС, а российского Т-90 – только 400 выстрелами. Это соотношение сохраняется уже 30 лет. Свыше 35% расходной части бюджета Россия тратит на военные ведомства и министерства. При полном отсутствии внятной военной доктрины. 40% военного бюджета (около одного триллиона рублей в 2008 году) разворовывается. В 2005 году, в военной сфере, выявлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 19 млрд руб. С 2006 года данные, на всякий случай, засекречены. Руководители некоторых оборонных предприятий порой отказываются от оборонного заказа потому, что "откат" не оставляет заводу средств даже на себестоимость. Может быть, поэтому за последние 7 лет армия получила всего 114 новых танков T-90, 20 новых самолетов СУ-27, 6 модернизированных СУ-25 и 3 самолета ТУ-160 (1 новый и 2 модернизированных). ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика Решетнёва, производящее спутники различного назначения, сообщило о том, что каждый спутник "Глонасс" примерно на треть состоит из импортных комплектующих. Контрольная станция "Глонасс" в подмосковном Королёве при пяти одновременно видимых спутниках не могла определить собственное местоположение. Минобороны планирует увеличить пенсионный возраст для старших офицеров. Как сообщил замминистра, генерал Николай Панков, подполковники будут уходить на заслуженный отдых не в 45 нынешних, а в 50 лет, полковники - в 55, генералы - после 60. В результате преступлений и происшествий в российской армии за минувший год погибли 2.464 военнослужащих. Из них 469 покончили жизнь самоубийством. Данные о телесных повреждениях, полученных из-за неуставных отношений, военные не распространяют. В российской армии самое простое — это "дослужиться до небес". Служба по призыву обходится родителям солдат в немалые деньги. В частях уже выработан своеобразный тариф: увольнительная 1–2 тыс. рублей, вход в часть – 50 рублей, плюс 500–800 рублей в месяц, чтоб "деды" не били. Перед родителями призывников встает непростой выбор: заплатить 5.000 долларов, чтобы откупиться от армии, или потратить более 10.000 на саму службу, да еще с риском потерять здоровье сына. За период с августа 1999 по июнь 2007 года, только в Чечне, по данным Комитета солдатских матерей, погибло не менее 18.750 военнослужащих. Число раненых, ставших инвалидами, не сложно вычислить исходя из стандартной войсковой пропорции 1 к 5. Заметим, уничтоженные в ходе "операции" боевики (тоже, между прочим, в основном, граждане России) учитываются отдельно, а это еще 16.900 человек. Только убитыми. |
|
JFK2006
|
|||
|
А Вы разгласить решили?  А противник-то подслушивает!З.Ы. Опять флудите, chips?! |
||
|
conica
|
|||||
|
Chips, здесь не причем. Информация широко доступна в Интернете. |
||||
|
JFK2006
|
|
|
Chips как раз причём, т.к. он флудит. А на счёт разглашения информации, conica, я просто пошутил. 
|
|
conica
|
|
|
Генерал-майор Александр Владимиров: ХВАТИТ «КОШМАРИТЬ» АРМИЮ! На вопросы газеты «Завтра» отвечает вице-президент Коллегии военных экспертов "ЗАВТРА". Александр Иванович, мы не раз слышали в ваш адрес фразу "отец советской военной реформы". Это правда? Александр Владимиров. Сказать, что я "отец" военной реформы, нельзя, так как никакой реформы не было. Поэтому, с одной стороны — раз ничего не родилось, то и "отца" быть не может, правда, при этом совершенно точно известны "отцы" уничтожения Советского Союза и его армии. С другой — это всё же правда, потому что я действительно был первым, кто в 1986 году написал большую работу о военной реформе "Размышление общевойскового командира", и будучи командиром 35-й мотострелковой дивизии Группы советских войск в Германии, предложил основные направления реформы Вооруженных Сил СССР. На мой взгляд, положения этой работы сегодня так же актуальны, как и двадцать лет назад. Эта работа, несмотря на возражения министра обороны СССР Маршала Советского Союза Дмитрия Язова, была опубликована в 1988 году в журнале "Военная мысль" № 10. Она вызвала целую дискуссию в армии и обществе в течение двух лет, пристальное внимание власти к моей личности, затем мое откомандирование "для поправки духа" во Вьетнам, и последующее увольнение "по состоянию здоровья". Никто ничего делать не стал, и всё закончилось "демократическим крахом" нации. Надо сказать, что потом я пытался инициировать военную реформу с более значительных высот, чем 28-я Общевойсковая армия БВО. Сначала с высоты помощника министра обороны СССР по военной реформе, это после путча 1991 года, а потом и с высоты Администрации Президента РФ, и… — всё безрезультатно, так как тогдашняя высшая власть никаких реформ попросту не хотела. В итоге мы сегодня имеем то, что имеем. А вообще, если рассказывать о себе, то я закончил Московское суворовское военное училище, Московское высшее общевойсковое командное училище, Военную академию имени М. В. Фрунзе, Военную Академию Генерального штаба, и всё это с отличием или с медалью. Я имел честь командовать: мотострелковым взводом четыре года — 30 солдат; мотострелковой ротой два года — 100 человек; мотострелковым батальоном 3 года — 500 человек; отдельной частью Укрепленным районом 2 года — 800 человек, мотострелковым полком 2 года — 2200 человек; штабом мотострелковой дивизии 3 года — 6000 человек (всё это на Дальнем Востоке); 35-й мотострелковой дивизией в ГСВГ 4 года — 15000 человек; штабом 28-й Общевойсковой армии в Белоруссии 4 года — почти 50000 человек; один год командовал группировкой не наших войск в еще более не нашей стране; работал помощником министра обороны СССР маршала авиации Евгения Ивановича Шапошникова по военной реформе. К несчастью, всех этих славных и могучих полков, дивизий и армий уже нет, как нет Вооруженных Сил великого Советского Союза и великого победоносного советского военного стиля. "ЗАВТРА". Говорят, что вы чуть ли не советником Ельцина были, или это слухи? А.В. Это правда. Я руководил департаментом проблем Вооруженных Сил и военно-промышленного комплекса в аналитическом управлении Администрации Президента России и несколько лет был членом его экспертного совета, и в этом качестве участвовал в разработке практически всех доктринальных документов в области обороны и национальной безопасности Российской Федерации с 1991 по 2001 годы. "ЗАВТРА". Александр Иванович, сегодня темой номер один в обществе и особенно в Вооруженных Силах являются слухи о новых инициативах министра обороны Анатолия Сердюкова по радикальной реформе Российской армии — сокращение двухсот тысяч офицеров, ликвидация института мичманов и прапорщиков, распродажа армейской собственности, коррупция в Минобороны и так далее… Что происходит с армией? А.В. Позволю себе заметить, что вопросы, которые волнуют российское общество, абсолютно правомерны, они волнуют и нас — профессионалов, так как нам виднее, чем может кончиться для России очередная неудачная военная реформа. Но сначала позвольте мне сказать несколько слов по поводу предыдущих "реформ". Я помню 1991-й год, когда разного рода "демократы — правозащитники", которые сами никогда не служили и в жизни ничего хорошего для нации своими руками не сделали, — набросились на армию с целью её уничтожения, власть им потворствовала, и армия едва устояла. Их деятельность закончилась распадом всех силовых структур страны, изгнанием из армии профессионалов и победой "лояльных", а каждый новый состав Министерства обороны приступал к собственному "реформированию армии" и только ухудшал общее состояние дел. Кстати, министр обороны Сергей Борисович Иванов и его начальник Генштаба официально объявили военную реформу в России счастливо и успешно завершенной. И сам министр обороны Сердюков ещё год назад заявлял, что никаких "экспериментов" над армией больше не будет и что военная реформа завершена, теперь нужно армию перевооружать и нагружать боевой подготовкой. Что же вдруг случилось такого, что министр резко развернулся на сто восемьдесят градусов? На самом деле, любому профессионалу ясно, что военная реформа, безусловно, необходима. И для неё есть несколько очевидных причин и оснований. Во-первых. Российская армия деградирует уже двадцать лет, каждый очередной министр обороны её неудачно реформирует, и сегодня боевая способность армии иллюзорна, чего Россия себе позволить не может. Поэтому сегодня имеется воля государственной власти военную реформу провести. Во-вторых. Наша победоносная пятидневная война в Осетии показала, что нормально, то есть успешно воевать могут только солдаты, сержанты, ротные и батальонные командиры, которые собственно эту войну и выиграли. Все органы управления выше бригады, включая 58-ю армию, Штаб округа и, особенно Генеральный штаб оказались в полном провале. Кроме того, оказалось, что в области вооружений — нам воевать нечем, и все, что у нас было, это техника и вооружение на уровне Второй мировой войны. В-третьих. Наконец у России есть деньги на военную реформу. В-четвертых. Пока ещё существует "окно безопасности" в 5-7 лет, когда на нас еще никто нападать не решится, поскольку еще будет могуч наш стратегический ядерный потенциал. Именно за этот период мы обязаны сделать нашу армию современной, престижной и непобедимой. А если не успеем? Тогда полная "труба", мы будем обречены на геостратегическое поражение и будем бесправной колонией наших геополитических противников, так как в нашем мире имеет значение только и исключительно реальная вооруженная сила. Армия России сегодня — это единственная, настоящая и самая мощная правозащитная организация страны, которая самим фактом своего существования и могущества постоянно, днем и ночью обеспечивает право каждого гражданина России на существование, мир и достойную жизнь, обеспечивает право государства на национальную безопасность и гарантирует его суверенное существование и уважение в мире. Только армия вырабатывает свой основной продукт "безопасность", без которого не может существовать нация и за этот продукт общество должно платить. Будет могучей и успешной Российская армия, будет могучей, успешной и исторически вечной великая Россия. Именно с этим упованием на армию и связана озабоченность российского общества предполагаемыми реформами. "ЗАВТРА". Александр Иванович, в чем смысл замены дивизий на бригады? Что такое вообще бригада? Чем она будет отличаться от дивизии? Где её место в современном бою? А.В. Я бы ответил на этот вопрос несколько шире, так как считаю важным рассказать хотя не только о бригаде, но и о предлагаемой новой трехзвенной системе военного управления, лозунге о "частях постоянной боевой готовности", радикальном сокращении офицерского корпуса и стратегических резервах Вооруженных Сил.. Я считаю, что переход с четырехзвенной системы управления (полк—дивизия—армия—округ) на трехзвенную систему (бригада—группировка войск—округ) является ничем не оправданным и в целом ошибочным решением. Переход на трехзвенную систему военного управления не улучшит управляемость войск, но существенно снизит их боевую способность, уничтожит профессиональную мотивацию военной службы и нарушит вековые традиции военного строительства России. Неоправданность этих решений заключается в нескольких серьезных профессиональных моментах, существа которых, на наш взгляд, не понимают сами предлагающие эти самые новшества. Во-первых, нам никто не объяснил, чем бригада лучше дивизии и какого состава бригада имеется в виду? Потому что бригада США и бригада в Российской армии абсолютно разные по задачам, структуре и смыслу. Например, в армии США, с которой мы пытаемся копировать этот опыт, дивизии существуют и являются основными боевыми тактическими оперативными соединениями, из состава которых и комплектуются бригады на каждый конкретный бой в каждой конкретной войне. Кстати, когда "гражданский" министр обороны США Дональд Рамсфельд захотел уничтожить дивизии как таковые и оставить в войсках одни мобильные бригады, ну точно, как у нас сегодня, его просто и тихо "ушли", так как посчитали, что разного рода "ираки" Америке еще предстоят, а для победоносных войн нужны именно дивизии, а не "рамсфельды". В штате каждой дивизии армии США существуют три штаба бригад, полностью укомплектованных и готовых к управлению войсками в бою. Командует бригадой бригадный (однозвездный) — генерал. При получении задачи на бой командир дивизии (двухзвездный генерал) определяет — какая бригада и каким боевым составом будет выполнять поставленную боевую задачу. При этом сама дивизия состоит из набора нескольких (до полутора десятков) самостоятельных тактических боевых единиц (мотопехотные и танковые батальоны, артиллерийские и противовоздушные дивизионы, разведывательные, инженерные и другие батальоны и части войскового тыла, и так далее), каждый из которых является самостоятельной частью со своим знаменем и ими, как правило, командуют полковники. Все бригады в армии США формируются из набора этих батальонов, согласно конкретной боевой задаче на время конкретной боевой операции. И когда бригада "собирается" на время боя из готовых элементов, то у командования в руках оказывается крайне мобильная боевая организация, поскольку всё, что ей нужно подвозить для боя: горючее, боеприпасы, еду и так далее, — всё даётся ей со складов дивизии и группировки. Сама же такая бригада практически не имеет своего войскового хозяйства. Наша же бригада в её предлагаемом сегодня виде — это просто уродливо разросшийся полк, в котором будет много батальонов, много солдат и такой же раздутый войсковой тыл. Поэтому бригада в той форме, в которой её пытаются сделать у нас, не будет нисколько ни мобильнее, ни боеспособнее существующего полка нормальной штатной численности, скажем, военного времени. Она будет формироваться как увеличенный полк, и отсюда её мобильность и боевые качества будут нисколько не лучше. Представляется, что в Минобороны модели Сердюкова просто никто не слышал, что в войсках существует войсковое хозяйство, и что с ним делать, не знает. Но зато тыл Вооруженных Сил уже успешно трансформируется в разного рода холдинги, например "Оборонсервис", что вообще выглядит как новая откровенная кормушка для спешно снимающих погоны тыловиков, и, вместе с триллионной собственностью армии, акционируется. При том, что на войска и трудовые коллективы, то есть на тех, кто реально служит, воюет и трудится, — наплевать всем. Общая стоимость активов, которые могут быть переданы на баланс ОАО "Оборонсервис", по словам представителей Минобороны, является "военной тайной", и их будут оценивать не по рыночной, а по балансовой стоимости, но, например, в апреле этого года Минобороны провело первый аукцион по распродаже военного имущества и заработало 3 млрд. 745 млн. рублей, и судьба этих денег общественности неизвестна. Во-вторых, сам факт, что у нас планируется должность командира бригады не делать генеральской должностью, уничтожает профессиональную мотивацию общевойсковых офицеров к служебному росту. Попросту теряется смысл в службе старшего офицера. Ведь если не будет дивизий (дивизионных генералов), а бригадами будут командовать полковники, то откуда же у нас появляются генералы? При этом никому из реформаторов в голову не приходит задуматься над тем, что если у нас уничтожается уровень дивизии, то тем самым у нас уничтожается звено, готовящее командный состав оперативного уровня; если у нас уничтожаются армии, то уничтожается звено, способное выращивать высший командный состав стратегического уровня. Откуда возьмутся в армии подготовленные военные руководители, не пройдя все эти основные командные звенья (полк—дивизия—армия—округ), каждое из которых является обязательным этапом профессионального мужания и подготовки высших офицеров страны. Согласно реформе Сердюкова, генералы у нас появятся лишь на уровне группировки войск, то есть только на третьем "уровне" создаваемой военной организации. Только вот интересно, каким же образом будут выращиваться генералы для этого звена? Получается, что с уровня бригады "бригадиры" — полковники сразу шагают на уровень "командармов", генерал-лейтенантов? У Сердюкова и его ближайших советников получается, что высший командный состав Вооруженных Сил ниоткуда не берется, не готовится, не выращивается, а буквально из воздуха появляется в конце не понятно какой службы и за не понятно какие заслуги. Впрочем, если исследовать карьеру этих советников и секретарей, то именно так и образовался слой этих "военачальников", никогда не видевших живого солдата, ничем не командовавших, "асфальтных" полководцев. По сути, это преступная и алогичная последовательность. И её мы уже проходили в начале сороковых годов прошлого века, когда после репрессий в армии командармами назначались бывшие командиры полков и эскадрилий. Закончилось всё это драмой сорок первого года. Мы считаем, что профессиональная деградация Российской армии началась с того момента, когда начался негативный кадровый отбор, то есть, когда на высшие должности в Вооруженных Силах стали назначаться не заслуженные профессионалы, а лояльные бездари, выросшие не из ответственных командиров единоначальников, а из безответственных порученцев и помощников. Наверное, именно такие военачальники и предложили или согласились с такой реформой. В-третьих, планируемое уничтожение полков, дивизий и армий, которые доказали свою эффективность в течение столетий, связано с тем, что наше высшее государственное и военное руководство не понимает специфики России, её армии и военной службы. В России изначально полк формировался как полковая семья офицеров, солдат, воинских коллективов и гарнизонов, и у нас исторические полковые и дивизионные боевые традиции насчитывают сотни и сотни лет. В то же время любые бригады, сформированные из отдельных батальонов, не имеющих родства и традиций в истории, немедленно уничтожают любую историческую традицию и преемственность армии России в целом. Это неизменно ведёт к утрате исторических боевых традиций, потере духа, потере самосознания, гордости, патриотизма и так далее, и, в конечном счете — к поражению в войне. Кроме того, чтобы "успеть на войну", например, на Дальнем Востоке, войска там уже должны быть, а не доставляться туда с началом боевых действий, это стратегическая аксиома. "ЗАВТРА". Так надо уволить двести генералов, как планирует это Сердюков, или нет? А.В. Ответ не может быть простым. Прежде всего надо понимать, что генерал — это не персонаж для анекдотов, не должность или мальчик для битья и не мишень для правозащитников, и не резерв для сокращений. Генералы — это высший командный состав армии. Без них не могут существовать Вооруженные Силы. Без генералов не велась и не выигрывалась ни одна война, и чем профессиональнее были генералы, тем меньшей кровью давалась победа. Генерал Вооруженных Сил России — это человек, который изначально выбрал своей судьбой служение своему Отечеству на воинском поприще; принял Воинскую Присягу; получил специальное профессиональное образование; доказал собственный профессионализм, то есть свою способность эффективно управлять большими массами людей, техники и средств; долгой и беспорочной службой сделал в армии карьеру, чем и заслужил это высокое воинское звание. Более того, знаю по себе: чтобы стать генералом, надо всю жизнь "тянуть лямку", делом доказывая себе и другим, что ты лучший. В этом жестком конкурсе достойных побеждают совсем не все — генералами становятся единицы и, как правило, лучшие. Генерал — это человек, который, командуя единоначально, обязан лично принимать решения и отдавать приказы своим подчиненным. В том числе и те, выполнение которых связано с неизбежностью их гибели, и требовать их выполнения во имя выполнения поставленной задачи, в любых условиях обстановки. Поэтому генерал — это человек, умеющий организовывать и управлять, то есть менеджер высшей квалификации, которая постепенно приобреталась многолетним опытом практического руководства воинскими коллективами, от нескольких десятков до многих десятков и сотен тысяч подчиненных ему людей. Генерал — это человек конкретного дела, ежедневно, кроме вопросов боевой готовности и боевой подготовки, решающий вопросы жизнеобеспечения своих войск. По собственному опыту знаю, что решение вопросов экономического и хозяйственного планов занимают до 80% времени командиров всех уровней, так как личный состав надо размещать, обогревать, в любых условиях кормить три раза в день, лечить, развлекать и так далее, что в нынешнюю рыночную эпоху — непросто. Всё вышеперечисленное является не исчерпывающим списком генеральских (офицерских) достоинств, но базовыми качествами, без которых "генерала" быть не может. Надо хорошо понимать, что хорошие генералы берутся только из офицеров. Это значит, что вся система национального военного профессионального образования, от суворовского военного училища и до академии Генерального штаба, и сама система прохождения военной службы офицерами России должны воспитывать и отбирать их таким образом, чтобы из лучших офицеров производились лучшие генералы. Устанавливать численность генералов в процентном отношении к количеству солдат или офицеров, равняясь на какой-то зарубежный опыт — полная некомпетентность, чушь и вредительство. Нормальная численность генералов зависит только: — от задач армии, а значит от ее структуры и количества штатных генеральских должностей в ней; — от масштаба и целесообразности военных представительских функций и педагогических задач. Например, нельзя, исключительно в целях экономии, делать должность начальника суворовского училища не генеральской (сейчас это полковник), так как для сотен мальчишек-суворовцев, начальник училища — это Батя: наглядный пример удачной, заслуженной и славной военной судьбы, к чему надо стремиться. Экономить на генералах надо везде, где можно, включая МВД, МЧС, Прокуратуру, Таможню, Юстицию и так далее, но только не в армии, то есть не в войсках, так как их совокупная служебная нагрузка несопоставима. Так что много у нас генералов или их не хватает, надо внимательно разбираться и обдуманно решать. Дело ведь не в том, сколько у нас генералов, а в том, за какие заслуги они получают свои звания и, главное, насколько профессионально они подготовлены? "ЗАВТРА". А что это за структура — "оперативное командование", которое управляет бригадами? Откуда оно взялось и главное — в чём его смысл? А.В. "Оперативное командование" — это практически та же общевойсковая армия, но не имеющая ни преемственности, ни своих войск, и формируемая для выполнения конкретных оперативных задач в любом районе действий. Такие командования давно уже созданы в тех же США. И на их примере легко всё объяснить. Это те же свободные от войск штабы, но на уровне уже конкретного театра военных действий. Руководство американских вооружённых сил принимает политическое решение о создании очередного командования на том или ином ТВД. Под это решение формируется штаб, оснащается всеми организационными средствами и начинает на картах и с помощью специальных компьютерных программ отрабатывать применение войск, расположенных в этих регионах. В этих программах уже заложен состав группировки до единицы, то есть — до солдата, офицера, прапорщика, патрона, формы одежды, единицы оружия, комплекта боеприпасов и так далее. И в мирное время у этого командования вообще ничего нет, кроме компьютеров, полномочий и боевой задачи. Но, когда принято политическое решение на развёртывание новой группировки в конкретном регионе, то, согласно графика выполнения политического решения и плана войны, средствами стратегических перевозок Соединенных Штатах Америки по воздуху и морем туда, то есть в выбранный район подаются боевые части, полностью готовые к бою, и этому командованию остаётся только принять их в своё управление. Например, как это было сделано в Ираке или Афганистане. Чаще всего, эти группировки формируются не только из частей регулярной армии, но и из контингентов Национальной гвардии и Организованного резерва, которые являются самостоятельными и полноправными компонентами (составными частями) национальных вооруженных сил США. "ЗАВТРА". А как это будет у нас? А.В. Никто не знает, как это будет у нас. Так как пока нет никаких документов хоть как-то определяющих деятельность подобных структур. И получается форменная несуразность. Оперативное командование образуется непонятно как, непонятно из кого, непонятно когда и на какое время. При этом оно сразу комплектуется набором бригад, которые дислоцируются в этом регионе, а заодно должно быть готовым принять и бригады из других регионов, которые опять же потом как-то и чем-то должны будут перебрасываться на театр военных действий. А что будет с этой структурой дальше, куда она будет развиваться, какое соединение образовывать, — никто ни объяснить, ни понять не может. При этом никому из реформаторов не приходит в голову простейшая мысль: США эти командования нужны потому, что их армия последние сто лет ведёт войны исключительно вдалеке от своей территории, на других континентах. Мы же, в отличие от армии США, в ближайшие четверть века будем воевать не в Африке, не в Америке, не в Юго-Восточной Азии, а на собственной территории. И поэтому обязаны иметь стационарные региональные группировки войск, максимально организационно и технически приспособленных к войне в этих конкретных регионах. И эти группировки уже давно созданы в виде военных округов, но теперь именно они подлежат невнятной реконструкции. "ЗАВТРА". А что вы скажете о "частях постоянной боевой готовности"? А.В. Переход военной организации страны исключительно на "части постоянной боевой готовности", то есть части, способные начать и вести боевые действия "немедленно по сигналу", приведёт к тому, что государство будет обречено начинать и заканчивать войну составом войск мирного времени. С точки зрения стратегии и теории войны, это является или глупостью, или преступным стратегическим просчётом. Армия мирного времени, выполнив задачу начального периода войны: обеспечить переход страны на режим военного времени и отмобилизование армии военного времени, то есть той армии, которая и должна победоносно завершить войну, — как правило, гибнет. Развертывание же армии военного времени возможно только на основе частей и баз сокращенного состава, что требует наличия готового резерва офицерского корпуса. Иными словами, победоносная армия военного времени формируется из народных масс, то есть из нации. Но именно эту стратегическую возможность (и необходимость) практически исключает декларированное решение иметь в составе Вооруженных Сил только части постоянной готовности, а все части сокращенного состава уничтожить. Таким образом, у нас уничтожается база мобилизационной подготовки, и база мобилизационного развертывания армии военного времени, то есть мы заранее готовимся быть неспособными вести войну сколько-нибудь крупнее контртеррористической операции в Чечне или локальной, как прошедшая война с Грузией. В отличие от армии США, в нашей армии сейчас не существует ни Организованного резерва, ни Национальной гвардии, которые были бы составными частями вооруженных сил и являлись бы стратегическим резервом. В США каждый вид вооруженных сил имеет свой Организованный резерв, состоящий из штатных частей и подразделений. Этот резерв функционирует в мирное время в качестве штатных частей (учебных баз) для подготовки и переподготовки своего основного персонала, то есть летчиков, моряков и так далее. Что это значит? Это значит, что офицеры и специалисты видов вооруженных сил уходят на гражданку, но раз в год, по договору с армией, они в течение месяца тренируются в составе своих резервных частей и частей Национальной гвардии, сформированных в эскадрильи, батальоны, бригады, корабли, или эскадры на флоте, и т. д. Они там работают, а государство им за это время платит, и в случае принятия политического решения они целыми соединениями уходят на войну, как это было совсем недавно в Ираке, куда дополнительно призвали больше ста тысяч резервистов. Государство специально платит этим военнослужащим и офицерам запаса за их постоянную подготовку к боевым действиям. В военное время эти части составляют часть группировок войск и воюют как штатные соединения армии. Сегодня в войнах США участвуют около 200 тысяч организованных резервистов и национальных гвардейцев. Отсутствие подготовленных стратегических резервов видов вооруженных сил, при практическом отсутствии их мобилизационной компоненты и средств стратегического межтеатрового маневра силами и средствами, исключает возможность для России вести успешную войну любого масштаба и уровня даже на собственной территории. Крайне важно, чтобы наша высшая власть поняла, что армия России и армия США не могут быть идентичными по структуре, так как они предназначены для решения совершенно разных стратегических задач. Америка всегда будет вести агрессивную войну на чужих территориях с использованием своих вооруженных сил экспедиционного плана, при обеспечении безопасности своей национальной территории двумя океанами, дружественными соседями и своей армией. Именно отсюда исходят все эти районы ПРО в Японии и Европе и "войны в Заливе". Америка иначе жить не может и не будет. У нас другая историческая и военная судьба: мы будем серьезно воевать только на своей собственной территории, при огромных пустых незащищенных пространствах и границах, в условиях всегда враждебного окружения. Поэтому наша задача — обеспечить готовые группировки войск на театрах войны в пределах своих границ, и обеспечить стратегическую уязвимость национальной территории США. "ЗАВТРА". Так, может быть, имеет смысл создать такой Организованный резерв? А.В. Конечно. Видите, такая мысль появилась у вас практически сразу, но, к сожалению, мы предлагаем сделать это уже 15 лет, и всем министрам обороны, но все бестолку, так как похоже, что в Генеральном Штабе и Министерстве обороны уже не осталось людей, способных понять, о чем вообще идет речь. Сегодня есть уникальная возможность создать Организованный резерв Вооруженных Сил Российской Федерации, использовать для этого все 300 тысяч сокращаемых офицеров и прапорщиков, и не использовать эту возможность государство не имеет права. "ЗАВТРА". Вы предвосхитили следующий вопрос. Что вы скажете об уничтожении института прапорщиков? А.В. Это преступная глупость! Потому что, уничтожая один институт младших командиров, его ничем не заменяют, а ведь именно младшие командиры есть костяк армии. Уничтожение института прапорщиков есть уничтожение не "персонажей анекдотов", а уничтожение основного слоя технических специалистов, который способен, а по войне и предназначен, занимать офицерские должности. Создать современную армию без квалифицированных специалистов невозможно. Кстати, в армии США такой похожий институт существует, и называется warrant officers, переведем это как "подофицеры". "ЗАВТРА". Но Сердюков и его реформаторы говорят, что они хотят сделать их старшинами и сержантами за те же деньги. А.В. Хотеть не вредно, но сделать это на практике быстро и качественно невозможно. Замена прапорщиков на сержантов-контрактников невозможна уже потому, что "контрактников", способных по уровню своей подготовки и образования заменить прапорщиков, в войсках практически не существует, и почти никто из прапорщиков, служащих сегодня, не захочет ухудшать свой общественный статус. У нас опять получится "как всегда". Прапорщиков и мичманов мы очень скоро потеряем, а вот "профессиональный сержантский корпус" так и не создадим. "ЗАВТРА". Наверное, теперь самое время задать вопрос о военном профессиональном образовании. Есть информация, что сокращаются 65 военных училищ, останется только несколько военных академий и появятся какие-то учебные центры, сформированные по территориальному признаку, и так далее, в общем слухи самые невероятные. А.В. Позвольте я буду говорить не о количестве сокращаемый или передислоцируемых ВВУЗов, а о сути самой реформы военного профессионального образования. Я считаю, что военное профессиональное образование — самое главное звено военной реформы, которое, при его правильном исполнении, способно дать Российской армии новое победительное качество. Эта реформа задумана широко и революционно, и я хорошо знаю все возражения против неё: в основном, это протесты против выведения академий из городов — в частности, из Москвы — и возможность потери "военных научных школ". Сейчас я скажу вещь "крамольную". Ответственно заявляю вам, что у нас в армии всегда были блестяще образованные офицеры и генералы, но не было качественного профессионального военного образования. Сейчас не время спорить об этом, уж поверьте мне как отличнику всех лучших военных училищ и академий Советской Армии. Сегодня положение многократно хуже, чем в советское время, так как мир и военное дело изменились, а наша национальная военная мысль мертва: советская военная мысль закончилась, а российской военной мысли просто нет. Конечно, у нас остались прикладные военные научные школы: например, в авиации, у инженеров, химиков и ракетчиков, и так далее, — но сегодня даже они должны иметь не ведомственно-видовую, а национальную принадлежность и другие, федеральные масштабы. Кроме того, основные фонды военных училищ настолько стары, что не соответствуют никаким современным требованиям для нормальной учебы и жизни своих воспитанников, просто всё сгнило. Нам нужна новая инфраструктура профессионального военного образования. Я считаю, что училища и академии надо из больших городов, особенно из Москвы, выводить, так как сегодня все мегаполисы — это рассадник нравственной заразы. Но выводить училища и академии надо постепенно, и не в чистое поле, а на новую современную инфраструктуру. Это дело необходимое, но и не скорое, что должны понимать все. Конечно, мы обязаны создать в новых местах дислокации училищ и учебных центров прекрасные условия для жизни и деятельности профессорско-преподавательского состава. Планируемые учебные центры должны обеспечивать подготовку и переподготовку офицерского состава видов вооруженных сил — например, всех родов войск, кто ведет общевойсковой бой на суше, и это правильное направление. Важно также, что будут появляться вертикали военного профессионального образования, формирующие командный состав Армии. Например, суворовские училища, высшие военные училища и военные академии будут иметь видовую дифференциацию, которая позволит готовить офицера с детства. Так Родина готовила, например, меня и суворовцев моего первого послевоенного поколения, с десяти лет воспитывая нас в Чести, Доблести, Добре и Красоте. Здесь также важно, чтобы суворовские военные училища, к нашему счастью, уже переведенные приказом Анатолия Сердюкова на 7-летний цикл обучения (кстати, этого, несмотря на наши постоянные просьбы и требования, не сделал ни один "военный министр"), давали бы своим воспитанникам не только качественное среднее образование и кадетское воспитание, но и начальную профессиональную военную подготовку — например, по выпуску, квалификацию сержанта-командира отделения или заместителя командира мотострелкового взвода. Это позволило бы выпускникам поступать сразу на второй курс соответствующего военного училища без экзаменов и формировало бы настоящую военную профессиональную корпорацию российских офицеров. Конечно, для этого нужны другие образовательные стандарты, другие офицеры-воспитатели, другая учебная база и другие требования к училищам, но всё это уже можно делать. Но самое важное — нам нужны принципиально другие учебные программы, планы и сами подходы к профессиональному военному образованию, и, конечно, разработанная государственная идеологий военной службы и этика офицерского корпуса армии. Наша высшая власть должна понять, что офицеры — это целая государственная патриотическая и профессиональная корпорация, и унижать офицеров недоверием, невниманием и собственным воинствующим непрофессионализмом нельзя, а власть это делает ежедневно. Хочу просто напомнить нашей государственной власти и нашему обществу, что исторически "униженные и оскорбленные" были способны только на бунт, но войну не выигрывали никогда. Зачем и кому нужны униженные армия и офицеры, которые могут только щелкать каблуками и говорить "так точно", но воевать не способны? Ответ прост — только нашим врагам. Надо в мирное время терпеливо, профессионально и любовно выращивать национальный офицерский корпус, так как если начнется война, а она очевидно России еще предстоит, офицеров и генералов способных победить не будет, и взять их будет неоткуда. Сегодня этим важнейшим делом в России не занимается никто. "ЗАВТРА". Но кто же идеолог проводимой сегодня реформы? А.В. У меня нет ответа на это вопрос. В любом случае нельзя затеять реформу при отсутствии осмысленной и принятой Военной доктрины, которая одна только и дает сумму официальных задач Вооруженных Сил России, являясь основой любых структурных и штатных изменений. Сегодня в Минобороны и Генштабе Военную доктрину России даже физически некому написать — просто нет стратегических умов, и Генштаб давно уже — не "мозг армии", а нечто другое, поэтому и делается все по принципу "палец-пол-потолок". Сегодня никто ничего толком об этих решениях не знает, все только ссылаются на какой-то новый "перспективный облик Вооруженных Сил", при совершенно непонятной его "перспективности". Но дело может кончиться крахом, за который опять никто ответственности не понесёт, и авторов "проекта" опять передвинут — например, "спасать Олимпиаду в Сочи" или в другое место. Более того, эти решения и планы, которые принимались без серьезного обсуждения, и сегодня не обсуждаются нигде. Например, это не обсуждается ни в Академии военных наук, а Совет безопасности России вообще молчит. Все мучаются слухами и утечками, но Генштаб и Минобороны молчат, "как рыба об лед" — наверное, потому, что сказать нечего, а объяснить происходящее профессионалам невозможно, да и делать это некому. В результате создаётся впечатление, что авторы реформ просто не понимают существа слов, которыми оперируют, а армию уже лихорадит. Я уверен, что Президент России едва ли представляет себе, к чему может привести подобная реформа Российской армии, так как на наших глазах негативно меняется мотивация воинской службы, уничтожается её нравственный государственный патриотический служебный стержень. Без чего армия не нужна и даже опасна, так как такая армия никогда ничего не выигрывала. Кроме того, мне представляется важным, чтобы Президент и Председатель правительства понимали: экономика и бизнес в России могут процветать только и исключительно в атмосфере безопасности, основу которой дает мощная армия страны. "ЗАВТРА". А что вы, Александр Иванович, можете сказать насчёт распродажи военной собственности? А.В. Могу сказать только то, что она сегодня идёт, идёт масштабно и в тайне от общественности. Поскольку правду просто никто не говорит, то всё это будит всякие — может быть, и ложные, но страшные — слухи, вроде того, что главное здание Генштаба продается банку ВТБ-24, и для этого главные управления Генштаба, оперативное и мобилизационное, — практически изгнаны со своих рабочих мест и переселены, что есть правда, а Начальник Генштаба ничего не объясняет даже своим офицерам. Но самое страшное, что сама манера проведения этих распродаж носит явный привкус самодурства и коррупционной преступности, и это, естественно нервирует армейскую общественность. Конечно, такая массовая распродажа не должна быть главным делом Министерства обороны, так как деньги у государства есть, но фактически — это единственное, чем эффективно занимается команда А. Сердюкова. Самое тревожное в этом деле то, что совершенно непонятно, почему, кому, как, по каким ценам и за что продается имущество на триллионы рублей, что от этого выигрывает армия и государство, и где эти деньги вообще. Представляется, что если затребовать хотя бы перечень проданной ими собственности армии, то вполне вероятно, что мы столкнёмся со второй фазой преступной приватизации госсобственности. Страшно подумать, что это может оказаться правдой. Всё это не имеет никакого отношения к военной реформе, и это уже дело Главной прокуратуры и Счетной палаты, а они, похоже, ждут какой-то команды, но ждать, когда проявится новая плеяда олигархов от Минобороны, нельзя. Даже странно, что еще нет ни одного депутатского запроса по этому поводу, а многочисленные выступления в прессе с информацией о фактах явно криминальных остаются без ответа. Надо сказать, что откровенное замалчивание этой проблемы уменьшает уверенность российской общественности и особенно офицерского корпуса России в чистоте помыслов высшей государственной власти и её государственной дееспособности. Мы надеемся, что сейчас, с наделением Парламента России контрольными функциями, антикоррупционная работа в Мин-обороны активно начнётся. "ЗАВТРА". А что вы думаете относительно директивы, запрещающей военным любое распространение информации о ходе военной реформы? В.А. Это ошибка людей, которые не уверены в своей компетентности и правоте. Практически данное решение вскрывает их понимание того, что они действуют неправильно и во вред. Но это решение вскрывает ещё и то, что его авторы считают своими "врагами" всех тех, кто как-либо критикует их действия. То есть интересы группы чиновников ставятся выше государственных. А это может обернуться трагедией державы, так как не ищутся и не исправляются ошибки, а ищутся и наказываются честные, знающие и смелые люди, имеющие смелость открыто говорить о проблемах и недостатках, и побеждает воинствующая и низкая серость. "ЗАВТРА". Так что делать? А.В. Исправлять главную ошибку, которую наша высшая государственная власть делает постоянно — реформа армии доверена самому военному ведомству, а внутри его — исключительно дилетантам, и ведется абсолютно волюнтаристически и бесконтрольно. Именно эта стратегическая ошибка не дала России возможности создать современную армию, а её сегодняшнее продолжение может вообще с армией покончить. Самое бестолковое дело — заниматься структурными изменениями и голым сокращением войск, так как качество армии зависит только и исключительно от общего благожелательного и требовательного внимания к ней со стороны нации и власти, от качества офицерского корпуса и корпуса младших командиров, а также качества национальной военной мысли и технологического уровня вооружения. Президент России как Верховный главнокомандующий должен заниматься военной реформой лично. Он обязан выслушать военных профессионалов, знать мнение войск и независимых военных экспертов и принимать решение по военной реформе взвешенно. Отвечать перед нацией за неудачу военной реформы будет не Анатолий Сердюков, а высшая государственная власть страны, то есть лично Дмитрий Медведев и лично Владимир Путин, и они должны это знать. Проведение военной реформы необходимо, армия к реформам готова и их ждёт, так как её существующее положение ужасно. Офицеры искренне хотят помочь министру обороны провести реформу полно и эффективно, но требуют в её проведении разума и профессионализма, уважения к себе, к традициям Российской армии и её этике. Проведение радикальной военной реформы без Военной доктрины, без ясного и известного офицерскому корпусу плана, путём обвального сокращения профессиональной основы армии, офицеров и прапорщиков, а также путём распродажи военной собственности — преступно, неизбежно приведет к развалу армии и утрате Россией возможности нормально и безопасно развиваться. Все мероприятия реформы и все сокращения должны улучшать боевую способность Вооруженных сил России, а не ухудшать условия жизни, службы и профессиональной деятельности войск и офицерского корпуса. Процессом военной реформы необходимо управлять. Это значит, что, в том числе, необходимо иметь обратную связь государства и войск. Другими словами, необходимо создать аналог Комитета народного контроля, который был бы уполномочен реагировать на информацию о ходе реформ и борьбе с коррупцией непосредственно из воинских частей и производственных коллективов. Без задействования творческого потенциала российской общественности и её контроля за ходом реформ, мы рискуем остаться, в буквальном смысле, у "разбитого корыта". Если всё оставить как есть, то будут впустую потрачены огромные деньги, но армии нового высшего качества Россия не получит, и наше поражение будет неизбежно. Это значит, что уже через 3-5 лет армия России как реальная глобальная и даже региональная боевая сила исчезнет, она будет способна проводить только отдельные антитеррористические операции, миротворствовать и "пугать население оставшейся ядерной мощью", что вряд ли является целью объявленной очередной военной реформы. А еще через 5-7 лет Россия останется беззащитной перед лицом агрессии любого рода. Это значит, что мы сами себе проиграем четвертую мировую войну, чего ждут от нас и на что надеются наши геополитические противники. Военная реформа должна стать Национальным проектом России и за неё должен отвечать лично Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев. Что необходимо? Во-первых, хватит "кошмарить" армию! Нельзя держать офицеров за "болвана", чьё мнение никого не волнует, судьбу которого определяют без всякого совета с ним, требуя от военных лишь молчания и немого послушания. Необходимо начать открытое и гласное обсуждение предлагаемых реформ, успокоить общественность и офицерский корпус, не бояться критики и собственной некомпетентности, надо честно разбираться с проблемой и вносить необходимые поправки в решения по реформе и соответствующие планы. Во-вторых, необходимо вывести войска из рыночных отношений, заставить их не сокращаться "под бюджет" и выживать любой ценой, а заниматься профессиональной боевой подготовкой. В-третьих, спасти офицерский корпус и изменить систему прохождения службы и систему профессионального военного образования. В-четвертых, никого не увольнять, не создавая условий и возможностей социальной адаптации, и максимально использовать возможности самого процесса сокращения численности армии. В-пятых, начать борьбу против коррупции с Министерства обороны и Военной прокуратуры, так как желающих, под шум реформы "отпилить себе маленький свечной заводик" найдётся много. В-шестых, создать государственный Центр стратегического анализа, который бы имел возможности и право анализировать стратегическую обстановку, создавать проекты независимых стратегических документов национального масштаба, делать стратегические обобщения, давать профессиональные ответы на сложные вопросы национального и военного строительства, мог бы заставить заработать нашу национальную военную мысль. Этот Центр может быть подчинен непосредственно Министру обороны или Президенту России и войти в качестве самостоятельной структуры в состав Совета Безопасности РФ. В-седьмых, в Правительстве России должен быть создан специальный орган для проведения военной реформы, который должен возглавлять лично Председатель Правительства. В-восьмых, парламент России должен создать специальную комиссию по военной реформе, контролировать её ход и заниматься этой проблемой в ежедневном режиме. В-девятых, Совет Безопасности Российской Федерации должен специально заниматься вопросами военной реформы как своим главным делом обеспечения национальной безопасности России. В-десятых, Счетная палата России должна заниматься финансовыми потоками и структурными преобразованиями в Минобороны, а не ждать, когда денег на реформу уже не останется. Этот перечень, безусловно, не исчерпывающий, но абсолютно необходимый, так как без организации и проведения военной реформы именно в таком ключе о её успехе можно просто забыть. Есть ещё одна серьезная опасность. Может случиться так, как было всегда последние двадцать лет. Допустим, тревоги и чаяния армии дойдут до Президента и он потребует ответа на эти и другие вопросы от министра обороны. Министр обороны с начальником Генерального штаба придут и скажут, что всё нормально, всё посчитано правильно, все решения продуманы, а все вопросы задают "некомпетентные неудачники, которые не понимают величия и глубины вашего гениального замысла военной реформы, товарищ Верховный Главнокомандующий, и они нам мешают", — я сам слышал такие речи не раз. После этого Президент успокаивается, продолжает верить Минобороны и Генштабу, никто ничего не меняет, и развал возрастает: всех, кто против — увольняют, полемика в армии и обществе задавливается, всё режется по живому, никто ни за что не отвечает, а тем временем воровство продолжается и состояние Российской армии ухудшается. Так всё и шло последние двадцать лет. Объявленная военная реформа, безусловно, революционна и жизненно необходима России, а значит, потери и жертвы в ней практически неизбежны. Наша общая задача — сделать так, чтобы она была проведена максимально эффективно, а для судеб сотен тысяч военнослужащих максимально безболезненно. Задача гражданского общества и состоит в том, чтобы заставить власть слушать и слышать его голос и не допустить в реформе катастрофического "самотека", когда ее ошибки не исправляются, а тиражируются. Если мы хотим создать великую Россию, мы обязаны создать армию, достойную её величия. Но тех, кто знает, как это все делать, с каждым днем становится все меньше, и грядущее сокращение, возможно, добьет и последних. "ЗАВТРА". Не хотите ли вы, Александр Иванович, сказать что-нибудь офицерам Российской армии? А.В. Почту за честь. Я желаю офицерскому корпусу России оптимизма, здоровья, терпения и удачи. Когда я имел честь командовать 35-й мотострелковой дивизией в Германии, Командующий моей 20-й армией генерал-лейтенант Альберт Макашов на Военном совете армии сказал нетленную фразу: "Товарищи офицеры, прекратите заниматься пессимизмом!" |
 КНЯЖНА
|
|
|
conica, при столь объемном текстовом содержании, прошу предоставлять цитаты тех фрагментов, которые требуют наибольшего внимание общественности или же предоставлять ссылки на текст статьи, если это не противоречит правила форума. 
|
|
conica
|
|
|
Вот такую информацию хочется донести до широкой аудитории. Все цифры отражают положение на февраль 2008. Автор - заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа - известен радикальностью, полемической заостренностью своих взглядов: Вооружённые силы Российской Федерации существуют уже 15 лет – достаточно большой срок, чтобы подвести некоторые итоги их развития и понять перспективу. Ни первый, ни второй президенты России не осознали того факта, что России требовались совершенно новые ВС, оба работали с Советской армией. История «Советской армии Российской Федерации», как и вся история страны вообще, может быть разделена на период Ельцина (1992-99 гг.) и период Путина (с 2000 г. до сегодняшнего дня). Первый, в соответствие с установками сегодняшнего агитпропа, был периодом позора, провала и национальной катастрофы, второй – периодом возрождения и восстановления, причём к армии это относится чуть ли не в наибольшей степени. Интересно, что даже цифры военных расходов не вполне подтверждают этот тезис. В 1993-99 гг. (разобраться, что было в 1992 г., мне не удалось) на национальную оборону было истрачено примерно 80 млрд. долларов (считать в рублях, разумеется, бессмысленно), в 2000-2006 гг. – 90 млрд. Т.е. всего на 10% больше, хотя экспортные доходы российского бюджета выросли более чем вдвое, хронический дефицит бюджета сменился гигантским профицитом, а падение ВВП – ростом. Впрочем, воюют не деньгами. Иногда, конечно, и ими, но такого рода расходы проходят не по разделу «Национальная оборона». Кроме того, все наши потенциальные противники таковы, что сами кого хочешь купят. Поэтому гораздо интереснее, во что эти деньги воплотились. Начать рассмотрение данного вопроса естественно со стратегических ядерных сил. Благодаря им, собственно, Россия и существует. Ни территория, ни природные ресурсы не делают страну великой - это как раз то, что у неё можно отнять. По населению нас уже обогнал Пакистан и скоро обгонят Нигерия и Бангладеш. В нынешней ситуации СЯС – поистине наше всё. России достались морская составляющая советских СЯС и часть наземной и воздушной составляющих. При этом можно сразу исключить из рассмотрения межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) РС-10 и РС-16, атомные ракетные подлодки (ракетные подводные крейсера стратегического назначения – РПК СН) проектов 667А, Б и БД, стратегические бомбардировщики Ту-95К и К22, значительное число которых Россия получила в конце 1991 г. Они уже тогда не отвечали современным требованиям, в основном выработали свой ресурс, а, отчасти, ещё и подпадали под сокращения в соответствие с советско-американскими договорами ОСВ-2 и СНВ-1. Поэтому самое позднее в 2001 г. этих вооружений не было бы в составе ВС независимо от названия страны, её политического устройства и финансового состояния. Рассматривать следует только те ракеты, подлодки и самолёты, которые реально обеспечивали ядерное сдерживание и продолжают это делать по сей день. Из таковых на начало 1992 г. РФ имела: в РВСН – 170 МБР РС-18 (по 6 БЧ на каждой), 204 МБР РС-20 (по 10 БЧ), 46 МБР РТ-23, в т.ч. 36 железнодорожного базирования (по 10 БЧ), 207 мобильных МБР РС-12М «Тополь» (по 1 БЧ), всего 627 МБР с 3727 БЧ; в ВМФ – 14 РПК СН пр. 667БДР (по 16 БРПЛ Р-29Р по 3 БЧ на каждой), 6 РПК СН пр. 941 «Тайфун» (по 20 БРПЛ Р-39 по 10 БЧ), 7 РПК СН пр. 667БДРМ (по 16 БРПЛ Р-29РМ по 4 БЧ), всего 27 РПК СН с 456 БРПЛ, 2368 БЧ; в ВВС – 22 бомбардировщика Ту-95МС16 (по 16 крылатых ракет на каждом, т.е. всего 352 КР). Итого – 1083 МБР и БРПЛ с 6095 БЧ, 22 самолёта с 352 КР. Всего 6347 зарядов (БЧ и КР). Cо словами «Берегите Россию» первый президент в последний день 1999 г. передал своему преемнику такой состав СЯС: в РВСН – 150 РС-18, 180 РС-20, 46 РТ-23, 360 мобильных «Тополей» и 20 «Тополей-М» РС-12М2 шахтного базирования, всего 756 МБР с 3540 БЧ; в ВМФ – 11 РПК СН пр. 667БДР, 2 «Тайфуна» (ещё 1 был переделан для испытаний БРПЛ «Булава», боевых ракет он не нёс), 7 РПК СН пр. 667БДРМ, всего 20+1 РПК СН с 328 БРПЛ, 1376 БЧ; в ВВС – 15 Ту-160 (по 12 ракет на каждом), 31 Ту-95МС6 (по 6 ракет) и 35 Ту-95МС16, всего 81 бомбардировщик с 926 КР. Итого – 1084 МБР и БРПЛ с 4916 БЧ, 81 самолёт с 926 КР. Всего 5842 заряда. Таким образом, в период президентства Ельцина СЯС увеличились на 60 носителей и уменьшились на 505 зарядов. Увеличение числа носителей произошло за счет изготовления 72 мобильных и 20 шахтных «Тополей» и 7 бомбардировщиков Ту-160 (6 в начале 90-х, 1 в конце), а также возвращения из Белоруссии 81 мобильного «Тополя», из Казахстана – 40 Ту-95МС, с Украины – 8 Ту160 и 3 Ту-95МС. Сегодня почему-то представляется, что возврат части экс-советских СЯС из соседних стран в Россию был вещью само собой разумеющейся, хотя в тех условиях гораздо реальнее было потерять их полностью. Кроме того, в 1996 г. в Северодвинске была заложена головная лодка пр. 955, которая должна была нести 12 новых БРПЛ Р-30 «Булава». Уменьшение числа зарядов произошло потому, что все списанные 44 МБР и 128 БРПЛ (на 7 РПК СН) были многозарядными, а принятые 173 «Тополя» - моноблочными. К концу минувшего года российские СЯС имели такой состав: в РВСН – 126 РС-18, 80 РС-20, 255 мобильных «Тополей» (в т.ч. 3 новейших РС-12М1), 42 шахтных «Тополя», всего 503 МБР с 1853 БЧ; в ВМФ – по 6 РПК СН пр. 667БДР и БДРМ (и экспериментальный «Тайфун» без ракет), всего 12+1 РПК СН с 192 БРПЛ, 672 БЧ; в ВВС – 15 Ту-160, по 32 Ту-95МС6 и МС16, всего 79 бомбардировщиков с 884 КР. Итого – 695 МБР и БРПЛ с 2525 БЧ, 79 самолётов с 884 КР. Всего 3409 зарядов. Таким образом, в период президентства Путина СЯС уменьшились на 391 носитель и 2433 заряда. Было изготовлено 3 мобильных и 22 шахтных «Тополя» и 1 Ту-160, который, увы, лишь заменил аналогичный самолет, разбившийся летом 2003 г. Т.е. при Ельцине в среднем за год производились 11,5 МБР и около 1 бомбардировщика, при Путине – 3,5 МБР и 1/7 бомбардировщика. В 2004 и 2006 гг. были заложены ещё 2 лодки пр. 955, хотя до сих пор не достроена (и даже не спущена на воду) первая. Списаны 278 МБР, 8 РПК СН с 136 БРПЛ, 2 Ту-95МС. По российско-американскому договору об СНП, подписанному в мае 2002 г., СЯС обеих сторон должны к 2012 г. сократиться до 1700-2200 зарядов, однако тенденции таковы, что наши СЯС «провалятся» под нижнюю границу указанного числа зарядов. РВСН попали в «тополёвую ловушку». Сегодня многозарядные МБР, находившиеся в шахтах, которые можно уничтожить только прямым попаданием ядерного заряда, стремительно устаревают. Многим из них уже неоднократно продлевался срок службы, но до бесконечности такое длиться не может. РС-18 и РС-20 уйдут в ближайшие 5-7 лет (тем более, обе эти МБР имеют украинское происхождение, что существенно затрудняет их техобслуживание). Им на смену приходят однозарядные «Тополя», что ведет к обвальному сокращению числа БЧ. Говорят, правда, что и «Тополь» может быть многозарядным, но есть сомнения, что это так: забрасываемый вес этих ракет – всего 1,2 т (у РС-20 он 8,8 т, у РС-18 – 4,3 т). Но самое страшное даже не это. В конце 80-х мобильность действительно обеспечивала «Тополю» высокую боевую устойчивость, он успешно уходил от удара. Сегодня, когда США обладают спутниками (ИСЗ) оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки (КН-11, «Лакросс» и др.), передающими информацию в реальном масштабе времени, устойчивость «Тополей» стала, по сути, нулевой. Непонятно, на кого рассчитаны сказки о том, как стотонная 22-метровая боевая машина, «стремительно» растворится в российских просторах (её изначальное место базирования известно с точностью до сантиметра). Движение «Тополя» будет полностью контролироваться противником с момента выхода машины из ангара. При этом она может быть выведена из строя не только ядерным зарядом, но и обычным высокоточным оружием, наводимым теми же ИСЗ в реальном масштабе времени, а также выстрелом из РПГ или тяжелой снайперской винтовки диверсанта. Сегодня через границу России с Украиной или Казахстаном может свободно пройти батальон «зеленых беретов» со штатным вооружением, и китайских диверсантов в России хватает уже сейчас. В очень близкой перспективе РВСН «свернутся» до нескольких десятков (при нынешнем темпе их производства мы даже до 100 не доберемся) однозарядных «Тополей» в шахтах. Впрочем, на море ситуация ещё хуже. В 90-е годы Миасское КБ Машиностроения (ныне КБ им. В. П. Макеева), которое до сих пор проектировало все наши БРПЛ, не смогло создать новую ракету для замены Р-39, коими были вооружены «Тайфуны». В результате эти РПК СН, и без того очень сложные и дорогие в эксплуатации, пришлось списывать досрочно. А Московский институт теплотехники, автор «Тополя», предложил на базе своей ракеты создать БРПЛ Р-30 «Булава». Именно под «Булаву» и была заложена первая лодка пр. 955. Беда, однако, в том, что МИТ просто не умеет делать морские ракеты, что и продемонстрировали многократные провальные испытания «Булавы». В результате ВМФ, вслед за РВСН, также попал в «тополёвую ловушку». Сегодня с вероятностью 90% можно сказать, что никакой «Булавы» у нас не будет. В связи с этим скоропостижная закладка 2 РПК СН пр. 955 при недостроенной первой и отсутствующей ракете для них вызывает, мягко говоря, недоумение. Что касается «667-х», то БДРы сильно устарели, самая новая из этих лодок была введена в строй в 1982 г. БДРМы строились в 1981-1990 гг., в течение максимум 15 лет уйдут и они, после чего морских СЯС у нас не будет вообще. Авиационная группировка СЯС сегодня относительно стабильна, но нового бомбардировщика, похоже, нет даже в проекте. Понемногу будут списываться Ту-95, а затем и первые Ту-160. В итоге при сохранении нынешних тенденций лет через 10 наши СЯС будут иметь не более 500 зарядов на сотне мобильных и шахтных «Тополей», десятке Ту-160 и, возможно, 1-2 РПК СН. В итоге ядерное сдерживание просто не будет обеспечиваться. США смогут вполне обоснованно рассчитывать на уничтожение всей этой группировки одним ударом (особенно с учётом полной деградации ПВО). Значительную её часть сможет, видимо, уничтожить первым ударом и Китай, а падение на его территорию нескольких уцелевших БЧ для этой страны не является неприемлемым ущербом. Это сообщение отредактировал conica - 22-12-2008 - 02:46 |
|
|||
|
Невозможно читать даже по диагонали. По-моему есть место для статей. |
||
|
conica
|
|
|
Изложенные выше тезисы, представляют информацию, свидетельствующую о том, что, проводимая в армии военная "реформа" контр-продуктивна для России, как "независимого" государства на политической карте мира. Она прямо или косвенно направлена на развал и последовательное сокращение последних боеспособных соединений и материальных частей, а также дезорганизацию их управления, уничтожение офицеров, как класса, постепенное снижение числа всех средств стратегического сдерживания до нуля, последовательную распродажу всего имущества армии и прямого разворовывания многомиллиардных средств, выделяемых на "реформу". Вся представленная здесь уже мною информация опирается на общедоступные в Интернете данные. Она ориентирована на людей, которые собираются жить в России не только в ближайшие 4 года, причем на тех из них, кто может прочесть сообщения, объективно содержащие больший объем, чем пара строк. |
|
vova-78
|
|
|
Сonica, действительно, тяжело воспринимать большой объем печатной информации. По возможности - разбивайте на тезисы со своими выводами. Впрочем - о чем Вы говорите? Что в отечественных ВС все не очень хорошо? Не верю!!! Мне тут Министр Обороны сказал, что все нормально! 01:16 ИА REGNUM Министр обороны России Анатолий Сердюков в прошедшие выходные продолжил поездки по ключевым гарнизонам, побывав в Североморске и Санкт-Петербурге. В ходе нынешней поездки министр сделал несколько значительных заявлений. «...после реформы армия и флот должны быть готовы участвовать одновременно минимум в трех региональных и локальных вооруженных конфликтах. До сих пор речь шла об одном региональном конфликте и одной войне». Среди ключевых целей реформы министр обозначил создание боеспособных мобильных, максимально вооруженных армии и флота, готовых участвовать как минимум в трех региональных и локальных конфликтах. Опрошенные ИА REGNUM эксперты согласились, что среди приоритетных направлений, по которым предполагаются угрозы региональных конфликтов, без сомнения, находятся Кавказ и Средняя Азия. Относительно третьего направления прогнозы экспертов разошлись: в них в равной степени называются Дальний Восток (Корея) и Причерноморье (Крым). Так что все в порядке! Танки ездят - пушки стреляют.
|
|
conica
|
|
|
Очередной пуск межконтинентальной ракеты подводного базирования "Булава" закончился неудачей. Ракета, которую собираются запустить в серию в 2009 году, продолжает разочаровывать специалистов. "После пуска с атомного подводного крейсера "Дмитрий Донской" ракета самоликвидировалась, взорвавшись в воздухе", - сказал источник агентства "Интерфакс" в оборонном ведомстве. Сбой произошел во время работы третьей ступени, после чего была отдана команда о самоликвидации ракеты. Всем повезло - в результате неудачного запуска "Булавы" жертв и разрушений нет. Баллистической ракетой "Булава" планируется оснастить серию новых стратегических ракетоносцев серии "Борей", к которым относится и АПЛ "Дмитрий Донской". Пуск был произведен 23 декабря в шесть часов утра по московскому времени из акватории Белого моря по полигону Кура, расположенному на Камчатке, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник на Беломорской военно-морской базе. Помощник главкома ВМФ Игорь Дыгало, комментируя проведенные испытания, был удивительно уклончив. Он не подтвердил, но и не опроверг сообщения о неудачном пуске. Его оценка более чем дипломатична. Он отметил, что пуск был "произведен в рамках программы государственных летно-конструкторских испытаний комплекса", и что "результаты стрельбы анализируются". Осторожность г-на Дыгало вполне объяснима. Широко разрекламированной "Булаве" редко удается долететь до Камчатки. Сроки ее постановки на вооружение российской армии многократно переносились, а бюджет, выделенный на новую ракету, разрастался. Последний раз генералы пообещали, что "Булава" пойдет в серию в 2009 году. Оптимистический прогноз был сделан официально после предыдущего – удачного – запуска "Булавы". Он состоялся 28 ноября и оказался самым успешным за все время тестирования ракеты: первые с начала пусков "Булавы" была полностью выполнена вся программа испытаний - от старта и выхода ракеты из шахты до приземления головных частей в намеченном месте на полигоне Кура на Камчатке. Именно после этого запуска заместитель министра обороны генерал-полковник Владимир Поповкин заявил, что в 2009 году межконтинентальная баллистическая ракета морского базирования "Булава" будет принята на вооружение ВМФ России . По словам Поповкина, уже этом году будет спущена на воду атомная ракетная подводная лодка новой серии "Юрий Долгорукий". За ней пойдет серия кораблей этого класса – "Александр Невский", "Владимир Мономах" - которые станут носителями баллистических ракет "Булава". "Я надеюсь, что в следующем году мы все-таки примем "Булаву" на вооружение", - сказал он. 1 декабря "Булаву" поддержал вице-премьер правительства России Сергей Иванов. Он пообещал провести еще один пуск межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования "Булава" до конца этого года, и после этого начать изготовление серийных образцов начнется в 2009-м. При этом параллельно серийному производству должен пройти завершающий этап испытаний. Об этом Иванов заявил на заседании президиума правительства. |
|
conica
|
|
|
В США разработан план уничтожения российского ядерного оружия. Он содержит в себе две составные части: политическую и военную. Политическую должен выполнить новый американский президент Барак Обама. Военную – комбинированная система из высокоточного оружия и создаваемая сегодня эшелонированная система ПРО. Согласно военной части, американцы в случае глобального конфликта планируют уничтожить российский ядерный потенциал «превентивным» упреждающим ударом прямо на местах его базирования. Оставшиеся ракеты Пентагон в случае их запуска по американской территории планирует перехватывать новой «лазерной» группировкой ПРО, разворачивающейся в космосе. Командующий российскими ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) генерал-полковник Николай Соловцов считает подобную концепцию «безответного ядерного удара» нереальной. По его мнению, российская армия способна осуществить «в любое время свой ответно-встречный удар». Наряду с этим он заявил о том, что у России СКОРО ПОЯВЯТСЯ новые образцы межконтинентальных баллистических ракет, КОТОРЫЕ СМОГУТ отразить лазеры врага. Он считает, что в случае запуска ракет противника его подчиненным, 96% которых находятся в постоянной боеготовности, потребуется не более трех минут для начала ответного огня, чего вполне хватит не только для удара возмездия, но и отхода ракетчиков в безопасное место, поскольку подлетное время МБР противника составляет не менее получаса. Впрочем, начать стрельбу можно будет только после получения санкции президента, одновременно являющегося главнокомандующим вооруженными силами России. В ближайшее время на вооружение будут приняты ракетные комплексы нового поколения (ЧИТАЙ "БУЛАВА-М"), оснащенные более совершенными средствами преодоления ПРО, например, имеющих маневрирующие боеголовки. При этом УЖЕ ДО КОНЦА 2020 ГОДА в новые ракеты ПЛАНИРУЕТСЯ внедрить технологии, которые повысят их живучесть. Это сообщение отредактировал conica - 23-12-2008 - 14:00 |
|
JFK2006
|
|||
|
Правильно сказал. Только забыл уточнить, когда же эта великолепная реформа нашей армии начнётся, и когда закончится. |
||
|
vova-78
|
|||
|
И что после этой реформы от армии останется..... |
||
|
chips
|
|||
|
Вот бы ЛинаК порадовалась... 
|
||
|
conica
|
|
|
Вот такой материал хотел бы обсудить... Неконтролируемая гонка стратегических вооружений закончилась в 1972 году, когда СССР и США подписали Договор ОСВ-1, установивший предельные уровни вооружений. Договорами ОСВ-2 (1979 г.) и СНВ-1 (1991 г.) была расширена область ограничений и зафиксированы уровни, до которых стороны обязались сократить свои вооружения. ЭПОХА СОКРАЩЕНИЯ Для сравнения уровней стратегических вооружений необходимы критерии, которые можно проверить. Вначале в качестве такого критерия было выбрано число пусковых шахт, что легко проверялось из космоса. Затем, когда договорились о взаимных инспекционных проверках на месте, были приняты более объективные контролируемые критерии: число развернутых носителей, т.е. межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ); число установленных на них боезарядов (боеголовок) и суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ. Боевая эффективность ракет с ядерными боезарядами определяется прежде всего мощностью боезарядов и точностью стрельбы. Но эти параметры не поддаются международному контролю, поэтому в качестве контролируемого параметра был выбран забрасываемый вес, по которому специалисты, зная уровень ядерных и иных технологий в данной стране, могут достаточно достоверно судить о мощности боезаряда. Забрасываемый вес – это важнейший параметр, характеризующий уровень боевой эффективности одной ракеты или группы ракет. В него входит не только вес боеголовок, но также и суммарный вес последней ступени ракеты, осуществляющей разведение боеголовок, вес ее системы управления и топлива. Меморандумом к Договору СНВ-1 года были зафиксированы по состоянию на 31 июля 1991 года следующие параметры стратегических вооружений сторон: СССР – носителей 2500, и на них 10 271 боезаряд, суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ – 6 626,3 т. США – носителей 2246, и на них 10 563 боезаряда, суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ – 2361,3 т. Таким образом, при примерно одинаковом числе носителей и боезарядов у СССР в те годы по забрасываемому весу было превосходство в 2,8 раза, что объяснялось наличием у нас 308 разработанных в КБ «Южное» (г. Днепропетровск) «тяжелых» жидкостных МБР Р-36М, забрасываемый вес каждой из которых составлял 8,8 т. Естественно, что США беспокоила такая диспропорция в забрасываемом весе, поэтому Договором СНВ-1 было решено, что через 7 лет у каждой из сторон суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ не должен будет превышать 3600 т, при этом число носителей уменьшалось до 1600, боезарядов – до 6000, а «тяжелых» ракет – до 154 единиц. 3 января 1993 года в Москве президентами Борисом Ельциным и Джорджем Бушем был подписан Договор СНВ-2, который предусматривал, что к 2003 году суммарное количество боезарядов у каждой из сторон будет уменьшено до 3000–3500 единиц, в том числе на БРПЛ до 1700–1750 единиц, а все МБР с разделяющимися головными частями (МБР с РГЧ) ликвидируются. Этот Договор в отличие от всех предыдущих не был договором двух равноправных партнеров и содержал неприемлемое для нас требование об уничтожении наших МБР с РГЧ и запрет на их разработку, в то время как за США сохранялся так называемый «возвратный потенциал». Это позволяло американцам при необходимости быстро восстановить МБР с РГЧ и возвратиться к прежним уровням своих стратегических вооружений. Необходимо отметить, что изменения в структуре и численности стратегических вооружений всегда проводились под строгим контролем и только после ратификации договоров законодательными органами СССР и США. Если в СССР Верховный Совет привычно голосовал единогласно за ратификацию любого подписанного договора, то в Государственной Думе РФ по этому вопросу разгорались нешуточные страсти, поскольку депутаты, несмотря на различную партийную принадлежность, прекрасно понимали, что речь идет о безопасности государства. Поэтому ратификация крайне противоречивого и невыгодного для России Договора СНВ-2 затянулась на восемь лет. Радикально эта проблема была полностью решена 24 мая 2002 года в Москве, когда президенты РФ и США Владимир Путин и Джордж Буш-младший подписали «Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов» (Договор о СНП), ратифицированный Сенатом Конгресса США и Госдумой РФ. В этом Договоре стороны обязались сократить и ограничить к 31 декабря 2012 года число своих ядерных боезарядов до 1700–2200 единиц. При этом каждая из сторон получила право самостоятельно определять состав и структуру своих СНП, тем самым снимался запрет Договора СНВ-2 на МБР с РГЧ. Правда, депутаты нашей Госдумы не сразу разобрались, что к чему, и, вместо того чтобы немедленно ратифицировать этот договор и выйти с предложением о награждении участников его подготовки, по инерции долго выискивали в нем какие-то недостатки. ШАГИ АМЕРИКИ В настоящее время США уже проводят мероприятия по реализации требований Договора о СНП, но делают это, ничего не уничтожая. В морской группировке 4 (из 18) ПЛ «Огайо» освобождены от ракет «Трайдент-1», оснащаются неядерным вооружением и переоборудуются для проведения специальных операций. Видимо, подобная судьба ждет еще 4 ПЛ с «Трайдентом-1». Тогда в морской группировке США останется 10 ПЛ «Огайо» с «Трайдентом-2», при этом с каждой ракеты будут сняты 4 (из 8) боеголовок, в группировке будет 240 БРПЛ (960 боезарядов), суммарный забрасываемый вес всех БРПЛ, установленных на 10 ПЛ, составит 672 т. В наземной группировке уже сняты с боевого дежурства все 50 МБР МХ (500 боезарядов), при этом все ракеты и боеголовки перевезены на хранение в арсеналы, пусковые шахты и оборудование консервируются, а вся инфраструктура освободившегося позиционного района сохраняется. На боевом дежурстве остаются 500 МБР «Минитмен-3» (забрасываемый вес 1,15 т), на каждой из которых 3 боезаряда. Суммарный забрасываемый вес всех МБР – 575 т. Следовательно, суммарный забрасываемый вес всех американских МБР и БРПЛ будет равен 1274 т. Разрешенное Договором о СНП максимальное число боезарядов (2200 единиц) американцы будут обеспечивать перераспределением этой квоты между наземной и авиационной группировками, а избыток будут устранять путем снятия части боеголовок с «Минитмена-3». Ожидаемый состав американских наземной и морской группировок представлен в таблице 1. Такая структура СНП сможет легко адаптироваться к новым условиям. Так, например, при снятии с боевого дежурства части устаревающих МБР «Минитмен-3» или уменьшение числа ТБ, соответствующее число боезарядов может быть добавлено в морскую группировку, а наличие огромного «возвратного потенциала» (около 2000 боезарядов, снятых с МБР и БРПЛ и хранящихся в арсеналах) позволит при необходимости выйти из Договора о СНП, или проигнорировав его, практически одномоментно и без всяких затрат увеличить ядерный потенциал примерно в два раза. ЛОМАТЬ – НЕ СТРОИТЬ А как Россия собирается выполнять условия Договора о СНП? Если не принимать во внимание МБР украинского производства, последние годы существования которых истекают, то у нас по данным открытой литературы на боевом дежурстве в настоящее время находятся: МБР УР-100НУТТХ, «Тополь-М», «Тополь» и БРПЛ Р-29РМ и Р-29Р. Поскольку «Тополь» и Р-29Р вырабатывают свой эксплуатационный ресурс, воспроизводству не подлежат и в ближайшие годы будут сняты с боевого дежурства, далее они не рассматриваются. Остальные сведены в таблицу 2. Численность развернутых носителей приводится по состоянию на сегодня, но рост численности возможен только для «Тополя-М», поскольку производство УР-100НУТТХ давно прекращено, а производство Р-29РМ хотя и ведется, но только в резерв, так как дополнительное развертывание этих ракет невозможно в связи отсутствием для них ПЛ. Если американцы стараются выполнить требования договора с минимальными затратами, ничего при этом не уничтожая, то у нас свой традиционный принцип: сломать все до основания, а затем на пустом месте построить светлое будущее. В начале в верхних эшелонах власти бродила нелепая идея о создании единой универсальной твердотопливной ракеты для моря и суши, потом эта идея постепенно заглохла. Но зато идея избавиться от всех жидкостных баллистических ракет и полностью перейти на твердотопливные расцвела, окрепла и начала реализовываться. Рассмотрим подробнее, что из этого получается. МОРСКАЯ ГРУППИРОВКА БРПЛ Р-29РМ (4 боезаряда), установленная на семи ПЛ проекта 667БДРМ, по своим тактико-техническим характеристикам является самой высокоэффективной баллистической ракетой своего класса. Ее стартовый вес 43,2 т, а забрасываемый вес 2,8 т, как у «Трайдента-2», стартовый вес которого 59 т. Суммарный забрасываемый вес всего боекомплекта одной ПЛ проекта 667БДРМ (16 ракет) составляет 44,8 т, а всех семи ПЛ – 313,5 т. Модернизированный вариант этой ракеты («Синева») может нести 10 боезарядов. На замену существующих ПЛ в настоящее время в различных стадиях строительства находятся три ПЛ проекта 955, на которых планируется установить твердотопливные БРПЛ «Булава». Логично было бы предположить, что эти новейшие ПЛ и БРПЛ будут шагом вперед и увеличат вклад морской группировки в боевую эффективность системы стратегических вооружений. Однако ПЛ проекта 955 имеет только 12 шахт, а забрасываемый вес ракеты «Булава» равен 1,15 т. Следовательно, суммарный забрасываемый вес всего боекомплекта одной ПЛ проекта 955 составит всего 13,8 т, что в 3,2 раза меньше, чем у ПЛ проекта 667БДРМ с жидкостной ракетой Р-29РМ и в 4,9 раза меньше, чем у американской ПЛ «Огайо» с твердотопливной ракетой «Трайдент-2». Следовательно, три новейших ПЛ проекта 955 по суммарному забрасываемому весу (41,4 т) не догонят одну ПЛ проекта 667БДРМ (44,8 т). И это на фоне перевооружения Великобритании на БРПЛ «Трайдент-2» (4 ПЛ, суммарный забрасываемый вес – 179,2 т) и модернизации 6 ПЛ во Франции под новую БРПЛ с РГЧ собственной разработки. Чтобы сохранить в нашей морской группировке существующий сегодня суммарный забрасываемый вес семи ПЛ проекта 667БДРМ (313,6 т), пришлось бы построить 23 ПЛ проекта 955 и изготовить 276 ракет «Булава», а это уже выходит за рамки здравого смысла. Такова цена громогласно рекламируемого перехода на твердотопливные ракеты в морской группировке. НАЗЕМНАЯ ГРУППИРОВКА В наземной группировке у нас имеется хорошая твердотопливная МБР «Тополь-М» (забрасываемый вес – 1,2 т), но она почему-то до сих пор оснащается моноблоком, хотя Договором о СНП запрет на разработку МБР с РГЧ снят еще в 2002 году. За это время можно было бы давно создать РГЧ, например, с тремя нормальными боевыми блоками приличной мощности, тем более что все технологии РГЧ давно отработаны и многократно испытаны. По боевой эффективности преимущества ракеты с РГЧ перед ракетой с моноблоком давно подтверждены научными исследованиями, а также нашим и зарубежным опытом. Задержка с разработкой РГЧ уже привела к тому, что поставленные в войска 42 «Тополя-М» стоят в шахтах с моноблоками. Более того, начинается размещение «Тополя-М» с моноблоком и на грунтовых подвижных средствах. Зачем же мы пятимся назад в шестидесятые годы прошлого века? МБР УР-100НУТТХ (6 боезарядов) по забрасываемому весу (4,35 т) превосходит все американские МБР и БРПЛ. Забрасываемый вес 126 стоящих на боевом дежурстве УР-100НУТТХ составляет 548,1 т, то есть почти столько, сколько забрасывает вся американская наземная группировка (500 МБР «Минитмен-3»). Но производство УР-100НУТТХ давно прекращено, ее модернизация не проводится, и по замыслу апологетов твердотопливного ракетостроения эта жидкостная ракета подлежит замене на твердотопливный «Тополь-М». Нетрудно подсчитать, что забрасываемый вес одного «Тополя-М» в 3,6 раза меньше, чем у ракеты УР-100НУТТХ, а суммарный забрасываемый вес 126 «Тополей-М» будет всего 151,2 т вместо существующих сегодня 548,1 т. Такова цена ожидаемого перехода на твердотопливные ракеты в наземной группировке. Таким образом, переход с жидкостных МБР и БРПЛ на твердотопливные означает примерно трехкратное уменьшение забрасываемого веса наших стратегических ракет, что неизбежно приведет к необходимости уменьшения весогабаритных характеристик боевых блоков, потребует перехода на малогабаритные ядерные заряды с существенно меньшей мощностью. Многократное снижение боевой эффективности, очевидно, его численное значение легко могут подсчитать специалисты головных проектных ракетных организаций и НИИ-4 Минобороны. ЗАГАДОЧНЫЕ МАНЕВРЫ Нам все время намекают на какие-то очень эффективные маневрирующие боевые блоки для преодоления ПРО, но для маневра каждый блок необходимо оснастить не только двигателями для отклонения от расчетной баллистической траектории полета, но и системой управления для возвращения на эту или другую расчетную траекторию, иначе блок после маневра улетит неизвестно куда. А это означает переход от неуправляемых блоков к управляемым, что далеко не ново, но зато очень дорого. Традиционное применение неуправляемых боевых блоков совместно с комплексом средств преодоления противоракетной обороны хорошо отработано и обходится на порядок дешевле. Кроме того, разве на жидкостной ракете, да еще имеющей в три раза больший забрасываемый вес, невозможно разместить современные боевые блоки, если такие будут созданы? И вообще, какая разница, на каком топливе при этом будут работать маршевые двигатели ракеты? Маршал А.А.Гречко в свое время заявлял, что ему «безразлично, какое топливо в ракете, важно чтобы это не вызывало усложнения в эксплуатации на флоте, а сама ракета имела бы требуемые тактико-технические характеристики». Тогда это всем казалось логичным, и разработчики старались обеспечить требуемые высокие характеристики, но теперь наступили другие времена и возникают естественные вопросы. Первый вопрос. В чем причины и необходимость всеобщего перехода от жидкостных ракет к твердотопливным в морской группировке? Огромный опыт эксплуатации морских жидкостных ракет не дает оснований для беспокойства с точки зрения их надежности и безопасности и тем более боевой эффективности, хотя, конечно, если бы наша наука и промышленность были способны создать твердотопливную БРПЛ с характеристиками «Трайдента-2», то можно было рассуждать о целесообразности замены Р-29РМ. Но когда вместо этого не просто предлагают, но уже строят ПЛ проекта 955 с «Булавой» с трехкратным уменьшением суммарного забрасываемого веса и соответствующим падением боевой эффективности, то это наводит на грустные размышления, и возникает вопрос, а зачем все это надо? Второй вопрос. Почему на базе хорошо отработанных ракетных технологий жидкостного направления, серийно изготавливаемых жидкостных ракетных двигателей, существующей инфраструктуры, огромного опыта конструирования и эксплуатации жидкостных ракет нельзя создать самую современную и лучшую в мире жидкостную МБР с РГЧ и поставить ее в освобождающиеся шахты? Почему все это нужно выбросить на помойку и поставить туда пусть маломощную, но зато твердотопливную ракету? В подвижном грунтовом «Тополе» применение твердого топлива, безусловно, оправдано, но в стационарной-то шахте кому и чем мешает жидкое топливо? По всей стране катаются цистерны с различного рода взрыво- и пожароопасными топливами, в том числе и ракетными, и никому в голову не придет возмущаться этим. Многие десятилетия на территории нашей страны в хорошо защищенных пусковых шахтах на амортизационных подвесах размещались огромные цистерны-ракеты с жидким топливом, обеспечивая стратегическую стабильность, Что же произошло сегодня? Какая нечистая сила дергает нас за хвост, требуя покаяния и одностороннего многократного снижения нашего стратегического потенциала? Третий вопрос. Посчитал ли кто-нибудь финансовые затраты на развитие отраслей промышленности твердотопливного направления, которая выпускает сегодня по 5–6 «Тополей-М» в год, а потребуется на порядок больше, и зачем нужны эти затраты, если промышленность жидкостного направления, которая у нас самая лучшая в мире, существует и функционирует почти нормально? Ее не удалось развалить даже в эпоху бездумных реформ, что объяснялось потребностью обеспечения российских и зарубежных космических программ жидкостными ракетами-носителями. Даже тогда переходить на твердотопливные ракеты-носители почему-то никому в голову не приходило. Четвертый вопрос. Почему, если раньше любые паритетные с Соединенными Штатами уменьшения нашего ядерного потенциала находились под строгим контролем Государственной Думы РФ, то теперь наше одностороннее, и притом дорогостоящее, снижение этого потенциала Государственную Думу не волнует? Где же профильные комитеты Думы, почему экспертный совет по проблемам национальной безопасности при председателе Государственной Думы, активно работавший в предыдущих составах, при нынешнем составе Думы собирался только один раз, да и то без участия председателя Думы, и на этом прекратил свое существование? Или Дума ждет указаний из Кремля? Но в послании президента Федеральному собранию РФ достаточно четко сказано: «... новые виды вооружений позволяют нам сохранить то, что, безусловно, является одной из самых существенных гарантий прочного мира. А именно – сохранить стратегический баланс сил... Мы должны учитывать планы и направления развития Вооруженных сил в 8 других странах, должны знать о перспективных разработках, но не гнаться за количественными показателями, не «палить» деньги зря. Наши ответы должны быть основаны на интеллектуальном превосходстве, они будут асимметричными, менее затратными, но будут, безусловно, повышать надежность и эффективность нашей ядерной триады». Собираются ли наши высокопоставленные чиновники и законодатели последовать указанию президента и начать, пусть и с запозданием, «повышать надежность и эффективность нашей ядерной триады», чтобы «сохранить стратегический баланс сил»? |
|
JFK2006
|
|
|
Каждому десятому офицеру повысят зарплату Министр обороны Анатолий Сердюков подписал приказ о награждении 34 тысяч офицеров, отличившихся по итогам 2008 года. В результате вводимой системы премирования ежемесячный доход охватываемых этим поощрением офицеров вырастет в пять раз, сообщает "Красная звезда". Так, награжденный по итогам 2008 года командир взвода, лейтенант ВДВ, в 2009-м будет получать до 60 тысяч, комбат (майор, подполковник) - около 100 тысяч, а командир полка (полковник) - более 130 тысяч рублей в месяц. Ежемесячный доход получающих "министерскую премию" летчиков ВВС вырастет с 18 тысяч до 78 тысяч, а командиров эскадрилий - с 36 тысяч до 136 тысяч рублей. Командир корабля 1 ранга Северного флота с учетом этого премирования и всех надбавок будет получать 245 тысяч, а командир авиационного полка этого флота - более 230 тысяч рублей в месяц. В 2009 году размеры этих так называемых "министерских премий" в зависимости от рода войск и занимаемой должности составят от 420 тысяч до 1 млн 800 тысяч рублей. Выплачиваться они будут ежемесячно равными долями в течение следующего календарного года. В течение трех лет для осуществления этих выплат военному ведомству в 2009–2011 годах целевым назначением дополнительно выделят порядка 100 миллиардов рублей (в 2009 году - 25 млрд, в 2010-м - 32 млрд, в 2011-м - 43 млрд). "Сегодня эти деньги мы рассматриваем как награду лучшим, - сказал заместитель министра обороны генерал-полковник Александр Колмаков, - а с 2012 года, по замыслу министра обороны, их будут получать уже все успешно выполняющие свои обязанности офицеры". |
|
chips
|
|
|
Перед запуском в серию французской балиистической ракеты для подводных лодок М-4 было предусмотрено 20 испытательных пусков. Сколько сделали мы?
|
|
JFK2006
|
|||||
|
Флот. Всё пропьём, но флот не опозорим! |
||||
|
vova-78
|
|||||
|
Правильно. Мы его утопим огнетушителями заранее. Чтоб не мешался! |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Если Запад отменит санкции против России НАТО vs Россия Прием в друзья Гильдии О российско-украинской дружбе Абхазский фронт Второй Кавказской войны |