Вопрос о голосовании

Handmen
В таком случае вообще считаю данный пункт сейчас некорректным, поскольку правила ПОКА не определены, и может случиться так, что по новым правилам он не сможет пройти по кол-ву постов, например, или по времени пребывания на форуме.
Имеются ввиду изменения в подсчете голосов.
Но ведь кто-то может считать и иначе, правда? Мы же с Вами тут не боги вроде? Так почему не дать людям возможность более точно свое мнение в голосовании сформулировать, разве сложно? А не навязывать только то, что Вы или я считаем правильным?
Не Боги конечно... Но 1000 постов это абсурд. Поэтому не вставили в голосование.
То же самое и со временем пребывания на форуме. А то у вас получается, что Вы такой формулировкой вопросов фактически подсказываете всем желаемый ответ. Или так голосуй, или сяк, или 3 месяца, или вообще никак. Почему по цифрам нужно только "Да" и "Нет" отвечать, не проще ли написать саму цифру
500 постов это и получается где-то 3 месяца если человек активен. А неактивные нам нафиг в ВИПе?
Тогда Если п2 не пройтет, то вот эту часть своего поста поместите в Правила. Чтобы боьше не было разночтений.
Конечно

(Чеширский кот @ 30.07.2007 - время: 15:57) Handmen, хотел с тобой поспорить, уже написал пост, но стер. ДОСТАЛО попугайничать!
Я тебя никогда в жизни не пойму, наверно. Вроде в кои веки во мнениях сошлись, а тебе опять о чем-то поспорить охота
ПыСы А достало - так не попугайничай, в чем проблема? Меня тоже много чего достало, и что теперь?

(Handmen @ 30.07.2007 - время: 14:57) Сколько будет длиться данное голосование? Считаю, что минимум неделю, как и по кандидатам.
Да. Но если подавляющее большинство выскажется ранее то и результаты подобьем раньше. Ведь факт, что есть члены ВИПа которые вообще не заходят сюда и не голосуют.

(SexПарочка @ 30.07.2007 - время: 15:59) Handmen
В таком случае вообще считаю данный пункт сейчас некорректным, поскольку правила ПОКА не определены, и может случиться так, что по новым правилам он не сможет пройти по кол-ву постов, например, или по времени пребывания на форуме.
Имеются ввиду изменения в подсчете голосов.
Типа - там где надо, будем по новым правилам, а там, где нам не надо - еще по старым, так, что ли?
Правила или есть, или их нет. Если Вы сами говорите, что предложили переголосование по НОВЫМ ПРАВИЛАМ, то что, если будет принято ограничение по времени и поднята планка постов в новых правилах, то это побоку, а берем из них только то, что нам выгодно? Круто замешиваете
Но ведь кто-то может считать и иначе, правда? Мы же с Вами тут не боги вроде? Так почему не дать людям возможность более точно свое мнение в голосовании сформулировать, разве сложно? А не навязывать только то, что Вы или я считаем правильным?
Не Боги конечно... Но 1000 постов это абсурд. Поэтому не вставили в голосование. Ох, как же мне нравятся такие вот категоричные заявления, как абсурд и прочее! Да я Вам кучу примеров могу привести, которые для меня являются просто дичайшим абсурдом, а для кого-то нормальнейшая норма...
Ну да вижу, что разговор опять бессмысленнй, боги-не боги, но таки короли, однозначно, куда уж нам с возражениями и предложениями, если это для Вас абсурд!

(Handmen @ 30.07.2007 - время: 15:46) (SexПарочка @ 30.07.2007 - время: 15:04) 1.1 - сколько должно быть постов? (ответ - цифра, например 250, 500, 1000 - кто сколько считает нужным)
Сейчас в правилах 250. если 500 не пройдет значит остается 250. 1000 это слишком. При такой цифре о расширении ВИПа можно надолго забыть. Из последних принятых людей мало кто имел 1000 постов. Их бы сейчас не было в ВИПе а люди интересные. Поэтому считаем, что такую цифру даже рассматривать не стоит.
Это ВЫ так считаете. Впрочем, я тут с Вами согласен и тоже считаю 500 оптимом. Но ведь кто-то может считать и иначе, правда? Мы же с Вами тут не боги вроде? Так почему не дать людям возможность более точно свое мнение в голосовании сформулировать, разве сложно? А не навязывать только то, что Вы или я считаем правильным?
То же самое и со временем пребывания на форуме. А то у вас получается, что Вы такой формулировкой вопросов фактически подсказываете всем желаемый ответ. Или так голосуй, или сяк, или 3 месяца, или вообще никак. Почему по цифрам нужно только "Да" и "Нет" отвечать, не проще ли написать саму цифру?

По П3 четче и понятнее разъяснить, а то снова будут непонятки. Считаются ли голоса тех, кто воздержался, если в П2 будет принято, что воздерживаться можно?
Ну, мы ж написали. Если п.2 не пройдет. Значит воздержавшиеся будут считаться. Пример ваш 1-за 10- воздержались человек не прошел.
Тогда Если п2 не пройтет, то вот эту часть своего поста поместите в Правила. Чтобы боьше не было разночтений.
П4. Что значит сделать новое голосование? Когда? По каким правилам - старым или уже новым?
Новое голосование с учетом изменений. В таком случае вообще считаю данный пункт сейчас некорректным, поскольку правила ПОКА не определены, и может случиться так, что по новым правилам он не сможет пройти по кол-ву постов, например, или по времени пребывания на форуме.
Я вот на этот пост писал про спорить - не буду, пошел курить.
А, понимапь меня не надо, лучше принимать как есть!!!

(SexПарочка @ 30.07.2007 - время: 16:03) (Handmen @ 30.07.2007 - время: 14:57) Сколько будет длиться данное голосование? Считаю, что минимум неделю, как и по кандидатам.
Да. Но если подавляющее большинство выскажется ранее то и результаты подобьем раньше. Ведь факт, что есть члены ВИПа которые вообще не заходят сюда и не голосуют.
Ну некоторые например по вполне объективным причинам сейчас проголосовать не могут, Ксюха вон только в конце недели с бана спрыгнет. А "подавляющее большинство" - оно да, оно канешна...
Что же касается тех, кто кто не заходит и не голосует просто так, так это, ИМХО, как раз и есть результат такого вот хитрого подсчета голосов, когда при 3-4-5 "ЗА" и десятке воздержавшихся считается принятым

(Чеширский кот @ 30.07.2007 - время: 16:15) А, понимапь меня не надо, лучше принимать как есть!!!
Ну, уважаемый, это кому как и кому чего для умиротворения души надо...
А вообще-то все взаимно ведь, правда? Если ты меня в штыки принимаешь, то как мне тебя-то с твоей категоричностью принимать?

(Handmen @ 30.07.2007 - время: 16:18) (Чеширский кот @ 30.07.2007 - время: 16:15) А, понимапь меня не надо, лучше принимать как есть!!!
Ну, уважаемый, это кому как и кому чего для умиротворения души надо...
А вообще-то все взаимно ведь, правда? Если ты меня в штыки принимаешь, то как мне тебя-то с твоей категоричностью принимать?
вы не хотите на мясо сходить?

Handmen
Типа - там где надо, будем по новым правилам, а там, где нам не надо - еще по старым, так, что ли?    Правила или есть, или их нет. Если Вы сами говорите, что предложили переголосование по НОВЫМ ПРАВИЛАМ, то что, если будет принято ограничение по времени и поднята планка постов в новых правилах, то это побоку, а берем из них только то, что нам выгодно? Круто замешиваете
Ой.... ну Вы сами посмотрите. Большинство из уже проголосовавших за переголосование. Кстати Вы такой поборник правил, а помните такой пункт 5. Все обсуждения, происходящие в клубе строго конфиденциальны. Разглашение содержания тем и цитирование постов раздела в других разделах форума запрещено. И вспомните Ваш пост где в теме "Жалобы на работу модеров" Где вы выставили цитаты с нашего интервью. И напомним Вам, что было специальное голосование. что бы дать допуск Зорге в ВИП для решения как-раз спорных вопросов, что бы их не выносить на всеообщее обозрение. Правила или есть, или их нет Не очень эта фраза сюда подходит, да?

У Зорге есть допуск к ВИПу, это уже давно решено и ему должен высылаться пароль при смене. Это и в клубе решено и вердикт ПП.

(Handmen @ 30.07.2007 - время: 16:18) (Чеширский кот @ 30.07.2007 - время: 16:15) А, понимапь меня не надо, лучше принимать как есть!!!
Ну, уважаемый, это кому как и кому чего для умиротворения души надо...
А вообще-то все взаимно ведь, правда? Если ты меня в штыки принимаешь, то как мне тебя-то с твоей категоричностью принимать?
Хлебом-солью!!!

Увожаемые" гладиаторы", а именно Handmen и Чеш.Вы кого то вообще слышите кроме себя?
Еще раз повторяю,что в ВИП был принят по планке 250 постов.И если планку приподнять,а меня оставить в ВИПЕ, то я буду испытывать дизкомфорт.Если комуто не понятна моя позиция ,то попробую обьяснить. Я буду чувствовать себя так, как будто мне сделали поблажку.То есть ,если бы кто то не обращал на это внимание, то я не могу не обращать.

И дайте мне наконец то вразумительный ответ. Как мне поступать в случае голосование по кандидатуре,которую я не знаю и не где с ней не пересекался?
1. За (не могу по этическим соображениям).
2. Против ( опять же не могу, возможно я его не знаю,зато хорошо знают другие виповцы , и он действительно достоин?)
3.Не голосовать вообще( не красиво)
4.Воздержаться( трудно, поскольку многим это не нравится)
Итак, как же все таки поступать?

Потратить время и почитать посты претендента.
Выбрать свою позицию.

(Чеширский кот @ 30.07.2007 - время: 17:56) Потратить время и почитать посты претендента.
Выбрать свою позицию.
Правильно

(Чеширский кот @ 30.07.2007 - время: 18:56) Потратить время и почитать посты претендента.
Выбрать свою позицию.
Именно.. И голосовать либо ДА, либо НЕТ...
конфликт исчерпан?

(SEX_DRUGS_ROCKnROLL @ 30.07.2007 - время: 20:54) (Чеширский кот @ 30.07.2007 - время: 18:56) Потратить время и почитать посты претендента.
Выбрать свою позицию.
Именно.. И голосовать либо ДА, либо НЕТ...
конфликт исчерпан?
Это не конфлик, а рабочий спор с эмоциями.
Осталось определиться 2/3 или 50+1

(SexПарочка @ 30.07.2007 - время: 20:50) (Чеширский кот @ 30.07.2007 - время: 17:56) Потратить время и почитать посты претендента.
Выбрать свою позицию.
Правильно
(Чеширский кот @ 30.07.2007 - время: 21:15)Это не конфлик, а рабочий спор с эмоциями.
Осталось определиться 2/3 или 50+1О как все правильно у вас выходит: три человека согласилось и все ОК.
Чеширский кот, а как быть с твоим принципом о необязаловке? Это ж получается, что если воздерживаешься, то не пиши вообще ничего итак никто в расчет это брать не будет. А если не хочешь воздерживаться, садись и перечитывай посты подавшего заявку.

Чтобы высказаться о человеке, надо знать его или узнить (читать посты)

Handmen
О как все правильно у вас выходит: три человека согласилось и все ОК.
А, тут люди просто обсуждают. Никто решений не принимает. Это в соседней теме. И что плохого , что три человека в чем-то согласились?

Вероятно нужно установить минимальный порог голосов для "входа"
(например, 20% от списочного состава или скажем, не менее 10 человек "за"), и
минимальный "запретный" порог (исходя из вышеприведенных цифр, скажем 10% против или, скажем, 5 чел. - "против". Если большее количество против, то имеет ли смысл принимать? ).
Все остальные ситуации "выплывут" из этих "порогов".