Вопрос о голосовании
Direktor
Грандмастер
7/30/2007, 2:45:50 PM
(horvat @ 30.07.2007 - время: 10:42) Наше обсуждение зашло в тупик ! Предлагаю:
1- минимальным количеством постов для вступления в клуб считать 500
2-прибывание на форуме не менее 6-ти месяцев
3-убрать пункт воздержался или за или против
4-увеличить срок голосования до двух недель что-бы каждый ВИПовец мог определится со своим выбором пообщавшись с кандидатом
кто-за кто против голосуем ( без воздержания)
со всем согласен кроме шести месяцев , слишком много помоему . По поводу за или против тоже согласен .
1- минимальным количеством постов для вступления в клуб считать 500
2-прибывание на форуме не менее 6-ти месяцев
3-убрать пункт воздержался или за или против
4-увеличить срок голосования до двух недель что-бы каждый ВИПовец мог определится со своим выбором пообщавшись с кандидатом
кто-за кто против голосуем ( без воздержания)
со всем согласен кроме шести месяцев , слишком много помоему . По поводу за или против тоже согласен .
Чеширский кот
Грандмастер
7/30/2007, 2:46:11 PM
У меня личная неприязнь
Не порядочный чел (примеры)
Хам, мерзавец, негодяй...
Надо свое нет обосновать четко...
Не порядочный чел (примеры)
Хам, мерзавец, негодяй...
Надо свое нет обосновать четко...
Direktor
Грандмастер
7/30/2007, 2:47:44 PM
(Чеширский кот @ 30.07.2007 - время: 10:46) У меня личная неприязнь
Не порядочный чел (примеры)
Хам, мерзавец, негодяй...
Надо свое нет обосновать четко...
о чём я вообщем то и говорю
Не порядочный чел (примеры)
Хам, мерзавец, негодяй...
Надо свое нет обосновать четко...
о чём я вообщем то и говорю
yorkshir
Мастер
7/30/2007, 2:48:17 PM
(horvat @ 30.07.2007 - время: 10:42) Наше обсуждение зашло в тупик ! Предлагаю:
1- минимальным количеством постов для вступления в клуб считать 500
2-прибывание на форуме не менее 6-ти месяцев
3-убрать пункт воздержался или за или против
4-увеличить срок голосования до двух недель что-бы каждый ВИПовец мог определится со своим выбором пообщавшись с кандидатом
кто-за кто против голосуем ( без воздержания)
Спасибочки! Так шо ,тех кого приняли с барьером в 250 постов теперь обратно на кислород?.
1- минимальным количеством постов для вступления в клуб считать 500
2-прибывание на форуме не менее 6-ти месяцев
3-убрать пункт воздержался или за или против
4-увеличить срок голосования до двух недель что-бы каждый ВИПовец мог определится со своим выбором пообщавшись с кандидатом
кто-за кто против голосуем ( без воздержания)
Спасибочки! Так шо ,тех кого приняли с барьером в 250 постов теперь обратно на кислород?.
Чеширский кот
Грандмастер
7/30/2007, 2:50:33 PM
1. не согласен завышать
2. не согласен завышать
3. согласен
4. не согласен
2. не согласен завышать
3. согласен
4. не согласен
yorkshir
Мастер
7/30/2007, 2:54:15 PM
Я не поддерживаю барьер постов. Форумчанин с сотней постов может быть интересней как личность старожилы с 1000 постами.Половина из которых :Да,нет,ок, мдяяяя,зы и смайлы. Думаю ,что в первую очередь к каждой заявке нужно подходить индивидуально.
DELETED
Акула пера
7/30/2007, 2:55:07 PM
(yorkshir @ 30.07.2007 - время: 10:48) (horvat @ 30.07.2007 - время: 10:42) Наше обсуждение зашло в тупик ! Предлагаю:
1- минимальным количеством постов для вступления в клуб считать 500
2-прибывание на форуме не менее 6-ти месяцев
3-убрать пункт воздержался или за или против
4-увеличить срок голосования до двух недель что-бы каждый ВИПовец мог определится со своим выбором пообщавшись с кандидатом
кто-за кто против голосуем ( без воздержания)
Спасибочки! Так шо ,тех кого приняли с барьером в 250 постов теперь обратно на кислород?.
дык мы вместе выйдем воздухом подышать! я же то же тайкой-же!!
1- минимальным количеством постов для вступления в клуб считать 500
2-прибывание на форуме не менее 6-ти месяцев
3-убрать пункт воздержался или за или против
4-увеличить срок голосования до двух недель что-бы каждый ВИПовец мог определится со своим выбором пообщавшись с кандидатом
кто-за кто против голосуем ( без воздержания)
Спасибочки! Так шо ,тех кого приняли с барьером в 250 постов теперь обратно на кислород?.
дык мы вместе выйдем воздухом подышать! я же то же тайкой-же!!
DELETED
Акула пера
7/30/2007, 2:56:52 PM
yorkshir интересную схему придумал , я думаю достойна внимания - надо рассмотреть! 
Direktor
Грандмастер
7/30/2007, 2:57:47 PM
короче я думаю что мы в любом случае горячимся по поводу смены правил . Проблема не в том , проблема стала в другом . Вот давайте мы изначально с ней разберёмся , а потом уже будем менять правила . Проблема Handmen -shdsh.
DELETED
Акула пера
7/30/2007, 3:26:57 PM
Вставляю я свои 5 копеек.
Сразу честно - иногда, но только иногда - флудил, виноват, но рвался в ВИП не нахально, не навязывался никому. Как кто голосовал не знаю (к добру наверное), но по тому что приняли больше всего - положительно. Знач никому на пятку не наступил.
А теперь по делу. Предлагаю.
1. Количестово постов увеличить.
2. Срок пребывания на Укрфоруме увеличить
3. По поводу голосования оставить все как есть. т.е. 2/3 за проходит, не набрал - не проходит. Обьясню.
Пример - Голосует 13 чел, из них 7 - за, 4 - воздержались, 2 - против; считаем: за - 54 % (грубо) а необходимо 66% - не прошел! Ведь написано же 2/3 голосов "ЗА" из проголосовавших, из чего вы развели бучу по поводу "Воздержался"
И еще, учитывая сложившийся конфликт - дописать в правила "отказать при наличии мотивированного категорического отказа хотя-бы одного члена ВИП-клуба"
4. Срок голосования оставить прежним
5. Оговорить при всем этом, что по четко мотивированной до мелочей рекомендации любого члена ВИПа рассмотреть заявку о досрочном вступлении в ВИП. При голосовании мы или поддержим вступление в клуб претендента или отсрочим до полного выполнения указанных в правилах требований (соответственно не обидим интерестных людей).
Таким образом я думаю можно избежать неприятных моментов в общении.
Сразу честно - иногда, но только иногда - флудил, виноват, но рвался в ВИП не нахально, не навязывался никому. Как кто голосовал не знаю (к добру наверное), но по тому что приняли больше всего - положительно. Знач никому на пятку не наступил.
А теперь по делу. Предлагаю.
1. Количестово постов увеличить.
2. Срок пребывания на Укрфоруме увеличить
3. По поводу голосования оставить все как есть. т.е. 2/3 за проходит, не набрал - не проходит. Обьясню.
Пример - Голосует 13 чел, из них 7 - за, 4 - воздержались, 2 - против; считаем: за - 54 % (грубо) а необходимо 66% - не прошел! Ведь написано же 2/3 голосов "ЗА" из проголосовавших, из чего вы развели бучу по поводу "Воздержался"
И еще, учитывая сложившийся конфликт - дописать в правила "отказать при наличии мотивированного категорического отказа хотя-бы одного члена ВИП-клуба"
4. Срок голосования оставить прежним
5. Оговорить при всем этом, что по четко мотивированной до мелочей рекомендации любого члена ВИПа рассмотреть заявку о досрочном вступлении в ВИП. При голосовании мы или поддержим вступление в клуб претендента или отсрочим до полного выполнения указанных в правилах требований (соответственно не обидим интерестных людей).
Таким образом я думаю можно избежать неприятных моментов в общении.
Чеширский кот
Грандмастер
7/30/2007, 3:40:18 PM
(никита-2н @ 30.07.2007 - время: 11:26) Вставляю я свои 5 копеек.
Сразу честно - иногда, но только иногда - флудил, виноват, но рвался в ВИП не нахально, не навязывался никому. Как кто голосовал не знаю (к добру наверное), но по тому что приняли больше всего - положительно. Знач никому на пятку не наступил.
А теперь по делу. Предлагаю.
1. Количестово постов увеличить.
2. Срок пребывания на Укрфоруме увеличить
3. По поводу голосования оставить все как есть. т.е. 2/3 за проходит, не набрал - не проходит. Обьясню.
Пример - Голосует 13 чел, из них 7 - за, 4 - воздержались, 2 - против; считаем: за - 54 % (грубо) а необходимо 66% - не прошел! Ведь написано же 2/3 голосов "ЗА" из проголосовавших, из чего вы развели бучу по поводу "Воздержался"
И еще, учитывая сложившийся конфликт - дописать в правила "отказать при наличии мотивированного категорического отказа хотя-бы одного члена ВИП-клуба"
4. Срок голосования оставить прежним
5. Оговорить при всем этом, что по четко мотивированной до мелочей рекомендации любого члена ВИПа рассмотреть заявку о досрочном вступлении в ВИП. При голосовании мы или поддержим вступление в клуб претендента или отсрочим до полного выполнения указанных в правилах требований (соответственно не обидим интерестных людей).
Таким образом я думаю можно избежать неприятных моментов в общении.
Для вновь прибывших поясню некоторые моменты:
2. Срок пребывания на Укрфоруме увеличить
пункт не имеет смысла, так как уже решили, что можем приглашать и не украинцев, если чел интересный и проводить отдельное голосование по нему!!!
Сразу честно - иногда, но только иногда - флудил, виноват, но рвался в ВИП не нахально, не навязывался никому. Как кто голосовал не знаю (к добру наверное), но по тому что приняли больше всего - положительно. Знач никому на пятку не наступил.
А теперь по делу. Предлагаю.
1. Количестово постов увеличить.
2. Срок пребывания на Укрфоруме увеличить
3. По поводу голосования оставить все как есть. т.е. 2/3 за проходит, не набрал - не проходит. Обьясню.
Пример - Голосует 13 чел, из них 7 - за, 4 - воздержались, 2 - против; считаем: за - 54 % (грубо) а необходимо 66% - не прошел! Ведь написано же 2/3 голосов "ЗА" из проголосовавших, из чего вы развели бучу по поводу "Воздержался"
И еще, учитывая сложившийся конфликт - дописать в правила "отказать при наличии мотивированного категорического отказа хотя-бы одного члена ВИП-клуба"
4. Срок голосования оставить прежним
5. Оговорить при всем этом, что по четко мотивированной до мелочей рекомендации любого члена ВИПа рассмотреть заявку о досрочном вступлении в ВИП. При голосовании мы или поддержим вступление в клуб претендента или отсрочим до полного выполнения указанных в правилах требований (соответственно не обидим интерестных людей).
Таким образом я думаю можно избежать неприятных моментов в общении.
Для вновь прибывших поясню некоторые моменты:
2. Срок пребывания на Укрфоруме увеличить
пункт не имеет смысла, так как уже решили, что можем приглашать и не украинцев, если чел интересный и проводить отдельное голосование по нему!!!
DELETED
Акула пера
7/30/2007, 3:47:30 PM
(Чеширский кот @ 30.07.2007 - время: 11:40) Для вновь прибывших поясню некоторые моменты:
2. Срок пребывания на Укрфоруме увеличить
пункт не имеет смысла, так как уже решили, что можем приглашать и не украинцев, если чел интересный и проводить отдельное голосование по нему!!!
Ну так значит никому тогда такие требования не предъявлять, или описать такой срок ребывания на Народе вообще, в смысле минимальный срок с момента регистрации
2. Срок пребывания на Укрфоруме увеличить
пункт не имеет смысла, так как уже решили, что можем приглашать и не украинцев, если чел интересный и проводить отдельное голосование по нему!!!
Ну так значит никому тогда такие требования не предъявлять, или описать такой срок ребывания на Народе вообще, в смысле минимальный срок с момента регистрации
Чеширский кот
Грандмастер
7/30/2007, 3:49:28 PM
Я скажу за себя, на Украинском появлялся промежутками, когда было интересно. Сейчас тоже практически сижу в ВИПе и не хожу не в Гильдию, не на Украину. Так, что я от этого стал жуже или другим или меня выкинуть из ВИПа?
DELETED
Акула пера
7/30/2007, 3:58:13 PM
(Чеширский кот @ 30.07.2007 - время: 11:49) Я скажу за себя, на Украинском появлялся промежутками, когда было интересно. Сейчас тоже практически сижу в ВИПе и не хожу не в Гильдию, не на Украину. Так, что я от этого стал жуже или другим или меня выкинуть из ВИПа?
Опять перечитал все посты в данной теме, и нигде не нашел и намека на "стал хуже или другим или меня выкинуть из ВИПа". Зачем тогда так высказываться. Я мож и лезу не в свое дело, но коль уж приняли - то наверное есть такое право. Ведь никто никого не обвиняет, просто есть неувязка и ее надо ликвидировать. ИМХО
Опять перечитал все посты в данной теме, и нигде не нашел и намека на "стал хуже или другим или меня выкинуть из ВИПа". Зачем тогда так высказываться. Я мож и лезу не в свое дело, но коль уж приняли - то наверное есть такое право. Ведь никто никого не обвиняет, просто есть неувязка и ее надо ликвидировать. ИМХО
Чеширский кот
Грандмастер
7/30/2007, 4:00:15 PM
(никита-2н @ 30.07.2007 - время: 11:58) (Чеширский кот @ 30.07.2007 - время: 11:49) Я скажу за себя, на Украинском появлялся промежутками, когда было интересно. Сейчас тоже практически сижу в ВИПе и не хожу не в Гильдию, не на Украину. Так, что я от этого стал жуже или другим или меня выкинуть из ВИПа?
Опять перечитал все посты в данной теме, и нигде не нашел и намека на "стал хуже или другим или меня выкинуть из ВИПа". Зачем тогда так высказываться. Я мож и лезу не в свое дело, но коль уж приняли - то наверное есть такое право. Ведь никто никого не обвиняет, просто есть неувязка и ее надо ликвидировать. ИМХО
Согласен, просто это наши бока вылазят, мы давно об этом поговорили, но не прописали это в правилах, а те кто пришол после этого, просто не знают о наших решениях.
Я не наезжал, по поводу выкинуть, просто привел, как пример себя!
Опять перечитал все посты в данной теме, и нигде не нашел и намека на "стал хуже или другим или меня выкинуть из ВИПа". Зачем тогда так высказываться. Я мож и лезу не в свое дело, но коль уж приняли - то наверное есть такое право. Ведь никто никого не обвиняет, просто есть неувязка и ее надо ликвидировать. ИМХО
Согласен, просто это наши бока вылазят, мы давно об этом поговорили, но не прописали это в правилах, а те кто пришол после этого, просто не знают о наших решениях.
Я не наезжал, по поводу выкинуть, просто привел, как пример себя!
Handmen
Мастер
7/30/2007, 4:00:16 PM
(Direktor @ 30.07.2007 - время: 10:57) короче я думаю что мы в любом случае горячимся по поводу смены правил . Проблема не в том , проблема стала в другом . Вот давайте мы изначально с ней разберёмся , а потом уже будем менять правила . Проблема Handmen -shdsh.
Нет, проблема не в этом. О данной проблеме вообще предлагаю забыть. Ибо объяснять тут что-то я не намерен, уж извини. И дело не в этом. Прошел бы он ЧЕСТНО по итогам голосования - я бы возмущенного слова не сказал никому, поверь, я бы вообще ничего не стал на сей счет говорить, если бы key-a меня не переспросила. И никого ни за что агитировать в той ветке не собирался. Но когда ВДРУГ правила начинают читать по-новому - извини, тут уже дело принципа!
Проблема в том, что почему-то и вдруг кое-кому захотелось по-новому трактовать старые правила. Вот открой их И ПРОЧИТАЙ. Просто прочитай! Там где-то написано, что те, кто воздержался, вообще не считаются проголосовавшими?! ГДЕ, ПОКАЖИ МНЕ, ГДЕ ЭТО НАПИСАНО, И Я ЗАТКНУСЬ!
Нет там такого, там написано, что должно быть 2/3 из ПРОГОЛОСОВАВШИХ! Если человек зашел в топик голосования и высказался по кандидатуре - значит, он проголосовал! Так всегда считали, и Секспарочка с этим поначалу сразу согласилась, и Миха подтвердить может, что именно так всегда и было! Но Чеширскому коту вдруг это В ДАННОМ СЛУЧАЕ не понравилось, и началось...
Нет, проблема не в этом. О данной проблеме вообще предлагаю забыть. Ибо объяснять тут что-то я не намерен, уж извини. И дело не в этом. Прошел бы он ЧЕСТНО по итогам голосования - я бы возмущенного слова не сказал никому, поверь, я бы вообще ничего не стал на сей счет говорить, если бы key-a меня не переспросила. И никого ни за что агитировать в той ветке не собирался. Но когда ВДРУГ правила начинают читать по-новому - извини, тут уже дело принципа!
Проблема в том, что почему-то и вдруг кое-кому захотелось по-новому трактовать старые правила. Вот открой их И ПРОЧИТАЙ. Просто прочитай! Там где-то написано, что те, кто воздержался, вообще не считаются проголосовавшими?! ГДЕ, ПОКАЖИ МНЕ, ГДЕ ЭТО НАПИСАНО, И Я ЗАТКНУСЬ!
Нет там такого, там написано, что должно быть 2/3 из ПРОГОЛОСОВАВШИХ! Если человек зашел в топик голосования и высказался по кандидатуре - значит, он проголосовал! Так всегда считали, и Секспарочка с этим поначалу сразу согласилась, и Миха подтвердить может, что именно так всегда и было! Но Чеширскому коту вдруг это В ДАННОМ СЛУЧАЕ не понравилось, и началось...
Direktor
Грандмастер
7/30/2007, 4:02:57 PM
короче получается так : кто воздержался автоматически попадает в против ? ПиСи в любом случае тема скатилась к одному : что если один против то пофиг все остальные мнения .....а вот это мне уже совершенно не понятно . Вот я и хотел выяснить для себя , каким образом мы будем сдерживать этого одного ....... вот и весь вопрос . Выслушать его мнение , расмотреть его заявление и так далее и так далее
Handmen
Мастер
7/30/2007, 4:03:01 PM
(horvat @ 30.07.2007 - время: 10:55) (yorkshir @ 30.07.2007 - время: 10:48) (horvat @ 30.07.2007 - время: 10:42) Наше обсуждение зашло в тупик ! Предлагаю:
1- минимальным количеством постов для вступления в клуб считать 500
2-прибывание на форуме не менее 6-ти месяцев
3-убрать пункт воздержался или за или против
4-увеличить срок голосования до двух недель что-бы каждый ВИПовец мог определится со своим выбором пообщавшись с кандидатом
кто-за кто против голосуем ( без воздержания)
Спасибочки! Так шо ,тех кого приняли с барьером в 250 постов теперь обратно на кислород?.
дык мы вместе выйдем воздухом подышать! я же то же тайкой-же!!
Ну вы, ребятки, совсем перегрелись
Даже в нашей бардачной стране закон обратной силы не имеет! Так что не переживайте, если тут впридачу к вольной трактовке правил еще и задним числом новые правила к старым ВИПовцам применять начнут, то 
1- минимальным количеством постов для вступления в клуб считать 500
2-прибывание на форуме не менее 6-ти месяцев
3-убрать пункт воздержался или за или против
4-увеличить срок голосования до двух недель что-бы каждый ВИПовец мог определится со своим выбором пообщавшись с кандидатом
кто-за кто против голосуем ( без воздержания)
Спасибочки! Так шо ,тех кого приняли с барьером в 250 постов теперь обратно на кислород?.
дык мы вместе выйдем воздухом подышать! я же то же тайкой-же!!
Ну вы, ребятки, совсем перегрелись
Даже в нашей бардачной стране закон обратной силы не имеет! Так что не переживайте, если тут впридачу к вольной трактовке правил еще и задним числом новые правила к старым ВИПовцам применять начнут, то Чеширский кот
Грандмастер
7/30/2007, 4:03:05 PM
(Handmen @ 30.07.2007 - время: 12:00) (Direktor @ 30.07.2007 - время: 10:57) короче я думаю что мы в любом случае горячимся по поводу смены правил . Проблема не в том , проблема стала в другом . Вот давайте мы изначально с ней разберёмся , а потом уже будем менять правила . Проблема Handmen -shdsh.
Нет, проблема не в этом. О данной проблеме вообще предлагаю забыть. Ибо объяснять тут что-то я не намерен, уж извини. И дело не в этом. Прошел бы он ЧЕСТНО по итогам голосования - я бы возмущенного слова не сказал никому, поверь, я бы вообще ничего не стал на сей счет говорить, если бы key-a меня не переспросила. И никого ни за что агитировать в той ветке не собирался. Но когда ВДРУГ правила начинают читать по-новому - извини, тут уже дело принципа!
Проблема в том, что почему-то и вдруг кое-кому захотелось по-новому трактовать старые правила. Вот открой их И ПРОЧИТАЙ. Просто прочитай! Там где-то написано, что те, кто воздержался, вообще не считаются проголосовавшими?! ГДЕ, ПОКАЖИ МНЕ, ГДЕ ЭТО НАПИСАНО, И Я ЗАТКНУСЬ!
Нет там такого, там написано, что должно быть 2/3 из ПРОГОЛОСОВАВШИХ! Если человек зашел в топик голосования и высказался по кандидатуре - значит, он проголосовал! Так всегда считали, и Секспарочка с этим поначалу сразу согласилась, и Миха подтвердить может, что именно так всегда и было! Но Чеширскому коту вдруг это В ДАННОМ СЛУЧАЕ не понравилось, и началось...
Как можно учитывать голоса людей которые просто зашли отметиться и сказать, что перекладывают свое мнение на тех кто зает и голосует определенно ЗА или ПРОТИВ?
Воздержался - это не результативный голос!!!
Нет, проблема не в этом. О данной проблеме вообще предлагаю забыть. Ибо объяснять тут что-то я не намерен, уж извини. И дело не в этом. Прошел бы он ЧЕСТНО по итогам голосования - я бы возмущенного слова не сказал никому, поверь, я бы вообще ничего не стал на сей счет говорить, если бы key-a меня не переспросила. И никого ни за что агитировать в той ветке не собирался. Но когда ВДРУГ правила начинают читать по-новому - извини, тут уже дело принципа!
Проблема в том, что почему-то и вдруг кое-кому захотелось по-новому трактовать старые правила. Вот открой их И ПРОЧИТАЙ. Просто прочитай! Там где-то написано, что те, кто воздержался, вообще не считаются проголосовавшими?! ГДЕ, ПОКАЖИ МНЕ, ГДЕ ЭТО НАПИСАНО, И Я ЗАТКНУСЬ!
Нет там такого, там написано, что должно быть 2/3 из ПРОГОЛОСОВАВШИХ! Если человек зашел в топик голосования и высказался по кандидатуре - значит, он проголосовал! Так всегда считали, и Секспарочка с этим поначалу сразу согласилась, и Миха подтвердить может, что именно так всегда и было! Но Чеширскому коту вдруг это В ДАННОМ СЛУЧАЕ не понравилось, и началось...
Как можно учитывать голоса людей которые просто зашли отметиться и сказать, что перекладывают свое мнение на тех кто зает и голосует определенно ЗА или ПРОТИВ?
Воздержался - это не результативный голос!!!
Semchik
Удален 7/30/2007, 4:04:05 PM
(никита-2н @ 30.07.2007 - время: 11:26) И еще, учитывая сложившийся конфликт - дописать в правила "отказать при наличии мотивированного категорического отказа хотя-бы одного члена ВИП-клуба"
Что-то в этом есть, хотя, с другой стороны, это право вето приведёт нас к Польскому Сейму......
Что-то в этом есть, хотя, с другой стороны, это право вето приведёт нас к Польскому Сейму......