Почему в проекте Имя России лидирует Сталин

(Masha1989 @ 17.07.2008 - время: 18:31) Вот тут, кстати, попытка объяснения такой странной популярности (прошу прощения за вульгарность, из песни слов не выбрасываю):


Но тут дерьмократический гражданин Любимов (тот самый, из перестроечного "Взгляда") организовал "антисталинский" флешмоб, и на первое место вылез... Кто бы вы думали? А Николашка № 2, самая бездарная личность в истории России.

Ну, чем думал Любимов - это понятно. Но вот чем думали (и думали ли вообще?) участники оного флешмоба - категорически непонятно. Как можно считать именем России данный персонаж, оную Россию и просравший?

Возможно, сыграла свою роль и истерия, поднятая в последние дни в СМИ, по поводу 90-летнего юбилея расстрела граждан Романовых (никакую царскую семью не расстреливали - от этого высокого звания Николаша добровольно отказался за полтора года до своей бесславной кончины); сработала и мина замедленного действия в мозгах нынешней молодежи - историю они не просто плохо знают, они ее не знают вовсе
Думаю, что свою роль съиграл тот факт, что сейчас в СМИ очень живо обсуждают идентифицированные останки цесаревича Алексея... А русский народ он, знаетели, щедр к невинно пострадавшим... Так что боюсь, что чистота эксперемента потерена...

Шо Сталин, шо Николай - один от другого недалеко убежали.... ИМХО

(rattus @ 17.07.2008 - время: 21:13) Шо Сталин, шо Николай - один от другого недалеко убежали.... ИМХО
А по вашему мнению кто достоин?

(kashub @ 17.07.2008 - время: 02:46) Перестаньте заниматься морализмом в каждом своем посте. Легко рассказывать о моральных принципах и человеколюбии, если вас никогда не клевал жареный петух. И не нужно говорить, что это не так -я действительно не знаю вашей биографии, но человек что-то видевший в этой жизни не может писать ТАК.


Если бы Вы действительно знали мою биографию ,Вы бы не пытались и дальше умничать, просто перестали бы ..... ой, так ведь это Вы в данном случае моралист! Че это Вы мне тут лекции читаете?

Вчитался. Вы мыслите своими абстрактными категориями, живете в своем виртуальном мире? Правда не знаете что сейчас можно напечатать все что угодно, были бы деньги? Или перевод Онегина на феню, напечатанный неслабым тиражом вы считаете литературным русским языком лишь на том основании, что его напечатало н-ное издательство? То есть все что издано и напечатано " как бы на русском" - это литературный русский язык?

Вот теперь давайте без дураков. После этого, мне кажется, что Вы живете в вымышленном мире (до этого не казалось). Понимаете, литература, это все, что пишется и издается. А ели где-то на полке в какой-нибудь бибилиотеке лежит словарь времен Пушкина, это не есть литература. На данный конкретный момент ТОТ язык мертв. Потому что он - невостребован. Вот именно по этому мне и показалось, что Вы большой фантазер, ибо человек, смотрящий на мир без розовых очков вряд ли напишет, что "литература - это не литературный язык." Не язык определяет литературу, а литература язык!
Может Вы еще хотите поговорить о разговорном языке?

"Остапа несло" (С)


(Farg0 @ 17.07.2008 - время: 21:35)Понимаете, литература, это все, что пишется и издается. А ели где-то на полке в какой-нибудь бибилиотеке лежит словарь времен Пушкина, это не есть литература. На данный конкретный момент ТОТ язык мертв. Потому что он - невостребован.Логика хромает. По ней, если этот запылившийся словарь переиздать, он станет литературой. О Гомере с Шекспиром я вообще молчу. Какая уж это литература. Язык-то мёртв. Но если опять же переиздать, (см. выше) станет литературой. Если Пушкина нафиг не переиздавать больше, а оставить лежать в библиотеках, то он перестанет быть литературой. Ну, не сам Пушкин, а его творения. Типа, кто сейчас так разговаривает. Язык-то мёртв.

(Farg0 @ 17.07.2008 - время: 21:35)Не язык определяет литературу, а литература язык!  Может Вы еще хотите поговорить о разговорном языке?Вы с первым-то определитесь. У Вас собака уже укусила себя за хвост.

Два Ваших перла:
1. литература определяет язык
2. литературой является лишь написаное на живом языке

Как творения классики могут влиять на современный язык не понятно, т.к. они литературой, способной определять язык, не являются, ибо их языком не пользуются.

Детишек-то как учить? По понятиям?

(gucker @ 18.07.2008 - время: 01:33) Логика хромает. По ней, если этот запылившийся словарь переиздать, он станет литературой. О Гомере с Шекспиром я вообще молчу. Какая уж это литература. Язык-то мёртв. Но если опять же переиздать, (см. выше) станет литературой. Если Пушкина нафиг не переиздавать больше, а оставить лежать в библиотеках, то он перестанет быть литературой. Ну, не сам Пушкин, а его творения. Типа, кто сейчас так разговаривает. Язык-то мёртв.


Сложно Вам что-либо объяснить. Особенно ,когда ответа ждешь не от Вас. Вроде бы можно было понять, что я больше заинтересован в беседе с kashubом.))) Он, по крайней мере понимает, что речь идет не о переиздании Пушкина с Грибоедовым, а о языке сегодняшних, современных писателей.

(Farg0 @ 18.07.2008 - время: 01:47) (gucker @ 18.07.2008 - время: 01:33) Логика хромает. По ней, если этот запылившийся словарь переиздать, он станет литературой. О Гомере с Шекспиром я вообще молчу. Какая уж это литература. Язык-то мёртв. Но если опять же переиздать, (см. выше) станет литературой. Если Пушкина нафиг не переиздавать больше, а оставить лежать в библиотеках, то он перестанет быть литературой. Ну, не сам Пушкин, а его творения. Типа, кто сейчас так разговаривает. Язык-то мёртв.


Сложно Вам что-либо объяснить. Особенно ,когда ответа ждешь не от Вас. Вроде бы можно было понять, что я больше заинтересован в беседе с kashubом.))) Он, по крайней мере понимает, что речь идет не о переиздании Пушкина с Грибоедовым, а о языке сегодняшних, современных писателей.
Мне объяснять ничего не надо, да и перевод стрелок Вам не поможет. Тем более, что остаётся нераскрытым Ваш пример со "словарём" на мёртвом языке, переставшим быть литературой.

(gucker @ 18.07.2008 - время: 02:01) Тем более, что остаётся нераскрытым Ваш пример со "словарём" на мёртвом языке, переставшим быть литературой.
Пусть это останется еще одной тайной для Вас...

(Кто я? Где я? @ 17.07.2008 - время: 21:32) А по вашему мнению кто достоин?
Пётр Первый. Или Ельцин. Хотя милее всех мне из списка Махно был

(Кто я? Где я? @ 17.07.2008 - время: 21:32) А по вашему мнению кто достоин?
Все-таки, на мой взгляд, Петр Первый достоин. Сколько он для России сделал, из феодализма за бороду вытащил.

(Variola Vera @ 18.07.2008 - время: 15:22) (Кто я? Где я? @ 17.07.2008 - время: 21:32) А по вашему мнению кто достоин?
Все-таки, на мой взгляд, Петр Первый достоин. Сколько он для России сделал, из феодализма за бороду вытащил.
вытащил то он вытащил, но методологию применял зачастую Сталинскую или наоборот, всеж Петр был Первым. Чем вам реализация Петровской Реформы не предтеча по подходу к решению задачи, коллективизации и строек-гигантов времен СССР.

(Atticus Finch @ 18.07.2008 - время: 15:37) (Variola Vera @ 18.07.2008 - время: 15:22) (Кто я? Где я? @ 17.07.2008 - время: 21:32) А по вашему мнению кто достоин?
Все-таки, на мой взгляд, Петр Первый достоин. Сколько он для России сделал, из феодализма за бороду вытащил.
вытащил то он вытащил, но методологию применял зачастую Сталинскую или наоборот, всеж Петр был Первым. Чем вам реализация Петровской Реформы не предтеча по подходу к решению задачи, коллективизации и строек-гигантов времен СССР.
Да, Пётр, реально положил на своих реформах много людей... только вот за давностью лет это както в истории замылилось...

(rattus @ 18.07.2008 - время: 13:38) (Кто я? Где я? @ 17.07.2008 - время: 21:32) А по вашему мнению кто достоин?
Пётр Первый. Или Ельцин. Хотя милее всех мне из списка Махно был
Ну насчёт Ельцина, я думаю, вы пошутили... смешно...

Ельцин в августе 1991 года был единственным человеком, который смог хоть что-то сделать. Иначе была бы вялотекущая гражданская война. Одно это заслуживает уважения.

(Variola Vera @ 18.07.2008 - время: 15:22) Все-таки, на мой взгляд, Петр Первый достоин. Сколько он для России сделал, из феодализма за бороду вытащил.
Вытащил куда?
А вообще начиная с Петра ІІІ Империей управляла династия Шлезвиг-Гольштайн, wenn Ich mich nicht irre.

(ladybirch @ 18.07.2008 - время: 16:23) (Variola Vera @ 18.07.2008 - время: 15:22) Все-таки, на мой взгляд, Петр Первый достоин. Сколько он для России сделал, из феодализма за бороду вытащил.
Вытащил куда?
А вообще начиная с Петра ІІІ Империей управляла династия Шлезвиг-Гольштайн, wenn Ich mich nicht irre.
Не свисти, это по женской линии, а по мужской от Романова оне произошли, боярин был такой, самый хитрый оказался в Смутное время.

(Variola Vera @ 18.07.2008 - время: 17:06) (ladybirch @ 18.07.2008 - время: 16:23) (Variola Vera @ 18.07.2008 - время: 15:22) Все-таки, на мой взгляд, Петр Первый достоин. Сколько он для России сделал, из феодализма за бороду вытащил.
Вытащил куда?
А вообще начиная с Петра ІІІ Империей управляла династия Шлезвиг-Гольштайн, wenn Ich mich nicht irre.
Не свисти, это по женской линии, а по мужской от Романова оне произошли, боярин был такой, самый хитрый оказался в Смутное время.
Ну, вообще-то ladybirch здесь права. Последним представителем мужской линии Романовых был внук Петра I - Петр II(сын Алексея), скончавшийся от оспы в юном возрасте и не оставивший наследников.

Вытащил куда? Как куда? Из болота в Европу! Сначала прорубил окно туда, а потом тащил через него. А жертвы - от того что упиралась Ну насчёт Ельцина, я думаю, вы пошутили... смешно... кончно нет, какие шутки? Не будь Ельцына - было бы какое-то непонятное РСФСР а не Россия

(Variola Vera @ 18.07.2008 - время: 17:06) (ladybirch @ 18.07.2008 - время: 16:23) (Variola Vera @ 18.07.2008 - время: 15:22) Все-таки, на мой взгляд, Петр Первый достоин. Сколько он для России сделал, из феодализма за бороду вытащил.
Вытащил куда?
А вообще начиная с Петра ІІІ Империей управляла династия Шлезвиг-Гольштайн, wenn Ich mich nicht irre.
Не свисти, это по женской линии, а по мужской от Романова оне произошли, боярин был такой, самый хитрый оказался в Смутное время.
Нет, по женской. Елизавета Петровна в качестве наследника избрала своего племянника Карла Петер Ульриха (Петр ІІІ), который по материнской линии был потомком Петра Первого, а по отцовской имел непосредственное отношение к шведскому Карлу ХІІ. Таковы пародоксы истории.

Ну че вы паритесь с этими Петрами, учитывая тот адюльтер, который творился при дворах, там вообще не разберешься где чья династия пересеклась. За Пушкина надо был голосовать --- настоящий русский человек