Причина развода - новая любовь?

(ИЛ68 @ 07.10.2013 - время: 12:22)
<q>Типа повтори много раз халва и во рту станет сладко.
</q>
А что же еще остается, кроме как повторять, если вы ни с первого, ни со второго, ни с третьего раза не хотите прочесть внимательно и осознать написанное)))


Будет куда лучше, если вы будете приводить свои логические рассуждения, а не пытаться оценить чужие. Место главного оценщика уже занято господином Сандро.
Будет куда лучше, если вы дадите себе труд все же читать логические рассуждения, которые уже трижды приведены мною и еще раза два Вией.
А в свои отношения с Сандро вы меня не впутывайте)))


Для начала, я вам уже советовал посмотреть значение слова "причина", хотя бы в той же викки.
"причина - явление, обстоятельство, непосредственно порождающее, обусловливающее другое явление"
Вы понимаете значение слова непосредственно?
Да знаю я значение этого слова и без вики.
И что значит непосредственно тоже знаю.
Но вы все же прочтите логические заключения и попробуйте их понять.
Появление третьего человека - не причина развода, а дополнительно возникшее обстоятельство, фактор, который перевесил (или не перевесил, как в приведенной в этой теме примере) все прочие факторы и обстоятельства.


Так вот, если какое-то обстоятельство, а в данном случае новая любовь, породила развод, то именно оно и будет являться причиной.
Ничего подобного. Развод породило не это обстоятельство, а та изначальная причина, по которой это обстоятельство вообще может иметь место.
Весь этот спор напомнил мне, как один уважаемый пользователь, искрясь юмором и смайликами доказывал, что дерево падает от того, что оно сгнило, не будучи в состоянии понять, что сгнило оно от старости, то есть от времени.)))
Ну почему вы не можете видеть причинно-следственные связи дальше одного шага?


Мир живет так не потому, что так предписал ему жить господин _Al_ . Смиритесь с этим.
Это в каком это месте я претендовал на роль Господа и предписывал миру жить каким-либо образом, потрудитесь указать, пожалуйста?))
Что-то у вас фантазия разыгралась...



Только это рассуждение нисколько не может приблизить к пониманию причины.
Ну что ж поделать с вами... ну не поймете значит. Надеюсь, это не помешает вам в жизни))



Еще раз повторяю. Хотя это было во всех предыдущих постах.
Существует еще куча всяких факторов, которые влияют на принятие или не принятие решения развестись. Совместное имущество, зависимость от мнения окружающих, ответственность, любовь к детям.
И появление новой любви - тоже такой же фактор. Который может перевесить прочие или не перевесить, как было описано в жизненном примере из этой темы.
Но причина - раньше.
Недаром говорят, что в разводе всегда виноваты оба.

Ну да, я и забыл - причина всех разводов, это заключение брака.
А главная причина смерти, это естественно рождение.
Ну вот видите, ваш комментарий опять показывает, что вы текст не прочли...
Ну это же не сложно, перечитайте снова, попробуйте вдуматься, абстрагировавшись от той мысли, что у вас в голове затмила все остальные))



Если бы меня интересовал именно этот аспект, я бы так вопрос и поставил. Но меня больше интересует насколько вероятен развод у не изменяющих супругов по причине появления в их жизни новой любви. Просто потому, что один товарищ упорно увязывает их вместе.
Опять двадцать пять... Вы в теорию множеств заглянули?
О пустом множестве можно сказать все что угодно и любое такое утверждение будет истинным. Поэтому можно сказать, что невероятен, что вероятен, что всегда так происходит, что никогда не происходит - все будет верно. Потому что множество разводов, произошедших по причине появления новой любви - пустое множество.

(легкое дыхание @ 06.10.2013 - время: 21:32)
для меня уйти к человеку,вообще жить с человеком возможно только при наличии чувства к нему посильнее,чем первоначальная симпатия..а для возникновения этого чувства нужны полноценные отношения..полноценные отношения для меня без качественной сексуальной составляющей таковыми не являются..итог-поскольку в браке полное взаимное узнавание другого партнёра,помимо мужа,кроме первоначальной симпатии для меня лично малоосуществимо, сексуальная связь вряд ли возникла бы, и чувство сильнее просто симпатии вряд ли бы возникло,и проблемы-как уйти по любви-тоже...приверженцам теории о любви с первого взгляда с мгновенным пониманием,что этот человек идеально подойдёт и в постели,и эмоционально-респект..но мне для любви (не симпатии,не сексуального влечения, а любви) одного взгляда недостаточно..так что пока в браке-вряд ли полюблю,да и сексуально мой организм устроен так,что удовлетворить меня не так сложно при наличии малейшего усилия и желания,так что и за сексом не побегу на сторону,роняя тапки,возможности понять идеальную.незабываемую сексуальную совместимость тоже не будет..меня может разочаровать сам супруг,семейные отношения,тогда ,после разрыва этих отношений ,может запуститься эта цепь-познакомились-понравились-посексились-подошли друг другу-поговорили-поняли-расставаться не захотели-живём вместе..эта сложная цепь и есть моя дорога к любви.она длиннее,чем просто взгляд-потом секс или воздержались-в любом случае сразу поняла-люблю,мужа бросаю,ухожу..или не ухожу...а поскольку у меня нет привычки и потребности трахаться со всеми симпатичными мне мужчинами при наличии партнёра,то я практически обречена быть верной
Опять много букафф. А ведь я всего лишь просил уточнить ВАШЕ высказывание о ВОЗМОЖНОСТИ ухода: будет ли таковой (ЕСЛИ случится) сделан БЕЗ измены или ПОСЛЕ нее. Вот и все.

(_Al_ @ 07.10.2013 - время: 12:51)
А в свои отношения с Сандро вы меня не впутывайте)))
Отношения? Надо же, кто бы мог подумать... Надеюсь, отношения хоть комфортные

(ИЛ68 @ 07.10.2013 - время: 12:22)
Типа повтори много раз халва и во рту станет сладко.
Будет куда лучше, если вы будете приводить свои логические рассуждения, а не пытаться оценить чужие. Место главного оценщика уже занято господином Сандро.
Для начала, я вам уже советовал посмотреть значение слова "причина", хотя бы в той же викки.
"причина - явление, обстоятельство, непосредственно порождающее, обусловливающее другое явление"
Вы понимаете значение слова непосредственно?
Так вот, если какое-то обстоятельство, а в данном случае новая любовь, породила развод, то именно оно и будет являться причиной.
Мир живет так не потому, что так предписал ему жить господин _Al_ . Смиритесь с этим.


Только это рассуждение нисколько не может приблизить к пониманию причины.

Ну да, я и забыл - причина всех разводов, это заключение брака.
А главная причина смерти, это естественно рождение.

Если бы меня интересовал именно этот аспект, я бы так вопрос и поставил. Но меня больше интересует насколько вероятен развод у не изменяющих супругов по причине появления в их жизни новой любви. Просто потому, что один товарищ упорно увязывает их вместе.
Ню-ню, а как же ваша последняя нелюбовь к Вики? Правда она наступила сразу после горячей к ней любви. И тем не менее позволю напомнить, что существует еще понятие "коренная причина" - суть настоящая, устранив которую только и возможно обойтись без обусловленных последствий, и "непосредственная причина", которая является, так сказать, показательной, т.е. влияющей на мнение окружающих. Скажем, постоянное нарушение условий эксплуатации какого-нибудь опасного объекта (тех же ПДД) неизбежно когда-нибудь приведет к аварии, но в конкретной аварии можно найти еще что-нибудь, например - дорога была узкой, или на ней оказалась колдобина, якобы потому и авария произошла, а о том/, что к тому же и правила были нарушены, просто умолчать. Глядишь, весь окажешься в белом: как же, дорожники виноваты, а не я! И ведь действительно, виноваты дорожники, хотя они и ограничение скорости поставили, но ведь колдобина-то была. Шулерство чистой воды. Хорошо, что гаишников и страховщиков так легко не поймать, они ПЕРВОПРИЧИНУ ищут.

(ИЛ68 @ 06.10.2013 - время: 18:44)
(Wiya @ 05.10.2013 - время: 22:02)
(ИЛ68 @ 05.10.2013 - время: 21:53)
Ошибка в ваших рассуждениях состоит в том, что люди могут жить семьей и не разводится, даже не смотря на отсутствие между ними любви, и присутствие к примеру измен. А вот когда у кого-то появляется именно новая любовь - то есть чувство достаточно сильное и способное подвигнуть человека на принятие решения, он собственно идет и разводится. Вот и выходит, что именно в этом варианте причина как раз новая любовь. К примеру никаких ужасных отношений у Анны Карениной с мужем не было. Любви конечно тоже, но никаких мыслей о разводе не возникало. А вот пришла любовь, и ......
Так что ваши схемы, это возможные варианты, поэтому в опросе есть пункты для голосования 5 и 6. нет никакой ошибки, они просто не брались изначально в расчет, как не относящиеся к данной теме обсуждения
ИЛ, еще проще- почему у людей в семье возникает новая любовь?)

безусловно всчаз в расчет не берем две любви) Прикольно. Тема обсуждения как раз наиболее пристальнее рассматривает вариант измены по причине новой любви, а вы пишете, что это не относится к теме обсуждения.
Кстати, новая любовь может возникнуть по разным причинам и на мой взгляд определяющим тут даже будет что из себя представляет сам человек.

не берем. Охотно допуская возможность последовательности событий, считаю не возможным параллельность.
про пункты 5 и 6, где там любовь указана?

ИЛ, так почему же всетаки в семье люди влюбляются в третьих лиц?)

(_Al_ @ 07.10.2013 - время: 12:51)
А что же еще остается, кроме как повторять, если вы ни с первого, ни со второго, ни с третьего раза не хотите прочесть внимательно и осознать написанное)))
Будет куда лучше, если вы дадите себе труд все же читать логические рассуждения, которые уже трижды приведены мною и еще раза два Вией.
А в свои отношения с Сандро вы меня не впутывайте)))



Ну так не обязан я считать истиной то, что изволили написать вы. Написанной было малоубедительным, тем более, что я привел вам аргументы.
Увы, вы столь поднаторели в оценках других пользователей, что порой я вас уже путаю с Сандро.

Да знаю я значение этого слова и без вики.
И что значит непосредственно тоже знаю.
Но вы все же прочтите логические заключения и попробуйте их понять.
Появление третьего человека - не причина развода, а дополнительно возникшее обстоятельство, фактор, который перевесил (или не перевесил, как в приведенной в этой теме примере) все прочие факторы и обстоятельства.
Вы опять заставляете меня повторятся. Если семья жила и никакого развода не происходило, а при появлении третьего произошел развод, значит именно последнее обстоятельство можно назвать причиной. Еще раз прочитайте определение слова причина.

Ничего подобного. Развод породило не это обстоятельство, а та изначальная причина, по которой это обстоятельство вообще может иметь место.
Весь этот спор напомнил мне, как один уважаемый пользователь, искрясь юмором и смайликами доказывал, что дерево падает от того, что оно сгнило, не будучи в состоянии понять, что сгнило оно от старости, то есть от времени.)))
Ну почему вы не можете видеть причинно-следственные связи дальше одного шага?

Опять таки, я вовсе не обязан видеть вашими глазами, тем более, что я считаю вашу точку зрения ошибочной.
Я вовсе не разбираю тут причины и условия возникновения любви, как и то, что она вообще может возникнуть. Тема о возможной причине развода в вид новой любви.


Это в каком это месте я претендовал на роль Господа и предписывал миру жить каким-либо образом, потрудитесь указать, пожалуйста?))
Что-то у вас фантазия разыгралась...

Иначе не понятно, почему вы считаете, что ваши утверждения должны приниматься без доказательств.

Ну что ж поделать с вами... ну не поймете значит. Надеюсь, это не помешает вам в жизни))
В этом вы можете быть абсолютно уверены. Ваши спорные идеи ну никаким боком не способны помешать мне в жизни. Так что переживать не стоит.

Ну вот видите, ваш комментарий опять показывает, что вы текст не прочли...
Ну это же не сложно, перечитайте снова, попробуйте вдуматься, абстрагировавшись от той мысли, что у вас в голове затмила все остальные))
Ну не обязан я думать как вы. Что не так?

Опять двадцать пять... Вы в теорию множеств заглянули?
О пустом множестве можно сказать все что угодно и любое такое утверждение будет истинным. Поэтому можно сказать, что невероятен, что вероятен, что всегда так происходит, что никогда не происходит - все будет верно. Потому что множество разводов, произошедших по причине появления новой любви - пустое множество.

Вы можете считать как вам угодно. Что все что не вписывается в ваш взгляд на мир, это пустое множество. Ради бога. Но это извините не аргумент.

------------------------------------------

Sandro21962

Ню-ню, а как же ваша последняя нелюбовь к Вики? Правда она наступила сразу после горячей к ней любви. 00064.gif И тем не менее позволю напомнить, что существует еще понятие "коренная причина" - суть настоящая, устранив которую только и возможно обойтись без обусловленных последствий, и "непосредственная причина", которая является, так сказать, показательной, т.е. влияющей на мнение окружающих. Скажем, постоянное нарушение условий эксплуатации какого-нибудь опасного объекта (тех же ПДД) неизбежно когда-нибудь приведет к аварии, но в конкретной аварии можно найти еще что-нибудь, например - дорога была узкой, или на ней оказалась колдобина, якобы потому и авария произошла, а о том/, что к тому же и правила были нарушены, просто умолчать. Глядишь, весь окажешься в белом: как же, дорожники виноваты, а не я! И ведь действительно, виноваты дорожники, хотя они и ограничение скорости поставили, но ведь колдобина-то была. 00064.gif Шулерство чистой воды. Хорошо, что гаишников и страховщиков так легко не поймать, они ПЕРВОПРИЧИНУ ищут.
Я конечно извращенец, но не такой что бы влюбляться в Вики, а потом её же и бросать.
Наличие каких-то других причин, не отменяет существование конкретно этой. Между прочим и голосование людей этому подтверждение. Если люди определили именно эту причину как причину развода, то у меня нет основания сомневаться в их способности определить почему же они развелись. В отличие от вас и вашего коллеги Ала.

(Wiya @ 07.10.2013 - время: 14:58)
про пункты 5 и 6, где там любовь указана?

ИЛ, так почему же всетаки в семье люди влюбляются в третьих лиц?)
Ну так должен же я был "отделить зерна от плевел"
По-моему как раз интересно насколько такая причина часто встречается. Честно говоря, мне казалось, что много реже чем другие причины в сумме, но видимо голосуют именно имеющие подобный опыт.

Как мне кажется причины могут быть разные. От неправильно выбранного партнера, до особенностей человека, неспособного по своему свойству испытывать сильное чувство к одному объекту сколь продолжительное время.

(ИЛ68 @ 07.10.2013 - время: 19:11)
Ну так не обязан я считать истиной то, что изволили написать вы. Написанной было малоубедительным, тем более, что я привел вам аргументы.
Увы, вы столь поднаторели в оценках других пользователей, что порой я вас уже путаю с Сандро.
Ну не считайте, кто ж вас заставляет.
Если вас невозможно заставить внимательно прочесть и осознать текст, то заставить вас принять аргументы оппонента - пустая трата времени)))
А вот ваших аргументов, кроме повторения того, что цель опроса - выяснить сколько не изменяющих разводится по причине новой любви и определения слова "причина", я не видел. И это собственно не аргумент.



Вы опять заставляете меня повторятся. Если семья жила и никакого развода не происходило, а при появлении третьего произошел развод, значит именно последнее обстоятельство можно назвать причиной. Еще раз прочитайте определение слова причина.
Не буду вас заставлять еще раз перечитать очевидные вещи, которые и я и другие ваши собеседники вам без толку повторяют уже несколько страниц.



Опять таки, я вовсе не обязан видеть вашими глазами, тем более, что я считаю вашу точку зрения ошибочной.
Я вовсе не разбираю тут причины и условия возникновения любви, как и то, что она вообще может возникнуть. Тема о возможной причине развода в вид новой любви.
Опять-таки, вы так и не дали себе труда вникнуть в написанное. Единственный ваш аргумент, что вы не обязаны что-то видеть и с чем-то соглашаться))
Ну никто ж вас и не заставляет.



Это в каком это месте я претендовал на роль Господа и предписывал миру жить каким-либо образом, потрудитесь указать, пожалуйста?))
Что-то у вас фантазия разыгралась...
Иначе не понятно, почему вы считаете, что ваши утверждения должны приниматься без доказательств.
А это уже ваши домыслы, ИЛ68. Если вам что-то непонятно, это ни капельки не удивляет, раз и ничего не показывает, два.
Я ни в каком месте ничего никому не предписывал, тем более миру.
Я вам повторял аргументы, которые вы не осознали, не более того.


В этом вы можете быть абсолютно уверены. Ваши спорные идеи ну никаким боком не способны помешать мне в жизни. Так что переживать не стоит.
Не буду, честное слово)))



Ну вот видите, ваш комментарий опять показывает, что вы текст не прочли...
Ну это же не сложно, перечитайте снова, попробуйте вдуматься, абстрагировавшись от той мысли, что у вас в голове затмила все остальные))
Ну не обязан я думать как вы. Что не так?
Все так, все так, не волнуйтесь))
Ни думать не обязаны, ни читать не обязаны. Не хотите - не надо))



Опять двадцать пять... Вы в теорию множеств заглянули?
О пустом множестве можно сказать все что угодно и любое такое утверждение будет истинным. Поэтому можно сказать, что невероятен, что вероятен, что всегда так происходит, что никогда не происходит - все будет верно. Потому что множество разводов, произошедших по причине появления новой любви - пустое множество.
Вы можете считать как вам угодно. Что все что не вписывается в ваш взгляд на мир, это пустое множество. Ради бога. Но это извините не аргумент.
И вот опять вы мне приписываете не сказанное мною))
В огороде бузина, а в Киеве дядька))
А основы матлогики и основы теории множество почитайте на досуге, полезно))

------------------------------------------




.... и вашего коллеги Ала.
Вновь вас прошу, не впутывайте меня в ваши непростые и не комфортные отношения с Сандро)))

(_Al_ @ 07.10.2013 - время: 20:27)
Ну не считайте, кто ж вас заставляет.
Если вас невозможно заставить внимательно прочесть и осознать текст, то заставить вас принять аргументы оппонента - пустая трата времени)))
А вот ваших аргументов, кроме повторения того, что цель опроса - выяснить сколько не изменяющих разводится по причине новой любви и определения слова "причина", я не видел. И это собственно не аргумент.



Вы, кто же еще? Я же не виноват, что ваши доводы я нахожу слабыми и не убедительными. Тем более, что в ваших постах не столько аргументы, сколько оценки чужих способностей.

Не буду вас заставлять еще раз перечитать очевидные вещи, которые и я и другие ваши собеседники вам без толку повторяют уже несколько страниц.

Ну вот, после этого вы спрашиваете меня, где вы претендуете на абсолютную истину?
По сути, это ваш единственный аргумент. Дальнейший спор с вами считаю малоинтересным. С тем, кто считает себя глаголящим истину спорить бесполезно.

(ИЛ68 @ 07.10.2013 - время: 21:33)
Вы, кто же еще? Я же не виноват, что ваши доводы я нахожу слабыми и не убедительными.
Ну что вы, что вы... И в мыслях не было. Я вас ни в коем случае не заставлял, только просил-упрашивал - ну прочтите же внимательно, ну вникните. Больше не буду, толку нет))


Тем более, что в ваших постах не столько аргументы, сколько оценки чужих способностей.
А вот это уже прямая ложь, уважаемый ИЛ68. Некрасиво...



Ну вот, после этого вы спрашиваете меня, где вы претендуете на абсолютную истину?
Да, спрашиваю.
Потому что нигде не претендовал и не претендую.
Я приводил вам логически обоснованные аргументы, вы нет.
Притом не только я приводил эти аргументы.


По сути, это ваш единственный аргумент. Дальнейший спор с вами считаю малоинтересным. С тем, кто считает себя глаголящим истину спорить бесполезно.
Это - это что?
Впрочем согласен, спорить с вами бесполезно))

(ИЛ68 @ 07.10.2013 - время: 19:11)
Sandro21962
Ню-ню, а как же ваша последняя нелюбовь к Вики? Правда она наступила сразу после горячей к ней любви. 00064.gif И тем не менее позволю напомнить, что существует еще понятие "коренная причина" - суть настоящая, устранив которую только и возможно обойтись без обусловленных последствий, и "непосредственная причина", которая является, так сказать, показательной, т.е. влияющей на мнение окружающих. Скажем, постоянное нарушение условий эксплуатации какого-нибудь опасного объекта (тех же ПДД) неизбежно когда-нибудь приведет к аварии, но в конкретной аварии можно найти еще что-нибудь, например - дорога была узкой, или на ней оказалась колдобина, якобы потому и авария произошла, а о том/, что к тому же и правила были нарушены, просто умолчать. Глядишь, весь окажешься в белом: как же, дорожники виноваты, а не я! И ведь действительно, виноваты дорожники, хотя они и ограничение скорости поставили, но ведь колдобина-то была. 00064.gif Шулерство чистой воды. Хорошо, что гаишников и страховщиков так легко не поймать, они ПЕРВОПРИЧИНУ ищут. Я конечно извращенец, но не такой что бы влюбляться в Вики, а потом её же и бросать.
Наличие каких-то других причин, не отменяет существование конкретно этой. Между прочим и голосование людей этому подтверждение. Если люди определили именно эту причину как причину развода, то у меня нет основания сомневаться в их способности определить почему же они развелись. В отличие от вас и вашего коллеги Ала.
Ну всегда же хочется себя обелить.

(_Al_ @ 07.10.2013 - время: 22:08)
Я приводил вам логически обоснованные аргументы, вы нет.
Все ваши аргументы свелись к много раз повторяемой фразе о том, что причиной развода может быть только в отношениях супругов. Я же привел вам определение термину причина и пример когда причиной стала именно новая любовь. Ей богу я устал вам объяснять, что ваше мнение еще не аргумент, если конечно не брать в расчет, что вы всегда глаголете истину.

--------------------------------------

Sandro21962

Ну всегда же хочется себя обелить.
Перед кем Сандро? Передо мной, перед вами? Кто мы с вами для них?
В конце концов считать априори тех, кто отвечает не так , как вам хотелось бы лжецами, это как-то мягко сказать, мелочно.

(Габонская_Гадюка @ 07.10.2013 - время: 00:49)
Слив защитан)))))))) причем, дешевый слив)
Замечание за флуд.

(ИЛ68 @ 07.10.2013 - время: 23:49)
(_Al_ @ 07.10.2013 - время: 22:08)
Я приводил вам логически обоснованные аргументы, вы нет. Все ваши аргументы свелись к много раз повторяемой фразе о том, что причиной развода может быть только в отношениях супругов. Я же привел вам определение термину причина и пример когда причиной стала именно новая любовь. Ей богу я устал вам объяснять, что ваше мнение еще не аргумент, если конечно не брать в расчет, что вы всегда глаголете истину.
Во-первых, мои аргументы исходили из этого утверждения, но не ограничивались им.
Попробуйте его опровергнуть.
Ваш же аргумент, заключающийся в определении слова "причина" не выдерживает никакой критики. Так как, еще раз повторяю, появление новой любви - это дополнительный фактор, который может привести, а может не привести к разводу. При этом развод не может состояться если нет той самой первой причины, которая лежит в отношениях двоих. Я это вам много раз повторил, но вы ни разу не опровергли и, соответственно, не обосновали свою позицию. И вообще, в русском языке все зависит от контекста. Это во-вторых.
Ну а в-третьих, если вы таки считаете, что я "глаголю истину" (а вы это мне повторили уже раз 10, не меньше), так чего ж вы спорите-то?)) Я-то нигде не говорил, что мое мнение - это есть аргумент, это вы все время повторяете, как мантру, вместе с определением слова причина...))

(ИЛ68 @ 07.10.2013 - время: 23:49)
Sandro21962
Ну всегда же хочется себя обелить. Перед кем Сандро? Передо мной, перед вами? Кто мы с вами для них?
В конце концов считать априори тех, кто отвечает не так , как вам хотелось бы лжецами, это как-то мягко сказать, мелочно.
Перед собой, ИЛ, перед собой. Вы разве не знали, что оказаться виновным в собственных глазах намного тяжелее, чем даже в чужих?

(ИЛ68 @ 07.10.2013 - время: 19:17)
(Wiya @ 07.10.2013 - время: 14:58)
про пункты 5 и 6, где там любовь указана?

ИЛ, так почему же всетаки в семье люди влюбляются в третьих лиц?) Ну так должен же я был "отделить зерна от плевел"
По-моему как раз интересно насколько такая причина часто встречается. Честно говоря, мне казалось, что много реже чем другие причины в сумме, но видимо голосуют именно имеющие подобный опыт.

Как мне кажется причины могут быть разные. От неправильно выбранного партнера, до особенностей человека, неспособного по своему свойству испытывать сильное чувство к одному объекту сколь продолжительное время.
тогда почему вы мне вменяете отделение за ошибку?))

вот по второму абзацу- таааак, и?
где тут новая любовь?)
нет ее, есть только траблы двоих, а вот потом уже -новая любовь и по вариациям)

Опять много букафф. А ведь я всего лишь просил уточнить ВАШЕ высказывание о ВОЗМОЖНОСТИ ухода: будет ли таковой (ЕСЛИ случится) сделан БЕЗ измены или ПОСЛЕ нее. Вот и все.
коли измена в браке для меня практически не возможна по тем причинам,о которых много букв написала, то и уход по причине измены,соответственно,тоже..теоретически- думаю, что вероятнее всё же после измены, то есть физического контакта,если это имелось в виду..чтобы уйти к любимому-его надо полюбить сначала,а для этого нужен и секс,и долгое общение..причём при обязательном условии-супруг должен перестать быть к этому моменту любимым человеком

(Wiya @ 07.10.2013 - время: 14:58)
так почему же всетаки в семье люди влюбляются в третьих лиц?)
люди влюбляются всегда во второе лицо, вернее,единственное на момент влюблённости..а так называемое третье лицо-это тот,кто становится этим единственным лицом при утратившем эту роль супруге..это супруг становится третьим,и уже не любимым лицом..может,родным.комфортным,близким,но уже не единственным и любимым

(легкое дыхание @ 08.10.2013 - время: 19:06)
так почему же всетаки в семье люди влюбляются в третьих лиц?) люди влюбляются всегда во второе лицо, вернее,единственное на момент влюблённости..а так называемое третье лицо-это тот,кто становится этим единственным лицом при утратившем эту роль супруге..это супруг становится третьим,и уже не любимым лицом..может,родным.комфортным,близким,но уже не единственным и любимым
тут ИЛуоб этом не одну страницу говорят))
причина чтоб полюбить и развестись или не развестись-не третье лицо, а когда супруг становится не любимым, то бишь проблема во взаимоотношениях двоих изначально)

имеются в виду,наверное,те случаи,когда измена помогла осознать этот факт, что супруг нелюбим...тогда может сложиться чувство,что дело в измене..может,доля правды и в этом есть-не изменил бы жене-не понял бы,как не нужно ему их совместное существование,прожил бы век и думал,что так и надо