Снова про публичность

(сабочка @ 07.09.2010 - время: 12:57) Сарита,
1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.1, является общественный порядок. На практике можно попробовать вменить, ибо объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный совершает мелкое хулиганство, определение которого, указанное в ст. 20.1 КоАП РФ, существенно отличающееся от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст. 213 УК, которая устанавливает, что хулиганство есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.
А кто говорит о ст. 213?... Я о совсем другой статье говорю.
3. Определять круг моих нужд - не Ваша прерогатива, не забывайтесь.
Нежнее, ещё нежнее...

Скажите, а вам чо - и впрямь вот так важно, чтоб при чужих детях васмогли на поводке потаскать?

(Sarita @ 07.09.2010 - время: 13:21) Скажите, а вам чо - и впрямь вот так важно, чтоб при чужих детях васмогли на поводке потаскать?
Не думаю, что речь идет именно о важности для кого-либо, скорее человек хочет дать понять окружающим, что имеет право реализовать свои желания, если они не идут вразрез с УК. Мочь - не значит сделать, но если захочется...

Ванильная Снежинка, я уже говорила, что прогулки на поводке МОЖНО подтянуть под правонарушение, под мелкое хулиганство. Поэтому и дача взятки имела место быть. А в остальном, Вы совершенно верно меня поняли.
Сарита, обсуждаемое действие не содержит в себе состава НИ ОДНОГО преступления. Если Вы имеете другое мнение, то будьте любезны, излагайте его. Иначе Ваши заявления о неправоте моей точки зрения, выражаемой совершенно развернуто, не более, чем пустой звук. Конструктивная дискуссия предполагает наличие аргументации. Если Ваше мнение ничем не подкреплено и аргументация как таковая отсутствует, то может стоит признать свою неправоту?
Мне не важно, чтобы дети видели прогулки на поводке. Я уже говорила, что обсуждаемые публичные действия, рассчитаны на публику вообще, а не на детей в частности. Мне важно, что публичное ношение ошейника - не образует состава правонарушения/преступления, а демонстративная прогулка на поводке МОЖЕТ образовывать состав правонарушения. Вот, собственно, и все.

Сабочка, я не сильна в юридических терминах, но с этической и моральной точки зрения не очень справедливо заставлять других людей лицезреть что-то, что им непонятно, неприятно и т.д., а Вам доставляет удовольствие, причем как само действо, так и реакция на него. Вот серьезно, нехорошо это. Лично моя неприязнь вызвана исключительно этим. Ну почему я должна чувствовать что меня используют, пытаясь мне продемонстрировать свои выходки, чтобы я на это смотрела и недоумевала, а они будут этим наслаждаться. Замечательно просто! Поэтому со стороны этики и уважения к окружающим это не есть хорошо. Вы, конечно, можете сказать что и так приходится видеть много чего аморального вокруг и т.д. Но мы ведь не будем, к примеру, справлять свои нужды посреди улицы только потому, что вокруг и так набросали.

(сабочка @ 07.09.2010 - время: 18:16) Конструктивная дискуссия предполагает наличие аргументации. Если Ваше мнение ничем не подкреплено и аргументация как таковая отсутствует, то может стоит признать свою неправоту?

Признавайте =) Начните со сравнительного анализа всех преступлений из УК и рассматриваемого в теме действия.

Образованный дурак еще более несносен, чем необразованный. (С) Роберт Лембке

Если человек поступает по-свински, он говорит: "Помилуйте, я всего лишь человек!" А если с ним поступают по-свински, он восклицает: "Позвольте, я ведь тоже человек!" © Краус Карл

По желанию модератора - можно считать оффтопик.

(Oksie @ 07.09.2010 - время: 18:29) Сабочка, я не сильна в юридических терминах, что вокруг и так набросали.
Я тоже в терминах не силён, но лично я был бы непротив если бы при мне выгуливали по улиее на поводках Сабочку и Сариту.

Во-первых, на свежем воздухе.
Во-вторых, тематично.
Да и красиво наверное.

НО, только по разным сторонам улицы.....

А ручки-то Вашей знакомой, Сабочка, свяывали, когда по улицам водили?

Окси, я рассматриваю вопрос с точки зрения правомерности/неправомерности, а моральные рамки у всех разные "что русскому хорошо, то немцу - смерть"))) Опять же, я НЕ ПРОПАГАНДИРУЮ выгул на ошейнике/поводке. Я оцениваю правовую точку зрения вопроса (причем мое мнение аргументированно не раскритиковано и не опровергнуто), кроме того, для меня лично приемлемо лишь публичное ношение ошейника и ласковое притягивание за него, не более того.

tc_bad, "Сколь глубоки корни глупости!" (Цицерон)

Наручники, нет, не было связанных рук. Люди шли рядом, но на девушке был ошейник с поводком, который (поводок) держал в руке мужчина.

Сарита, по-прежнему жду ответной аргументации и/или конструктивной критики с Вашей стороны.

(сабочка @ 07.09.2010 - время: 19:28)tc_bad, "Сколь глубоки корни глупости!" (Цицерон)
Ну наконец-то. Хоть в чем-то - идеальное согласие

(сабочка @ 07.09.2010 - время: 19:28) Я оцениваю правовую точку зрения вопроса
По-моему, тут все ясно. Оборотни....

(сабочка @ 07.09.2010 - время: 19:28) Сарита, по-прежнему жду ответной аргументации и/или конструктивной критики с Вашей стороны.
Уже было. Вы жаловались)) Стоит ли продолжать?

Челенджер
Размечтался!)) Я против публичности) мМы себе такие прибамбасы позволяем только на в кругу тематиков на встречах. Да и то... в очень узком кругу.

Ванильная Снежинка
Не думаю, что речь идет именно о важности для кого-либо, скорее человек хочет дать понять окружающим, что имеет право реализовать свои желания, если они не идут вразрез с УК. Мочь - не значит сделать, но если захочется...
А если не с УК, а с КоАП, СК, Декларацией прав человека и пр. - тогда можно?))
Я давно и почно начиталась Ричарда Баха. Не всем я у него прониклась... Но вот закон "Ты можешь делать с другими людьми что хочешь. Но будь готов к тому, что и они сделают с тобой что хотят" считаю очень жизненно верным.
Хочешь эпатировать публику? Да пожалуйста, но имей ввиду, что ответная реакция может выйти далеко за рамки твоих представлений. Те же "похотливые кобели" могут отодвинуть "Верхнего" в сторонку и устроить "собачью свадьбу" (спокойно! Это расхожая идиома, не содержащая намеков).
И тут вторая сторона публичности - прилюдные сексуально окрашенные действия - небезопасны. И это, кстати, факт.

(Sarita @ 08.09.2010 - время: 16:05) Челенджер
Размечтался!)) Я против публичности) мМы себе такие прибамбасы позволяем только на в кругу тематиков на встречах. Да и то... в очень узком кругу.


Да один разик увидеть и умереть..... и никакого Парижу не надо.

Сарита,
1. Я НЕ ЖАЛУЮСЬ, я обращаюсь к более опытным модераторам для оценки Ваших действий в отношении меня (мне вообще странно, что Вы упорно мне об этом говорите в топике и не отвечаете в соответствующей теме... пользуясь своими полномочиями вновь провоцируете на предупреждение?).
2. Жду не дождусь обозначения Вашей позиции в отношении обсуждаемого вопроса. Я свою точку зрения изложила, жду контраргументов.
3. Хотите предупредить о возможных рисках, связанных с публичным эпатажем? Благодарю, но Вы лучше о своей безопасности пекитесь (не зря ж Вы вся в шрамах).

(сабочка @ 08.09.2010 - время: 18:40)
3. Хотите предупредить о возможных рисках, связанных с публичным эпатажем? Благодарю, но Вы лучше о своей безопасности пекитесь (не зря ж Вы вся в шрамах).
Прошу не переводить разговор на личности. Кто в чем - это его дело, сугубо индивидуальное. Если же обладатель шрамов пожелает обсудить их, он, надо полагать, откроет отдельную тему, куда пригласит участников для интересной беседы.

(Ванильная Снежинка @ 08.09.2010 - время: 20:11) Если же обладатель шрамов пожелает обсудить их, он, надо полагать, откроет отдельную тему, куда пригласит участников для интересной беседы.
И будет с интересующимися проведена беседа которую вел Остап Бендер с Кисой Воробьяниновым после аукциона ?

(сабочка @ 08.09.2010 - время: 18:40) (не зря ж Вы вся в шрамах).
фу, как низко вы пали в своем хамстве
и никакие интеллигенты вам не помогут подняться

не грех получить еще один шрам, привязывая подобных за поводки к мотоциклам Замечание за нарушение правила 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

(Wiya @ 09.09.2010 - время: 00:39) (сабочка @ 08.09.2010 - время: 18:40) (не зря ж Вы вся в шрамах).
фу, как низко вы пали в своем хамстве
и никакие интеллигенты вам не помогут подняться


Ну зачем так фатально?) Вам не помогли, а ей может кто и поможет)))

(Габонская_Гадюка @ 09.09.2010 - время: 01:03) Ну зачем так фатально?) Вам не помогли, а ей может кто и поможет)))
да вы оптимист))))

(Wiya @ 09.09.2010 - время: 01:15) (Габонская_Гадюка @ 09.09.2010 - время: 01:03) Ну зачем так фатально?) Вам не помогли, а ей может кто и поможет)))
да вы оптимист))))
Да я как минимум, оптимистка.) Но это не беда, беда, что Вы - пессимистка))