Снова про публичность

(сабочка @ 05.09.2010 - время: 08:45)
МилиционЭры возмутились, но получив "штраф наличными" в размере 1000 рублей пошли охранять и защищать интересы государства и общества дальше.


Взятку значит получили.

(сабочка @ 05.09.2010 - время: 08:45) Ну пусть ситуацию с бабулькой еще вероятно натянуть на необходимую оборону, но применение физического насилия к тому, кто носит ошейник, никоим образом не подпадает под ст.37 УК РФ и не делает насилие правомерным. Или Вы будете утверждать, что при нападении на мирно разгуливающего в ошейнике гражданина имела место защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия?))

А я и не говорила о мирно гуляющих. Я говорила о немирно таскаемых за поводок. Вспомнили? Так вот... Если при мне кто-то таскает другого за поводок это без всякой натяжки подпадает под пресечение правонарушения (как и ситуация с пожилой женщиной). А то, что таскаемый согласие давал - на нем не написано
Я даже больше скажу, если Вы уж так чтите закон и радеете за отсутствие насилия, то почему допускаете унижение/садирование иных лиц и себя самой? Это же противоправно с точки зрения закона!

По аналогии. А что вас тогда возмущает в моей реакции - дать в литсо? Садизм это же круто - вот я вас и отсадирую) А ваше согласие - дело излишнее. Нет? Вас спрашивать надо и вы еще и не согласиться можете? Да еще и защищаться будете? Надо же... Нижняя девушка не хочет чтоб ее без ее согласия садировали. А ваниль (напомню - это такие нормальные люди, без девиаций) просто прямо таки должна от восторга плакать, когда в отношении них производят сексуальные действия насильственного характера. Двойные стандарты или дефекты логики?
Для ясности. Я чту не закон. Я чту свободу. В том числе и свободу окружающих меня людей. Но при рабской психологии это, конечно, трудно для понимания.
Ничего противоправного в ношении ошейника нет, оно не ущемляет охраняемые государством права и интересы граждан.
Ещё раз... Но это последний (ибо надоело). Я пишу о публичных проявлениях, действиях. Ежели тетю таскают за ошейник в присутствии несовершеннолетних - я это дело пресеку. Если у тети под водолазкой какое-то там украшение - то я незнакомым теткам в декольте не заглядываю.
А что касается того, что невольными свидетелями МОГУТ СТАТЬ дети, то они МОГУТ СТАТЬ также свидетелями родительских игрищ или найти коробку с девайсами, или просто каждодневно наблюдать как мама строит женоподобного папу. И увиденное также МОЖЕТ повлиять на развитие в ребенке сексуальных девиаций. Публичные Темат воздействия рассчитаны на публику вообще, а не на детей в частности, как это часто имеет место у эксбов.

Прям супер аргумент... Газовые камеры Освенцима тоже не рассчитывались на детей "в частности"...

ПыСы. Отдельной формой эксгибиционизма является кандаулезизм — стремление к демонстрации другим лицам своего обнажённого сексуального партнёра или сексуальных действий с ним. Ничего не напоминает?... Голая саба у метро - кто тут писал про это?
Вообще-то, выносить интим на публику для сексуального возбуждения и удовлетворения - это и есть ... эксгби.
Совершая свой акт, эксгибиционист рассчитывает увидеть у жертвы совершенно определённый комплекс эмоциональных реакций: сочетание удивления, испуга и любопытства.
Некоторые сторонники публичности в данном топике с наслаждением смакуют именно эти реакции на свои действия.
Иная реакция не может удовлетворить его потребности и может даже привести к появлению агрессивного поведения.
Что мы тут и видим, собственно...

(Sarita @ 06.09.2010 - время: 02:13) 1.А я и не говорила о мирно гуляющих. Я говорила о немирно таскаемых за поводок. Вспомнили? Так вот... Если при мне кто-то таскает другого за поводок это без всякой натяжки подпадает под пресечение правонарушения (как и ситуация с пожилой женщиной). А то, что таскаемый согласие давал - на нем не написано
2. По аналогии. А что вас тогда возмущает в моей реакции - дать в литсо? Садизм это же круто - вот я вас и отсадирую) А ваше согласие - дело излишнее. Нет? Вас спрашивать надо и вы еще и не согласиться можете? Да еще и защищаться будете? Надо же... Нижняя девушка не хочет чтоб ее без ее согласия садировали. А ваниль (напомню - это такие нормальные люди, без девиаций) просто прямо таки должна от восторга плакать, когда в отношении них производят сексуальные действия насильственного характера. Двойные стандарты или дефекты логики? 
3. Для ясности. Я чту не закон. Я чту свободу. В том числе и свободу окружающих меня людей. Но при рабской психологии это, конечно, трудно для понимания.

Ещё раз... Но это последний (ибо надоело). Я пишу о публичных проявлениях, действиях. Ежели тетю таскают за ошейник в присутствии несовершеннолетних - я это дело пресеку. Если у тети под водолазкой какое-то там украшение - то я незнакомым теткам в декольте не заглядываю.
4. Газовые камеры Освенцима тоже не рассчитывались на детей "в частности"...
5. ПыСы. Отдельной формой эксгибиционизма является кандаулезизм — стремление к демонстрации другим лицам своего обнажённого сексуального партнёра или сексуальных действий с ним. Ничего не напоминает?... Голая саба у метро - кто тут писал про это? 
Вообще-то, выносить интим на публику для сексуального возбуждения и удовлетворения - это и есть ... эксгби.
Совершая свой акт, эксгибиционист рассчитывает увидеть у жертвы совершенно определённый комплекс эмоциональных реакций: сочетание удивления, испуга и любопытства.
Некоторые сторонники публичности в данном топике с наслаждением смакуют именно эти реакции на свои действия.
Иная реакция не может удовлетворить его потребности и может даже привести к появлению агрессивного поведения.
Что мы тут и видим, собственно...
1. Пресечение преступлений и правонарушений гос-во возложило не на самонадеянных и юридически безграмотных граждан, а на специальный орган, именуемый милицией. Так что кесарю - кесарево. Нападение на тех, кто разгуливает на поводке образует самостоятельный состав (состав преступления или правонарушения - зависит от тяжести полученных телесных повреждений).
2. Еще раз повторяю, для защиты прав граждан есть гос структура. Кроме того, если народ друг друга садирует по взаимному согласию, это не означает законность данных мероприятий, ибо есть права НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ и принадлежащие всем нам по рождению. И согласие жертвы на акт садизма не делает его правомерным. О каких насильственные действия сексуального характера (науке неизвестно понятие сексуальных действий насильственного характера) идет речь - ума не приложу. Ошейник и поводок явно не подподают: тут сексом и не пахнет (по крайней мере - формально).
3. Закон - наше все. Но его следует не только чтить, но также знать и уметь применять. Но тем, кто купил диплом и/или числится юристом лишь формально, это, конечно, трудно для понимания.
4. В любом случае демонстрация сабы в ошейнике и в поводке или без оного направлена НЕ НА ДЕТЕЙ, а на публику вообще. Если кидаться на всех, кто тебя оскорбляет своим видом, то это же форменное безобразие начнется))
5. Кандаулезизм — форма половой перверсии, при которой мужчина получает половое наслаждение при демонстрации другим обнажённой партнёрши или её фотографий. При чем тут ошейник и поводок, не являющиеся сами по себе даже сексуальным атрибутом (в общепринятом смысле, в узконаправленном - сексуальным атрибутом можно сделать все что угодно)?

(сабочка @ 06.09.2010 - время: 07:55) 1. Пресечение преступлений и правонарушений гос-во возложило не на самонадеянных и юридически безграмотных граждан, а на специальный орган, именуемый милицией. Так что кесарю - кесарево. Нападение на тех, кто разгуливает на поводке образует самостоятельный состав (состав преступления или правонарушения - зависит от тяжести полученных телесных повреждений).
2. Еще раз повторяю, для защиты прав граждан есть гос структура. Кроме того, если народ друг друга садирует по взаимному согласию, это не означает законность данных мероприятий, ибо есть права НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ и принадлежащие всем нам по рождению. И согласие жертвы на акт садизма не делает его правомерным. О каких насильственные действия сексуального характера (науке неизвестно понятие сексуальных действий насильственного характера) идет речь - ума не приложу. Ошейник и поводок явно не подподают: тут сексом и не пахнет (по крайней мере - формально).
3. Закон - наше все. Но его следует не только чтить, но также знать и уметь применять. Но тем, кто купил диплом и/или числится юристом лишь формально, это, конечно, трудно для понимания.
4. В любом случае демонстрация сабы в ошейнике и в поводке или без оного направлена НЕ НА ДЕТЕЙ, а на публику вообще. Если кидаться на всех, кто тебя оскорбляет своим видом, то это же форменное безобразие начнется))
5. Кандаулезизм — форма половой перверсии, при которой мужчина получает половое наслаждение при демонстрации другим обнажённой партнёрши или её фотографий. При чем тут ошейник и поводок, не являющиеся сами по себе даже сексуальным атрибутом (в общепринятом смысле, в узконаправленном - сексуальным атрибутом можно сделать все что угодно)?
1. Вы хоть УК почитайте... А то у вас, то домостроевсике жены в ванной плачут, то только милиция может правонарушение пресечь. То есть тебя грабят, а ты терпи и жди милицию
2. См. п. 1.
3. См. п. 1. Не переживайте, я понимаю, что некоторым дилом приходится покупать. Я им даже где-то сочувствую...)))
4. Угу. Начнется. Не начинайте безобразий - не выгуливайте саб на поводке там, где могут быть дети.
5. Не лукавьте. А что для вас публичная демонстрация своих статусов? Если б оно вас не заводило, вы бы так за эту демонстрацию не бились.

(сабочка @ 05.09.2010 - время: 08:45) Знакомые давеча гуляли по мск с ошейником и на поводке. МилиционЭры возмутились, но получив "штраф наличными" в размере 1000 рублей пошли охранять и защищать интересы государства и общества дальше. Так что цена вопроса - 1000...
А на каком основании они вообще возмутились? Это что - угроза личной или общественной безопасности? Если нет угрозы, им в данную ситуацию вообще нечего лезть. Полиции нравов у нас слава богу пока что нет

Сарита, вот Вы и почитайте гл.8 УК РФ. Применение физ. насилия в отношении гуляющих на поводке с ошейником будет неоправданным. Мы не рассматриваем в частности грабежи, речь идет о строго очерченной ситуации, в которой применения насилия - противозаконно.
Повторяю, кандаулезизм тут не при чем. Кому какое дело до осуществляемых мной и/или моим партнером правомерных действий, которые меня/нас заводят?

(сабочка @ 06.09.2010 - время: 07:55) 4. В любом случае демонстрация сабы в ошейнике и в поводке или без оного направлена НЕ НА ДЕТЕЙ, а на публику вообще. Если кидаться на всех, кто тебя оскорбляет своим видом, то это же форменное безобразие начнется))
Скажите, а зачем публике вообще что-то демонстрировать?

(Oksie @ 06.09.2010 - время: 11:27) Скажите, а зачем публике вообще что-то демонстрировать?
Ошейник - чтобы получить удовольствие в рамках закона. Ошейник с поводком - чтобы получить удовольствие, несмотря на наказание, предусмотренное КоАП РФ. Насчет демонстрации чего-то другого не знаю, я так поняла Вы все же в рамках сабжа спросили.
Если честно вопрос звучит как "А зачем кого-то пороть?" "А зачем партнеру в рот писать?" и в таком духе.

(сабочка @ 06.09.2010 - время: 11:37) Ошейник - чтобы получить удовольствие в рамках закона. Ошейник с поводком - чтобы получить удовольствие, несмотря на наказание, предусмотренное КоАП РФ. Насчет демонстрации чего-то другого не знаю, я так поняла Вы все же в рамках сабжа спросили.
Если честно вопрос звучит как "А зачем кого-то пороть?" "А зачем партнеру в рот писать?" и в таком духе.
Писайте дома сколько душе угодно :) Просто зачем эти показательные выступления. Вы же не для людей ошейник с поводком носите, а для себя. В чем проблема носить его дома? Или все же для людей, чтобы продемонстрировать им свою необычность?

(Oksie @ 06.09.2010 - время: 11:27) Скажите, а зачем публике вообще что-то демонстрировать?
Ну как зачем...чтобы публику эпатировать.) Правда, эпатажники - странные ребята, общего закона жизни напрочь не знают и понимать никак не желают- "за все нужно платить"(с), и за удовольствие эпатировать публику тоже.)
Если кидаться на всех, кто тебя оскорбляет своим видом, то это же форменное безобразие начнется)) А зачем кидаться? Я, например, просто милицию вызову/позову и все, дальше уже все без моих киданий будет происходить.)

(сабочка @ 06.09.2010 - время: 11:37) Ошейник - чтобы получить удовольствие в рамках закона. Ошейник с поводком - чтобы получить удовольствие
"Ошейник - всё равно что портфель. Я вытащил самый главный собачий билет"
(С) Шариков

(Oksie @ 06.09.2010 - время: 11:27) (сабочка @ 06.09.2010 - время: 07:55) 4. В любом случае демонстрация сабы в ошейнике и в поводке или без оного направлена НЕ НА ДЕТЕЙ, а на публику вообще. Если кидаться на всех, кто тебя оскорбляет своим видом, то это же форменное безобразие начнется))
Скажите, а зачем публике вообще что-то демонстрировать?
для самоутверждения и потешить свое эго...

(сабочка @ 06.09.2010 - время: 11:37) Ошейник с поводком - чтобы получить удовольствие, несмотря на наказание, предусмотренное КоАП РФ.
Так все-таки в рамках закона или нет?...Вы уж определитесь))
Вот что забавно... А ведь поедание какашек вообще ни под что не подпадает... Ну кроме как нарушение санитарных норм. Да и то не везде. За что не любят копрофагов? Почему все против ИХ публичности?
Сарита, вот Вы и почитайте гл.8 УК РФ. Применение физ. насилия в отношении гуляющих на поводке с ошейником будет неоправданным. Мы не рассматриваем в частности грабежи, речь идет о строго очерченной ситуации, в которой применения насилия - противозаконно.

Докажите. Только либо в личку, либо в ЗЧ. Ибо правовые споры тут будут оффтоп.

Окси, если мы получаем удовольствие от публичной демонстрации ошейника, то ношение его дома явно не принесет желаемого удовольствия.
Габонская Гадюка, вызывайте. Ношение мной ошейника совершенно законно. Если будет за что платить, заплатим.
Сарита, в топике обсуждается различные аспекты публичного ношения ошейника/ошейника с поводком, так что юридическая сторона вопроса, наравне с нравственной, полагаю, в рамках сабжа (я заметила, что многих форумчан волнует и правовая подоплека Темы). Итак, я уже пояснила, что ношение ошейника само по себе - законно. Ношение ошейника с поводком - можно признать правонарушением. Но пресекаться данное правонарушение гражданами указанным Вами способом не может ибо обстоятельствами, исключающие преступность деяния названы лишь необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Все. Ни под одно из указанных обстоятельств избиение пары, в которой один выгуливает сабу на поводке, а тем паче просто в ошейнике, не подпадает.

(сабочка @ 06.09.2010 - время: 20:07) Ношение ошейника с поводком - можно признать правонарушением.
И какое же?
Но пресекаться данное правонарушение гражданами указанным Вами способом не может ибо обстоятельствами, исключающие преступность деяния названы лишь необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Все. Ни под одно из указанных обстоятельств избиение пары, в которой один выгуливает сабу на поводке, а тем паче просто в ошейнике, не подпадает.
А я вот могу квалифицировать публичные садомазохистские игрища при детях как преступление. И что?
Переходите к особенной части УК

Сарита, в топике обсуждается различные аспекты публичного ношения ошейника/ошейника с поводком, так что юридическая сторона вопроса, наравне с нравственной, полагаю, в рамках сабжа (я заметила, что многих форумчан волнует и правовая подоплека Темы).
В теме обсуждается ЛЮБАЯ публичность. Это раз. Для того, чтобы вам было о чем со мной спорить и хоть немного понимать вопрос, мне надо вам прочитать полноценную лекцию о том что же есть злоупотребление правом. А мне за это не заплатили и это уже несомненный оффтоп. Это два. Вы на полмиллиметра от предупреждения за самомодерацию. Это три. Потом опять будете жаловаться, что это мое к вам неприязненное отношение.

Сарита,
1. Выгул на поводке может получится (не факт, что получится) подтянуть под 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
2. Под какую статью УК РФ на Ваш взгляд подпадает сам по себе выгул сабы на поводке?)) Я с удовольствием перейду к особенной части УК РФ, если назовете статью :)
3. С злоупотреблением правами и полномочиями я и так сталкиваюсь и на форумах и в реалиях, посему в разъяснении ЧТО это такое не нуждаюсь. Все остальное см. в соответствующей Теме.

(сабочка @ 07.09.2010 - время: 08:49) Сарита,
1. Выгул на поводке может получится (не факт, что получится) подтянуть под 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Обоснуйте по составу.
2. Под какую статью УК РФ на Ваш взгляд подпадает сам по себе выгул сабы на поводке?)) Я с удовольствием перейду к особенной части УК РФ, если назовете статью :)
Вот перейдите и посмотрите сами. Вы же считаете, что у меня диплом купленный? Вот и разбирайтесь сами. Облегчать вам жизнь, когда на ваши действия вы таки получите ответ, я за бесплатно не намерена.
3. С злоупотреблением правами и полномочиями я и так сталкиваюсь и на форумах и в реалиях, посему в разъяснении ЧТО это такое не нуждаюсь. Все остальное см. в соответствующей Теме.
Это вам кажется - что не нуждаетесь.

Как верно сказала Гадюка, эпатажники - странные ребята, общего закона жизни напрочь не знают и понимать никак не желают- "за все нужно платить"(с), и за удовольствие эпатировать публику тоже.

Сарита,
1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.1, является общественный порядок. На практике можно попробовать вменить, ибо объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный совершает мелкое хулиганство, определение которого, указанное в ст. 20.1 КоАП РФ, существенно отличающееся от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст. 213 УК, которая устанавливает, что хулиганство есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.
2. А мне облегчать ничего и не нужно, мне и так все предельно ясно: состава преступления в рассматриваемой ситуации нет, несмотря на то, что Вы голословно утверждаете обратное.
3. Определять круг моих нужд - не Ваша прерогатива, не забывайтесь.

Как только будет разработан правовой механизм оплаты описанного мной эпатажа, я непременно им воспользуюсь.

(сабочка @ 07.09.2010 - время: 12:57)
2. А мне облегчать ничего и не нужно, мне и так все предельно ясно: состава преступления в рассматриваемой ситуации нет, несмотря на то, что Вы голословно утверждаете обратное.

А под административное правонарушение это не подпадает? Ну скажем, нахождение в общественных местах в ненадлежащем виде, оскорбляющем взоры граждан? Нарушение общественной морали?

(Челенджер @ 05.09.2010 - время: 09:38) (сабочка @ 05.09.2010 - время: 08:45)
МилиционЭры возмутились, но получив "штраф наличными" в размере 1000 рублей пошли охранять и защищать интересы государства и общества дальше.


Взятку значит получили.
А за что, интересно? Что нарушили взяткодатели?