Вина женщины в нежелательном залете

(SUPER PROSTO @ 06.06.2011 - время: 10:45) только дело в том, что  это вы под женской любовью понимаете любовь материнскую. тут да, и правда, или женщина любит по материнскому типу, или хочет. одновременно не будет..
Да, я под любовью (что мужской, что женской - без разницы, кстати) понимаю принятие любимого человека таким, какой он есть. Если по вашему мнению, на такую любовь к мужчине способна только его мать, то получается, что мужчинам неоткуда ждать любви в жизни, кроме как со стороны матери. От других женщин ее ждать бесполезно.
Как ни печально, но во многом так и есть. Как в том старом афоризме:
если мужчина готов сделать для женщины что угодно, то он ее любит. Если женщина готова сделать для мужчины что угодно, то он ее сын. ))

(Шахматный Король @ 06.06.2011 - время: 20:10)
Как ни печально, но во многом так и есть. Как в том старом афоризме:
если мужчина готов сделать для женщины что угодно, то он ее любит. Если женщина готова сделать для мужчины что угодно, то он ее сын. ))
А в чем еще у вас есть необходимость, чтобы мы это сделали для вас? О чем печаль-то и в чем нужда? Может быть в том, чтобы мы и жизнь вместо вас прожили?
Мужское "что угодно" фигурирует только как лекарство от спермотоксикоза. Соответственно и временной интервал имеет до тех границ, где перестает донимать спермотоксикоз. То есть фикция это. На самом-то деле мужчина сам себя лечит посредством "доставания луны с неба" и альтруистичность таких его порывов совсем не доказана.

(Tenko @ 06.06.2011 - время: 16:58) (Мириэль @ 06.06.2011 - время: 16:02) (Tenko @ 06.06.2011 - время: 15:53) Я там повыше уже ответила на этот вопрос от Мириэль 
А я кстати так и не поняла - да или нет все таки?
Единственное, что вынесла из поста, что в силу возраста ты еще такие вопросы пред собой не ставишь.
Мири, я всегда была против шаблонного мышления... Опрометчиво ставить причинно-следственную связь между любовью и желанием детей. Может быть для большинства это и так, но не для всех. Детей можно не хотеть по разным, вполне серьезным, причинам. Наличие любимого человека рядом - это не причина забить на все остальное и щелкнуть тумблером "Размножение". Особенно если человек обладает сформированной личностью, которая не должна меняться после встречи любви.
таки да, или таки нет? или всё ж "не сажу"?

(SUPER PROSTO @ 06.06.2011 - время: 19:37)Мы говорим об одном и том же, только вы называете это терпением, а я принятием. Но суть явления не меняется - человек становится в состоянии пожертвовать теми своими желаниями, интересами, которые входят в противоречие с желаниями и интересами партнера (любимого).

любовь, в которой человеку нужно постоянно давить свои интересы и желания в угоду своей привязанности(это тоже интерес этого человека), очень быстро выведет его из равновесия и морально истощит. а дальше закономерный финал завявших помидоров.

Но привязанность без желания совершать встречные шаги со своей стороны - есть не любовь, а односторонее потребление. Нельзя пользоваться человеком и любить его одновременно. Может быть или то, или другое.

человек эгоистичен, и это видимо правильно с точки зрения природы. самопожертвование свойственно женщине только когда дело касается её детей. опять возвращаемся к теме воздыханий по материнской любви со стороны женщины, матерью не являющейся.

Ха. Легко принимать того, кто тебя и так во всем устраивает... Вот когда вскрываются какие-то недостатки, появляются желания и интересы, которые женщину не очень устраивают - только тогда ее чувства и проходят проверку. Та, которая мужчину любит - их примет (или стерпит, если вам этот термин больше нравится), та, которая настроена на одностороннее потребление мужчины - уйдет.
люди, ценящие друг друга, не устраивают чувствовпроверок. у некоторых хватает ума понимать что любовь субстанция очень хрупкая и её надо всеми силами оберегать. а если кто соизволил пройтись по ней проверкой, явно её очень быстро лишится. ну и поделом. не все достойны быть любимыми :)

(SUPER PROSTO @ 06.06.2011 - время: 19:37)
чувства к мужчине обуславливают повышенный уровень ожиданий от него
а отсутствие чувств - пониженный?

конечно. нет чувств к этому мужчине=нет потребности в нём. но по дико смеющемуся смайлику видно что вам это неведомо

(Wiya @ 06.06.2011 - время: 14:25) училась чему? все мои выводы основываются только на моем опыте и на моих наблюдениях, да мало ли кто там чего напишет, на заборе тоже много чего написано))

у вас наверное очень богатый опыт... сколько жизней вы простите прожили?
а при учебе учат обычно разделять белое от черного, причем объясняя почему белое - это не черное...
и к чему вы то? к тому, что злитесь на буквы в интернете, за не имением обосновать обратное?)
а что я должен по вашему обосновать?)) рассказать вам про себя? зачем? какое это имеет отношение к любви? "ваш тупизм" не имеет, насколько я понимаю, делайте соответствующий вывод и на мой счет...
так я вам сказала, что это не так, вы можете либо согласиться, либо не согласиться))
только опять же, мои аргументы основываются на опыте, ваши - из книжек, вот и разница, и чьи аргументы убедительнее?)
ваш опыт весьма субъективен и не может использоваться в качестве аргументов...))) существуют серьезные исследования. научные работы, которые подтверждены серьезными и многочисленными фактами, либо существуют общеизвестные факты...вот они в качестве аргументов подойдут...а ваша "бабка нюра" которая по вашему мнению любит нескольких людей и которую никто кроме вас и в глаза не видел, совершенно не подходит на весомый аргумент... у вас какое образование?
..и? как это противоречит  вашим же высказываниям? дурочку из себя не стройте...)) вы полигамию и полиандрию привели в пример возможности того, что человек способен любить многих людей...НО, как я вам и указал, полиандрия и полигамия - термины, которые описывают форму общественных взаимоотношений и никак не связаны с определением любви,
никому в мыслях не приходит связать в обязательном порядке брак и настоящую любовь...в браке она может как присутствовать, так и отсутствовать...иными словами наличие брака не является обязательным условиям наличия любви...)))
о любви ни там ни там не слова, так почему вы в моногамном браке любовь не исключаете, а в полигамии наоборот? логика в чем?
если там нет ни слова про любовь, то зачем же вы приводите их в доказательство своих собственных слов?))) идиотизм какой-то...я и в моногамном браке искалючаю точно также любовь...брак и любовь совершенно два разных понятия...)))
так к чему же апеллировать, к надписям на стлобах? а вы смешной=)
я вам говорю, что есть в природе подобная любовь, вы мне  - обратное, я вам говорю, что все из опыта, вы мне что сие не любвь или что там у вас еще в фантазиях? вам то откуда знать, если у вас нет своего опыта, а только согласие с книжками?)
если вы утверждаете, что в природе есть такая любовь, про которую вы говорите. ну так докажите. что она есть...полиандрия и полигамия вам не удалась в качестве таких примеров...ваша "бабка нюра" тоже в качестве примера не подойдет...

а ваше утверждение, что вам известны некоторые факты и вы их интерпретируете известным вам способом не имеют ровно никакой доказательной базы...)))

иными словами, ваши ощущения и ваши измышления не могут служить аргументами в споре...

вы согласны с общеизвестным фактом, что земля круглая?)) или вам нужно обязательно слетать в космос в качестве суслика?

вот и в дальнейшем будьте любезны приводить общеизвестные факты...либо быть готовой доказать свои словеса более весомо, нежеле просто пускать пузыри по воде...

(medusa @ 06.06.2011 - время: 14:34) она хочет делать для своего любимого мужчины всё, что сама хочет делать. так чтоб ей самой приятно было. делать то, что ей неприятно, она не будет, пусть хоть трижды любит..есть только вариант шантажа..ты мне это, иначе брошу..тогда ненадолго подействует, но поверьте вас очень быстро разлюбят.

про шантаж разговора нет...))
я опять тебе напоминаю про договор, который всегда присутствует во взаимоотношениях между людьми...даже между двумя любящими друг друга людьми.
небывает полного совпадения желаний и помыслов двух людей, как бы тебе этого не хотелось, разногласия и противоречия всегда будут присутствовать...об этом мы уже говорили.

поэтому небывает ситуаций, когда тот или иной человек полностью для тебя подходит...раз такого не бывает, значит людям, живущим вместе, приходится договариваться между собой, формула ты мне - я тебе весьма универсальна...

ты же сама утверждаешь, что женщина ожидает от мужчины очень многого, по твоим словам ожидать ей не следует, следует только принимать то, что ей дают по факту...иначе у тебя концы не сходятся с концами...))
нет никаких условий. люди или подходят друг другу, или не подходят..третьего не дано.
а таки переделать ту, которая не подходит, в подходящую..это розовая несбыточная мечта мужчин, так и не разобравшихся в реальности.
сказать, что человек не подходит можно только по факту...)) точно также, как и про твоих дурех женщин, в которых мужчина сует "куда попало", иначе можно априори записать всех женщин в дурехи...

насколько я понимаю, не все браки распадаются...и дело тут скорее не в том, что они друг другу подходили изначально, а в том, что умеют договариваться друг с другом...)))
даже если два человека друг другу подходят, то это не является подтверждением успешности брака...ибо не бывает полного совпадения, как это уже было сказано выше...

и потом, твои условия успешности брака будут геометрически уменьшаться при увеличении требования к партнеру...иными словами можно сказать, что идеальным условием реализации твоего предположения успешности брака, является совершенное отсутствие требования к партнеру...

а как известно, требования повышаются при повышении личностной самооценки человека...если ты говоришь про людей с низкой самооценкой, то так и говори... хе-хе

кстати, Медуза, ты забыла откомментировать эту фразу...
То, что ей неприятно, она делать не будет, даже если ни одного раза не любит. Это главный недостаток вашей теории - по ней любовь от нелюбви и потребительского отношения вообще ничем не отличается.
интересно почему?))

люди, ценящие друг друга, не устраивают чувствовпроверок. у некоторых хватает ума понимать что любовь субстанция очень хрупкая и её надо всеми силами оберегать. а если кто соизволил пройтись по ней проверкой, явно её очень быстро лишится. ну и поделом. не все достойны быть любимыми :)
это ты кому говоришь, женщинам или мужчинам?)))

(ya777 @ 06.06.2011 - время: 23:49)
я опять тебе напоминаю про договор, который всегда присутствует во взаимоотношениях между людьми...даже между двумя любящими друг друга людьми.
как этот договор выглядит? в какой форме заключается? или ты надеешься что женщина будет читать твои мысли делать все что в них прочтет?))

ты же сама утверждаешь, что женщина ожидает от мужчины очень многого, по твоим словам ожидать ей не следует, следует только принимать то, что ей дают по факту...иначе у тебя концы не сходятся с концами...))
ожидания, это некий набор желаемого. ты не очень понял, поэтому ничего тут по моим словам нету.

сказать, что человек не подходит можно только по факту...))
не...увидеть что не подходит можно очень быстро. для этого надо просто наблюдать, не идеализировать и не быть дураком надеящимся что переделаешь другого человека. многие отмахиваются от очевидных фактов, потом в итоге у них вылазят проблемы. а ведь просто раньше не тем местом думали)

насколько я понимаю, не все браки распадаются...и дело тут скорее не в том, что они друг другу подходили изначально, а в том, что умеют договариваться друг с другом...)))
мы про какие семьи? у которых все хорошо, или которые только вид делают? ко второму варианту твой способ приведет, да. только невелико счастье. хотя мож кому и такое сойдет, по причине что ничего лучшего не светит)

и потом, твои условия успешности брака будут геометрически уменьшаться при увеличении требования к партнеру...иными словами можно сказать, что идеальным условием реализации твоего предположения успешности брака, является совершенное отсутствие требования к партнеру...

нет. то ты к обрывкам моих фраз примешал своей фантазии, вот и получилось такое. увеличение ожиданий от партнера следствие наличия чувств к нему. в процессе, при наличии непонимания чувства будут угасать, соответственно ожидания только уменьшатся.

а как известно, требования повышаются при повышении личностной самооценки человека...если ты говоришь про людей с низкой самооценкой, то так и говори... 00064.gif хе-хе
а что не так было у женщины с самооценкой изначально? она что, слепая дурная была, потом вдруг прозрела и поумнела хе-хе ?

кстати, Медуза, ты забыла откомментировать эту фразу...
QUOTE
То, что ей неприятно, она делать не будет, даже если ни одного раза не любит. Это главный недостаток вашей теории - по ней любовь от нелюбви и потребительского отношения вообще ничем не отличается.
интересно почему?))
потому что это отход от темы и примерка к ситуации проивоположных обстоятельств. не надо бредовых вкраплений, меня попытками съехать с темы не запутаешь:))

(ya777 @ 06.06.2011 - время: 22:56)а при учебе учат обычно разделять белое от черного, причем объясняя почему белое - это не черное...
опять фантазии, может все же ближе к реальности?))
а что я должен по вашему обосновать?)) рассказать вам про себя? зачем? какое это имеет отношение к любви? "ваш тупизм" не имеет, насколько я понимаю, делайте соответствующий вывод и на мой счет...дык я вам ап том же, что не имеете никакого отношение к любви, зачем демагогию разводить о чем не ведаете, ума не приложу))
ваш опыт весьма субъективен и не может использоваться в качестве аргументов...))) существуют серьезные исследования. научные работы, которые подтверждены серьезными и многочисленными фактами, либо существуют общеизвестные факты...вот они в качестве аргументов подойдут...а ваша "бабка нюра" которая по вашему мнению любит нескольких людей и которую никто кроме вас и в глаза не видел, совершенно не подходит на весомый аргумент... у вас какое образование?как и термины, о коих упомянула, вы путаетесь в показаниях)))
слово попа есть, а самой попы нет (с) )))))) в браке она может как присутствовать, так и отсутствовать...иными словами наличие брака не является обязательным условиям наличия любви...))) так может все же присутвовать)))) дык почему в полиандрии не может?))))) я и в моногамном браке искалючаю точно также любовь...брак и любовь совершенно два разных понятия...)))вот с этого и надо было начинать, что вы придерживаетесь теории, что не как у людеф))) этому в школе учили?))
если вы утверждаете, что в природе есть такая любовь, про которую вы говорите. ну так докажите. что она есть...полиандрия и полигамия вам не удалась в качестве таких примеров...ваша "бабка нюра" тоже в качестве примера не подойдет... кому доказывать? тому, кто о любви вообще ничего не знает?))) я похожа на мазохистку?)))))))) вот и в дальнейшем будьте любезны приводить общеизвестные факты...либо быть готовой доказать свои словеса более весомо, нежеле просто пускать пузыри по воде... вы б сами придерживались того, чему советуете следовать))))

(medusa @ 06.06.2011 - время: 22:09) (SUPER PROSTO @ 06.06.2011 - время: 19:37)Мы говорим об одном и том же, только вы называете это терпением, а я принятием. Но суть явления не меняется - человек становится в состоянии пожертвовать теми своими желаниями, интересами, которые входят в противоречие с желаниями и интересами партнера (любимого).

любовь, в которой человеку нужно постоянно давить свои интересы и желания в угоду своей привязанности(это тоже интерес этого человека), очень быстро выведет его из равновесия и морально истощит. а дальше закономерный финал завявших помидоров.
Многое зависит от разумности того, кого он любит. Если тот подходит разумно, и не садится на шею, а уж тем более любит сам, то завядших помидоров и не будет... Всю жизнь или долгое время.

Любовь воообще может жить очень долго... даже вечно. Если она находит ответ. А если находит потребительское отношение к себе, которое здесь пропагадируете вы - то да, умирает очень быстро, с этим я согласен.

любовь, в которой человеку нужно постоянно давить свои интересы и желания в угоду своей привязанности
если мужчина готов сделать для женщины что угодно, то он ее любит. Если женщина готова сделать для мужчины что угодно, то он ее сын. ))
Не нужно же давить ВСЁ свои желания и интересы. И делать ВСЁ, тоже не нужно. Достаточно делать только то, что я сказал - жертвовать теми своими желаниями, интересами, которые входят в противоречие с желаниями и интересами партнера (любимого). То есть только теми, которые входят в противоречие - жертвовать, а не всеми. А это может быть и очень малая и совсем несмертельная часть.

человек эгоистичен, и это видимо правильно с точки зрения природы
С точки зрения природы человек как раз коллективист, потому что древние люди не могли прожить поодиночке. Эгоизм - сравнительно новое явление, связанное с развитием цивилизации, когда люди могут жить поодиночке в отдельных квартирах без эмоционального контакта с другими людьми, и проживут (чисто физически, что ранее было невозможно). Но жизнь ли это с точки зрения духа?

люди, ценящие друг друга, не устраивают чувствовпроверокСогласен. Но проверку устраивает сама жизнь как естественное течение событий.

конечно. нет чувств к этому мужчине=нет потребности в нёмА раньше вы писали, что отсуствие потребности возникает, если мужчина вам неприятен:
от любимого мужчины нужно очень многое в то время как от неприятного мужчины не нужно ничего вообще
Вы когда ошиблись, сейчас или тогда?

или еще как вариант - вы можете считать всех мужчин, которых не любите, вам неприятными. Но это уже мужененавистничеством попахивает

(medusa @ 07.06.2011 - время: 08:47) кстати, Медуза, ты забыла откомментировать эту фразу...

То, что ей неприятно, она делать не будет, даже если ни одного раза не любит. Это главный недостаток вашей теории - по ней любовь от нелюбви и потребительского отношения вообще ничем не отличается.
интересно почему?))


потому что это отход от темы и примерка к ситуации проивоположных обстоятельств. не надо бредовых вкраплений, меня попытками съехать с темы не запутаешь:))
Вы не отвечаете, потому что вам нечего ответить. Вот смотрите - есть некая девчонка. Я хочу делать с ней только то, что мне приятно делать (то есть трахаться, получать удовольствие, и ей его тоже доставлять), но что мне неприятно делать (там, замуж звать, детей рожать совместных, на отдых вывозить на курорты, или машину подарить) - не хочу. Я разве ее люблю? Вряд ли (хотя ей, конечно, я вешаю лапшу на уши про свою неземную любовь).

А вы вот в цитате:
она хочет делать для своего любимого мужчины всё, что сама хочет делать. так чтоб ей самой приятно было. делать то, что ей неприятно, она не будет, пусть хоть трижды любит..
считате, что это настоящая любовь.

Так в чем по вашей теории, отличие любви и нелюбви, любви и простого потребительства?

(SUPER PROSTO @ 07.06.2011 - время: 09:51)Не нужно же давить ВСЁ свои желания и интересы. И делать ВСЁ, тоже не нужно. Достаточно делать только то, что я сказал - жертвовать теми своими желаниями, интересами, которые входят в противоречие с желаниями и интересами партнера (любимого). То есть только теми, которые входят в противоречие - жертвовать, а не всеми. А это может быть и очень малая и совсем несмертельная часть.




а если они приоритетны и имеют под собой фундаментальную основу характера и взглядов?
кто должен уступить, кто должен пожертвовать, тот, у кого приоритеты, или же тот, кому в голову взбрело получить хоть какую нибудь жертву?

(Wiya @ 07.06.2011 - время: 09:38) опять фантазии, может все же ближе к реальности?))

помимо вашего опыта есть чужой)) он точно также реален...
дык я вам ап том же, что не имеете никакого отношение к любви, зачем демагогию разводить о чем не ведаете, ума не приложу))

совершенно пустое замечание...
как и термины, о коих упомянула, вы путаетесь в показаниях)))
слово попа есть, а самой попы нет (с) ))))))
еще одно пустое замечание... потрудитесь быть более информативной...если вы на это способны конечно.
так может все же присутвовать)))) дык почему в полиандрии не может?)))))
по определению...не может человек быть предан разным людям...
если вы принимаете нечто похожее на любовь без преданности, то это ваши проблемы...)) и вообще, хотелось бы услышать ваше определение любви...может мы с вами говорим совершенно о разных вещах...
вот с этого и надо было начинать, что вы придерживаетесь теории, что не как у людеф))) этому в школе учили?))
а вы что, в школе не учились?)) кстати, а как у людеф?
кому доказывать? тому, кто о любви вообще ничего не знает?))) я похожа на мазохистку?))))))))
а с чего вы решили, что вы знаете про любовь? сами себе внушили?
вы б сами придерживались того, чему советуете следовать)))) ну вы хоть начните... а то пока одни пузыри...

(SUPER PROSTO @ 07.06.2011 - время: 10:07)
считате, что это настоящая любовь.

Так в чем по вашей теории, отличие любви и нелюбви, любви и простого потребительства?
Ну а к чему выводить формулу любви?
На самом деле при всех отличиях - это просто виды любви, ее формы. Это всё любовь, проявленная по-разному. А если уж сильно необходим высший идеал, то он ведь давно известен - безусловная любовь.

(medusa @ 07.06.2011 - время: 08:47) как этот договор выглядит? в какой форме заключается? или ты надеешься что женщина будет читать твои мысли делать все что в них прочтет?))

а что, разве люди с друг другом не разговаривают уже?)))
ожидания, это некий набор желаемого. ты не очень понял, поэтому ничего тут по моим словам нету. я все прекрасно понял...)) не нужно прятаться за придуманное непонимание. сколько по-твоему женщина обычно ожидает набора желаемого? или она получает все сразу? хе-хе
не...увидеть что не подходит можно очень быстро. для этого надо просто наблюдать, не идеализировать и не быть дураком надеящимся что переделаешь другого человека.  многие отмахиваются от очевидных фактов, потом в итоге у них вылазят проблемы. а ведь просто раньше не тем местом думали)
т.е. не иметь отношений с мужчиной, пока женщина не поняла, кто перед ней? правильно? а если она начала отношения, значит он ее устраивает?
мы про какие семьи? у которых все хорошо, или которые только вид делают? ко второму варианту твой способ приведет, да. только невелико счастье. хотя мож кому и такое сойдет, по причине что ничего лучшего не светит) а тут все зависит от твоих ответов на первые два вопроса...насчет ожидания и насчет отношений...
увеличение ожиданий от партнера следствие наличия чувств к нему. в процессе, при наличии непонимания чувства будут угасать, соответственно ожидания только уменьшатся.
у тебя явное противоречие...о каком увеличении ожидания можно говорить, если по-твоему парнер либо подходит, либо нет...ты в данный момент делаешь вывод о том подходит он или нет...если твои ожидания будут увеличиваться, то в данный момент сказать подойдет он тебе или нет - нельзя.)) ибо ожидания могут не оправдаться...
и потом, как же по-твоему могут возникнуть чувства к неподходящему человеку? ха-ха-ха...что-то ты дергаешься в разные стороны...
а что не так было у женщины с самооценкой изначально? она что, слепая дурная была, потом  вдруг прозрела и поумнела хе-хе ?
о том и речь...)) про какие ожидания ты твердишь? если женщина не слепая и не дура, значит все уже получила...
потому что это отход от темы и примерка к ситуации проивоположных обстоятельств. не надо бредовых вкраплений, меня попытками съехать с темы  не запутаешь:))
"бред сивой кобылы"(с)... напоминаю твою фразу...
она хочет делать для своего любимого мужчины всё, что сама хочет делать. так чтоб ей самой приятно было. делать то, что ей неприятно, она не будет, пусть хоть трижды любит
тебе закономерно указали на то, что то, что ей неприятно, она не будет делать и когда не любит...)) так в чем же разница?

(SUPER PROSTO @ 07.06.2011 - время: 09:51)Многое зависит от разумности того, кого он любит. Если тот подходит разумно, и не садится на шею, а уж тем более любит сам, то завядших помидоров и не будет... Всю жизнь или долгое время.

Любовь воообще может жить очень долго... даже вечно. Если она находит ответ. А если находит потребительское отношение к себе, которое здесь пропагадируете вы - то да, умирает очень быстро, с этим я согласен.
я как раз пропагандирую антипотребительское отношение. утверждаю что любовь никому ничего не должна. а если кто думает, что должна, пусть сам разбирается со своим потребительским отношением и его последствиями.

Не нужно же давить ВСЁ свои желания и интересы. И делать ВСЁ, тоже не нужно. Достаточно делать только то, что я сказал - жертвовать теми своими желаниями, интересами, которые входят в противоречие с желаниями и интересами партнера (любимого). То есть только теми, которые входят в противоречие - жертвовать, а не всеми. А это может быть и очень малая и совсем несмертельная часть.
потребность жертв со стороны партнера - потребительское отношение. зачем вы пропагандируете потребительское отношение? ай ай ай..тут смайлик грозящий пальчиком.

Согласен. Но проверку устраивает сама жизнь как естественное течение событий.
мы сами управляем своей жизнью. и уж оградить свою любовь от гадости мы в силах.

А раньше вы писали, что отсуствие потребности возникает, если мужчина вам неприятен:
QUOTE
от любимого мужчины нужно очень многое в то время как от неприятного мужчины не нужно ничего вообще

Вы когда ошиблись, сейчас или тогда?
нигде не ошиблась, я не ошибаюсь. никакого противоречия. кроме того я не писала что отсутствие потребности может возникнуть..это бредовая фраза с логическим противоречием внутри.. отсутствие на то и отсутствие, чтоб отсутствовать. возникнуть может только что-то наличиствующее, чего раньше не было а потом появилось. не удивительно что у вас столько вопросов, у вас проблемы с интерпретацией .. не читайте между строк, читайте как есть, без дофантазирований. тогда всё будет просто и понимаемо)

(SUPER PROSTO @ 07.06.2011 - время: 10:07)Вот смотрите - есть некая девчонка. Я хочу делать с ней только то, что мне приятно делать (то есть трахаться, получать удовольствие, и ей его тоже доставлять), но что мне неприятно делать (там, замуж звать, детей рожать совместных, на отдых вывозить на курорты, или машину подарить) - не хочу. Я разве ее люблю? Вряд ли (хотя ей, конечно, я вешаю лапшу на уши про свою неземную любовь)
но нелюбовь видно не по тому, что не готовы идти на неприятные жертвы. а по тому, что не хотите видеть её своей женой и матерью своих детей. жертвы на которые можно пойти не подтверждают любовь, тут выходит что даже наоборот говорят об её отсутствии :))

считате, что это настоящая любовь.

Так в чем по вашей теории, отличие любви и нелюбви, любви и простого потребительства?
любовь одна. переживания, привязанность, эйфория связанная с объектом любви. а вот проявления любви могут быть совершенно разными, и зависеть от особенностей человека.. хватит уже проталкивать эту трухлую балалайку, что дескать если женщина любит, то все стерпит и пожертвует, а если не терпит и не жертвует, значит не любит

- Не выпила вовремя таблекту
- Разрешила делать ППА - тут виноваты оба.
- Соврала мужчине по поводу того, что она предохраняется

(medusa @ 07.06.2011 - время: 18:10)
любовь одна. переживания, привязанность, эйфория связанная с объектом любви. а вот проявления любви могут быть совершенно разными, и зависеть от особенностей человека
И еще могут зависеть от объекта любви : один и тот же человек может любить разных людей по-разному (но своего личного порога естественно не перепрыгнет в большинстве случаев). А еще зависит от периода жизни, когда человек встречает свою любовь : в разные моменты жизни к одному и тому же человеку любовь может не возникнуть или возникнуть - тоже очень-очень много нюансов, влияющих на это.
(приятно видеть такое потрясающее единомыслие, Медуз )

(ya777 @ 07.06.2011 - время: 10:51) (medusa @ 07.06.2011 - время: 08:47) как этот договор выглядит? в какой форме заключается? или ты надеешься что женщина будет читать твои мысли делать все что в них прочтет?))

а что, разве люди с друг другом не разговаривают уже?)))

ну не знаю, одни разговаривают другие нет. расскажи как выглядит процесс заключения соглашения, какую имеет форму. попроще так, тезисно. без съездов на другие темы и вопросов по еврейски.

я все прекрасно понял...)) не нужно прятаться за придуманное непонимание. 00003.gif сколько по-твоему женщина обычно ожидает набора желаемого? или она получает все сразу? хе-хе
обычно очень быстро видно, что светит а что не светит. тут главное сообразить насколько это соответствует тому что нужно, и далее сделать правильный выбор.

т.е. не иметь отношений с мужчиной, пока женщина не поняла, кто перед ней? правильно? 00003.gif а если она начала отношения, значит он ее устраивает?
не начинать серьезных отношений пока непонятно кто перед тобой. а если начала, то не обязательно мужчина её устраивает..он может и не устраивать но она за него будет держаться например потому что ничего получше не нашлось.

и потом, как же по-твоему могут возникнуть чувства к неподходящему человеку? ха-ха-ха...
хахаха очень просто. человек влюбляется в образ, который придумывает себе сам. реальный человек, к которому привязывается этот образ, самому образу не соответствует.

о каком увеличении ожидания можно говорить, если по-твоему парнер либо подходит, либо нет...
об обычном. не у всех хватает ума выбирать подходящих партнеров, но ожидания будут значительными в любом случае если женщина к мужчине питает чувства.

тебе закономерно указали на то, что то, что ей неприятно, она не будет делать и когда не любит...)) так в чем же разница?
разница между влюбленной женщиной и невлюбленной в том, что первая любит а вторая нет. в первом случае любовь имеет место, во в тором она отсутствует. чем вам эта разница не подходит, моя не понимать))))

(medusa @ 07.06.2011 - время: 17:55) (SUPER PROSTO @ 07.06.2011 - время: 09:51)Многое зависит от разумности того, кого он любит. Если тот подходит разумно, и не садится на шею, а уж тем более любит сам, то завядших помидоров и не будет... Всю жизнь или долгое время.

Любовь воообще может жить очень долго... даже вечно. Если она находит ответ. А если находит потребительское отношение к себе, которое здесь пропагадируете вы - то да, умирает очень быстро, с этим я согласен.
я как раз пропагандирую антипотребительское отношение. утверждаю что любовь никому ничего не должна.
Не знаю, как любовь, а если человек считает, что он другому ничего не должен и делает в отношении того только то, что и самому приятно, то это отношение нельзя назвать любовью. Потребительское отношение - более точный термин.

потребность жертв со стороны партнера - потребительское отношение. зачем вы пропагандируете потребительское отношение?
Я нигде не сказал про потребность. Где вы такое вычитали?

Согласен. Но проверку устраивает сама жизнь как естественное течение событий.
мы сами управляем своей жизнью. и уж оградить свою любовь от гадости мы в силах.
Если любви нет, то ограждать нечего.

А раньше вы писали, что отсуствие потребности возникает, если мужчина вам неприятен:

от любимого мужчины нужно очень многое в то время как от неприятного мужчины не нужно ничего вообще

Вы когда ошиблись, сейчас или тогда?
нигде не ошиблась, я не ошибаюсь. никакого противоречия. кроме того я не писала что отсутствие потребности может возникнуть..это бредовая фраза с логическим противоречием внутри.. отсутствие на то и отсутствие, чтоб отсутствовать. возникнуть может только что-то наличиствующее, чего раньше не было а потом появилось.
Да не придирайтесь к словам. Вы прекрасно поняли, на каком противоречии вас поймали. Сначала вы написали от любимого мужчины нужно очень многое в то время как от неприятного мужчины не нужно ничего вообще
а потом нет чувств к этому мужчине=нет потребности в нём
Так вы определитесь, факт ненужности для вас мужчины что имеет причиной - что у вас нет чувств к нему или все-таки он вам неприятен? или для вас это одно и то же?


но нелюбовь видно не по тому, что не готовы идти на неприятные жертвы. а по тому, что не хотите видеть её своей женой и матерью своих детей
Да фиг там. А вдруг она убежденная чайлд-фри и одиночка по натуре, не собирающаяся в принципе никогда обзаводится мужем, семей и детьми. Если бы я при этом был типичный патриархал-семьянин, который спит и видит, как она босая на кухне выращивает выводок моих деток, и более того, ежедневно капающим ей на мозги по этому поводу, то это также говорит, что я ее не люблю, потому что не уважаю ее желания, ее цели в жизни, ее интересы, не хочу все это разделять, не вижу в ней личность, и ее КАК ЛИЧНОСТЬ не люблю. Собственно, в этом любовь и состоит - в уважении и разделении чужих желаний и интересов. А женой и матерью детей можно видеть и просто подходящую для этого самку...

любовь одна. переживания, привязанность, эйфория связанная с объектом любви. а вот проявления любви могут быть совершенно разными, и зависеть от особенностей человека..
Любовь есть ничто без проявлений. Переживания, привязанность, эйфория штуки хорошие, но минет мне не сделают, картошку на ужин не пожарят, и рубашки не погладят. Поэтому та, которая все эти переживания, привязанность и эйфорию имеет, но ничего из того, что МНЕ РЕАЛЬНО ОТ НЕЕ НУЖНО, делать не желает, меня не любит, как бы она не убеждала в обратном.
Аналогично, у меня может быть до фигища переживаний, привязанности и эйфории в отношении девушки... Но сможет ли она все это надеть на безымянный палец правой руки? Если она реально хочет замуж, а я предложения не делаю, то один вывод - я ее не люблю. Какие бы я там не переживал привязанности и эйфории.

А тот, кому мифические "индивидуальные особенности" мешают доставить радость любимому (якобы) человеку тем, чтобы дать ему то, что ему нужно - те только болтают о любви, на самом деле ее не испытывая