А вам нужен Альфа-самец?

(Ингрид @ 10.05.2011 - время: 21:39) (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:26) (Ингрид @ 10.05.2011 - время: 21:18) Так в чем разница между доминантами и альфами?
Я столько не напишу (с)

Но так, один мелкий фактик можно подметить. Альфами стремятся быть (или по крайней мере, хотят ими казаться) практически все мужчины, за крайне незначительными исключениями... А очередей на запись в ваши "доминанторы" как-то пока не наблюдается....
Я это уже читала.
Наверное

а затруднения с этим у меня.
Совершенно верно


У меня нет к вам претензийСпасибо
На здоровье

В общем, понятно. Съехали с дискуссии, когда появилась необходимость в конкретикеЯ вас за это не виню, вы правильно поступили


ЗЫ
(Wiya)мое мнение на сей счет таково, алфа- этот, самЭц который - мужчина (неожиданно правда?  ) не факт что он красавЭц, но имеет притягательную к себе силу со стороны женского пола, умный, безусловно сильный, со своей харизмой, и ваще не факт что он "шалава" ибо, как уже писАла выше - мужчина должОн иметь чувство собственного достоинства, а имеющий такую веСч мучина,ни в коем разе никогда не будет пихать себя во все движущееся, вещающееся на него, какое бы оно там секси не было
Не согласен насчет связи количества половых связей (каламбур, однако!) с чувством собственного достоинства. У женщин оно, конечно, связано, но не надо представление об этом у женщин переносить на мужчин. Секс для мужчин - это больше физиология, чем что-то иное. Мужчина, который видит девушку, хочет девушку, имеет возможность заняться сексом с ней, и при этом из-за мифического "чувства собственного достоинства" не делает этого, подобен человеку, который, очень хочет в туалет, но ходит и брезгует - этот туалет грязный, и тетечка на входе невежливая, сходить в него - это ниже мого достоинства... )))

(Сглаздолой @ 10.05.2011 - время: 17:55)
Умный руководитель 35 лет не может собеседовать глав буха возраста 55 лет с опытом работы 35 лет, по причине того, что он менее опытный?
Смешно.
Ошибок вроде нет,но хрень полная.Что значит умный?Тенко права,опыт-вот кретерий .Главбух главбуху рознь.Если человек 35 лет главбухстворал в торговой организации ,то не факт что он справится в конторе с обширным имущественным комплексом недвижимости ,например.Руководитель не будет лезть в детали профессии,но определить наличие нужного опыта сможет с двух-трёх вопросов.

(Ингрид @ 10.05.2011 - время: 20:07)Аня, под таким ударом любой бы впал в прострацию. Но человек со слабой волей из нее просто бы не вышел.
Вер, может я перечитала Афанасьева, но я искренне убеждена, что в кризисной ситуации у человека отказывает прежде всего то, что у него наиболее слабым является. У Сталина отказала воля, следовательно, сильной она у него быть никак не может.

Разумеется, он никак не был совсем безвольным, но и сильной воли у него не было.

Я в первом томе себя в пример приводила: я не сильная, не слабая, но, как я это говорю, слабоватая. И да, в кризис, мне очень трудно принимать решения. Вот и Сталин - туда же.
В моем понимании он как раз в той ситуации повел себя как волевой человек - нашел силы взять себя в руки и что-то делать.
Вер, кабы он был сильным, ему бы и стараться не пришлось, чтобы начать принимать решения.
А Сталин? Его происхождение, его внешность, его выговор, наконец?
А у тебя есть данные, что внешность и выговор Сталина подвергались насмешкам? У меня нет, честно А по Наполеону такое встречалось. И как он страдал от этих насмешек.Вер, ну а насчет происхождения ты согласна?
У Сталина было: сросшиеся на ногах пальцы, следы оспы на лице и развившаяся со временем сухорукость. Как думаешь: при таком раскладе обязательно нужны насмешки, чтобы подкормить комплексы?
И знаешь, простыми интригами не добьешься такого всенародного искреннего обожания, которое было у Сталина. На него как на бога смотрели, это правда так было.
Верунь, ну ты же не можешь такое писать серьезно....
Народ не знал вообще, что он собой представляет. Он видел лишь продукт умелого пиара. И вот еще о чем подумай: когда он пришел к власти, еще не было регулярного телевещания в стране. Ему даже не нужно было быть все время в кадре.
А что он наверх интригами пролез - дык думаешь, там помимо него было мало желающих.
А во времена Наполеона что ли мало было желающих захватить власть во Франции?
В отличие от Наполеона Сталин был не очень силен в смысле воли, НО он был умен. Потому-то и смог влезть путем интриг (и насилия).
Не соглашусь. Ни один человек не может доминировать во всем, у каждого есть своя ахиллесова пята.Ань, пропустила это. Ни один человек не может доминировать во всем, но доминант к этому стремится. У него есть эта внутрення потребность - в принципе, доминанты несчастны по-своему.
Вер,

(Nikion @ 10.05.2011 - время: 23:15) [
А во времена Наполеона что ли мало было желающих захватить власть во Франции?


Только Бурбоны.

(Nikion @ 10.05.2011 - время: 23:15) (Ингрид @ 10.05.2011 - время: 20:07)Аня, под таким ударом любой бы впал в прострацию. Но человек со слабой волей из нее просто бы не вышел.
Вер, может я перечитала Афанасьева, но я искренне убеждена, что в кризисной ситуации у человека отказывает прежде всего то, что у него наиболее слабым является. У Сталина отказала воля, следовательно, сильной она у него быть никак не может.

Разумеется, он никак не был совсем безвольным, но и сильной воли у него не было.

Я в первом томе себя в пример приводила: я не сильная, не слабая, но, как я это говорю, слабоватая. И да, в кризис, мне очень трудно принимать решения. Вот и Сталин - туда же.
В моем понимании он как раз в той ситуации повел себя как волевой человек - нашел силы взять себя в руки и что-то делать.
Вер, кабы он был сильным, ему бы и стараться не пришлось, чтобы начать принимать решения.
Ань, ты описываешь робота, а не человека. Тем более, если речь о человеке без специальной психологической подготовки. Когда на голову человека свалится такая новость, ни один не станет сразу давать указания и вообще шевелиться. Только слабого это сломает, а сильный - именно найдет силы, задействует дополнительные резервы. Вер, ну а насчет происхождения ты согласна?
У Сталина было: сросшиеся на ногах пальцы, следы оспы на лице и развившаяся со временем сухорукость. Как думаешь: при таком раскладе обязательно нужны насмешки, чтобы подкормить комплексы?Не, ну грузины в Российской империи весьма уважались. Его за грузинское происхождение не стали бы дразнить, грузинов из всех кавказцев уважали (у того же Куприна читала, как армяне выдавали себя за грузин, чтобы к ним было больше уважения). Пальцы сросшиеся на ногах не заметны) Следы оспы были у многих, очень многих. Сухорукость разве что... Но у меня действительно нет информации, что над ним за это насмехались. А вот о том, что Наполеона третировали его "недостатками" писали многие. И поражение с Жозефиной как мужчины... Знаешь, ведь "комплекс Наполеона" - этот термин касается не просто мужчин маленького роста. Верунь, ну ты же не можешь такое писать серьезно....
Народ не знал вообще, что он собой представляет. Он видел лишь продукт умелого пиара. И вот еще о чем подумай: когда он пришел к власти, еще не было регулярного телевещания в стране. Ему даже не нужно было быть все время в кадре.Ань, ЛЮБОЙ харизматичный лидер будет продуктом пиара. Ты уверена, что знаешь, что из себя представляют лидеры той же Германии, где ты живешь? И что лет через ...дцать не откроются страшные тайны? Тем не менее, тому пиару верили. У других так не получилось. А во времена Наполеона что ли мало было желающих захватить власть во Франции?
В отличие от Наполеона Сталин был не очень силен в смысле воли, НО он был умен. Потому-то и смог влезть путем интриг (и насилия).Ань, насколько я знаю, во времена Наполеона желающих захватить власть как раз особо не было... А ты думаешь, что для интриг сила воли не нужна, особенно для интриг на таком уровне?

Понимаешь, нам с тобой сложно спорить, поскольку мы обе не владеем точной информацией и во многом полагаемся на интуитивное понимание)

(Ингрид @ 11.05.2011 - время: 00:30) А вот о том, что Наполеона третировали его "недостатками" писали многие. И поражение с Жозефиной как мужчины... Знаешь, ведь "комплекс Наполеона" - этот термин касается не просто мужчин маленького роста.
Про росто Наполеона. https://shkolazhizni.ru/archive/0/n-19521/

(bobiorxxx @ 11.05.2011 - время: 00:53) А вот о том, что Наполеона третировали его "недостатками" писали многие. И поражение с Жозефиной как мужчины... Знаешь, ведь "комплекс Наполеона" - этот термин касается не просто мужчин маленького роста.
Про росто Наполеона. https://shkolazhizni.ru/archive/0/n-19521/
Да я таких ссылок могу десяток найти в сети - и в каждой будет написано разное. А как еще привлечь внимание к своей статье, как не разрушением традиционных взглядов?

(bobiorxxx @ 11.05.2011 - время: 00:53) А вот о том, что Наполеона третировали его "недостатками" писали многие. И поражение с Жозефиной как мужчины... Знаешь, ведь "комплекс Наполеона" - этот термин касается не просто мужчин маленького роста.
Про росто Наполеона. https://shkolazhizni.ru/archive/0/n-19521/
Я полагаю, прижизненные изображения Наполеона, сохранившиеся предметы его одежды, а также мемуары знакомых с ним лично и видевших его хотя бы издали - куда более достоверный источник о росте "маленького корсиканца", чем какая-то "сенсационная" статейка провинциального писаки...

(Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:56)
ЗЫ
(Wiya)мое мнение на сей счет таково, алфа- этот, самЭц который - мужчина (неожиданно правда?  ) не факт что он красавЭц, но имеет притягательную к себе силу со стороны женского пола, умный, безусловно сильный, со своей харизмой, и ваще не факт что он "шалава" ибо, как уже писАла выше - мужчина должОн иметь чувство собственного достоинства, а имеющий такую веСч мучина,ни в коем разе никогда не будет пихать себя во все движущееся, вещающееся на него, какое бы оно там секси не было
Не согласен насчет связи количества половых связей (каламбур, однако!) с чувством собственного достоинства. У женщин оно, конечно, связано, но не надо представление об этом у женщин переносить на мужчин. Секс для мужчин - это больше физиология, чем что-то иное. Мужчина, который видит девушку, хочет девушку, имеет возможность заняться сексом с ней, и при этом из-за мифического "чувства собственного достоинства" не делает этого, подобен человеку, который, очень хочет в туалет, но ходит и брезгует - этот туалет грязный, и тетечка на входе невежливая, сходить в него - это ниже мого достоинства... )))
Так оно и есть. Если М себя сдерживает от того, чтобы какой-то симпатичной бабе не присунуть из-за того, что кто-то внушил ему про чувство собственного достоинства - никакой он не альфа. Обычная жертва обстоятельств, зависимая от общественного мнения. Альфа действует как хочет, не считаясь с мнением общества. При этом альфа - и не бомж какой-нибудь (бомж тоже независим от общественного мнения, какбе), потому что он умудряется, наплевав на общество (когда ему это выгодно, конечно, намеренной позиции именно плевать на общество у него нет), при этом быть в этом обществе еще и успешным
Вот таков признак альфовости, имхо.


ПС
по этому поводу в отношении Сталиных, Путиных, тортов Наполеонов, которых тут много обсуждают, тоже хочу сказать, хотя это больше про Путина, конечно. Тут же не человека обсуждают, а пи-ар картинку, написанную или через много времени (Сталин, Наполеон), или при жизни (Путин), но не менее нереальную. Единственный достоверный способ проверить "альфовость" самца - это посадить его на час с симпатичной бабой за одним столом, с шампанским и закуской, и если через час он ей присунет (или хотя бы будет находиться на очень прочном пути к месту назначения) - то альфа, а если она через час встанет со словами "какой вы хороший, господин премьер-министр (товарищ генеральный секретарь, мусье император и так далее) ! Давайте вы для меня таким и останетесь, а на иной уровень наши отношения переводить не будем..." , то все понятно, в общем - не альфа ни в коем разе.
И от того же Путина многие телки оргазмируют прям, когда увидят на телеэкране... Но познакомь эту телку в реальной жизни в этим Путиным - не факт, что познакомившись с ним поближе, она сохранит свой настрой и т.д.
Что уж говорить про Наполеона, Сталина и иже, которые жили давно и их черты мы только собираем по различным источникам разной степени достоверности и т.д.
Так что про исторических, политических и прочих деятелей это могут быть только предположения, а не реальные знания...

(Искатель наслаждений @ 11.05.2011 - время: 01:43)
Я полагаю, прижизненные изображения Наполеона, сохранившиеся предметы его одежды, а также мемуары знакомых с ним лично и видевших его хотя бы издали - куда более достоверный источник о росте "маленького корсиканца", чем какая-то "сенсационная" статейка провинциального писаки...
Приведёте примеры?

(Ингрид @ 11.05.2011 - время: 01:06)
Да я таких ссылок могу десяток найти в сети - и в каждой будет написано разное. А как еще привлечь внимание к своей статье, как не разрушением традиционных взглядов?
Традиционные взгляды кем-то формируются.Приведите источники говорящие о малом росте Наполеона.Пока всё из разряда-Бабки на рынке расказывали.

(Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:56)Не согласен насчет связи количества половых связей (каламбур, однако!) с чувством собственного достоинства. У женщин оно, конечно, связано, но не надо представление об этом у женщин переносить на мужчин. Секс для мужчин - это больше физиология, чем что-то иное. Мужчина, который видит девушку, хочет девушку, имеет возможность заняться сексом с ней, и при этом из-за мифического "чувства собственного достоинства" не делает этого, подобен человеку, который, очень хочет в туалет, но ходит и брезгует - этот туалет грязный, и тетечка на входе невежливая, сходить в него - это ниже мого достоинства... )))
физиология - это рефлекторность, и далеко не факт, что рефлекс подразумевает под собой желание именно той и/или иной женщины, он может на нее вздрочнуть (я извиняюсь) в своих фантазиях, и это не для кого не секрет, но до реального контакта не дойти ни в коем случае))
не надо так про мужчин, не портите общее мнение о них))
(Ингрид @ 10.05.2011 - время: 21:07) Ни один человек не может доминировать во всем, но доминант к этому стремится. У него есть эта внутрення потребность - в принципе, доминанты несчастны по-своему.
с чего вдруг человек, будет несчастным, коли он делает, так как считает нужным для себя, как предполагает его внутренняя потребность?
и почему не может доминировать во всем?

(Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:56) Мужчина, который видит девушку, хочет девушку, имеет возможность заняться сексом с ней, и при этом из-за мифического "чувства собственного достоинства" не делает этого, подобен человеку, который, очень хочет в туалет, но ходит и брезгует - этот туалет грязный, и тетечка на входе невежливая, сходить в него - это ниже мого достоинства... )))
Фи, это ж надо угораздиться : секс с визитом в туалет сравнить.

(Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:10) Иначе говоря, вы считаете, что доминанторы - это просто другое название альф? Или вы что-то другое хотели сказать?

Это одно и то же. Альфа-самец, самец-доминант - это синонимы.

(Ингрид @ 10.05.2011 - время: 23:30)Когда на голову человека свалится такая новость, ни один не станет сразу давать указания и вообще шевелиться.
А что будет сильный волей человек делать?
Вер, ну а насчет происхождения ты согласна? Не, ну грузины в Российской империи весьма уважались. Его за грузинское происхождение не стали бы дразнить, грузинов из всех кавказцев уважали (у того же Куприна читала, как армяне выдавали себя за грузин, чтобы к ним было больше уважения).
Вер, ну ты, я думаю, не будешь спорить, что эти армяне еще охотнее выдали бы себя тогда за русских, просто это было ну никак невозможно:))
А уж то, что едва ли русские (коих было большинство) очень хотели видеть у себя на "троне" грузина, так это несомненно. Да и немцы предпочли бы "богемскому ефрейтору" немца.
Пальцы сросшиеся на ногах не заметны) Следы оспы были у многих, очень многих. Сухорукость разве что... Но у меня действительно нет информации, что над ним за это насмехались.
Вер, ну еще раз: а разве насмешки обязательно нужны?
А вот о том, что Наполеона третировали его "недостатками" писали многие. И поражение с Жозефиной как мужчины... Знаешь, ведь "комплекс Наполеона" - этот термин касается не просто мужчин маленького роста.
А в чем заключалось это поражение? Она же полюбила его, не так ли?
Ань, ЛЮБОЙ харизматичный лидер будет продуктом пиара. Ты уверена, что знаешь, что из себя представляют лидеры той же Германии, где ты живешь? И что лет через ...дцать не откроются страшные тайны? Тем не менее, тому пиару верили.
Вер, не не только харизматичный, просто любой:)) Я рада была бы узнать, что Меркель интереснее, чем то, что мы видим:))
У других так не получилось.
А у кого не получалось из тех, кто хотел?:)
Той Меркель куда как труднее: ей не избежать появления на экране телевизора.
Ань, насколько я знаю, во времена Наполеона желающих захватить власть как раз особо не было...
Так не бывает:) Всегда есть те, кто хотят власти:)
А ты думаешь, что для интриг сила воли не нужна, особенно для интриг на таком уровне?Вер, ну вот представь: человеку нужно убрать соперника. Как он может это сделать?
1. Вызвать на поединок (можно и словесный или волевой) и победить его в честном бою.
2. Тайком убить.
Как думаешь, смелый человек что выберет?
Понимаешь, нам с тобой сложно спорить, поскольку мы обе не владеем точной информацией и во многом полагаемся на интуитивное понимание)
Это верно:) Давай вернемся к теме топика. Ты, получается, не считаешь, что альфа непременно должен пользоваться успехом у женщин? (Сталин едва ли ходил в любимцах женщин.)

«Зачем нам альфа-самЭц? Нам альфа-самЭц не нужен…» (почти цэ)

(SUPER PROSTO @ 11.05.2011 - время: 01:04)Например, в отношении той же симпатичной бабы - присовывает ей. Это признак успешности, потому что бабы редко дают им присовывать всяким лузерам, предпочитают, чтобы им присовывали успешные
Вот таков признак альфовости, имхо.
Тогда еще успешнее тот, на которого женщины вешаются, а он их не берет.

(bobiorxxx @ 11.05.2011 - время: 02:32) (Ингрид @ 11.05.2011 - время: 01:06)
Да я таких ссылок могу десяток найти в сети - и в каждой будет написано разное. А как еще привлечь внимание к своей статье, как не разрушением традиционных взглядов?
Традиционные взгляды кем-то формируются.Приведите источники говорящие о малом росте Наполеона.Пока всё из разряда-Бабки на рынке расказывали.
Гм, так и вы тоде не привели ни одного источника, ваша ссылка как раз из разряда "одна тетка рассказала"... Вам нужны просто ссылки из интернета? Странно, что вы при таких навыках работы с Гугл их не нашли. Ну, вот вам ссылки наподобие вашей
https://www.happydoctor.ru/info/326
https://biographera.net/biography.php?id=376

Могу и дальше погуглить, но мне лень. Чем ваша ссылка круче моих?

(Wiya @ 11.05.2011 - время: 06:42) (Ингрид @ 10.05.2011 - время: 21:07) Ни один человек не может доминировать во всем, но доминант к этому стремится. У него есть эта внутрення потребность - в принципе, доминанты несчастны по-своему.
с чего вдруг человек, будет несчастным, коли он делает, так как считает нужным для себя, как предполагает его внутренняя потребность?
и почему не может доминировать во всем?
Хотя бы потому он не будет счастлив, что у него далеко не всегда будет получаться делать то, что он хочет. А у домиманта (у альфы) заложено в психотип идти и получать. А хренушки, не получил. И не получит - он не один человек с железной волей. Любой тип с крайностями - это отсутствие гибкости и умения приспособиться. Так кто будет счастливее - тот, кто может приспособиться, и проявить как доминантные, так и сабмиссивные черты в зависимости от ситуации, тот, для которого есть тысячи приемлемых дорог, или же тот, у кого одна прямая дорога и кто может быть счастлив лишь при очень конкретном стечении обстоятельств? Чем шире диапазон приемлемого у человека, тем больше у него шансов быть счастливым. У альфы этот диапазон крайне узок.

А доминировать во всем не получится хотя бы потому, что одной железной воли для этого мало. Еще очень много факторов существует.

(Nikion @ 11.05.2011 - время: 14:55)
Пальцы сросшиеся на ногах не заметны) Следы оспы были у многих, очень многих. Сухорукость разве что... Но у меня действительно нет информации, что над ним за это насмехались.
Вер, ну еще раз: а разве насмешки обязательно нужны?
Ань, много всего для комментов, потому прокомментирую только то, что близако к теме))

Да, насмешки нужны. Отношение окружающих формирует наш взгляд на собственные проблемы. Некрасивая девушка, которой никто никогда не говорил о нее некрасивости и за которой всегда ухаживали мужчины, никогда не будет комплексовать от того, что некрасива. Если бы низкорослый Наполеон не вызывал насмешек, то свою низкорослость он бы недостатком не считал. А в чем заключалось это поражение? Она же полюбила его, не так ли?Ань, пока он был никем, она была с ним только потому, что ей просто некуда было идти)) А потом... Потом она стала императрицей) И свое отношение к нему изменила лишь тогда. Ты уверена, что она при этом изменила и мнение? Или просто слишком хороший статус она получила, чтобы его терять? Ты, получается, не считаешь, что альфа непременно должен пользоваться успехом у женщин? (Сталин едва ли ходил в любимцах женщин.)Как мужчина - нет (ну, успехом может пользоваться его общественное положение, его кошелек, но сам он - как и любой другой мужчина). Мужская сексуальная привлекательность с альфовостью не связана. То, что Кирс описывала - это просто сексуально привлекательный мужчина. И кстати, основная часть таких мужчин, которые вызывают у женщин именно сексуальные желания, на моем жизненном пути доминантами не были.