Совместное времяпрепровождение

(Sarita @ 24.11.2008 - время: 11:07) В большинстве случаев мужчину презирают не за то что он безудержен в своем стремлении сделать любимой хорошо, а совсем за другие вещи.
Ой да ладно, разьве ж нам женщинам судить за что мы презираем... Этож они и без нас все лучше нас знают
Причем нам же и будут доказывать что это у нас так, а не иначе

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 10:33) (Мириэль @ 24.11.2008 - время: 10:13) (Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 10:02) (Аленка2108 @ 24.11.2008 - время: 09:54)
Т е вы полагаете если не обращать внимания на ее потребности, она из-за этого будет вас горячо любить? Человек с психическим отклонением-да.

Не знаю, не совсем понял смысла вопроса. .
Зато достоверно известно, что если ради любви к женщине мужчина не будет обращать внимания на свои потребности, то она его точно любить не будет.
Более того - будет его презирать.
вообще то нужно и ее на руках носить, и о себе не забывать
Не-а Ношение на руках - по определению акт самоотрешения.
Подозреваю, вы никогда в жизни не носили никого на руках, чего спорите с теми, кто это делал?
То есть вы считаете, что это принципиально невозможно - сделать женщину счастливой и при этом не забывать о своих потребностях? Тогда по вашему выходит, что в паре счапстлив только один в любом случае. А это не так. Бывают такие пары, где счастливы оба. Следоватеьлно, ваша посылка не верна

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 12:25) В их природе заложено подчиняться. И Ж, стремящаяся подчиняться, не находит у мужчин такой же презрительной реакции, как М, стремящийся подчиняться женщинам - у женщин.
А потом эти люди удивляются, когда их отправляют на форум БДСМ. Ребятки! Помимо сабмиссивных дам есть еще и ванильки! Природа ничего такого не закладывала, она заложила, что все - разные. И пока вы это не поймете, до тех самых пор у вас и будут все бабы - стервы, которые не понимают, чего хотят.
ПС А вообще мне понравилось. Судить, кем женщина считает своего мужа, не учитывая мнения самой женщины - это круто. А потом идут уверения, что женщины не принимают любовь к ним такой, как им хочется. Естественно, не принимают, если мужчина лучше них знает, какой любовью одарить, и усиленно наязывает это под соусом "ну ты же сама этого хочешь, хоть и молчишь".

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 12:25) Человек, которого презирают, всегда плюс-минус понимает, что это так.

Лучшеб он понимал за что...
Много ли женщин признаются в том, что муж - козел или покаблучник?
Немного.
Гораздо меньше, чем тех, которые НА САМОМ ДЕЛЕ считают, что муж - козел или подкаблучник.
И чего? Вы решили рассказать тем кто не признается-признайтесь?
Лучшеб заботились о том, чтоб козлов и подкаблучников на самом деле было гораздо меньше, а не о том сколько женщин в этом признаются...
По-моему гораздо более мужское занятие...

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 12:25) Мириэль
Тогда по вашему выходит, что в паре счапстлив только один в любом случае. А это не так. Бывают такие пары, где счастливы оба
Бывают, но редко. В большинстве пар один любит, другой позволяет себя любить. А совместная любовь - вещь очень редкая.
В любом случае, как вы думаете, кого больше устраивает собственное самоотречение ради партнера - мужчин (в среднем) или женщин (в среднем)?
Мне вот кажется, что женщин.
В их природе заложено подчиняться. И Ж, стремящаяся подчиняться, не находит у мужчин такой же презрительной реакции, как М, стремящийся подчиняться женщинам - у женщин.
Самоотречения вообще никому не нужно. Это унижает того, кто самоотрекается и наводит тоску на того, ради кого это делается.

Не надо пытаться строить отношения на пронципе доминант-сабмиссив, если у вашей жертвы девушки нет склонности к бдсм. Ее не устроит ни ведущая, ни подчиненная роль.

Так что самоотречение... это все бред, и это не сделает девушку счастливой. Это вообще идет не от желания девушки, а от собственно желания мужчины. Если его , извиняюсь, прет , то того, что он ей ноги целует, то это не означает, что это ЕЙ надо. И если мужчина пытается добиться от девушки того, что б она занялась "целованием ног" - это не значит так же, что это надо ей.

Обычно ни мужчине, ни женщине никакого самоотречения не нужно от партнера.

(Satira)2. Проголосовавший по п. 2 не указал в связи с чем расстались. Причины могут совсем другими. Более того, тот факт, что взаимности огн добился несколько опровергает ваше утверждение.
Расстались по причине того что нас связывала скорее не любовь а страсть и "дикий" секс... Когда страсть прошла, тогда и поняли оба, что разные мы сильно... да еще и так случилось, что вынужденно разъехались по разным городам. Ну вообщем вот так.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 12:25) В их природе заложено подчиняться.
Обалдеть сколькож умудряется народу жить "супротив природы"
Прямо-таки заложено и подчинаться и растворяться а мы вот .. заразы.. ну никак не хотим
То-то я гляжу ну никак не находится желающих подчиниться/раствориться. Может не всем подчиняться желают, или не в каждой "субстанции" раствориться хочется? И разбираться надо не с теми, кто не желает, я поглядеть на тех в ком не желают или кому не жалают

(Abmms @ 24.11.2008 - время: 09:53) (Ингрид)Если женщина любит мужчину не так, как он хочет - это не любовь.
Если мужчина любит женщину не так, как она хочет, то это правильно, ибо только он определяет, как ему любить женщину.
Если женщине нафиг не сдалась такая мужская любовь, то она - дура и ошибка эволюции, бо каждая женщина должна хотеть мужа и делать все для его удержания, не предъявляя претензий.
Если мужчине нафиг не сдалась такая женская любовь, то женщина должна вывернуться наизнанку, чтобы поменяться.
Если женщине и так неплохо и она предпочитает быть дурой в глазах таких мужчин и наслаждаться жизнью, а не приносит себя в жертву больному самолюбию бесполезного мужичонки - то она феминистка и ее надо отправить на костер.

Собственно, я так понимаю, это - квинтэссенция всего сказанного выше.
Не утрируйте пожалуйста Я могу аналогичное привести и для женщин. Если судить по некоторым вашим постам то будет верно следующее:
"Если мужчина любит женщину не так, как она хочет - это не любовь.
Если мужчина любя женщину, делает не так как она хочет, то это не правильно, ибо только она определяет, чего на самом деле нужно мужчине.
Если мужчине нафиг не сдалась такая женская любовь, то он - козел и ошибка эволюции, бо каждый мужчина должен хотеть жену и делать все для ее удержания, не предъявляя претензий.
Если женщине нафиг не сдалась такая мужская любовь, то мужчина должен вывернуться наизнанку, чтобы поменяться.
Если мужчине и так неплохо и он предпочитает быть козлом в глазах таких женщин и наслаждаться жизнью, а не приносит себя в жертву больному самолюбию несостоявшейся женщины - то он шовинист и его надо четветовать.

Собственно, я так понимаю, это - квинтэссенция всего сказанного выше." =)))
Я не утрировала. Я могу по постам привести объяснения, откуда я сделала такие выводы. Выводы, кстати, еще весьма мягкие. А вот вы аналогично сделать не можете. Знаете почему? потому что ваш выпад был просто по принципу "сам дурак". Плиз, в студию мои те мои посты, которые позволяют сделать выводы, которые вы озвучили. Четкую логическую цепочку, которыая привела вас к выводам, можете привести? Я так понимаю, она будет примерно следующая: мне не нравится, что здесь было написано Ингрид (почему-то принял на свой счет, хотя ники не озвучивались) - надо бы ей тоже че-нить такое написать - чтобы сильно не напрягаться, сделаю-ка я пост в стиле "сам дурак" - перерисовал пост, заменив мужчину и женщину местами.

Ну что, доказательства утверждению будут? Я-то могу в любое время выложить посты с указаниями ников, которые послужили основанием для моих выводов. А вы?

(Никому-Никому)Прямо-таки заложено и подчинаться и растворяться а мы вот .. заразы.. ну никак не хотим
Ну вот кстати вы в чем то правы. От природы не заложено подчинятся женщине. Самка в природе, при отсутствии детей имеет намного большую независимость чем любая соврменная женщина. Но во время брачного периода, принимая самца как партнера, она меняет свою независимость на почти полную зависимость. Но эта зависимость касается только обязанностей следовать за самцом, если требуется и растить детей. Как только дети выростают, самка до следующего брачного периода снова становится независимой. В природе существуют исключения конечно. Например прайды у львов существуют ровно столько времени, сколько главный самец может выполнять свои обязанности.

(Ингрид)Ну что, доказательства утверждению будут? Я-то могу в любое время выложить посты с указаниями ников, которые послужили основанием для моих выводов. А вы?
А зачем мне доказывать. Вы своим постом выше уже переносите высказывания нескольких человек на всех мужчин. Это уже является подтверждением не объективного суждения.
Если я буду переносить суждения высказанные одной персоной (которая по моему убеждению с головой немного не дружит) на всех женщин... то знаете могу и более худшие выводы логически обоснованные сделать. Но я же этого не делаю, потому что не обобщаю.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 12:42) "Эти люди" - это кто? И кто их и куда отправляет?
Ничего не понял...

Туда и отправляют на БДСМ... Где общается народ у которого "подчиняться" или наоборот "подчинять" заложено природой,или возникло в результате каких-нить жизненных обстоятельсв. Есть такие девиации это никто не оспаривает
У Вас тут полно соратников, со схожими взглядами, насчет подчинененности. Уже который раз пытамся ваши судьбы устроить, все советум поискать там где склонных к подчинению полно

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 12:57)
Так в том то и дело, что в теме прямым текстом упомянули (причем не одна девушка), что им нравится, когда их любят так, как они хотят, а не так, как их партнер хочет.
То есть считают, что их желания - на 1-ом месте, а партнер - должен им подчиняться, даже если они противоречат его желаниям.


Это ж естественное желание любого человека. Вы не находите?
Если точек соприкасновения меньше, чем половина, или по принципиальным, жизненным вопросам загвоздки, то оставатся вместе нет смысла, все равно все это будет ненадолго.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 12:57) Так в том то и дело, что в теме прямым текстом упомянули (причем не одна девушка), что им нравится, когда их любят так, как они хотят, а не так, как их партнер хочет.
То есть считают, что их желания - на 1-ом месте, а партнер - должен им подчиняться, даже если они противоречат его желаниям.

Вторую часть фразы Вы то спецом от себя написали
Противоречат желания?! Это чегож она такого возжелала-страшно представить...
Кстати, фраза "им нарвится" отнюдь не означает, что должно быть так и только так...
Мы Вам про БДСМ советуем из-за вашего же посыла "Ж склонны подчиняться".
Вообще такого чтоб исполнялись Все желания одного партнера, в ущерб другому, такого и на БДСМ нет... Если Вам на трон хочется чтоб все перед Вами пали ниц и слушали Ваш голос как глас небес, то Вам к доктору надо. Манию величия лечить.
Вы что не можете представить другой модели отношений кроме как "все-ей, ему-ничего2 или "все ему, она-в пролете". Не живут так люди в реальном мире...

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 12:42) (Ингрид @ 24.11.2008 - время: 12:31) (Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 12:25) В их природе заложено подчиняться. И Ж, стремящаяся подчиняться, не находит у мужчин такой же презрительной реакции, как М, стремящийся подчиняться женщинам - у женщин.
А потом эти люди удивляются, когда их отправляют на форум БДСМ.
"Эти люди" - это кто? И кто их и куда отправляет?
Ничего не понял...


Можете считать это просто криком души. Ранее я никогда не думала, что вокруг бродит столько поклонников ДС. Природа ничего такого не закладывала, она заложила, что все - разные.
Скучновато. Вообще считать, что "все мы разные" - это настолько распространенная точка зрения, что делает всех, кто ее высказывает, совершенно одинаковыми... Если скучновато - то за весельем в цирк. А законы природы сами по себе скучноваты. Еще не видела ни одного человека, которого бы веселил факт, что солнце встает на востоке. А гляди ж ты, закон природы. Хотя вам, наверное, от этого тоже скучновато.

Abmms А зачем мне доказывать. Действительно, зачем? Когда можно просто ляпнуть и при этом собой гордиться. Ток не удивляйтесь потом, что ваши сообщения начнут восприниматься как несерьезный пустой треп. Вы своим постом выше уже переносите высказывания нескольких человек на всех мужчин. Это уже является подтверждением не объективного суждения.Где я перенесла высказывания нескольких человек на всех мужчин? Пост процитируйте, плиз. Вообще-то я сделала вывод по теме. А именно, по постам отписавшихся. Я никогда не отождествляла этих людей со всеми мужчинами. Напротив, я уверена, что их - меньшинство. Однако в теме отписывались имено они, и именно по их постам я подвела итог их мнению. Если я буду переносить суждения высказанные одной персоной (которая по моему убеждению с головой немного не дружит) на всех женщин... то знаете могу и более худшие выводы логически обоснованные сделать. Но я же этого не делаю, потому что не обобщаю.А вы перенесите, если вам так хочется. Меня лично это ни капли не заденет. Правда, боюсь, что логически у вас обосновать не получится, бо я не могу добиться от вас демонстрации логики ну никак, что заставляет меня сомневаться в вашей способности ее вообще продемонстрировать. Только какое отношение имеет ваше желание перенести свое отношение к одной женщине на всех женщин к моим выводам по теме?

ПС Знаете, вы меня все больше разочаровываете. Ибо никогда не понимала людей, которые не умеют читать посты собеседников. Вам, наверное, очень хотелось, чтобы я отождествила пару товарищей, здесь отписавшихся, со всеми мужчинами, и поэтому вы это увидели? Ню-ню... А пост, где я якобы перенесла высказывания нескольких человек на всех мужчин, я таки жду.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 12:50) Причем тут целование ног? Что за бред вы несете?
Вы считаете, что занимать ведущую роль в паре (как говорили в этом топе - решать, "чтобы тебя любили так, как ты хочешь") - это заставлять партнера целовать свои ноги?
Ууу, все в одну кашу .... и потребность быть счастливой ("чтобы тебя любили так, как ты хочешь"), и тематические отношения доминант-сабмиссив (ведущая/ведома роль в паре), и туда же - пример мужчины, который хочет подчиняться( "целовать ноги").

Я всего навсего пытаюсь до тебя донести мысль, что если мужчина любит женщину как она хочет, то есть так, как ей хорошо - это вовсе не означает быть ведомым. По твоему выходит, что в понимании любой женщины любить ее так, как она хочет - это обязательно влавствовать над мужиком? Нет. Для кого-то "так , как она хочет" - это быть ведомой, для другой - быть ведущей, для третьей - решать вопросы на равне. К тому же у всех диапозон "подчинения" разный.
Словосочетание "целовать ноги" приведено в качестве примера, жаль, что ты его не понял. Если мужчине нравится быть ведомым (то бишь, "целовать ноги", как я утрировала), то это не жена его под каблук загнала, бяка такая, а он сам захотел быть в этой паре ведомым. Это его желание, и он его воплотил. Обычно ни мужчине, ни женщине никакого самоотречения не нужно от партнера.
Вы говорите от имени всех мужчин, и всех женщин? Да, обо всех ванильных мужчинах и женщинах.

(Никому-Никому @ 24.11.2008 - время: 12:39) (Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 12:25) В их природе заложено подчиняться.
Обалдеть сколькож умудряется народу жить "супротив природы"
Прямо-таки заложено и подчинаться и растворяться а мы вот .. заразы.. ну никак не хотим
То-то я гляжу ну никак не находится желающих подчиниться/раствориться. Может не всем подчиняться желают, или не в каждой "субстанции" раствориться хочется? И разбираться надо не с теми, кто не желает, я поглядеть на тех в ком не желают или кому не жалают
Ирония хороша к месту. А вот статистика разводов как раз и показывает сколько людей живёт "против природы". Поглядите и подумайте.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 12:57) Так в том то и дело, что в теме прямым текстом упомянули (причем не одна девушка), что им нравится, когда их любят так, как они хотят, а не так, как их партнер хочет.
То есть считают, что их желания - на 1-ом месте, а партнер - должен им подчиняться, даже если они противоречат его желаниям.
Если вы это приравниваете, то может этим девушкам на БДСМ?
А что вас смутило? Разве эти девушки написали, что они в ответ отказываются любить своего партнера так, как хочется ему, без навязывания ему своих представляний о любви? Взаимность, знаете ли, вещь весьма неплохая.
ПС Вы, я так понимаю, против того, чтобы вас любили так, как хочется вам?

(oleg77 @ 24.11.2008 - время: 13:08) (Никому-Никому @ 24.11.2008 - время: 12:39) (Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 12:25) В их природе заложено подчиняться.
Обалдеть сколькож умудряется народу жить "супротив природы"
Прямо-таки заложено и подчинаться и растворяться а мы вот .. заразы.. ну никак не хотим
То-то я гляжу ну никак не находится желающих подчиниться/раствориться. Может не всем подчиняться желают, или не в каждой "субстанции" раствориться хочется? И разбираться надо не с теми, кто не желает, я поглядеть на тех в ком не желают или кому не жалают
Ирония хороша к месту. А вот статистика разводов как раз и показывает сколько людей живёт "против природы". Поглядите и подумайте.

Да что там говорить, женщина, вообще,- исчадие ада От нее и все беды....

ПС Знаете, вы меня все больше разочаровываете. Ибо никогда не понимала людей, которые не умеют читать посты собеседников.
Вы кстати тоже меня разочаровываете. В начале вы мне показались намного более объективным человеком. А теперь вижу что это не совсем так.
К тому же логики с вашей стороны как раз таки тоже не наблюдается. А ваша тактика перенести вопрос на меня себя не оправдывает. Вы по сути с самого начала заставляете меня оправдыватся. Хотя очевидно что оправдыватся мне не за что.
Вот вы ответьте на вопрос каких вы мужчин имелли ввиду постом который я немного перефразировал ?
Что-то я там не увидел слов, которые указывали бы, что ваще определение не относится ко всем мужчинам. Наоборот конец поста дает смысловую нагрузку "из этого можно сделать вывод что мужчины именно такие как написано выше" И вы ещше говорите о том что не переносите на всех ?

(oleg77 @ 24.11.2008 - время: 13:08) А вот статистика разводов как раз и показывает сколько людей живёт "против природы". Поглядите и подумайте.
А каким образом это относится к теме природной склонности подчиняться?
Т.е. еслиб все Ж подчинялись, то статистика разводов былаб другая?
Хотя да.. если, например, женщинам паспорт не выдавать, а вписываеть ее в паспорт мужа, тоже поди былаб другая статистика разводов...