Совместное времяпрепровождение

(Abmms @ 24.11.2008 - время: 15:33) Еще раз спрашиваю: где в посте написано, что я имею в виду всех мужчин?
А где там написано что вы говорите не про всех мужчин ?
Там еще не написано, что я не говорю о всех тушканчиках. Отнесем мои слова к тушканчикам?
А в вашей фразе о моей логике не написано, что вы не говорите о всех женщинах. Вы - женоненавистник?

(Abmms @ 24.11.2008 - время: 15:33) Еще раз спрашиваю: где в посте написано, что я имею в виду всех мужчин?
А где там написано что вы говорите не про всех мужчин ?
Nikion писала:
Ингрид, я вот чем дальше в эту тему влезаю, тем меньше понимаю:)))
А вы уже сами додумали вторую половину фразы.
Я не брала дословную цитату. Это во-первых. Во-вторых, что именно я додумала?

Я не брала дословную цитату. Это во-первых. Во-вторых, что именно я додумала?
Додумали вы это:
тем больше она ничего не понимает, что хотят сказать ее оппоненты.
Она может и имела ввиду то что и вы. Но понять ее фразу можно было и по другому:
Что чем дальше в идут обсуждения тем меньше она улавливает каков ответ на ее вопрос в начале темы:
Имеет ли для вас в отношениях с девушкой самостоятельную ценность совместное времяпрепровождение, отличное от секса?
Вы не думали, что не все мыслят как вы ?
А в вашей фразе о моей логике не написано, что вы не говорите о всех женщинах.
Там было вполне понятно, что я обращался именно к вам. И если бы ко мне обратились с претензиями, то я бы пояснил, что имел ввиду. А вы вместо того чтобы объяснить свою точку зрения, начали демагогию разводить...

(Abmms @ 24.11.2008 - время: 15:41) Я не брала дословную цитату. Это во-первых. Во-вторых, что именно я додумала?
Додумали вы это:
тем больше она ничего не понимает, что хотят сказать ее оппоненты.
Она может и имела ввиду то что и вы. Но понять ее фразу можно было и по другому:
Что чем дальше в идут обсуждения тем меньше она улавливает каков ответ на ее вопрос в начале темы:
Имеет ли для вас в отношениях с девушкой самостоятельную ценность совместное времяпрепровождение, отличное от секса?
Вы не думали, что не все мыслят как вы ?
А даже если она и это хотела сказать, то что? Как это доказывает, что я, подводя итог сказанному моими оппонентами, каким-то чудесным образом записала в свои оппоненты всех мужчин мира? Вы знаете, что такое резюме по теме? Это - итог сказанному. То, что написали, кратенько суммируется. Без выводов. Каким же образом резюме стало выводом по всем мужчинам? Я так и не получила ответа.

ПС так где же вы написали, что вы - не женоненавистник?

Как это доказывает, что я, подводя итог сказанному моими оппонентами, каким-то чудесным образом записала в свои оппоненты всех мужчин мира?
Таким образом, что тогда ваш пост уже имеет ввиду не тех кто тут писал, что либо. А вообще ваш вывод из темы, которым ввиду отсутствия посыла на адресата можно трактовать как угодно.
ПС так где же вы написали, что вы - не женоненавистник?
А у меня к вам встречный вопрос. А где написано, что вы не мужененавистница ?

(Abmms @ 24.11.2008 - время: 15:33) Правда, там по ходу еще не написано было, что оно не относится ко всем обезьянам, гиппопотамам и шиншиллам, но молодой человек не стал мне приписывать хотя бы это.
Тоесть для вас понятие мужчина означает примитивно самец ? Так вас понимать ?
Слушайте, Вы уже правда тут какой-то цирк с гипопотамами устроили

Вообще удивительно сколь много разного могут прочесть разные люди в одном сообщении
Интерсено, это как-то связано с тем что у меня бОльшую симпатию вызывают посты Ингид (по смыслу), чем Ваши и Ваших "коллег"
Вот я, например, дочитала
Собственно, я так понимаю, это - квинтэссенция всего сказанного выше.
Т.е. было написано краткое изложение чего-то описанного ранее по мере развития темы. Откуда вдруг взялось про "всех мужчин" и проч. За всех мужчин тут вообще рогацца высказывается-чего Вы к нему не придираетесь? Наверное потмоу что у Вас с ним схожие взгляды...

(Abmms @ 24.11.2008 - время: 15:41) А в вашей фразе о моей логике не написано, что вы не говорите о всех женщинах.
Там было вполне понятно, что я обращался именно к вам. И если бы ко мне обратились с претензиями, то я бы пояснил, что имел ввиду. А вы вместо того чтобы объяснить свою точку зрения, начали демагогию разводить...
Так же, как в моем посте предельно ясно, что я пишу о своих оппонентах. Просто четко выделяю основную мысль из сказанного ими и свожу все их высказывания в одно место. Например, та же Сарита прекрасно меня поняла. Никион поняла. Вы же начали разводить демагогию, что я что-то приписываю всем мужчинам, раз я в самом посте не отписалась, что это - не о всех мужчинах.

Собственно, я так понимаю, это - квинтэссенция всего сказанного выше.
Эту фразу так же можно понять и как "Собственно так себе я это представляю, это то что я описала выше"

(Kirsten @ 24.11.2008 - время: 14:16)
(Uno Bono Rogazzo @ 23.11.2008 - время: 03:17) Проблема в другом - в том, что мужчину, который любит женщину ТАК, КАК ОНА ХОЧЕТ, сама женщина в большинстве случаев считает пустым местом.
Доказано жизнью много раз. 
Именно так и бывает - всегда. Она никогда не будет его за мужчину считать. И будет презирать.
Кирс, вот цитируемый тобой товарищ так и смог мне объяснить. Может, хоть ты объяснишь.

Почему все вы решили, что для женщины - если мужчина любит так, как женщина хочет - то это подразумевает подчинение женщиной мужчины???

В моем понимании, любить так , как хочет - это одинаковые ценности, строить семью так, как оба это понимают, строить отношения так, как для обоих комфортно. Естественно, понятие "кто как кого должен любить" у М и Ж должны совпадать (точнее, не совпадать, а подходить друг другу). Или это нормально - найти себе девушку, которая хочет чт бы муж любил ее как жену и мать детей, а самому любить в ней "мамочку", скажем? Комфортно, аффигеть. Или женщина хочет быть мужу другом, поддержкой, советчиком, а он будет с ней общаться по принципу "Дай пожрать-позырить телек-спать. А в моих делах ты ничего не понимаешь, так как баба-дура".

Наверное потмоу что у Вас с ним схожие взгляды...
Не схожие, просто я его посты понимаю однозначно. И если уж кому и придиратся к нему нужно, так это вам. Потому что ко мне его посты мало относятся. А там где он не прав, я добавляю свое мнение, как бы в дополнение. И уже вам делать вывод прав ли он. Вы кстати тоже что-то не особо придираетесь к девушкам, которые писали в теме. Хотя и местами видно, что вы были не всегда согласны.

(Никому-Никому @ 24.11.2008 - время: 15:47)
Вот я, например, дочитала
Собственно, я так понимаю, это - квинтэссенция всего сказанного выше.
Т.е. было написано краткое изложение чего-то описанного ранее по мере развития темы. Откуда вдруг взялось про "всех мужчин" и проч. За всех мужчин тут вообще рогацца высказывается-чего Вы к нему не придираетесь? Наверное потмоу что у Вас с ним схожие взгляды...
Никому-Никому, эта фраза напротив приводилась как подтверждение того, что мысли отдельных товарищей я приписываю всем. То есть, человек видит то, что хочет видеть, даже если слова имеют противоположный смысл. Ну, или как вариант, человек не понимает значение слова "квантэссенция" и словосочетание "сказанное выше".

Никому-Никому, эта фраза напротив приводилась как подтверждение того, что мысли отдельных товарищей я приписываю всем. То есть, человек видит то, что хочет видеть, даже если слова имеют противоположный смысл. Ну, или как вариант, человек не понимает значение слова "квантэссенция" и словосочетание "сказанное выше".
А вот скажите почему вы сразу не сказали, что я заблуждаюсь ? Почему не пояснили. что имели ввиду ? Почему вы начали вместо этого рассуждения на тему "кто виноват ? кто прав ?"

(Abmms @ 24.11.2008 - время: 15:50) Собственно, я так понимаю, это - квинтэссенция всего сказанного выше.
Эту фразу так же можно понять и как "Собственно так себе я это представляю, это то что я описала выше"
Abmms, плиз, посмотрите значение слова "квинтэссенция" в толковом словаре. Интереснор, КАК эту фразу можно было понять как мои представления, особенно если учесть, что ВЫШЕ я такого не описывала? Вы можете найти выше мои слова, которые можно было бы описать этим постом? Я всю тему орала, что это - неправильный и глупый подход. КАК я могла назвать это своими представлениями, описанными выше?

(Abmms @ 24.11.2008 - время: 15:53) Вы кстати тоже что-то не особо придираетесь к девушкам, которые писали в теме. Хотя и местами видно, что вы были не всегда согласны.
Вообще-то смысл тут в обмене мнениями, а не в том чтоб придраться к кому-нибудь Кроме того, часто бывает так что то с чем я не согласна успевают опровергнуть или "придраться" до меня и смысла по 30 раз про одно и то же писать я не вижу

(Abmms @ 24.11.2008 - время: 15:56) Никому-Никому, эта фраза напротив приводилась как подтверждение того, что мысли отдельных товарищей я приписываю всем. То есть, человек видит то, что хочет видеть, даже если слова имеют противоположный смысл. Ну, или как вариант, человек не понимает значение слова "квантэссенция" и словосочетание "сказанное выше".
А вот скажите почему вы сразу не сказали, что я заблуждаюсь ? Почему не пояснили. что имели ввиду ? Почему вы начали вместо этого рассуждения на тему "кто виноват ? кто прав ?"
Abmms, а вы разве у меня спрашивали объяснений? Вы на меня сходу наехали, приписав мне слова, которые я по определению не могла написать, бо все время я борюсь против обобщений, везде и всегда. Вы не сомневались в своей правоте, вы только сейчас усомнились в ней, хотя я уже второй лист кричу об этом и если честно, уже стала сомневаться, что докричусь.

bmms, а вы разве у меня спрашивали объяснений? Вы на меня сходу наехали, приписав мне слова, которые я по определению не могла написать, бо все время я борюсь против обобщений, везде и всегда. Вы не сомневались в своей правоте, вы только сейчас усомнились в ней, хотя я уже второй лист кричу об этом и если честно, уже стала сомневаться, что докричусь.
А вам ответил:
Не утрируйте пожалуйста  Я могу аналогичное привести и для женщин. Если судить по некоторым вашим постам то будет верно следующее:
Вы видели, что я неправильно вас понял. Но вместо жтого продолжили:
Я не утрировала. Я могу по постам привести объяснения, откуда я сделала такие выводы. Выводы, кстати, еще весьма мягкие. А вот вы аналогично сделать не можете. Знаете почему? потому что ваш выпад был просто по принципу "сам дурак". Плиз, в студию мои те мои посты, которые позволяют сделать выводы, которые вы озвучили. Четкую логическую цепочку, которыая привела вас к выводам, можете привести? Я так понимаю, она будет примерно следующая: мне не нравится, что здесь было написано Ингрид (почему-то принял на свой счет, хотя ники не озвучивались) - надо бы ей тоже че-нить такое написать - чтобы сильно не напрягаться, сделаю-ка я пост в стиле "сам дурак" - перерисовал пост, заменив мужчину и женщину местами.

Ну что, доказательства утверждению будут? Я-то могу в любое время выложить посты с указаниями ников, которые послужили основанием для моих выводов. А вы?
Вы же вместо пояснений "наехали" в ответ...
Вообщем, мне кажется мы оба виноваты в раной степени в этой ситуации. Я вас не понял и вы меня, и оба не стали выяснять сути дела...
Со своей стороны приношу извинения за это. Надеюсь в будующем не будет таких недоразумений...

(Abmms @ 24.11.2008 - время: 16:05) Вы же вместо пояснений "наехали" в ответ...
Потому что я не поняла, что вы неправильно поняли! Я поняла это как желание попинать друг друга в теме! Я поняла это как конкретное искажение моего поста, этим нередко балуются отдельные товарищи, из желания протолкнуть свою мысль. Если бы я знала, что вы действительно неправильно поняли, то я бы вам и сказала по-другому.

ПС Теперь мы будем на три листа выяснять, кто кому первый что не так сказал и кто более виноват в том, что мы друг друга не поняли Предлагаю свернуть обсуждение и сразу помириться, пока мы не наговорили друг другу еще гадостей. Мир?

Пока писала, вы уже пост подправили Со своей стороны приношу извинения за это. Надеюсь в будующем не будет таких недоразумений...Аналогично. Приношу извинения за резкость. Грешна, бываю порой резка, что прокисший квас. Прошу не обижаться и не держать зла.

Мир?
Мир

(Аленка2108 @ 24.11.2008 - время: 09:32)
Значит можно пожертвовать перспективой найти кого-то по душе и по запросам, ради минимума комфорта? И в то же время, это не любовь...
Имхо, жертва какая-то и безысходность.

Есть такой ... не то женский тезис, не то женская шутка....

"В ожидании своей единственной любви, можно пару раз выйти замуж". У всех разная интуиция, я пришла к выводу для себя, что если кто-то с самого начала не понравился и что-то насторожило, что-то не так, потом это даст о себе знать еще сильнее. И может стоит задуматся в первое время знакомства, стОит ли заходить далеко.
Я давно уже говорю, что женщины признают только любовь с первого взгляда. И не дают мужчинам шанса на второй взгляд.





(Никому-Никому @ 24.11.2008 - время: 13:12) (oleg77 @ 24.11.2008 - время: 13:08) А вот статистика разводов как раз и показывает сколько людей живёт "против природы". Поглядите и подумайте.
А каким образом это относится к теме природной склонности подчиняться?
Т.е. еслиб все Ж подчинялись, то статистика разводов былаб другая?
Хотя да.. если, например, женщинам паспорт не выдавать, а вписываеть ее в паспорт мужа, тоже поди былаб другая статистика разводов...
В Англии в жены вписаны в паспорта мужей. Как дети.





(Мириэль @ 24.11.2008 - время: 13:06) Если мужчине нравится быть ведомым (то бишь, "целовать ноги", как я утрировала), то это не жена его под каблук загнала, бяка такая, а он сам захотел быть в этой паре ведомым. Это его желание, и он его воплотил.
Нет, скорее всего ситуация такова, что она просто сильнее его.

(Мириэль @ 24.11.2008 - время: 12:08) Готовка еды не требует особой любви к мужу. Можно готовить завтраки, обеды и ужины, но мужа не любить. А вот сексаом заниматься по 2-3 раза за ночь точно женщина не станет, если она этого мужчину не любит.
Может быть она не мужа любит, а секс любит....