Совместное времяпрепровождение

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 14:10)
Имеется в виду - не мешала мне делать то, что я хочу. Это главный принцип.

Кобелится направо и налево? Или семьей заниматся?
Так опять повторюсь. Дело за малым, всего лишь подобрать подходящую. А мужчины же ВЫБОР огромен

(Sarita @ 22.11.2008 - время: 09:06) Кирстен изначально подразумевала, что "любовь не возникнет, если этих пунктов нет". Потому я и не согласна. Если бы все было настолько просто - счастливых семей было бы абсолютное... Даже подавляющее большинство. Женщины, они, как ни странно, себе не враги.
Счастливых семей будет очень мало, потому как очень редко встречаются девушки с такими качествами (то что вы назвали "пунктами Кирстен")


(Uno Bono Rogazzo @ 23.11.2008 - время: 03:17) Проблема в другом - в том, что мужчину, который любит женщину ТАК, КАК ОНА ХОЧЕТ, сама женщина в большинстве случаев считает пустым местом.
Доказано жизнью много раз. 
Именно так и бывает - всегда. Она никогда не будет его за мужчину считать. И будет презирать.


(Sarita @ 22.11.2008 - время: 11:02) Вот именно с этой частью я не согласна полностью
если не будет этих четырех пунктов, то любовь или вообще не возникнет,
и считаю вот эту спорной
если не будет этих четырех пунктов,то с большой долей вероятности умрет.

Со вторым утверждением я несогласна, поскольку уже мой опыт говорит обратное. Множество пар, где эти пункты отсутвуют, а живут люди десятилетиями.
В основном в таких семьях дети держат мужчину, то есть на чистом чувстве ответственности мужья живут. А любовь у него к жене давно умерла.

(Abmms @ 24.11.2008 - время: 13:12) ПС Знаете, вы меня все больше разочаровываете. Ибо никогда не понимала людей, которые не умеют читать посты собеседников.
Вы кстати тоже меня разочаровываете. В начале вы мне показались намного более объективным человеком. А теперь вижу что это не совсем так.

Естественно, ведь я сказала что-то против вас. Для вас, судя по всему, объективность - это кивать вам головой. К тому же логики с вашей стороны как раз таки тоже не наблюдается. А ваша тактика перенести вопрос на меня себя не оправдывает. Вы по сути с самого начала заставляете меня оправдыватся. Хотя очевидно что оправдыватся мне не за что.
Увы, логика как раз с моей стороны присутствует. Повторяю, я могу провести логическую цепочку по любому из моих постов. Вы же, в свою очередь, этого сделать не можете, именно поэтому и воспринимаете свои посты как вынужденное оправдание, а не как рассуждения. Вот вы ответьте на вопрос каких вы мужчин имелли ввиду постом который я немного перефразировал ?С удовольствием отвечу. В конце этого поста имеется фраза "Собственно, я так понимаю, это - квинтэссенция всего сказанного выше." Как можно логически предположить, речь идет о тех, кто в теме отписался и чье мнение не совпало с моим. Вы считаете, что все мужчины отписались в этом топике, раз делаете громкие заявления о том, что я пишу обо всех мужчинах? Кстати, там еще Кирстен отписывалась. Ее вообще как-то странно приписать ко "всем мужчинам", что лишает ваши высказывания даже намека на логику. Что-то я там не увидел слов, которые указывали бы, что ваще определение не относится ко всем мужчинам. Наоборот конец поста дает смысловую нагрузку "из этого можно сделать вывод что мужчины именно такие как написано выше" И вы ещше говорите о том что не переносите на всех ?Логика - железная. Мое определение вообще не относится к мужчинам. Поэтому вы и не увидели там таких слов. Где в этой фразе хоть слово о мужчинах, не говорю уже о всех? Кирстен - мужчина? После этого вы что-то говорите о логике, если вы не в состоянии прочитать одну-единственную фразу? Далее, если мои оппоненты высказывают взгляды, которые позволили мне сделать такой вывод, то как мне подвести итог их высказываниям, чтобы люди, страдающие дислексией, не восприняли это на свой счет? А вывод "из этого можно сделать вывод что мужчины именно такие как написано выше" вообще непонятно с какого боку. Если вы не в курсе, то краткое резюме темы не делает выводов по правильности или неправильности высказываний, а всего лишь кратко описывает основные постулаты, высказанные в теме. Господи, ну когда уже люди научатся читать то, что написано, а не домысливать и сочинять!
ПС Хм... Кирстен - мужчина? Ню-ню... А ведь именно с ней в основном мы дискутировали...
ППС Продемонстрирую вам пример вашей интерпретации текста. Беру вашу цитату "К тому же логики с вашей стороны как раз таки тоже не наблюдается. ". И далее делаю выводы: караул, данный пользователь обвиняет всех женщин в том, что они - идиотки! Зачем вы так обобщили, а? За что вы женщин ненавидите? Примерно так же вы проанализировали мой пост, обвинив меня в обобщениях, когда там конкретно было подчеркнуто, что речь - конкретно о тех, кто в теме отписался.

(Kirsten @ 24.11.2008 - время: 14:16) (Uno Bono Rogazzo @ 23.11.2008 - время: 03:17) Проблема в другом - в том, что мужчину, который любит женщину ТАК, КАК ОНА ХОЧЕТ, сама женщина в большинстве случаев считает пустым местом.
Доказано жизнью много раз. 
Именно так и бывает - всегда. Она никогда не будет его за мужчину считать. И будет презирать.

Кирс, ты слишком разбрасываешься словами "всегда" и "никогда". Я понимаю, что это лишь слова с твоей стороны, но видишь ли, даже ОДИН пример из жизни лишает их смысла.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 14:31) Логично, это мужская фишка - даже если любовь к жене прошла, то уходят далеко не все. Многие, конечно, уходят, но не все - это точно.

Ну этож вполне объяснимо! Если она выполняет 4 пункта
и зачем мужику ломицца от "бытовой устроенности" куда-то в ночь... А так у него ужин-подан, дом-убран, рубашки-поглажены...
У женщин по-другому. Если прошла любовь к мужу, то немедленно подают на развод - в 99,9 % случаев.
Ну и это логично если от мужа толку никакого, кроме штампа в паспорте... Если раньше хоть любовь шторками глаза закрывала, то вот тут-то глазоньки и открылись...

(Nikion @ 23.11.2008 - время: 04:13) Так что обобщить лучше так: если мужчина упорно делает не то, что женщина от него ждет, то может включиться капризность:))



Капризность женщины включается только тогда, когда мужчина делает только то, что женщина хочет. Если же он не будет делать то, что она пожелает, капризность женщины умирает.

Другое дело, что далеко не каждой "вредит" хорошее обращение.С этим соглашусь - не каждой.

Вот, скажем, я до сих пор не привыкла к тому, что в Германии почти не приходится сталкиваться с хамством, в отличие от России. Ну ты еще не так много общалась в Германии. Тут тоже хамства достаточно. Постепенно будешь еще сталикиваться.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 14:31) У женщин по-другому. Если прошла любовь к мужу, то немедленно подают на развод - в 99,9 % случаев.
Канешна, а что время терять?
А М пускай ждет до того момента, пока импотентом не станет совсем, и на рынке женихов последние места будет занимать.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 14:31) (Kirsten @ 24.11.2008 - время: 14:16)
(Sarita @ 22.11.2008 - время: 11:02) Вот именно с этой частью я не согласна полностью
если не будет этих четырех пунктов, то любовь или вообще не возникнет,
и считаю вот эту спорной
если не будет этих четырех пунктов,то с большой долей вероятности умрет.

Со вторым утверждением я несогласна, поскольку уже мой опыт говорит обратное. Множество пар, где эти пункты отсутвуют, а живут люди десятилетиями.
В основном в таких семьях дети держат мужчину, то есть на чистом чувстве ответственности мужья живут. А любовь у него к жене давно умерла.
Логично, это мужская фишка - даже если любовь к жене прошла, то уходят далеко не все. Многие, конечно, уходят, но не все - это точно.

У женщин по-другому. Если прошла любовь к мужу, то немедленно подают на развод - в 99,9 % случаев.
Ой, нет. Тоже не все. Даже я бы сказала - может быть даже меньше, чем мужчины с умершей любовью. Очень многие женщины живут в семье по привычке. Муж есть и хорошо. Исходят из того, что хоть муж есть, а вот у других и такого нет.

(Kirsten @ 24.11.2008 - время: 14:38) Ой, нет. Тоже не все. Даже я бы сказала - может быть даже меньше, чем мужчины с умершей любовью. Очень многие женщины живут в семье по привычке. Муж есть и хорошо. Исходят из того, что хоть муж есть, а вот у других и такого нет.
Скорее исходят из того, что детям отец нужен...
а вот это "хоть плохонький, да муж" это у более старшего поколения, скажем мам-бабушек...

(Ингрид @ 24.11.2008 - время: 14:31) (Kirsten @ 24.11.2008 - время: 14:16) (Uno Bono Rogazzo @ 23.11.2008 - время: 03:17) Проблема в другом - в том, что мужчину, который любит женщину ТАК, КАК ОНА ХОЧЕТ, сама женщина в большинстве случаев считает пустым местом.
Доказано жизнью много раз. 
Именно так и бывает - всегда. Она никогда не будет его за мужчину считать. И будет презирать.

Кирс, ты слишком разбрасываешься словами "всегда" и "никогда". Я понимаю, что это лишь слова с твоей стороны, но видишь ли, даже ОДИН пример из жизни лишает их смысла.
Она судит по своим знакомым.
А как мы знаем:" каков поп, таков и приход..."

(Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 14:38) (Никому-Никому @ 24.11.2008 - время: 14:36) (Uno Bono Rogazzo @ 24.11.2008 - время: 14:31) Логично, это мужская фишка - даже если любовь к жене прошла, то уходят далеко не все. Многие, конечно, уходят, но не все - это точно.

Ну этож вполне объяснимо! Если она выполняет 4 пункта
Многие терпят, даже если не выполняет.
Ради детей?
Или податься некуда?
Ой я же забыла, в Вашем окружении исключительно олигархи и глОмурные подонки...

(Ингрид)ПС Хм... Кирстен - мужчина? Ню-ню... А ведь именно с ней в основном мы дискутировали...
Вы меня поражаете А при чем тут Кирсен то ?
Речь идет о том, что вы пишите. Вы нигде в посте не указали что ваша характеристика относится к мужчинам отписавшимся тут. Я не экстрасенс чтобы понять что вы имели ввиду.
И скажите чем этот ваш пост касается Кирстен ?
Если женщина любит мужчину не так, как он хочет - это не любовь.
Если мужчина любит женщину не так, как она хочет, то это правильно, ибо только он определяет, как ему любить женщину.
Если женщине нафиг не сдалась такая мужская любовь, то она - дура и ошибка эволюции, бо каждая женщина должна хотеть мужа и делать все для его удержания, не предъявляя претензий.
Если мужчине нафиг не сдалась такая женская любовь, то женщина должна вывернуться наизнанку, чтобы поменяться.
Если женщине и так неплохо и она предпочитает быть дурой в глазах таких мужчин и наслаждаться жизнью, а не приносит себя в жертву больному самолюбию бесполезного мужичонки - то она феминистка и ее надо отправить на костер.

Собственно, я так понимаю, это - квинтэссенция всего сказанного выше.

Тут собственно говорится только о мужчинах... и не указывается о ком именно.
Ингрид, честное слово я считал вас умной женщиной. Но вы меня сильно разочаровали. Дальнейшую дискуссию с вами я считаю безсмысленной. Так как вы элементарно не слышите о чем я говорю. И ваши упреки в мою сторону необоснованны. Если бы я не учитывал другого мнения, то врятли бы смог прийти в некоторых спорах к какому-либо консенсусу с представительницами вашего пола.
А ведь вы сами сейчас написали...
Для вас, судя по всему, объективность - это кивать вам головой
Вам самой не кажется это бредом ?

P.S. Из ваших постов я уже сделал для себя вывод (при чем вы сами его озвучили уже): Для вас, судя по всему, объективность - это кивать вам головой

(Ингрид @ 24.11.2008 - время: 14:26) (Abmms @ 24.11.2008 - время: 13:12) ПС Знаете, вы меня все больше разочаровываете. Ибо никогда не понимала людей, которые не умеют читать посты собеседников.
Вы кстати тоже меня разочаровываете. В начале вы мне показались намного более объективным человеком. А теперь вижу что это не совсем так.

Естественно, ведь я сказала что-то против вас. Для вас, судя по всему, объективность - это кивать вам головой. К тому же логики с вашей стороны как раз таки тоже не наблюдается. А ваша тактика перенести вопрос на меня себя не оправдывает. Вы по сути с самого начала заставляете меня оправдыватся. Хотя очевидно что оправдыватся мне не за что.
Увы, логика как раз с моей стороны присутствует. Повторяю, я могу провести логическую цепочку по любому из моих постов. Вы же, в свою очередь, этого сделать не можете, именно поэтому и воспринимаете свои посты как вынужденное оправдание, а не как рассуждения. Вот вы ответьте на вопрос каких вы мужчин имелли ввиду постом который я немного перефразировал ?С удовольствием отвечу. В конце этого поста имеется фраза "Собственно, я так понимаю, это - квинтэссенция всего сказанного выше." Как можно логически предположить, речь идет о тех, кто в теме отписался и чье мнение не совпало с моим. Вы считаете, что все мужчины отписались в этом топике, раз делаете громкие заявления о том, что я пишу обо всех мужчинах? Кстати, там еще Кирстен отписывалась. Ее вообще как-то странно приписать ко "всем мужчинам", что лишает ваши высказывания даже намека на логику. Что-то я там не увидел слов, которые указывали бы, что ваще определение не относится ко всем мужчинам. Наоборот конец поста дает смысловую нагрузку "из этого можно сделать вывод что мужчины именно такие как написано выше" И вы ещше говорите о том что не переносите на всех ?Логика - железная. Мое определение вообще не относится к мужчинам. Поэтому вы и не увидели там таких слов. Где в этой фразе хоть слово о мужчинах, не говорю уже о всех? Кирстен - мужчина? После этого вы что-то говорите о логике, если вы не в состоянии прочитать одну-единственную фразу? Далее, если мои оппоненты высказывают взгляды, которые позволили мне сделать такой вывод, то как мне подвести итог их высказываниям, чтобы люди, страдающие дислексией, не восприняли это на свой счет? А вывод "из этого можно сделать вывод что мужчины именно такие как написано выше" вообще непонятно с какого боку. Если вы не в курсе, то краткое резюме темы не делает выводов по правильности или неправильности высказываний, а всего лишь кратко описывает основные постулаты, высказанные в теме. Господи, ну когда уже люди научатся читать то, что написано, а не домысливать и сочинять!
ПС Хм... Кирстен - мужчина? Ню-ню... А ведь именно с ней в основном мы дискутировали...
ППС Продемонстрирую вам пример вашей интерпретации текста. Беру вашу цитату "К тому же логики с вашей стороны как раз таки тоже не наблюдается. ". И далее делаю выводы: караул, данный пользователь обвиняет всех женщин в том, что они - идиотки! Зачем вы так обобщили, а? За что вы женщин ненавидите? Примерно так же вы проанализировали мой пост, обвинив меня в обобщениях, когда там конкретно было подчеркнуто, что речь - конкретно о тех, кто в теме отписался.
Ой, Ингрид...наверное сегодня плохие погодные условия и у меня что-то с головой... плохо... что-то я логику поста не уловила....

(Аленка2108 @ 24.11.2008 - время: 14:42) (Ингрид @ 24.11.2008 - время: 14:31) (Kirsten @ 24.11.2008 - время: 14:16) (Uno Bono Rogazzo @ 23.11.2008 - время: 03:17) Проблема в другом - в том, что мужчину, который любит женщину ТАК, КАК ОНА ХОЧЕТ, сама женщина в большинстве случаев считает пустым местом.
Доказано жизнью много раз. 
Именно так и бывает - всегда. Она никогда не будет его за мужчину считать. И будет презирать.

Кирс, ты слишком разбрасываешься словами "всегда" и "никогда". Я понимаю, что это лишь слова с твоей стороны, но видишь ли, даже ОДИН пример из жизни лишает их смысла.
Она судит по своим знакомым.
А как мы знаем:" каков поп, таков и приход..."
Ох... большой приход-то... очень большой...

(Ингрид @ 24.11.2008 - время: 14:31) Кирс, ты слишком разбрасываешься словами "всегда" и "никогда".
Считай, что это мой недостаток.

(Kirsten @ 24.11.2008 - время: 15:11)
Кирс, ты слишком разбрасываешься словами "всегда" и "никогда". Я понимаю, что это лишь слова с твоей стороны, но видишь ли, даже ОДИН пример из жизни лишает их смысла.
Она судит по своим знакомым.
А как мы знаем:" каков поп, таков и приход..."
Ох... большой приход-то... очень большой...
Так не важно большой он, или не очень.
Важен смысл пословицы

Так не важно большой он, или не очень.
Важен смысл пословицы
Смысл то верный... Но оно знаете, нормы то формирует как раз те кого численно больше. Как и сейчас масскультура, так раньше к примеру Большевики были... их же не просто так большевиками называли... их так называли потому что большиство было у них... Использовали они его конечно не ахти.
Но да лан речь же не о них
я думаю Кирстен говоря слова "всегда" и "никогда" имеет ввиду, что для большиства случаев это верно в той или иной степени...
Поправьте меня Кирстен, если ошибаюсь...

(Abmms @ 24.11.2008 - время: 15:20) Так не важно большой он, или не очень.
Важен смысл пословицы
Смысл то верный... Но оно знаете, нормы то формирует как раз те кого численно больше. Как и сейчас масскультура, так раньше к примеру Большевики были... их же не просто так большевиками называли... их так называли потому что большиство было у них... Использовали они его конечно не ахти.
Но да лан речь же не о них
я думаю Кирстен говоря слова "всегда" и "никогда" имеет ввиду, что для большиства случаев это верно в той или иной степени...
Поправьте меня Кирстен, если ошибаюсь...
Тебе нравится мнение Кирстен, вот ты и обращаешь на него внимание, вместо того чтоб не поленится найти человека, который тебе, действительно, подходит, чтобы быть счастливым, ведь потом будет намного сложнее, когда будет уже семья , все надо делать во время.

А для меня это частное мнение (погладить по шерсти М и облить гавном женщин), не более того.

(Abmms @ 24.11.2008 - время: 14:46) (Ингрид)ПС Хм... Кирстен - мужчина? Ню-ню... А ведь именно с ней в основном мы дискутировали...
Вы меня поражаете А при чем тут Кирсен то ?
Речь идет о том, что вы пишите. Вы нигде в посте не указали что ваша характеристика относится к мужчинам отписавшимся тут. Я не экстрасенс чтобы понять что вы имели ввиду.
И скажите чем этот ваш пост касается Кирстен ?
Если женщина любит мужчину не так, как он хочет - это не любовь.
Если мужчина любит женщину не так, как она хочет, то это правильно, ибо только он определяет, как ему любить женщину.
Если женщине нафиг не сдалась такая мужская любовь, то она - дура и ошибка эволюции, бо каждая женщина должна хотеть мужа и делать все для его удержания, не предъявляя претензий.
Если мужчине нафиг не сдалась такая женская любовь, то женщина должна вывернуться наизнанку, чтобы поменяться.
Если женщине и так неплохо и она предпочитает быть дурой в глазах таких мужчин и наслаждаться жизнью, а не приносит себя в жертву больному самолюбию бесполезного мужичонки - то она феминистка и ее надо отправить на костер.

Собственно, я так понимаю, это - квинтэссенция всего сказанного выше.

Тут собственно говорится только о мужчинах... и не указывается о ком именно.
Ингрид, честное слово я считал вас умной женщиной. Но вы меня сильно разочаровали. Дальнейшую дискуссию с вами я считаю безсмысленной. Так как вы элементарно не слышите о чем я говорю. И ваши упреки в мою сторону необоснованны. Если бы я не учитывал другого мнения, то врятли бы смог прийти в некоторых спорах к какому-либо консенсусу с представительницами вашего пола.
А ведь вы сами сейчас написали...
Для вас, судя по всему, объективность - это кивать вам головой
Вам самой не кажется это бредом ?

P.S. Из ваших постов я уже сделал для себя вывод (при чем вы сами его озвучили уже): Для вас, судя по всему, объективность - это кивать вам головой
Еще раз для тех кто в танке. Никион посетовала на то, что чем дальше развивается тема, тем больше она ничего не понимает, что хотят сказать ее оппоненты. Я же сказала, что я поняла. Далее следует пост. Еще раз спрашиваю: где в посте написано, что я имею в виду всех мужчин? Не можете указать? Вот и все. На этом действительно дискутировать с вами, как с человеком, который не в состоянии ответить за свои утверждения, бессмысленно абсолютно.

Kirsten Ой, Ингрид...наверное сегодня плохие погодные условия и у меня что-то с головой...  плохо... что-то я логику поста не уловила.... Кирс, в двух словах. Мое краткое изложение мнения моих оппонентов так, как я это мнение поняла (твое в том числе), молодой человек воспринял как приписывание этого мнения всем мужчинам мира. Основной аргумент при этом у него был "А где написано, что это не относится ко всем мужчинам". Правда, там по ходу еще не написано было, что оно не относится ко всем обезьянам, гиппопотамам и шиншиллам, но молодой человек не стал мне приписывать хотя бы это. Так что поздравляю, Кирс, ты у нас уже мужчина.

Еще раз спрашиваю: где в посте написано, что я имею в виду всех мужчин?
А где там написано что вы говорите не про всех мужчин ?
Nikion писала:
Ингрид, я вот чем дальше в эту тему влезаю, тем меньше понимаю:)))
А вы уже сами додумали вторую половину фразы.
Правда, там по ходу еще не написано было, что оно не относится ко всем обезьянам, гиппопотамам и шиншиллам, но молодой человек не стал мне приписывать хотя бы это.
Тоесть для вас понятие мужчина означает примитивно самец ? Так вас понимать ?