Сколько партнёров нужно..

(murmurka @ 18.03.2007 - время: 09:39) Ну конечно, если мужчине УДОБНЕЕ, то ничего плохого...

Ну так и девушкам намного УДОБНЕЕ, если они до замужества "перепробуют всё", а потом еще и будут иметь право считаться "не хуже, чем целки", не правда ли?
И у кого тут двойная мораль?

А затыкать меня не нужно.
У нас здесь форум вроде-бы. И правилами запрещен переход на личности.
Я, кстати, и не писала относительно Вашей личной жизни. Действительно - Ваше личное дело.
Ну да конечно.
Ты не меня имела ввиду.
Ты берешь гораздо выше - ты взялась ВСЕМ мужчинам указывать, с кем им спать и на ком жениться...


А то был один знакомый. Жил в ГБ - она считала, что у них семья, просто пока без штампа.
А он всем рассказывал, что женщина, которая согласна жить и так, брака не достойна.
Нормально?
Естественно, нормально.
ОНА ЖЕ БЫЛА С ЭТИМ СОГЛАСНА?
Так какие вопросы?
Понятие нормы каждый определяет для себя. Если встречает человека, который с этим понятием нормы согласен и по другим праметрам тоже подходит - они живут вместе.
Для многих девушек нормально, что у них до замужества (часто и вместо замужества) имеется много сексуальных партнеров.
Но что же они не думают головой - а откуда возьмутся эти партнеры?
Такие партнеры - как раз из категории тех самых "безответственных мужчин", которых ты тут так беспощадно критикуешь.
Потому что, чтобы быть идеальным сексуальным партнером такой "свободной" девушки - отсутствие мыслей о женитьбе ("риске" появления ребенка и т.п.) просто ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Поэтому извини, наличие "безответственных" мужчин - просто ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ существования "свободных" женщин.

(Палач @ 18.03.2007 - время: 19:30) (Шахматный Король @ 17.03.2007 - время: 22:05) Вот в итоге и получается, что девушки САМИ разделяют мужчин, с которыми трахаются, и мужчин, за которых выходят замуж.
А такое право у мужчин - почему-то отрицают... 
Разделяю :)
На тех, кто промежуточный этап и на того, от кого хотелось бы иметь ребенка :)

Во-первых, слово право тут не уместно.
ИМХО, не отрицаю. Отрицаю презрительное отношение к тем, кто у них "не для семьи". И ложь. И сплетни за спиной.

Давно так от всей души не смеялся...

А мужчины - те, которые промежуточный этап, видимо, должны от этого кайф ловить, в твоем представлении?

(Шахматный Король @ 19.03.2007 - время: 08:52) (murmurka @ 18.03.2007 - время: 09:39) Ну конечно, если мужчине УДОБНЕЕ, то ничего плохого...

Ну так и девушкам намного УДОБНЕЕ, если они до замужества "перепробуют всё", а потом еще и будут иметь право считаться "не хуже, чем целки", не правда ли?
И у кого тут двойная мораль?


А что, мужчина, перепробовавший многое, теперь считается сильно хуже девственника

Двойная мораль - это подход к разным полам с разными мерками. Типа он же мужчина - ему можно.
Или Вы как-то по другому воспринимаете двойную мораль?

(Шахматный Король @ 19.03.2007 - время: 08:52)
А затыкать меня не нужно.
У нас здесь форум вроде-бы. И правилами запрещен переход на личности.
Я, кстати, и не писала относительно Вашей личной жизни. Действительно - Ваше личное дело.
Ну да конечно.
Ты не меня имела ввиду.
Ты берешь гораздо выше - ты взялась ВСЕМ мужчинам указывать, с кем им спать и на ком жениться...



Вобще-то я такой цели и не ставлю.
Я просто пытаюсь донести до некоторых мысль, что женщина - тоже человек.
Удивительно, но это так.

(Samata @ 21.02.2007 - время: 18:52) разгорелся среди девчонок сильный спор! соотношение спорящих где-то 50\50. так вот в чём вопрос - вы встречаетесь с девушкой, она вам нравится и всё такое, но тут выясняется такая подробность, что у неё было,ну,скажем,7 половых партнёров. возникнет ли мысль о женитьбе и чёрт с ними с партнёрами или всё же "чуть по-медленнее, кони" и будете переключаться на других?
я специально указала, что она сильно нравится, а то предчувствую ответ "когда любишь, всё рпвно сколько было...".
ну так что, мужчины, женимся или будем выбирать тщательнее?
Конечно женюсь. Соображений 2
1 У меня то был не один десяток, а чем она хуже?
2 Ути моя золотая!-А какое золото без пробы? Да и хороший шанс, что не окажется ревнивой стервой

(murmurka @ 19.03.2007 - время: 09:00) Вобще-то я такой цели и не ставлю.
Я просто пытаюсь донести до некоторых мысль, что женщина - тоже человек.
Удивительно, но это так.
Многие женщины я думаю обидятся т.к. считают себя не "тоже человеком", а именно женщинами и требую соответствующего к себе отношения.

(Шахматный Король @ 19.03.2007 - время: 08:52) А то был один знакомый. Жил в ГБ - она считала, что у них семья, просто пока без штампа.
А он всем рассказывал, что женщина, которая согласна жить и так, брака не достойна.
Нормально?
Естественно, нормально.
ОНА ЖЕ БЫЛА С ЭТИМ СОГЛАСНА?
Так какие вопросы?
Понятие нормы каждый определяет для себя. Если встречает человека, который с этим понятием нормы согласен и по другим праметрам тоже подходит - они живут вместе.
Для многих девушек нормально, что у них до замужества (часто и вместо замужества) имеется много сексуальных партнеров.
Но что же они не думают головой - а откуда возьмутся эти партнеры?
Такие партнеры - как раз из категории тех самых "безответственных мужчин", которых ты тут так беспощадно критикуешь.
Потому что, чтобы быть идеальным сексуальным партнером такой "свободной" девушки - отсутствие мыслей о женитьбе ("риске" появления ребенка и т.п.) просто ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Поэтому извини, наличие "безответственных" мужчин - просто ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ существования "свободных" женщин.
С чем согласна?
Вам правда надо все объяснять?

Хорошо. Подробнее - ей он говорил, что скоро они поженятся и она верила (что, удивительная наивность?). Когда первый мужчина говорит влюбленной девченке, что ну вот сейчас денег нет, а скоро... Она уже к свадьбе готовилась, а ее оказывается уже отбраковали.

Я пытаюсь донести мысль о честности в отношениях.

Если действительно оба друг у друга только для секса - какие вопросы? Что здесь обсуждать? Чужой выбор?

А когда кому-то сознательно морочат голову - это нехорошо (Вы согласны, или опять скажете, что я в Вашу личную жизнь лезу?)

Ради справедливости скажу, что тоже осудила бы (в душе, про себя, подробнее - в личную жизнь не лезу) ситуацию, когда он копит деньги на свадьбу, а она всем рассказывает, что это так, для секса, а вобще-то он ее не достоин. Вот только редко такие ситуации встретишь.

(murmurka @ 19.03.2007 - время: 08:57) Двойная мораль - это подход к разным полам с разными мерками. Типа он же мужчина - ему можно.
Или Вы как-то по другому воспринимаете двойную мораль?
Тогда твоим кумирами должны быть американцы, которые ввели уголовную ответственность для мужчин, открывающих перед женщинами дверь...

Я просто пытаюсь донести до некоторых мысль, что женщина - тоже человек.
Так мужчины женятся не на людях ВООБЩЕ. Они женятся именно на женщинах. И то не на любых, а на тех, кого считают лучше, кто больше им нравится, тех, кого они выберут.
Многим мужчинам в плане женитьбы нравятся девственницы, а женщины, пережившие "много" и "все попробовавшие" - не нравятся.
Ты взялась указывать этим мужчинам, что они поступают неправильно?
Ты решила, что ты лучше них знаешь их вкусы и вправе указывать им, на ком им жениться?
Прости, это - тоталитаризм в чистом виде.
Ничего общего с моралью (даже двойной ), не имеющий.

(oleg77 @ 19.03.2007 - время: 09:08) (murmurka @ 19.03.2007 - время: 09:00) Вобще-то я такой цели и не ставлю.
Я просто пытаюсь донести до некоторых мысль, что женщина - тоже человек.
Удивительно, но это так.
Многие женщины я думаю обидятся т.к. считают себя не "тоже человеком", а именно женщинами и требую соответствующего к себе отношения.
Да, только это уже следующий этап, когда женщине уже не надо доказывать, что она ЧЕЛОВЕК, и она может показать какую-то индивидуальность, женственность.
А иначе как - женщина, вот тебе женские обязанности и сиди со своей женской логикой? Заманчиво...

(Шахматный Король @ 19.03.2007 - время: 09:14) Я просто пытаюсь донести до некоторых мысль, что женщина - тоже человек.
Так мужчины женятся не на людях ВООБЩЕ. Они женятся именно на женщинах. И то не на любых, а на тех, кого считают лучше, кто больше им нравится, тех, кого они выберут.
Многим мужчинам в плане женитьбы нравятся девственницы, а женщины, пережившие "много" и "все попробовавшие" - не нравятся.
Ты взялась указывать этим мужчинам, что они поступают неправильно?
Ты решила, что ты лучше них знаешь их вкусы и вправе указывать им, на ком им жениться?
Прости, это - тоталитаризм в чистом виде.
Ничего общего с моралью (даже двойной ), не имеющий.
Давайте не будем говорить за всех.
Мужчины женятся на разных женщинах.

(murmurka @ 19.03.2007 - время: 09:21)
Давайте не будем говорить за всех.
Мужчины женятся на разных женщинах.
Я за всех и не говорил.
Так и написал - "Многим мужчинам".
Многим - но не всем.
У кого-то есть такой субъективный критерий выбора, у кого-то нет.
На то он и субъективный.
Но в принципе, среди мужчин такая точка зрения часто встречается...

(murmurka @ 19.03.2007 - время: 09:16) (oleg77 @ 19.03.2007 - время: 09:08) (murmurka @ 19.03.2007 - время: 09:00) Вобще-то я такой цели и не ставлю.
Я просто пытаюсь донести до некоторых мысль, что женщина - тоже человек.
Удивительно, но это так.
Многие женщины я думаю обидятся т.к. считают себя не "тоже человеком", а именно женщинами и требую соответствующего к себе отношения.
Да, только это уже следующий этап, когда женщине уже не надо доказывать, что она ЧЕЛОВЕК, и она может показать какую-то индивидуальность, женственность.
А иначе как - женщина, вот тебе женские обязанности и сиди со своей женской логикой? Заманчиво...
Я извиняюсь за сравнение, но думаю было бы странно дрессировать собаку по методике для обезьян, мужчина и женщина РАЗНЫЕ и нельзя применять к ним одинаковые подходы в оценке поведения и морали.

(oleg77 @ 19.03.2007 - время: 09:27) (murmurka @ 19.03.2007 - время: 09:16) (oleg77 @ 19.03.2007 - время: 09:08) (murmurka @ 19.03.2007 - время: 09:00) Вобще-то я такой цели и не ставлю.
Я просто пытаюсь донести до некоторых мысль, что женщина - тоже человек.
Удивительно, но это так.
Многие женщины я думаю обидятся т.к. считают себя не "тоже человеком", а именно женщинами и требую соответствующего к себе отношения.
Да, только это уже следующий этап, когда женщине уже не надо доказывать, что она ЧЕЛОВЕК, и она может показать какую-то индивидуальность, женственность.
А иначе как - женщина, вот тебе женские обязанности и сиди со своей женской логикой? Заманчиво...
Я извиняюсь за сравнение, но думаю было бы странно дрессировать собаку по методике для обезьян, мужчина и женщина РАЗНЫЕ и нельзя применять к ним одинаковые подходы в оценке поведения и морали.
Разные, разве кто-то спорит?
Только разве женщина глупее, или не может чувствовать, или не имеет права выбора своего пути?
Для меня они разные - но равные. И имеют ценность как личности.

(murmurka @ 19.03.2007 - время: 09:32)
Только разве женщина глупее, или не может чувствовать, или не имеет права выбора своего пути?
Так разве мужчина не имеет права выбора собственного пути?
В частности, не имеет права выбирать себе жену по своему усмотрению?

(murmurka @ 19.03.2007 - время: 09:32) (oleg77 @ 19.03.2007 - время: 09:27) (murmurka @ 19.03.2007 - время: 09:16) (oleg77 @ 19.03.2007 - время: 09:08) (murmurka @ 19.03.2007 - время: 09:00) Вобще-то я такой цели и не ставлю.
Я просто пытаюсь донести до некоторых мысль, что женщина - тоже человек.
Удивительно, но это так.
Многие женщины я думаю обидятся т.к. считают себя не "тоже человеком", а именно женщинами и требую соответствующего к себе отношения.
Да, только это уже следующий этап, когда женщине уже не надо доказывать, что она ЧЕЛОВЕК, и она может показать какую-то индивидуальность, женственность.
А иначе как - женщина, вот тебе женские обязанности и сиди со своей женской логикой? Заманчиво...
Я извиняюсь за сравнение, но думаю было бы странно дрессировать собаку по методике для обезьян, мужчина и женщина РАЗНЫЕ и нельзя применять к ним одинаковые подходы в оценке поведения и морали.
Разные, разве кто-то спорит?
Только разве женщина глупее, или не может чувствовать, или не имеет права выбора своего пути?
Для меня они разные - но равные. И имеют ценность как личности.
Равные в чем? В чем равна кошка и бегемот? У них есть право выбора например еды, никто ведь не запрещает кошке есть траву и водоросли, но если кошка съест еду бегемота - она сдохнет, аналогично и бегемот помрет если будет питаться мышами.
Право выбора пути имеют все, только у людей есть опыт того куда приводит неправильный выбор.

(Шахматный Король @ 19.03.2007 - время: 09:39) (murmurka @ 19.03.2007 - время: 09:32)
Только разве женщина глупее, или не может чувствовать, или не имеет права выбора своего пути?
Так разве мужчина не имеет права выбора собственного пути?
В частности, не имеет права выбирать себе жену по своему усмотрению?
А кто спорит?
Конечно, каждый выбирает жену по себе.
Неужели мы пришли к согласию
Или Вы по прежнему считаете, что только Ваш выбор единственно верный, а те, кто женится на недевственницах не правы?

(murmurka @ 19.03.2007 - время: 09:46)
Или Вы по прежнему считаете, что только Ваш выбор единственно верный, а те, кто женится на недевственницах не правы?
Что значит по-прежнему?

Я никогда так и не считал...

(Samata @ 17.03.2007 - время: 17:45) Мермида,в каких определённых рамках??
Хто, прастите?

значит, я буду озираться вечно...
Деточка, так ты и так озираешься.

Ведь тебе надо выйти замуж "в принципе"?
однажды просыпаются и понимают,что всё-пора замуж и детей, а оказывается,что замуж тебя не берут достойные люди,потому,как превышение определённого кол-ва партнёров что-то говорит о некоторых характерных качествах и мозговой деятельности.

т.е. не когда появился любимый мужчина, а просто подошло время. И продать себя надо раз и наверняка "достойному человеку". А сертификатом качества для гипотетического достойного является как раз наличие плевы + нелюбовь к сексу как к таковому. Чего то мне кажется, что этот больше портрет все того же подростка в прыщах, нежели "не мальчика, но мужа".

Заманчиво думать, что физиологическое отличие есть гарантия счастливой жизни. ПРостые решения всегда заманчивы. Ты действительно думаешь, что сохранение девичества до замужества тебе что-то гарантирует? НИЧЕГО. Ровным счетом ничего.

Не буду приводить какие-то цитаты из форумов или умозрительные заключения. У меня есть минимум 4 близко знакомых, для которых первый мужчина стал мужем. Три из них мои погодки, четвертая на 2 года старше. Так что я думаю выборка репрезентативна.

Итак.

У первой девушки, как говорится, дом - полная чаша. Двое детей, любящий муж и достаток в семье.

Вторая тоже до сих пор замужем, есть ребенок, но все не так гладко. Муж частенько выпивает, и она, честно говоря, не выглядит особо счастливой. Вся исхудала и если нас поставить рядом, то станет ясно, что она меня старше. Правда не каждый догадается, что всего на 3 месяца.

Третья ушла к маме с маленьким ребенком на руках, не выдержав побоев. Сейчас живет с юношей моложе себя года на 4 и все у них вроде бы хорошо (ТТТ)

Ну и четвертая, которая ждала "того единственного" до 25 или 26 лет. В результате ушла от него в середине беременности.

Я думаю, вывод можно сделать один - "дело было не в бабине"(с)

(Mermaid @ 19.03.2007 - время: 16:57) А сертификатом качества для гипотетического достойного является как раз наличие плевы + нелюбовь к сексу как к таковому. Чего то мне кажется, что этот больше портрет все того же подростка в прыщах, нежели "не мальчика, но мужа".
Как раз прыщавому подростку (даже есть такие внутренне, при гладкости лица и разменявшие не один десяток лет), нужна раскрепощённая "давалка". Пиво, тёлки и всё такое - форевер.

У меня есть минимум 4 близко знакомых, для которых первый мужчина стал мужем. Три из них мои погодки, четвертая на 2 года старше. Так что я думаю выборка репрезентативна... Я думаю, вывод можно сделать один - "дело было не в бабине"(с) Вывод я делаю единственный - у них элементарно не сложилась личная жизнь. Из-за чего конкретно, надо разбираться отдельно. Наивно полагать, что выйдя замуж опытными и искушёнными, они были бы избавлены от возникших проблем.

Оспидя!
Ну и я про то же - невинность не гарантия благополучного брака.
Главное - характер и в некоторой степени бытовые навыки.