Равные обязанностиравные права?

(ytn @ 01.02.2011 - время: 23:45) (Abmms @ 01.02.2011 - время: 21:42)
То ей явно будет скучно на диване, такие уж у меня предпочтения к девушкам, что по складу характера ей действительно будет скучно просто сидеть на диване. И уж точно она будет без пива. Просто не люблю женщин которые любят алкоголь, пусть даже это и пиво. Изредка думаю можно, но не чтоб так.

Хорошо, не с пивом. Просто отдохнуть после работы она может, пока Вы будете готовить ужин?
Может отдохнуть конечно. А разве в большинстве случаев бывает иначе ? Приходишь и нельзя ни минуты отдохнуть ? Вроде бы у превалирующего большинства людей так и есть, если с работы приходишь и валишься с ног, то какой там что-то готовить...

И небольшая поправка.
Вообще как бы я заранее готовлю, на следующий день. Иногда конечно не успеваю уже, тогда бывает что готовлю непосредственно когда уже хочу есть. Тоесть скорее всего чаще было более интересное занятие чем просто отдыхать, или другими словами более интересный отдых чем сидеть на диване.

P.S. На диване сидеть не люблю вообще, "клинит" сидеть и смотреть тупо телек... Есть масса занятий куда более интересных и приятных. Потому не понимаю эту тему в принципе как таковую.

(Fioletta)Так вы согласны с разделением бытовых дел в семье не по принципу гендера?
Да елки ж зеленые... хвойные... причем тут согласен ?
Меня не трогает проблема гендеров ни в коем месте. То что я с вами спорил в иных темах, так там речь шла о правовой базе в законодательстве. И там был предметный разговор. Не стоит совершать ошибку многих форумских дам, которые строят представление о моем отношении к тому или иному, на основе споров в тех или иных темах.
Если интересно или непонятно мое реальное отношение, спросите о нем лично или в общих обсуждениях на форуме.
Ладно это отступление. Теперь по поводу.
Я вообще не делю обязанности по принципу мужские женские. Я делю по принципу у кого что лучше получается и у кого есть возможность.
Потому ответить корректно на ваш вопрос не могу, так как ко мне лично он не применим.

(Nikion @ 01.02.2011 - время: 21:17) (Габонская_Гадюка @ 01.02.2011 - время: 20:01)Смысл тогда в доверии? Банк нужен лишь для того, чтобы доверять ему деньги и операции с ними , если Вы не доверяете деньги банку, зачем Вам доверие к этому банку?
Ну как же. Я могу поручить банку только часть своих дел, связанных с моими денежными делами, в которых я готова ему довериться. Например, я доверяю ему мои деньги на хранение, но не беру кредит на покупку чего-то дорогого.

Когда Вы берете кредит - это не Ваши деньги, это деньги банка, которые Вы берете в пользование за определенный процент, я же говорила о "доверить свои деньги", т е есть у Вас деньги, можете их отнести в банк, можете не носить. Если конкретному банку доверяете - деньги несете, не несете в конкретный банк деньги (при том, что несете их в другой), значит доверия к этому банку у Вас нет, или же его гораздо меньше, нежели к тому банку, куда Вы несете деньги. Доверять одному банку, а нести деньги в другой - как минимум, странно) Можно и никуда деньги не нести, но тогда и не говорить о том, что Вы банкам очень доверяете)
Так Вы же не доверили ему решить вопрос о том, нужно ли Вам идти получать второе ВОТак он и не пытался ничего в этом плане решать) Он мнение высказал ("нафига тебе это надо?"), а решать и не пытался - это не имеет прямого отношения к семье, но если бы муж был прям активно против, по каким-либо причинам, наример, материальным (ну сказал бы он мне, что мы сейчас не потянем учить меня по деньгам), я бы руку на пульсе держать не стала, он отвечает за наше благосостояние, ему виднее, потянем мы или не потянем. Правда, тут есть еще один нюанс: даже если бы мы не тянули, он бы напрягся и мы бы потянули, просто потому, что мне этого хотелось. Так и я, хочу я готовить ужин, не хочу (ну бывает же такое, что и лень и не хочется), я его буду готовить потому, что ему это нужно и хочется)
А попробовать настоять на своем? Привести контрдоводы?Ну у меня муж ничего с бухты -барахты не сделает никогда, если уж решит он, что нужно отсюда уезжать, значит он все просчитал двадцать раз и уверен, что так будет правильно и лучше для всех. И если всех моих контраргументов - "не хочу" (а иных нет), то смысл их приводить, когда его аргументы далеки от единственного "я так хочу" и отвечают интересам семьи? Если же у него сильной аргментации нет "за", а у меня есть внушительная аргументация "против", он не будет никогда, как человек разумный, настаивать безопелляционно на переезде.)
И почему конец? Потому что он не захочет никогда поменять своего решения?
Потому, что по моему глубокому убеждению, если люди не живут вместе - это не семья.
Но аналогия-то все же весьма условная была:) Ведь капитан-то руководит лишь временно, на время пути, и ему в общем-то все равно, насколько хорошо Вы себя застраховали. Сколько плавать будете) Будете плавать всю жизнь - капитан пожизненно будет рулить)) А ему, капитану, моя страховка-то и правду не нужна, он как отвечал за все на судне, так и отвечает, хоть не будет там засрахованных вообще, хоть все поголовно застрахуются. А в обычной жизни непродуманная страховка ведет к существенным денежным потерямдада, именно поэтому многие экономят на страховках. А когда случается нечто, что могло бы быть страховым случаем, начинают локти кусать, что не застраховались. А не случается, так наоборот радуются ,что не выбросили деньги на ветер...Никто не страхует жизнь и здоровье с расчетом стать непременно инвалидом или вообще помереть, лишь бы страховка сработала)

(ytn @ 01.02.2011 - время: 21:53)
Я спрашивала у этих легендарных женщин, что ими двигало. Большинство ответов были в стиле: "Такова женская доля", "Все так живут, а мы чем хуже (лучше)?".
То есть это воспринималось как норма.
Озвучено было в соответствии с тем, как это должно выглядеть, а для кого-то и выглядело.

(Fioletta @ 01.02.2011 - время: 21:43) Вобщем у ГГ опять корявенький пример. Точнее притянутый за уши.
Боже-боже, какая нехорошая ГГ, все никак не может привести пример, который бы понравился Фиолетте, ну как ей не ай-яй-яй?))))))

(ytn @ 01.02.2011 - время: 21:53) Я спрашивала у этих легендарных женщин, что ими двигало. Большинство ответов были в стиле: "Такова женская доля", "Все так живут, а мы чем хуже (лучше)?".
То есть это воспринималось как норма.
Ну я вопросов "что Вами двигало?" не задавала, конечно, но наблюдала и наблюдаю эту семью уже долго, счастливы там все. Просто счастливы, и не напрягает Её ужины готовить, когда муж на диване лежит, и его не напрягает пойти ее вечером к остановке встретить, когда она поздно возвращается.)

(Abmms @ 01.02.2011 - время: 21:56)
Я вообще не делю обязанности по принципу мужские женские. Я делю по принципу у кого что лучше получается и у кого есть возможность.
Потому ответить корректно на ваш вопрос не могу, так как ко мне лично он не применим.
ОК! Предположим, что у Вашей любимой женщины получается хуже готовить и убираться, чем у Вас. Да и приходит она позже с работы...
Что будете делать?

(Fioletta @ 01.02.2011 - время: 15:15) (Внук Лейтенанта Шмидта @ 01.02.2011 - время: 14:56)
Блага, заработанные до этого, никуда не исчезнут.
Вы о наследовании в случае смерти? Это дело очень темное, гарантий нет. А если взять вариант развода?
А вот мне кажется, про гарантии - увод темы в сторону. Я написал о возможностях. Понятно, что возможности не на 100% гарантированы, иначе их бы не называли возможностями. Возможность - то, что может быть, а может и не быть.
У женщин есть возможность не работать вообще, и за счет удачного замужества все равно иметь то, что не могут получить многие мужчины, даже упорно трудящиеся всю жизнь. Эта возможность не 100%, и не всем удается, и многие терпят провал на этом пути, бывают и разводы, и многие другие обстоятельства. Но эта возможность у женщин хотя бы есть, а у мужчин ее нет.

В этом же смысле правильно написано в первом посте, с чем я полностью согласен:
в России нет рвноправия. НЕТ ЕГО. официально на бумаге есть, а реально этой бумагой просто попу многие мужики-начальники себе подтирают...чтобы реализовать себя в карьере как мужчина, женщина должна пахать как танк и пахать гораздо больше мужчин. это не равноправия. в вашей любимой европе и америке такого равноправия нет. там все пашут...и одинаково за это получают
Женщине гораздо тяжелее пробиться в "мужском" мире. Но это не значит, что реализация в карьере гарантирована всем мужчинам, только по праву пола. Мужское "право на карьеру" - тоже только возможность, которую можно реализовать, а можно и нет. И удается ее реализовать далеко не всем мужчинам.

(ytn @ 02.02.2011 - время: 00:21) (Abmms @ 01.02.2011 - время: 21:56)
Я вообще не делю обязанности по принципу мужские женские. Я делю по принципу у кого что лучше получается и у кого есть возможность.
Потому ответить корректно на ваш вопрос не могу, так как ко мне лично он не применим.
ОК! Предположим, что у Вашей любимой женщины получается хуже готовить и убираться, чем у Вас. Да и приходит она позже с работы...
Что будете делать?
Да что угодно, но думаю если я свободен и она не сильно устала, то скорее всего кула-нибудь пойдем, хотя бы и просто на прогулку.
Ну а если занят я, то там уж она хозяйка своего времени (ну если конечно нет ничего, что нужно было бы сделать обязательно).

(Abmms @ 01.02.2011 - время: 21:56)
Я вообще не делю обязанности по принципу мужские женские. Я делю по принципу у кого что лучше получается и у кого есть возможность.
Потому ответить корректно на ваш вопрос не могу, так как ко мне лично он не применим.
Отчего ж не применим-то? Вы как раз ответили вполне понятно.

(Fioletta @ 02.02.2011 - время: 00:26) (Abmms @ 01.02.2011 - время: 21:56)
Я вообще не делю обязанности по принципу мужские женские. Я делю по принципу у кого что лучше получается и у кого есть возможность.
Потому ответить корректно на ваш вопрос не могу, так как ко мне лично он не применим.
Отчего ж не применим-то? Вы как раз ответили вполне понятно.
Ответил я по возможности понятно. Но сам вопрос был в следующем "согласен ли я?"
Как бы не могу я быть согласен или не согласен с тем, что для меня не значительно либо не имеет смысла... Могу лишь ответить, как я вижу ситуацию со своей стороны. Что собственно и сделал.

(Abmms @ 01.02.2011 - время: 22:31) (Fioletta @ 02.02.2011 - время: 00:26) (Abmms @ 01.02.2011 - время: 21:56)
Я вообще не делю обязанности по принципу мужские женские. Я делю по принципу у кого что лучше получается и у кого есть возможность.
Потому ответить корректно на ваш вопрос не могу, так как ко мне лично он не применим.
Отчего ж не применим-то? Вы как раз ответили вполне понятно.
Ответил я по возможности понятно. Но сам вопрос был в следующем "согласен ли я?"
Как бы не могу я быть согласен или не согласен с тем, что для меня не значительно либо не имеет смысла... Могу лишь ответить, как я вижу ситуацию со своей стороны. Что собственно и сделал.
Ответили несколько расплывчато, но, с Вашего позволения, я буду считать, что на гордое звание "бытового шовиниста" Вы не тянете. Хотя, может быть Вы просто потому, что Вы так невнятно ответили...

(Внук Лейтенанта Шмидта @ 01.02.2011 - время: 22:24)
А вот мне кажется, про гарантии - увод темы в сторону. Я написал о возможностях.
Ну если мы продолжим рассуждения о разнице в возможностях, то и до пятого тома не уложимся. Это очень укрупненные категории - рассуждения о целом социуме. Сейчас же в теме идет попытка рассмотреть права и обязанности мужа и жены внутри семьи, вне отношения к социальным различиям. Или вы полагаете, что это дело бессмысленное? Права внутри семьи всегда будут завязаны на социальных различиях и отдельно их невозможно адекватно распределить?

(Abmms @ 01.02.2011 - время: 22:31)
Как бы не могу я быть согласен или не согласен с тем, что для меня не значительно либо не имеет смысла...
Равновесие во внутрисемейном устройстве, здоровый климат в семье, гармония в отношениях между супругами - это незначительно или не имеет смысла?

(ytn @ 02.02.2011 - время: 00:36) Ответили несколько расплывчато, но, с Вашего позволения, я буду считать, что на гордое звание "бытового шовиниста" Вы не тянете.  Хотя, может быть Вы просто потому, что Вы так невнятно ответили...
Ну знаете, ответишь без учета мелочей, будет повод прицепится к словам. Ответишь с учетом мелочей, многие не могут в целом воспринять ответ... всем не угодишь, но лучше пояснить ответ, чем бороться с непониманием ввиду отсутствия деталей в ответе.

В ответе учитывал множество возможных вариантов. Все варианты взяты из обычной жизни, не гипотетические.

(Fioletta)Равновесие во внутрисемейном устройстве, здоровый климат в семье, гармония в отношениях между супругами - это незначительно или не имеет смысла?
Если искать это самое равновесие, то равновесием там и пахнуть не будет, как и гармонией в отношениях. О здоровом климате тем более нечего речь вести в таком случае. Потому как все время будет выяснятся кто и что сделал, кто что кому должен... и кто чем занимается в свободное время... а там уж и до денежной стороны дойдет...

Мое мнение жить нужно, любить, наслаждаться каждым хорошим моментом в жизни, да и просто радоваться, заботиться о близких, которые окружают, а не тараканов в голову плодить...

(Fioletta @ 01.02.2011 - время: 22:39) (Внук Лейтенанта Шмидта @ 01.02.2011 - время: 22:24)
А вот мне кажется, про гарантии - увод темы в сторону. Я написал о возможностях.
Ну если мы продолжим рассуждения о разнице в возможностях, то и до пятого тома не уложимся. Это очень укрупненные категории - рассуждения о целом социуме. Сейчас же в теме идет попытка рассмотреть права и обязанности мужа и жены внутри семьи, вне отношения к социальным различиям. Или вы полагаете, что это дело бессмысленное? Права внутри семьи всегда будут завязаны на социальных различиях и отдельно их невозможно адекватно распределить?
Я не знаю. Я отвечал на стартовый пост.

(Внук Лейтенанта Шмидта @ 01.02.2011 - время: 22:24) У женщин есть возможность не работать вообще, и за счет удачного замужества все равно иметь то, что не могут получить многие мужчины, даже упорно трудящиеся всю жизнь. Эта возможность не 100%, и не всем удается, и многие терпят провал на этом пути, бывают и разводы, и многие другие обстоятельства. Но эта возможность у женщин хотя бы есть, а у мужчин ее нет.



Смотря что считать "удачным" замужеством. Выйти замуж за сверхобеспеченного человека, чтобы траты в сумме 150 т.р. считались "мелкими расходами"?

Здесь есть несколько важных условий:
1). Женщина должна быть ОЧЕНЬ красивой. Можно модельной внешности. Расшифрую. У девушки старше 25 лет, или имеющей ребенка, или выглядящей старше 25 лет, или имеющей какие-либо дефекты внешности (лишний вес, слишком маленькую грудь, пузико, кривые/короткие ноги, нос с горбинкой и т.д. и т.п.) шансов нет. Абсолютно.
2). Она должна быть готова стать "вещью". И желательно уметь есть говно ложками. Это пояснять надо?
3). Необходимо, чтобы подвернулся соответствующий шанс. Т.е. неженатый, но желающий жениться состоятельный мужчина оказался в нужном месте и выбрал именно ее.

Если одно из условий не возможно соблюсти, то проще делать карьеру, несмотря на все сложности мужского мира.

Вы согласны со мной?

(ytn @ 01.02.2011 - время: 22:52) (Внук Лейтенанта Шмидта @ 01.02.2011 - время: 22:24) У женщин есть возможность не работать вообще, и за счет удачного замужества все равно иметь то, что не могут получить многие мужчины, даже упорно трудящиеся всю жизнь. Эта возможность не 100%, и не всем удается, и многие терпят провал на этом пути, бывают и разводы, и многие другие обстоятельства. Но эта возможность у женщин хотя бы есть, а у мужчин ее нет.



Смотря что считать "удачным" замужеством. Выйти замуж за сверхобеспеченного человека, чтобы траты в сумме 150 т.р. считались "мелкими расходами"?

Здесь есть несколько важных условий:
1). Женщина должна быть ОЧЕНЬ красивой. Можно модельной внешности. Расшифрую. У девушки старше 25 лет, или имеющей ребенка, или выглядящей старше 25 лет, или имеющей какие-либо дефекты внешности (лишний вес, слишком маленькую грудь, пузико, кривые/короткие ноги, нос с горбинкой и т.д. и т.п.) шансов нет. Абсолютно.
2). Она должна быть готова стать "вещью". И желательно уметь есть говно ложками. Это пояснять надо?
3). Необходимо, чтобы подвернулся соответствующий шанс. Т.е. неженатый, но желающий жениться состоятельный мужчина оказался в нужном месте и выбрал именно ее.

Если одно из условий не возможно соблюсти, то проще делать карьеру, несмотря на все сложности мужского мира.

Вы согласны со мной?
С третьим условием согласен. С первыми двумя - нет.

(Abmms @ 01.02.2011 - время: 22:43) (ytn @ 02.02.2011 - время: 00:36) Ответили несколько расплывчато, но, с Вашего позволения, я буду считать, что на гордое звание "бытового шовиниста" Вы не тянете.  Хотя, может быть Вы просто потому, что Вы так невнятно ответили...
Ну знаете, ответишь без учета мелочей, будет повод прицепится к словам. Ответишь с учетом мелочей, многие не могут в целом воспринять ответ... всем не угодишь, но лучше пояснить ответ, чем бороться с непониманием ввиду отсутствия деталей в ответе.

В ответе учитывал множество возможных вариантов. Все варианты взяты из обычной жизни, не гипотетические.


Тогда я Вас поняла правильно.

Желаю Вам не напороться на сук (в смысле сУчек ). В Вашем случае такой расклад был бы несправедлив.

(PamellaSM @ 01.02.2011 - время: 20:34)а тут четвертый том речь идет о том, что обязанностей у мужчин почему-то выходит меньше, а права качают ого-го, основываясь не на способностях и обязанностях,
а на аргументации "йа мужчино"!
Памелла, еще чуток, и можно нести в издательство. "Война и мир ХХI" Л.Н. НЕтолстой в 4-х томах:))
Нуачо, на бабло подымемся, наймешь себе няню, повара, грумера, дворецкого, стилиста, а я се яхту куплю..

По теме.. Йа мужчино! Не дождетесь!

(ytn @ 02.02.2011 - время: 00:52) (Внук Лейтенанта Шмидта @ 01.02.2011 - время: 22:24) У женщин есть возможность не работать вообще, и за счет удачного замужества все равно иметь то, что не могут получить многие мужчины, даже упорно трудящиеся всю жизнь. Эта возможность не 100%, и не всем удается, и многие терпят провал на этом пути, бывают и разводы, и многие другие обстоятельства. Но эта возможность у женщин хотя бы есть, а у мужчин ее нет.



Смотря что считать "удачным" замужеством. Выйти замуж за сверхобеспеченного человека, чтобы траты в сумме 150 т.р. считались "мелкими расходами"?

Здесь есть несколько важных условий:
1). Женщина должна быть ОЧЕНЬ красивой. Можно модельной внешности. Расшифрую. У девушки старше 25 лет, или имеющей ребенка, или выглядящей старше 25 лет, или имеющей какие-либо дефекты внешности (лишний вес, слишком маленькую грудь, пузико, кривые/короткие ноги, нос с горбинкой и т.д. и т.п.) шансов нет. Абсолютно.
2). Она должна быть готова стать "вещью". И желательно уметь есть говно ложками. Это пояснять надо?
3). Необходимо, чтобы подвернулся соответствующий шанс. Т.е. неженатый, но желающий жениться состоятельный мужчина оказался в нужном месте и выбрал именно ее.

Если одно из условий не возможно соблюсти, то проще делать карьеру, несмотря на все сложности мужского мира.

Вы согласны со мной?
Ну бывают не только такие ситуации. Бывает и наоборот причем даже не обязательно прям уж красавица, просто знает как лучше подойди к мужчине в этом вопросе, и как себя приподнести. В таких случаях девушка легко получает требуемое, еще и при этом все что ей приходится делать, это спать со своим мужем...

Потому 100% согласен с условием номер 3.
Остальные могут присутствовать, могут отсутствовать.