Феномен женской красоты

(Искатель наслаждений @ 02.02.2010 - время: 19:19) Времена Античности прошли, наступило мрачное Средневековье - стали считаться красавицами пышные розовые тетки, всем своим видом показывающие жизнерадостность и здоровье - то есть большая вероятность выжить во время бесчиссленных эпидемий и выносить и родить и здоровое потомство.
В Средние вв эталлоном красоты была тощая, дистрофичная, бледная и беременная девочка-подросток с залысинами на лбу (волосы выбривали чуть ли не до середины черепа, а на живот подкладывали подушки что бы казаться беременной). Да, забыла, еще брови сбривали и ресницы выщипывали.
То, о чем ты пишешь, это уже эпоха Возрождения.

Народ, читаю про ваше вольное оперирование историческими эпохами и просто диву даюсь))))

ЗЫ О, заметила, что Сарита уже меня опередила)))

(Тонкий ценитель @ 02.02.2010 - время: 18:40) А теперь поведайте мне "упертому", чем вы руководствовались когда выбирали себе аватар (я вообще про секснарод говорю, а не только про мужской)?
Похожестью на себя... он у меня вообще на всех ресурсах, не только на СН, и я его не меняю никогда
ЕСЛИ БЫ КРАСОТУ КАЖДЫЙ ПОНИМАЛ ПО СВОЕМУ (пожалуйста, вдумайтесь в эти слова), НА КОНКУРСАХ "МИСС ВСЕЛЕННАЯ", "МИСС МИРА", "КРАСА РОССИИ" НАРАВНЕ С ДЕВУШКАМИ МОДЕЛЬНОЙ ВНЕШНОСТИ ЩЕГОЛЯЛИ БЫ ВОТ ТАКИЕ ЖЕНЩИНЫ:

На первой фотке бывшая жена миллионера Вайлдштейна - жертва пластической хирургии.

Перестаньте писать ЗАГЛАВНЫМИ буквами


зы: а у Клеопатры были кривые ноги.

(Мириэль @ 02.02.2010 - время: 18:13) ты этим высказыванием подтверждаешь что есть общепринятые стандарты вкуса Не вкуса, а привлекательности, красоты. А уж вкус у всех разный. Кому-то красивая Корикова не нравится, а кому- то красивая Пенелопа Крус. Но некрасивая Сара Джессика не нравится большинству. Хотя может, в какие то определенные столетия , ее внешность была бы эталонной. А сейчас другие стандарты красоты.
Просто Паркер никогда не пытались позиционировать как красавицу. Вот и все. Если бы ее пытались раскрутить в том же стиле, как и Крус, то ее сейчас большинство точно так же считало бы красивой. Это вообще, собственно, своего рода традиция: раскручивать слабеньких актрис как красавиц. Ибо так на них хоть страдающие спермотоксикозом пойдут смотреть. А талантливых актрис так раскручивать не надо, они сами пробьются. И если бы не было у Пенелопы Крус такого пиара, когда всем буквально вдалбливается в голову, что она супер красавица, никто бы ее красивой не воспринимал. Кстати, ее тело с явными нарушениями пропорций. Маленькая голова на довольно длинной шее. Она усиленно это пытается волосами замаскировать, но от этого дефект никуда не делся.

Впечатляющая статистика. Паркер, конечно, не красотка, и всё равно у неё зато вид как-то посвежее что ли... Но никому она не понравилась...

(Тонкий ценитель @ 29.01.2010 - время: 15:03)
Специально не стал бросаться в крайние варианты типа "Мисс Вселенная" vs Новодворская. Итак:

№1 Корикова


№2 Паркер


Голосуем...
У Паркер...более правильные черты лица...благороднее даже, но есть в нём , что-то отталкивающее, ну или пугающее скорее...злая она (глядя на конкретную фотку)...того и гляди цапнет...при предложении переспать. У кориковой лицо не обладает правильными чертами..., но линии его мягкие...улыбка обаятельная...то есть...располагающая к себе простушка...можно в койку, без вреда быть покусанным...в лучшем случае мягко и деликатно откажет!!!

(Ингрид @ 03.02.2010 - время: 01:31) Просто Паркер никогда не пытались позиционировать как красавицу. Вот и все. Если бы ее пытались раскрутить в том же стиле, как и Крус, то ее сейчас большинство точно так же считало бы красивой. Это вообще, собственно, своего рода традиция: раскручивать слабеньких актрис как красавиц. Ибо так на них хоть страдающие спермотоксикозом пойдут смотреть. А талантливых актрис так раскручивать не надо, они сами пробьются. И если бы не было у Пенелопы Крус такого пиара, когда всем буквально вдалбливается в голову, что она супер красавица, никто бы ее красивой не воспринимал. Кстати, ее тело с явными нарушениями пропорций. Маленькая голова на довольно длинной шее. Она усиленно это пытается волосами замаскировать, но от этого дефект никуда не делся.
ингрид, при чем тут раскрутка? У Паркер мелкие невыразительные черты лица, маленькие глазки, тонкогубый рот, она очень тощая , плоская, кривоногая, нос как тут уже отметили большой. Это довольно распространенная мысль, что каждать красавица - это раскрученная страшилка, а на самом деле ничего подобного.
Да , у красивых женщин могут быть некоторые неправильности в чертах лица, но все равно общая картина привлекательна и сексуальна.

№1!! А так, по жизни, рыжие нравятся!!
Хоть и не обязательно определенный тип волос. Всякие бывают, главное когда смотришь на нее и желание так и прет!

(Мириэль @ 03.02.2010 - время: 10:45) Да , у красивых женщин могут быть некоторые неправильности в чертах лица, но все равно общая картина привлекательна и сексуальна.
Вы это как человек, который испытывает сексуальный интерес к женщинам пишете? (это я праздно интересуюсь, без подкола)

(Мириэль @ 03.02.2010 - время: 10:45) ингрид, при чем тут раскрутка? У Паркер мелкие невыразительные черты лица, маленькие глазки, тонкогубый рот, она очень тощая , плоская, кривоногая, нос как тут уже отметили большой. Это довольно распространенная мысль, что каждать красавица - это раскрученная страшилка, а на самом деле ничего подобного.
Да , у красивых женщин могут быть некоторые неправильности в чертах лица, но все равно общая картина привлекательна и сексуальна.
Да при том, что Крус самая обычная женщина. Средняя. Не красавица и не уродка. А красавицей ее сделала именно правильная раскрутка. Если признать, что у "красивых женщин может быть некоторая неправильность лица", то таким образом опять приходим к тому, что красота - субьективна, и любую женщину можно назвать красавицей. Если говорить об объективных факторах, то Крус совершенно не красавица. Взяли заурядную женщину с заурядной внешностью (достаточно большое количество отклонений от идеальных пропорций, которые для некоторых будут уродством, а для некоторых - пикантной изюминкой внешности). Слишком узкая верхняя губа, длинный нос, маленькая узкая голова при длинной шее и широких плечах (кстати, именно это меня в ее внешности отталкивает, не столько нос, она мне ящерицу напоминает из-за этого). Навели на эту заурядную женщину лоск, устроили вокруг нее рекламную шумиху, запустили ее фотки, на которых подчернуты достоинства и скрыты недостатки. Ты посмотри, что ты написала о Паркер, точно так же можно адресовать Крус. Ту же Паркер подмазать так, как Крус, провести фотосессию соответствующую, снять в паре фильмов в роли томной красотки - и чем она от Крус будет отличаться?

ЗЫ Далеко не каждая красавица - раскрученная страшилка. Та же Крус - не страшилка. Она заурядна. Обычна. Со своими достоинствами и недостатками, не выбиваясь из самого среднего варианта. И большинство именно раскрученных красавиц - именно такие заурядные тетеньки, которые очень боятся фотографий без макияжа и прикида. Просто бездарностей раскручивают обычно как красавиц, по-другому их сложно раскрутить.

Вы говорите об актрисах как о фотомоделях.Их ремесло всё же актётское и слишком правильные черты лица в голливуде уже давно ни есть кретерий-не запоминаются,приелись.Так что это плохие примеры.Лучше телеведущих возьмите.Они и правильные черты лица имеют,и не должны отвлекать своим видом от материола который подают.А вообще вспомните из-за чего троянская война началась и когда она была!То же не поделили кто презентабельнее,в результате Брэда Пита завалили!

(Сёрфер @ 03.02.2010 - время: 11:34) (Мириэль @ 03.02.2010 - время: 10:45) Да , у красивых женщин могут быть некоторые неправильности в чертах лица, но все равно общая картина привлекательна и сексуальна.
Вы это как человек, который испытывает сексуальный интерес к женщинам пишете? (это я праздно интересуюсь, без подкола)
Неа, 100% гетеросексуальна. По моему, не так сложно отличить, какая девушка секс, а какая пресновата. К тому же у меня на это муж есть

(Ингрид @ 03.02.2010 - время: 11:37) Если признать, что у "красивых женщин может быть некоторая неправильность лица", то таким образом опять приходим к тому, что красота - субьективна, и любую женщину можно назвать красавицей.
Предлагаю для проверки этого тезиса автору сделать аналогичный опрос : Перенопа Крус против той же Самы Джессики Паркер

(Мириэль @ 03.02.2010 - время: 11:51) (Ингрид @ 03.02.2010 - время: 11:37) Если признать, что у "красивых женщин может быть некоторая неправильность лица", то таким образом опять приходим к тому, что красота - субьективна, и любую женщину можно назвать красавицей.
Предлагаю для проверки этого тезиса автору сделать аналогичный опрос : Перенопа Крус против той же Самы Джессики Паркер
А зачем? Они в неравном положении. Фотки Паркер непрезентабельны. Фотки Крус выставляют ее в лучшем виде. Так что получится опрос не по реальной внешности, а по образу, имиджу. Ясен пень, что у Крус имидж выигрышнее. Опрос имел бы смысл, если бы взять женщину типажа Крус, только никому неизвестную и без лоска, и неизвестной женщины типа Паркер.

(Мириэль @ 03.02.2010 - время: 11:51) Предлагаю для проверки этого тезиса автору сделать аналогичный опрос : Перенопа Крус против
сальмы хаек. даешь голосование, мы щас туда всем женским коллективом вломимся и скажем свое весомое слово

Красота одновременно и объективна, и субъективна. Поэтому успокойтесь и не спорьте. Вот, допустим, Оксана Фёдорова - экс "мисс вселенная". Казалось бы, абсолютно объективная красота, ан нет! Кто-то даже из мужчин фыркнет: "да нууу..фигня, моя Дунька красивше будет!" и шмякнет ладонью сладострастно по жопе свою дуняшу. Это пример субъективного подхода. Это, как представляется, ещё и защитная реакция: мне подобной красоты не видать никогда как собственных ушей, поэтому размажу-ка её и противопоставлю своё, родное". А у женщин - зависть сыграть может вполне.

(medusa @ 03.02.2010 - время: 14:33) (Мириэль @ 03.02.2010 - время: 11:51) Предлагаю для проверки этого тезиса автору сделать аналогичный опрос : Перенопа Крус против
сальмы хаек. даешь голосование, мы щас туда всем женским коллективом вломимся и скажем свое весомое слово
Вы оп чём девочки ?
Опрос в принципе не корректный. Как можно Крус и Паркер сравнивать?
Абсолютно разные типажи. Одна реально красивая женщина , а вторая мышь серая из сельского элеватора

На данных фото- лучше Корикова
Если бы были представлены равнозначные снимки - еше не известно, каким бы стал результат голосования. Потому как у Паркер есть стиль и смысл в глазах - это важнее формы носа, ИМХО

ЗЫ А у Крус, на мой взгляд, некрасивая нижняя челюсть и вообще она несколько смахивает на обезьянку

(Holodokru @ 03.02.2010 - время: 14:45) (medusa @ 03.02.2010 - время: 14:33) (Мириэль @ 03.02.2010 - время: 11:51) Предлагаю для проверки этого тезиса автору сделать аналогичный опрос : Перенопа Крус против
сальмы хаек. даешь голосование, мы щас туда всем женским коллективом вломимся и скажем свое весомое слово
Вы оп чём девочки ?
Опрос в принципе не корректный. Как можно Крус и Паркер сравнивать?

крус и хаек. вы не сравнивайте, мы сами за вас. о результатах потом сообщим ))

(КатастрOffa @ 03.02.2010 - время: 14:53) На данных фото- лучше Корикова
Если бы были представлены равнозначные снимки - еше не известно, каким бы стал результат голосования. Потому как у Паркер есть стиль и смысл в глазах - это важнее формы носа, ИМХО


Вот это чисто женская оценка женской красоты - когда оценивается не непосредственно внешность, а "стиль" и "смысл в глазах".

ЗЫ: у Паркер еще и ноги кривые, и вообще у нее тело какое-то не очень складное. Корикова, судя по откровенным кадрам и фото, таких недочетов лишена, у нее все идеально.

(КатастрOffa @ 03.02.2010 - время: 14:53) На данных фото- лучше Корикова
Если бы были представлены равнозначные снимки - еше не известно, каким бы стал результат голосования. Потому как у Паркер есть стиль и смысл в глазах - это важнее формы носа, ИМХО

ЗЫ А у Крус, на мой взгляд, некрасивая нижняя челюсть и вообще она несколько смахивает на обезьянку
Мы тут какие феномены трём ?
Женской красоты или формы носа в глазах.
ЗЫ
Вот только не надо про
в человеке фсё должно быть прекрасно