Альфы, омеги, бабники, девственники Том 2

(pitufi @ 11.05.2015 - время: 13:34)
Меня с детства удивляло неудержимое стремление людей выстроиться в некую систему...
Зачем, с какой целью это делают существа, считающие себя разумными?
Ну, надо же чем-то развлекаться, чтоб мозги не застаивались :)

(Na'vi @ 11.05.2015 - время: 13:36)
(pitufi @ 11.05.2015 - время: 13:34)
Меня с детства удивляло неудержимое стремление людей выстроиться в некую систему...
Зачем, с какой целью это делают существа, считающие себя разумными? Ну, надо же чем-то развлекаться, чтоб мозги не застаивались :)
А учиться не пробовали?..
Учеба, особенно самообразование и самосовершенствование тоже очень увлекательное занятие...

(pitufi @ 11.05.2015 - время: 13:48)
(Na'vi @ 11.05.2015 - время: 13:36)
(pitufi @ 11.05.2015 - время: 13:34)
Меня с детства удивляло неудержимое стремление людей выстроиться в некую систему...
Зачем, с какой целью это делают существа, считающие себя разумными? Ну, надо же чем-то развлекаться, чтоб мозги не застаивались :) А учиться не пробовали?..
Учеба, особенно самообразование и самосовершенствование тоже очень увлекательное занятие...
Тут трындеть - не надо времени искать специально, так, между делом.

А учеба и прочее требуют (по крайней времени у меня) сосредоточения на процессе, что в данное время не очень реально. :)

С учебой в академическом смысле я закончила, хватит, самообразование и самообучение у меня в последнее время в несколько в иной области лежат. А тут прям интересная тема :)
А вообще одно другому не мешает :)

(Na'vi @ 11.05.2015 - время: 13:58)
Тут трындеть - не надо времени искать специально, так, между делом.

А учеба и прочее требуют (по крайней времени у меня) сосредоточения на процессе, что в данное время не очень реально. :)

С учебой в академическом смысле я закончила, хватит, самообразование и самообучение у меня в последнее время в несколько в иной области лежат. А тут прям интересная тема :)
А вообще одно другому не мешает :)
Ну я не лично вас спрашиваю и не про настоящее время, а скорее про школьные и студенческие годы, когда у молодых людей формируется личность...

(pitufi @ 11.05.2015 - время: 14:07)
(Na'vi @ 11.05.2015 - время: 13:58)
Тут трындеть - не надо времени искать специально, так, между делом.

А учеба и прочее требуют (по крайней времени у меня) сосредоточения на процессе, что в данное время не очень реально. :)

С учебой в академическом смысле я закончила, хватит, самообразование и самообучение у меня в последнее время в несколько в иной области лежат. А тут прям интересная тема :)
А вообще одно другому не мешает :) Ну я не лично вас спрашиваю и не про настоящее время, а скорее про школьные и студенческие годы, когда у молодых людей формируется личность... Так вписать себя в систему здесь стремятся не мальчики уж и далеко не дураки, многие очень даже умные. А в школе и институте про свою принадлежность не очень задумываешься, пока не вырастешь и полностью не осознаешь наличие проблем. От тогла начинаются поиски решения, а для этого нужны алгоритмы, которые больше всего разработаны для определенных видов, типов и тыпы, то есть нужно правильно себя отнести к тому или иному классу :)

(Na'vi @ 11.05.2015 - время: 15:20)
Так вписать себя в систему здесь стремятся не мальчики уж и далеко не дураки, многие осень даже умные. А в школе и институте про свою принадлежность не очень задумываешься, пока не вырастешь и полностью не осознаешь наличие проблем. От тогла начинаются поиски решения, а для этого нужны алгоритмы, которые больше всего разработаны для определенных видов, типов и тыпы, то есть нужно правильно себя отнести к тому или иному классу :)
Вот в том то и дело, что не мальчики...
На мой взгляд, это очень странный способ решения проблем...
Получается, что надо поступиться своими принципами, чтобы занять какое-то место в стаде... И тогда проблема решится как бы сама собой... А будет ли человеку комфортно в чужой шкуре? И будут ли радовать результаты такой трансформации?....

(pitufi @ 11.05.2015 - время: 15:53)
(Na'vi @ 11.05.2015 - время: 15:20)
Так вписать себя в систему здесь стремятся не мальчики уж и далеко не дураки, многие осень даже умные. А в школе и институте про свою принадлежность не очень задумываешься, пока не вырастешь и полностью не осознаешь наличие проблем. От тогла начинаются поиски решения, а для этого нужны алгоритмы, которые больше всего разработаны для определенных видов, типов и тыпы, то есть нужно правильно себя отнести к тому или иному классу :) Вот в том то и дело, что не мальчики...
На мой взгляд, это очень странный способ решения проблем...
Получается, что надо поступиться своими принципами, чтобы занять какое-то место в стаде... И тогда проблема решится как бы сама собой... А будет ли человеку комфортно в чужой шкуре? И будут ли радовать результаты такой трансформации?....
Я думаю, что для одних полученное знание того, к какой группе людей они относятся, станет светом в конце тоннеля, пониманием и осознанием проблемы и путей ее решения, а других просто утвердит во мнении, что против природы не попрешь, и заставит опустить руки, зато душу согреет постигнутая истина "я не виноват, с этим ничего не поделать, я был прав, когда это всем пытался доказать".

(Fioletta @ 11.05.2015 - время: 13:19)
(поздно @ 11.05.2015 - время: 04:49)
допустим 25% эмоций на 75% рацио - флегматик - чистая омега Вот тут мне не понятно.
Все флегматики - интеллектуалы? Все интеллектуалы - флегматики?
Или что?

Все флегматики воспринимаются асексуально? Только умение "изобразить эмоции", которых на самом деле нет, может дать им сексуальную привлекательность в глазах окружения?
само собой интеллектуалом становится тот, кто больше трудится интеллектуально, а не тот, кто родился флегматиком и никаких усилий в развитии своих задатков, способностей не предпринимал, или же не мог предпринимать по каким-то обстоятельствам.

просто если брать стартовые позиции всех типов темпераментов, то у флегматиков они самые выгодные для занятий интеллектуальным трудом, начиная с самого элементарного: усидчивость и концентрация внимания, способность к своего рода марафонам работы, требующей усидчивости и концентрации внимания, способность удерживать в зоне своего внимания значительные объемы \информации\, и не только удерживать, оперировать ими... а дальше, как говорится, терпение и труд.. и опыт, и возникающая на основе этого опыта интуиция.

а вот асексуальность глубоко флегматичных личностей штука совершенно очевидная. и не только в эмоциях это отражается. помимо этого их проблема даже не в том, что они двигаются медленно, а в том, что им труднее всего, не получается двигаться с ускорением.

(pitufi @ 11.05.2015 - время: 15:53)
(Na'vi @ 11.05.2015 - время: 15:20)
Так вписать себя в систему здесь стремятся не мальчики уж и далеко не дураки, многие осень даже умные. А в школе и институте про свою принадлежность не очень задумываешься, пока не вырастешь и полностью не осознаешь наличие проблем. От тогла начинаются поиски решения, а для этого нужны алгоритмы, которые больше всего разработаны для определенных видов, типов и тыпы, то есть нужно правильно себя отнести к тому или иному классу :) Вот в том то и дело, что не мальчики...
На мой взгляд, это очень странный способ решения проблем...
Получается, что надо поступиться своими принципами, чтобы занять какое-то место в стаде... И тогда проблема решится как бы сама собой... А будет ли человеку комфортно в чужой шкуре? И будут ли радовать результаты такой трансформации?....
это не способ решения проблем вообще. чтобы решать проблемы, нужно прикладывать собственные мозги и силы. это просто инструмент и весьма элементарный, как линейка или транспортир например. но транспортир - это не все, что нужно для получения пятерки по геометрии.

пока человек маленький вряд ли ему удастся выбраться из "своей шкуры". хотя по мере роста темперамент будет меняться. понимание того, к чему человек больше предрасположен можно использовать как подсказку всего лишь, когда мама записывает ребенка в кружки и секции, когда выбирается учебное заведение, класс (если такой выбор есть), когда человек выбирает профессию, в том числе, когда выбирается коллектив коллег. то, что пишет г-н шабанов - по сути пособие для школьного психолога. но важно, чтобы у этого психолога была голова на плечах, а не только трафарет (схема шабанова), и чтобы он видел цель, которая по идее должна ломать жесткую иерархию для относительного выравнивания стартовых возможностей большинства.

собственно, ничего особенно нового я не предлагаю. понятие темперамента известно с древнегреческих времен.

тут ось ординат по сути даже можно назвать шкалой холеричности-меланхоличности (дельта-эпсилоновости), а ось абсцисс - шкалой флегматичности-сангвиничности (альфа-омежности). но до какого-либо всерьез работающего теста тут еще очень далеко. в самих идеях альфа-омежности действительно есть какая-то очевидность, которая видна невооруженным взглядом, то есть наблюдается повсеместно. или, если хотите, "теория об альфах и омегах" - это просто взгляд на действительность под определенным углом, но без достаточно проработанной базы, как теоретической, так и инструментальной (прикладной).

пока что я всего лишь предложила гипотезу - что в основе такого подхода должен лежать темперамент. а для того, чтобы узнать, верна ли эта гипотеза нужно существенно проработать само понятие темперамента, углубить и модернизировать его, так сказать. на основании же обновленного и хорошо проработанного понимания темперамента можно составить тест. после этого тест нужно обкатать на достаточном количестве респондентов и посмотреть - действительно ли он работает (угадывает), иными словами действительно ли от темперамента зависит то, какую роль человек вольно-невольно занимал в различных иерархиях, различных социальных группах на момент прохождения теста.

и думаю не только в группах, в отношениях дружеских, любовных, семейных тоже. но это только догадка. никто же тут всерьез такой работой не занимается, мы только семечки грызем, и это нам доставляет некоторый отдых)

(поздно @ 10.05.2015 - время: 22:41)
если эпсилон - это ячейка в матрице (социальная ниша или роль) - то никакой. альфа альтернативная, когда туда ссылается, не меняется по сути, а только по функции.
если эпсилон - это психотип, то да. но требуется прописать его подробнее.
Дык это всё - социальные роли, не более того. :) Просто психотип позволяет скорее занять ту или иную ячейку в том или ином коллективе, но это отнюдь не делает систему жёстко детерминированной. Система как была подвижной и гибкой, так и остаётся. :)

(Siren-by-the-Sea @ 11.05.2015 - время: 11:16)
Пробежалась взглядом по обсуждению альф-, бет- и прочих эпсилонов. Вопрос тем, кто поддерживает эти сверхпривлекательные теории: вы всерьез интересовались их научным статусом в применении к человеческому обществу?
Сдается мне, это обычная психологизированная ненаучная хрень, вроде астрологии с соционикой, но для обывателя очень привлекательная. Тут дело в том, что некоторые науки (особенно психологию и экологию) очень... м-м... популяризировали, что ли... В общем, излишне несли в массы. Из-за этого в этих науках сложилась двойственность: есть действительно научные данные - верифицируемые, проверяемые и повторяемые, соответствующие научным критериям. А есть "бытовая", "тривиальная", "обывательская" психология и экология (а также генетика, история и, наверное, некоторые другие науки), которые к науке никакого отношения не имеют.
В контексте данного разговора такими вот ненаучными, а наукообразными данными оперируют так называемые "девственники" - например, в своём разделении всех людей на каких-то мифических альф и не менее мифических омег. Тогда как наука оперирует этими понятиями лишь применительно к какому-то конкретному коллективу, в данный момент времени, в статике, и ни в коем случае не развешивая ярлыки, как это свойственно "бытовой" псевдонауке.

системы тоже обладают разной степенью прочности-устойчивости-жесткости.

так, скажем, если роль альфы основной занимает сильный сангвиник, система будет устойчивой и не жесткой. если роль альфа основной у холерика-насквозь-холерика - система будет жестче, если у флегматика (омеги) - система будет гибче.

жесткая система (иерархия) способствует мобилизации, дисциплине, но на короткий период, так как она подвержена риску взорваться изнутри. гибкая система востребована на переходные периоды, периоды поиска новых ориентиров развития, но запас прочности и организация внутри нее хромают. устойчивая система лучше всего соответствует выполнению уже поставленных, выбранных целей, но чревата застоем.

легче перестроить систему, особенно, если речь идет об относительно небольших коллективах, чем переделать психотип. а если система большая - легче подобрать недостающие психотипы на руководящие роли. если маленькая (как, например, семья) и менять ее не хочется - тады вот надо учитывать, что предел возможностей психотипа и в рамках этого предела работать.

Начальник может быть и омега, а вот реально руководить при нём будет, к примеру его правая рука - альфа (такой серый кардинал)

А мне вот всё еще интересно поговорить про вышеупомянутого дядьку, который писателем типа был и который эмоции не чувствовал, а умом познавал.)
Как это вообще определяется, что он не имел эмоций? Я конечно понимаю, что они у него всё же имелись, но якобы в меньших количествах чем у большинства. Но вот как это можно доподлинно определить? Я знакома несколько с другой картиной: человек не испытывает эмоций по отношению к тем видам впечатлений, которые присущи большинству обычных людей, но испытывает их в отношении другого рода впечатлений (конкретно тех, что напрямую связаны с интеллектом). Этот вариант считается отсутствием эмоций? Или это просто некий параллельный мир, непостижимый для обычного человека, но вполне себе имеющий место быть в среде интеллектуалов?
Действительно ли это костыли? Или это нечто другое (позднее скажу что именно)...

(pitufi @ 11.05.2015 - время: 13:34)
Меня с детства удивляло неудержимое стремление людей выстроиться в некую систему...
Зачем, с какой целью это делают существа, считающие себя разумными? Надя, тут дело немного в другом... Наука - любая - стремится систематизировать знания, создать некий порядок, в котором будет проще разобраться и - самое главное - терминологическим аппаратом которого можно оперировать так, чтобы иметь в виду одно и то же. В научной систематизации, разумеется, есть доля упрощения, искуственного распределения, хотя любая наука стремится снизить эту приместь искуственного и сделать систему максимально естественной. Но при этом любая наука понимает, что невозможно сделать полностью естественную систему - потому что в природе нет никаких систем. Наоборот - куча разных промежуточных вариантов, очень индивидуальных.
Таким образом, наука - психология, - изучая, например, структуру коллектива, выделяет определённые "классы", систематические единицы. Сначала на группах животных, потом переносит на человека и видит, что закономерности работают. Публикует результаты. Потом набегают журналисты и другие популяризаторы и, обязательно "добавляя изюминку" (чёрт бы её подрал!), рассказывают об исследовании остальным. И вот обычный человек узнаёт, что весь мир, оказывается, делится на альф, бет, гамм, дельт, эпсилонов и омег. И начинает искать себя в этом, потому что весь интерес "бытовой" психологии - в том, чтобы найти что-нибудь интересненькое про самого себя.
Вот так оно примерно и работает...

(CHENING @ 12.05.2015 - время: 10:13)
Таким образом, наука - психология, - изучая, например, структуру коллектива, выделяет определённые "классы", систематические единицы. Сначала на группах животных, потом переносит на человека и видит, что закономерности работают. Публикует результаты.
А где результаты таких исследований? Я ни одного не увидела в этой теме, может, не заметила?

Человеческая иерархия закрепляется не только и не столько психотипом, а огромным количеством соц факторов. Известно, что самые богатые и знаменитые (как правило) - дети богатых и знаменитых. Они просто родились в этой семье, без всяких аллюзий в сторону силы их характера. В нашей стране опять же - к власти приходят лояльные, за редким исключением на стыке эпох, когда на первый план выходят революционеры.

В человеческом коллективе иерархия животного типа, о которой здесь толкуют, будет выстраиваться в условиях строго закрытого коллектива: армия, тюрьма, возможно школа. Что-то экстаполировать на остальные типы человеческих сообществ - просто болтология.

Прочитал ссылку на Шабанова. Любопытно, но не приговор. Ченинг сказала об этом своими словами. Хочу выделить, что все эти альфы-омеги - не более чем роли в устойчивых закрытых социальных группах. И даже как роли - временные. Альф-самихпосебеальф в природе нет, это условность.
Ну например: Представьте дачный посёлок(для чистоты эксперимента - только что построенный). Туда на лето заезжают жильцы и их дети. И вот группа подростков оказывается в закрытом социуме. И начинается Игра! В начале они присматриваются друг к другу. Потом начинает устанавливаться иерархия. Но тут кто-то на юг уезжает, кто-то приезжает. Не факт, что за лето структура кристаллизуется. А если даже так, то что? Совсем не обязательно, что кто-то банально успеет воспользоваться плодами своего высокого статуса. А на следующее лето начинай сначала...Кто-то подрастёт и вступит в Игру с другим гормональным фоном и амбициями. Кто-то приедет попозже и...опоздает. А какой-то коттедж просто сменит хозяев.
Мне кажется, что врождённые качества тут будут играть ключевую роль(про это уже писала Поздно). Только насколько я помню, при определении психотипа ось абсцисс представляла шкала позитивности-негативности, а ординат - активности-пассивности. Впрочем - не настаиваю(психология не мой конёк). Разумеется личности с ярко выраженными лидерскими качествами(активные) всегда будут на виду. Это сангвиники и холерики.
Немножко отсебятины:
1. Из альф получаются замечательные, верные супруги.
Альфы-м тянутся к альфам-ж. Признаю, Na'vi была права(а я - нет). Только дело тут не в статусе, самом по себе, а в том, что Поздно описывала как некий аромат. Мужчина выбирает лучшую, самую яркую женщину, а женщина - самого успешного мужчину, лидера. И "размениваться" им как-то не с руки. И как писала Ченинг, соглашусь с тем, что в постели альфы могут быть вообще ни о чём. Типа, цени, что до тебя вообще снизошли...
2. Бабники и сексуально неразборчивые в сексе женщины - совсем не альфы. Ну как вы себе представляете женщину альфу, которая даёт ВСЕМ? И про мужчин бабников хочу развеять миф: из того, что видел я - они ничего интересного из себя не представляют. И знают об этом. И выбирают самых простеньких и доступных женщин. Так что никакого особенного секрета у них...нет.

(Siren-by-the-Sea @ 12.05.2015 - время: 10:29)
(CHENING @ 12.05.2015 - время: 10:13)
Таким образом, наука - психология, - изучая, например, структуру коллектива, выделяет определённые "классы", систематические единицы. Сначала на группах животных, потом переносит на человека и видит, что закономерности работают. Публикует результаты. А где результаты таких исследований? Я ни одного не увидела в этой теме
Я тоже...

(Zандали @ 08.05.2015 - время: 04:09)
Я счас вообще жестокую вещь скажу.
Мужчины-это расходный материал. Все крутится вокруг женщины и ее ребенка. Поэтому,женщина и делает выбор-дать или нет.
Может я вас огорчу, ни тут взаимно.
Мужчины тоже выбирают взять или нет.
Не прыщавые подростки, с уставшей от онанизма рукой, а мужчины,

(Misha56 @ 12.05.2015 - время: 15:04)
Мужчины тоже выбирают взять или нет.
Тут пытаются это объяснить на протяжении уже Бог знает скольки страниц... А в ответ от "девственников" - "Это всё женская мечта".