Женская доля

(gark17 @ 22.08.2011 - время: 00:30) Я тоже считаю, что пора развенчивать ложь феминизма. Женщины разрушают семьи примерно в 80% случаев. Рожают детей также женщины, а не мужчины. Я думаю, Вам это известно из школьного курса биологии.
Давайте уточним, допустим Ваша статистика верна, и действительно в 80% случаев на развод подают женщины. Но когда какой-то мужчина через несколько лет после свадьбы и рождения ребенка начинает пить, изменять, даже бить жену, и женщина подает на развод, она в эти Ваши 80% попадает. Разве можно будет в этом случае сказать, что это она виновата в разрушении семьи?

(gark17 @ 22.08.2011 - время: 00:30) Самая распространенная религия на планете - ислам.
О как! И с каких пор, позвольте узнать? Там у женщины есть не только возможность, но и законодательно закрепленная обязанность сидеть дома и заниматься ребенком.И что с того?

(qwetyr @ 22.08.2011 - время: 01:03) Но когда какой-то мужчина через несколько лет после свадьбы и рождения ребенка начинает пить, изменять, даже бить жену, и женщина подает на развод, она в эти Ваши 80% попадает. Разве можно будет в этом случае сказать, что это она виновата в разрушении семьи?
А то как же - она должна молча сносить, потому как
во-первых не создала мужу условий,
при которых он бы всего этого не делал -
эт он так релаксируется, вы чо не в курсе?
а во-вторых - эт ей наказание такое за то,
что не создала условий.
Не нравится - с чемоданами босиком на снег,
даром что жилплощадь вполне может оказаться
женщины, а не лузера с понтами.

Самая распространенная религия на планете - ислам.

По данным на 2010 год более 63 % верующих людей на Земле являются приверженцами одной из авраамических религий. 43 % из числа верующих — христиане, 16 % — мусульмане, 5 % — иудеи. 10 % жителей планеты исповедуют индуизм, 6 % — буддисты, 6 % исповедуют традиционные китайские религии, 0,37 % — сикхи, 7 % — приверженцы других верований.

(Терпсихора @ 22.08.2011 - время: 00:52)К тому же сейчас вы оскорбили форумчан, которые выросли без отца, как мужчин, так и женщин.Форумчане выросли в другое время, когда женщина, выгоняющая из дома вполне работающего и не пьющего мужа только на том основании, что он ей осточертел, осуждалась обществом. Потому нужны были веские причины для развода. Вспомните разборки на партсобраниях.

Сейчас является нормой развод без всяких оснований. Именно о нем я и говорю.

(Терпсихора @ 22.08.2011 - время: 00:52)Если на развод подала женщина, то кастрировать мужчину - парадокс. А если мужчина инициатор - нормально что-ли?)))Мужчина вполне вправе иметь детей от других женщин, если он может их содержать. В шариате мужчина может иметь нескольких жен. Опять-же при условии, что он может их содержать и уделять им равное внимание. Грубо говоря, мужик вставил, кончил, и побежал дальше добывать мамонтов. Если он хороший охотник, то может прокормить детей от нескольких женщин.

Женщина, если она забеременела в следующем браке, не может охотится на мамонтов и содержать детей от предыдущих браков. В законе шариата этот простой факт учитывается. Европейские и американские законодатели тоже в курсе. И только русские феминистки, вылезшие из монастырей, пока не дали ответа на вопрос, какими юридическими документами закреплены обязательства женщины выплачивать свою половину содержания на ребенка от предыдущего брака, если он решила зачать следующего и потому дохода не имеет? Не следует ли из этого, что женщину после развода нужно автоматически стерилизовать, дабы она не ухудшала материальное положение прежних детей?

(Терпсихора @ 22.08.2011 - время: 00:52)Я правильно понимаю вашу позицию, что женщина, как бы ей ни осточертел ее муж, должна оставаться в браке? А мужчина? Тоже?Смотрите ранее по тексту. Как только определим обязанности женщины по содержанию детей от предыдущих браков, то получим ответ и на этот вопрос. А до тех пор фраза "осточертел муж" не является аргументом. Вопрос в том, может ли он содержать детей и быть хорошим отцом, а не о том, что он мамочке осточертел.

(Терпсихора @ 22.08.2011 - время: 00:52)И какова ваша позиция по теме - должен ли отец участвовать в воспитании ребенка и после развода и помогать материально?Согласно существующей концепции равенства прав, он должен участвовать наравне с матерью. Вопрос о механизмах реализации обязанности матери участвовать наравне с отцом при ее последующей беременности.

(qwetyr @ 22.08.2011 - время: 01:03)Давайте уточним, допустим Ваша статистика верна, и действительно в 80% случаев на развод подают женщины. Но когда какой-то мужчина через несколько лет после свадьбы и рождения ребенка начинает пить, изменять, даже бить жену, и женщина подает на развод, она в эти Ваши 80% попадает. Разве можно будет в этом случае сказать, что это она виновата в разрушении семьи?Сейчас таких ситуаций все меньше. В развитых государствах суды это учитывают. И в этом случае оставляют детей с матерью. А если нет доказательств, что он начал "пить, изменять, даже бить жену", то у отца есть очень большой шанс заниматься воспитанием детей и подать на мать на алименты.

(PamellaSM @ 22.08.2011 - время: 01:15) Там у женщины есть не только возможность, но и законодательно закрепленная обязанность сидеть дома и заниматься ребенком.И что с того?
А то, что там также закреплена обязанность мужчины содержать женщину и детей. Потому нет проблемы, что дети без присмотра, потому что мама решила выгнать папу и зарабатывать деньги сама.

(finelady @ 22.08.2011 - время: 01:25)43 % из числа верующих — христианеВо-первых, в христианстве достаточно большое число течений, имеющих кардинальное различие в вопросах семьи и брака. Потому надо учитывать их раздельно.

Во-вторых, практически все христиане проживают в светских государствах. Т.е. можно причислять себя к христианам, но не ходить регулярно на службу и не соблюдать посты. Попробуйте в Афганистане назвать себя мусульманином и забить на возникающие при этом обязательства.

В-третьих, христианство (в современном виде) не регламентирует очень многих вещей из жизни человека (практически ничего, кроме заповедей "не убей" и "не укради", на заповедь "не прелюбодействуй" все дружно забили еще сотню лет назад). Тогда как в исламе четко определено, в какой позе должен мочится мужчина, какую молитву произнести перед этим, а какую после.

(Ингрид @ 22.08.2011 - время: 00:29)
Не у всех. Но у тех, кто в браке, такой возможности больше. И если матери приходится вкалывать на трех работах после развода, значит, не так мало ее бывший муж давал ребенку материальных благ, пока они были в браке.

Я не вижу геройства во вкалывании на трех работах, правда. По сути, это самое простое, если работу найти можно.
так я тебе и рассказываю про людей в браке, в больших городах все почти живут в таком ритме и про себя я рассказывала тоже будучи в браке, я только чуть больше года назад как разошлась, сейчас работаю на себя, вообще благодать, бывают конечно, недели когда с утра до поздней ночи загружена, а бывает, что почти весь день свободна.
на трех работах у меня из знакомых вообще никто не работает. я тебе рассказывала про свою бабушку, а она вдова, а не разведенка, так что тут тоже не в кассу.

(gark17 @ 22.08.2011 - время: 03:30)

Женщина не способна воспитать ребенка по биологическим причинам. Т.е. она может заботится, ухаживать, кормить, поить, лечить. Но она не может научить быть свободным человеком, независимо мыслить, принимать решения, нести ответственность за свои поступки. Дети, воспитанные только матерью, вырастают рабами, зависимыми от воли более сильных.


я просто сейчас икаю, читая вас, чесслово, простите меня великодушно, но я своему ребенку дам на много больше чем вы и это будучи женщиной, потому что я человек действия, не сижу не ною как вы, а действую и всегда отвечаю за свои поступки, не говоря уже за то, что у меня за плечами больше десятка лет занятий проф. спортом, который очень закаляет характер знаете ли.

Давайте разберемся, пока женщина была в браке с "так называемым мужчиной" и жил он рядом, то все было хорошо?
да откуда же я это могу знать, но если размышлять логически то явно не все хорошо если они развелись, хотя может и хорошо, да захотелось лучше...всяко бывает.

А когда женщина подала на развод, то положение ребенка ухудшилось?
а почему женщина подала на развод, а может мужчина или может они совместно подали, что вы так однобоко то рассматриваете?
Вы и правда считаете, что мать не может ухудшить положение своего ребенка, только потому, что она мать и готовы дальше игнорировать факты?
это с чего такие выводы что я так считаю?
да я вообще знаю, что матери и детей своих убивают и чего дальше?
Не большинство. Так живут только феминистки.
не, ну если вы живете в дыре с населением в 100 тысяч, то возможно у вас и живут так феминистки, а в крупных городах, где самая задрипанная однешка на окраине стоит пару миллионов, так живут большинство, работают оба и муж и жена с утра до вечера и дай бог если еще 2 выходных в неделю есть.
Самая распространенная религия на планете - ислам. Там у женщины есть не только возможность, но и законодательно закрепленная обязанность сидеть дома и заниматься ребенком.
ну, а этом вы чего сказать то хотели?

(SUPER PROSTO @ 21.08.2011 - время: 21:53) И из-за вашей свекрови и вашей бабушки все женщины должны иметь свой источник дохода, независимый от мужа, достаточный, чтобы прокормить ребенка, а если его не имеют - то рожать вообще права не имеют?
Зачем жеж из-за них... Из-за высоких показателей ранней мужской смертности. И из-за такой штуки как "осознанное родительство". Эта фраза вам, конечно, ни о чем не говорит, но вы погуглите - и будет вам знание. =)
Родить - дело не хитрое. Но девять из десяти малышей в доме ребенка оказались там потому что любая дура у нас имеет право рожать.

(Терпсихора @ 21.08.2011 - время: 02:13) (SUPER PROSTO @ 20.08.2011 - время: 23:27) А если вы хотите рассуждать не только о законах, а о том, как оно есть на самом деле - вам стоит объяснить, почему в том посте, адвокатом которого вы так неожиданно выступили, содержатся шовинистическое по своей сути указание на то, что женщина что-то кому-то должна, чтобы родить ребенка.
Женщина должна РЕБЕНКУ, которого она родила. А именно: прокормить, одеть, дать образование, заботиться о его здоровье и любить его. Вы считаете по-другому? И считаете эти обязанности шовинистическим бредом?
Я не знаю, есть ли документ, в котором это прописано, скорее всего нет. Но ведь не все вещи прписывают в законах. Например, уважать своих родителей и заботиться о них в старости, заботиться о своих детях, следить за своим здоровьем и многое другое. Это нигде не прописано, так вы этого и не делаете что ли?
P.S. Цитируйте хотя бы целые предложения, а не выдирайте из них клочки.
Все есть. И есть даже специальные государственные органы, единственная обязанность которых следить за тем, чтобы мать и отец исполняли свои родительские обязанности надлежащим образом.

И мы все ДОЛЖНЫ своим детям, а не они нам.

(ytn @ 22.08.2011 - время: 08:08) И есть даже специальные государственные органы, единственная обязанность которых следить за тем, чтобы мать и отец исполняли свои родительские обязанности надлежащим образом.

И мы все ДОЛЖНЫ своим детям, а не они нам.
Обязаны. По крайней мере до совершеннолетия точно

(Терпсихора @ 22.08.2011 - время: 00:52)
SUPER PROSTO, ваша позиция такова - что женщина не должна ребенку вообще ничего.
Где вы такое у меня прочитали?

Если женщина родила ребенка, то она должна ему много чего материального и нематериального (до его 18 лет, или до его более позднего возраста, если он недееспособный, инвалид и т.п.), равно как и отец. Это написано в Семейном кодексе, это я не оспариваю.
Но вы то написали принципиально другое, я подчеркну отличие:
Знаете, вы абсолютно правы, чтобы рожать у нас в стране, женщина должна быть уверена, что сможет сама обеспечить ребенка и совместить его воспитание и работу без помощи мужа
То есть вы тут говорите реально не об обязанности женщины в отношении уже рожденного ребенка, а о фактическом имущественном и социально-семейном цензе, который вы считаете для женщин совершенно нормальным, для того чтобы получить само право рожать детей (которое, вообще-то, естественно, и никто - ни вы, ни государство не имеет право его ограничивать).
То есть право рожать, исходя из этого, имеют только те, кто имеет доход, достаточный для обеспечения ребенка (это не менее половины женщин страны можно сразу вычеркивать) и кроме того, не имеет мужа или независим от его доходов в браке полностью (это вычеркивает сразу не менее половины из оставшейся половины).
Понимаете, самый главный шовинизм - не в законах, а в мозгах. Тут уже некоторые пользовательницы создают комитеты по изменению законодательства, но главный шовинизм - это отношение общества. Если общество позитивно относится к женщинам, рожающим детей, не ставит чрезмерных препятствий в виде отношения "рожает более двух детей = плодит нищету", "рожает ребенка без независимого от мужа достаточного дохода = дура, и ее ребенку место в детдоме", то в этом обществе нет шовинизма и о тяжкой "женской доле" в таком обществе говорить не придется.

А в том, где такое отношение есть - да, полно шовинизма, пусть даже формальные (писаные) законы в таком обществе будут самые распрекрасно-эгалитарные.

Совет невозможно навязать - это что, под дулом пистолета заставить сделать то, что советуешь?
А кто вас знает


Sarita
(Sarita @ 22.08.2011 - время: 03:14) (SUPER PROSTO @ 21.08.2011 - время: 21:53) И из-за вашей свекрови и вашей бабушки все женщины должны иметь свой источник дохода, независимый от мужа, достаточный, чтобы прокормить ребенка, а если его не имеют - то рожать вообще права не имеют?
Зачем жеж из-за них... Из-за высоких показателей ранней мужской смертности.
Неважно из-за чего. То есть по итогу вы, как и Терпсихора, считаете, что женщина, не имеющая достаточного и независимого от мужа источника дохода, не имеет права рожать?

(celene @ 22.08.2011 - время: 02:40) (Ингрид @ 22.08.2011 - время: 00:29)
Не у всех. Но у тех, кто в браке, такой возможности больше. И если матери приходится вкалывать на трех работах после развода, значит, не так мало ее бывший муж давал ребенку материальных благ, пока они были в браке.

Я не вижу геройства во вкалывании на трех работах, правда. По сути, это самое простое, если работу найти можно.
так я тебе и рассказываю про людей в браке, в больших городах все почти живут в таком ритме и про себя я рассказывала тоже будучи в браке, я только чуть больше года назад как разошлась, сейчас работаю на себя, вообще благодать, бывают конечно, недели когда с утра до поздней ночи загружена, а бывает, что почти весь день свободна.
на трех работах у меня из знакомых вообще никто не работает. я тебе рассказывала про свою бабушку, а она вдова, а не разведенка, так что тут тоже не в кассу.
Ну так действительно пример с бабушкой не в кассу У нее просто не было другого выбора. Потому некорректно ее сравнивать с теми, кто подал на алименты.

смотрю-смотрю на всякие такие подобные темы и вижу что между белыми М и Ж настал полный разброд :(
судя по повсеместной болтовне на разных форумах чутли не война обьявлена)) . Соревнования и драчки "Кто кого переживёт", "Кто кому чего должен" и прочая чепухня от очумевших от нежданной свободы и безнаказанности курей :) .

интересно , а сколько в реальной жизни таких же озлобленных и обиженных мегер, вроде гораздо меньше чем в интернете ?
традиционные, милые и доброжелательные встречаются пока..
или прикидываются ? ))) , хотя бесспорно это уже вымирающий вид , при нынешнем воспитании и навязанных новыми временами "ценностях"

(Ингрид @ 22.08.2011 - время: 14:04)
Ну так действительно пример с бабушкой не в кассу У нее просто не было другого выбора. Потому некорректно ее сравнивать с теми, кто подал на алименты.
а я разве сравнивала с ними?
вспомни как начался диалог вообще, ты начала рассказывать про свою маму с 2 детьми и з/п в 120, я рассказала про свою бабушку с одним ребенком и з/п 90р и чтобы ей не жить на эти копейки, чтобы ее сын не в чем не нуждался, она стала работать больше, не более того.

(Vagator @ 22.08.2011 - время: 14:40) смотрю-смотрю на всякие такие подобные темы и вижу что между белыми М и Ж настал полный разброд :(
судя по повсеместной болтовне на разных форумах чутли не война обьявлена)) . Соревнования и драчки "Кто кого переживёт", "Кто кому чего должен" и прочая чепухня от очумевших от нежданной свободы и безнаказанности курей :) .

интересно , а сколько в реальной жизни таких же озлобленных и обиженных мегер, вроде гораздо меньше чем в интернете ?
традиционные, милые и доброжелательные встречаются пока..
или прикидываются ? ))) , хотя бесспорно это уже вымирающий вид , при нынешнем воспитании и навязанных новыми временами "ценностях"
ну наверно ровно столько же, сколько и обиженных петухов, которые платят гроши на своего ребенка и плачутся какая бывшая бяка, жирует на эти деньги и еще с ребенком не дает видеться

очумевших от нежданной свободы и безнаказанности курей :)
о. да...розгами их розгами, чтобы знали кто в доме хозяин, а то обнаглели, ух феминистки проклятые

(Vagator @ 22.08.2011 - время: 11:40)
интересно , а сколько в реальной жизни таких же озлобленных и обиженных мегер, вроде гораздо меньше чем в интернете ?

В реале - несколько больше, не у всех есть время в инете сидеть))

Vagator, конечно вы приверженец традиций. Ведь по традиции мужчина во всем лучше, он главный.
А женщинам надоедает уже традиционно чувствовать себя "недочеловеком" и некоторые из них пытаюися изменить ситуацию.
Мужчинам конечно не нравится такой расклад. Ведь они привыкли к своему привелегированному положению. И очень злятся. Пытаются остановить процесс.

(finelady @ 22.08.2011 - время: 15:25) Vagator, конечно вы приверженец традиций. Ведь по традиции мужчина во всем лучше, он главный.
А женщинам надоедает уже традиционно чувствовать себя "недочеловеком"
Каким недочеловеком? По логике некоторых Ж в этой теме, если женщина не зарабатывает достаточно, независимо от мужа, то она не просто недочеловек, она недоженщина - ей даже рожать нельзя.

(Ингрид @ 21.08.2011 - время: 13:06) На сколько я знаю, если ребенку платились алименты, он все равно будет должен содержать того, кто эти алименты платил, даже если он был лишен родительских прав. Лишение родительских прав упрощает жизнь матери ребенка, но не освобождает от необходимости выплаты алиментов в будущем, ежели будет такое желание у папаши.

Дык никто ж не спорит - это замечательно, когда люди смогли нормально договориться. Тут ведь речь о клинических случаях.
Нет. Родителям, лишенным родительских прав, алименты детьми не выпрачиваются. (ст.87 Семейного кодекса РФ)