Женская доля

(gark17 @ 21.08.2011 - время: 05:17) А обеспечить проживание ребенка в полноценной семье - не родительский долг?
Не пытайтесь навязать ребенку нового папу и новую семью. Извольте жить и заниматься сексом с отцом ребенка по принципу "не хочет, а придется". Не можете - с позором в монастырь.
Инициатором развода бывает как женщина, так и мужчина. Это дело двоих.
И у отца и матери есть обязательства перед ребенком, но не нужно приносить свою жизнь в жертву, в том числе личную. Это и ребенку не нужно тоже. Не может может мужчина жить с женщиной, пусть уходит, так же и женщина. Не нужно себя мучить. Но нужно разделить отношения мужчина/женщина и отношения к детям. Родители и дети бывшими не бывают. Это ваши дети - помогайте им материально, общайтесь, передавайте свой жизненный опыт (положительный ес-но))). Конечно, при раздельном проживании вы меньше будете видеть ребенка, но вы можете как раньше оказывать на него влияние и передавать свои мысли и ценности (это из жизненных наблюдений). Бывшая и ваш ребенок - это РАЗНЫЕ категории.
А про монастырь вы просто так написали, абы поспорить? ))

(gark17 @ 21.08.2011 - время: 05:17) Любой нормальный адекватный мужик понимает, что благодарен будет тот, который жил и воспитывался с отцом, а не в чужой семье. И потому после развода обязательно попытается снова женится и завести другого ребенка.

А этот, что же, "не считается"?))
Это жизненные наблюдения или вы просто так решили?
В жизни я такую взаимосвязть вижу, и она очень проста: если отец не занимается ребенком после развода никак, то отношение к нему ребенка либо нейтральное, либо с негативной окраской. И наоборот, если отец все время присутствует в жизни ребенка (положительно) и нормальный человек, то отношения сохраняются, ребенок считается с мнением отца, уважает его и привязан к нему. У меня несколько таких примеров.

(gark17 @ 21.08.2011 - время: 05:17) (Folly @ 21.08.2011 - время: 02:32)А почему алименты собсна подачки? Эт простой родительский долг.А обеспечить проживание ребенка в полноценной семье - не родительский долг?

(Folly @ 21.08.2011 - время: 02:32)Не хочет платить, а придется, кто сказал, что жизнь простая штука?А почему бы после развода женщину не отправлять в монастырь, как это было всегда в русских традициях? По принципу "не хочет, а придется"?

(Folly @ 21.08.2011 - время: 02:32)Платит копейки, ребенок сам потом отблагодарит нерадивого "щедрого родителя" в лучших Советских традициях.Советские традиции давно закончились и наступила эпоха оголтелого феминизма. Ребенку не дают общаться с отцом, настраивают против отца. Женщины разрушают семьи. Во многих случаях рожают детей вообще не в семье и не понятно от кого.

С чего Вы проводите связи между благодарностью и щедростью? Любой нормальный адекватный мужик понимает, что благодарен будет тот, который жил и воспитывался с отцом, а не в чужой семье. И потому после развода обязательно попытается снова женится и завести другого ребенка.

(Folly @ 21.08.2011 - время: 02:32)но принимать решение за детей, отказываясь от того что принадлежит им по праву попросту неразумно.Так и не принимайте. Не пытайтесь навязать ребенку нового папу и новую семью. Извольте жить и заниматься сексом с отцом ребенка по принципу "не хочет, а придется". Не можете - с позором в монастырь.
1. Обеспечить проживание ребенка в полной семье безусловно родительский долг двоих родителей. Но случаи бывают разные.

2.А почему бы после развода и не платежки алиментов мужчину не кастрировать(не хочет, а придется), чтоб больше не размножался, а то опять нечем будет дите обеспечить. Не способен обеспечивать- пусть будь не способен и зачать ребенка. Звучит равносильно бредово как в предложенном вами случае с монастырем. Вы бы еще каменный век вспомнили.)))

3.Раз не дают общаться с отцом значит на то есть причины. Если отец захочет общаться он будет общаться и не только общаться но и принимать участие в воспитании. Разрушают семьи равносильно и женщины и мужчины. Но если вы говорите основываясь на личном опыте могу вам только посочувствовать.

4.Благодарен ребенок будет тем родителям, от которых он видел в своей жизни только хорошее.

5.Если вы обо мне, то я за детей решения не принимаю. Потому что уважаю их мнение и прежде чем строить с человеком какие то отношения, я всегда прислушиваюсь к мнению детей и к их отношению к человеку.
Сама выросла с отчимом, нисколечко не жалею. Всем бы таких отчимов, как мой. Не у всех родные отцы такие.

(Folly @ 21.08.2011 - время: 12:49) Если папаша платит совсем копейки и те не вовремя, не принимает никакого участия в воспитании, тогда лишение родительских прав, вот и все. Лишение прав на ребенка, после которого алименты на сберкнижку все равно будут капать, а подать уже на свое дите по достижении им совершеннолетия нерадивый папаша уже не сможет.
Просто мне сложно быть в этом вопросе объективной, поскольку мы с экс мужем сумели придти к общему знаменателю без вреда для детей, а в ситуации когда папа полный козел не была и потому не могу представить всей сложности и плачевности последствий.
На сколько я знаю, если ребенку платились алименты, он все равно будет должен содержать того, кто эти алименты платил, даже если он был лишен родительских прав. Лишение родительских прав упрощает жизнь матери ребенка, но не освобождает от необходимости выплаты алиментов в будущем, ежели будет такое желание у папаши.

Дык никто ж не спорит - это замечательно, когда люди смогли нормально договориться. Тут ведь речь о клинических случаях.

(Ингрид @ 21.08.2011 - время: 13:06) (Folly @ 21.08.2011 - время: 12:49) Если папаша платит совсем копейки и те не вовремя, не принимает никакого участия в воспитании, тогда лишение родительских прав, вот и все. Лишение прав на ребенка, после которого алименты на сберкнижку все равно будут капать, а подать уже на свое дите по достижении им совершеннолетия нерадивый папаша уже не сможет.
Просто мне сложно быть в этом вопросе объективной, поскольку мы с экс мужем сумели придти к общему знаменателю без вреда для детей, а в ситуации когда папа полный козел не была и потому не могу представить всей сложности и плачевности последствий.
На сколько я знаю, если ребенку платились алименты, он все равно будет должен содержать того, кто эти алименты платил, даже если он был лишен родительских прав. Лишение родительских прав упрощает жизнь матери ребенка, но не освобождает от необходимости выплаты алиментов в будущем, ежели будет такое желание у папаши.

Дык никто ж не спорит - это замечательно, когда люди смогли нормально договориться. Тут ведь речь о клинических случаях.
Ого. Этого я не знала. Очень грустно когда так происходит.
Благо у нас в этом плане папка нормальный пацан.

(Терпсихора @ 21.08.2011 - время: 12:00)

три поста соединены в один
мультипостинг из четырёх постов устранён
Терпсихора запрещено правилами форума отправлять более двух постов подряд
Отвечая ещё раз, можно использовать кнопки 1) инфо поста) 2)в ней - исправить пост
То есть, когда вы отвечаете повторно или троекратно, пост не отправляйте, а копируйте и несите до поста, который был отправлен ранее, через кнопку "исправить пост" вставите скопированный ответ.

(Ингрид @ 21.08.2011 - время: 02:13)
Чито и требовалось доказать: ребенка она видела с 9 часов, уставшая на трех работах, не более 1,5 часов в день. То, что он приходил к ней на работу - ерунда, ей на работе работать надо, его бы давно погнали, если бы она на него отвлекалась сильно. Да и заниматься воспитанием ребенка мимоходом, между какими-то действиями на работе... Да, он не нуждался материально, но матери он был лишен. Я не говорю, что она была неправа, что ей надо было выбрать 90 рублей зарплаты. Я просто констатирую факт - в погоне за одним она лишила ребенка другого. По сути она стала "воскресной мамой".
значит сейчас все "воскресные мамы и папы" не знаю как ты, а я живу в мегаполисе и чтобы добраться с работы вечером домой у большинства уходит 1-2 часа, а если пробки то и больше + в магазин забежать надо, в итоге приходят домои также в 8-9 и еще хорошо, чтобы уроки успели сделать, а то и это не успевают и хорошо если в субботу не работают.
у меня бывало что я домой в 11 вечера приходила, так что не то что сделать, даже проверить не успевала, утром пораньше вставали и делали.
а когда малой ходил в садик я нанимала специального человечка, который забирал его из садика, потому, что садик до 19 часов, а я раньше полдевятого не приходила, фирма где я тогда работала закрывалась в 19 часов, плюс она была на другом берегу, так что минимум полтора часа уходило на дорогу домой и так большинство, хорошо еще если бабушки с дедушками есть помогают, а нет крутись как хочешь...как-то так
да я была бы счастлива если бы у меня как у моей бабушки была возможность приходить на обед домои, днем видеть сына и иметь возможность не проверять, а делать с ним уроки.

(Folly @ 21.08.2011 - время: 05:32) А почему алименты собсна подачки? Эт простой родительский долг.
Родительский долг-это принимать участие в жизни своего ребенка, интересоваться его проблемами, заботиться о нем даже если живет далеко и платить четверть на одного ребенка от дохода, а когда кругом и рядом так называемые мужчины имея доход по 40-60 тысяч рублей, но офиц з/п в 10-15 платят 2-4 тысячи, только чтобы отстали и ребенок их не интересует в принципе, то это и будут подачки, абы мозги им не трахали.

(celene @ 21.08.2011 - время: 18:41) (Ингрид @ 21.08.2011 - время: 02:13)
Чито и требовалось доказать: ребенка она видела с 9 часов, уставшая на трех работах, не более 1,5 часов в день. То, что он приходил к ней на работу - ерунда, ей на работе работать надо, его бы давно погнали, если бы она на него отвлекалась сильно. Да и заниматься воспитанием ребенка мимоходом, между какими-то действиями на работе... Да, он не нуждался материально, но матери он был лишен. Я не говорю, что она была неправа, что ей надо было выбрать 90 рублей зарплаты. Я просто констатирую факт - в погоне за одним она лишила ребенка другого. По сути она стала "воскресной мамой".
значит сейчас все "воскресные мамы и папы" не знаю как ты, а я живу в мегаполисе и чтобы добраться с работы вечером домой у большинства уходит 1-2 часа, а если пробки то и больше + в магазин забежать надо, в итоге приходят домои также в 8-9 и еще хорошо, чтобы уроки успели сделать, а то и это не успевают и хорошо если в субботу не работают.
у меня бывало что я домой в 11 вечера приходила, так что не то что сделать, даже проверить не успевала, утром пораньше вставали и делали.
а когда малой ходил в садик я нанимала специального человечка, который забирал его из садика, потому, что садик до 19 часов, а я раньше полдевятого не приходила, фирма где я тогда работала закрывалась в 19 часов, плюс она была на другом берегу, так что минимум полтора часа уходило на дорогу домой и так большинство, хорошо еще если бабушки с дедушками есть помогают, а нет крутись как хочешь...как-то так
да я была бы счастлива если бы у меня как у моей бабушки была возможность приходить на обед домои, днем видеть сына и иметь возможность не проверять, а делать с ним уроки.
Ну и как, честно, ты считаешь, что ты достаточно уделяла времени ребенку? И ты считаешь качественным время, проведенное с ребенком, когда ты переживаешь, чтобы начальство его не увидело, когда тебе работать надо, а он внимания требует...

(celene @ 21.08.2011 - время: 19:13) (Folly @ 21.08.2011 - время: 05:32) А почему алименты собсна подачки? Эт простой родительский долг.
Родительский долг-это принимать участие в жизни своего ребенка, интересоваться его проблемами, заботиться о нем даже если живет далеко и платить четверть на одного ребенка от дохода, а когда кругом и рядом так называемые мужчины имея доход по 40-60 тысяч рублей, но офиц з/п в 10-15 платят 2-4 тысячи, только чтобы отстали и ребенок их не интересует в принципе, то это и будут подачки, абы мозги им не трахали.
Да, ты права.

(Ингрид @ 21.08.2011 - время: 23:17)
Ну и как, честно, ты считаешь, что ты достаточно уделяла времени ребенку? И ты считаешь качественным время, проведенное с ребенком, когда ты переживаешь, чтобы начальство его не увидело, когда тебе работать надо, а он внимания требует...
какая разница что считаю я, есть жизнь и так живут большинство-не у всех есть возможно сидеть дома и заниматься ребенком, даже те кто в браке.

(ytn @ 21.08.2011 - время: 01:07)Поэтому, во избежание дискриминации беременных и рожениц по половому признаку, предлагаю исправить это досадное недоразумение в законодательных актах. Беременные мужчины должны иметь равные права с беременными женщинами!
точно.. тем более, если учесть, что если мужчина "беременный" - то это не временно (как у женщин) - а постоянно, тоесть до конца жизни так и останется "беременным"
значит, "беременному" мужчине пассажиры должны будут уступать место? ведь тяжело с пузом то стоять.. а также ещё множество других привилегий..
(как в анекдоте: мужик заходит в автобус, и говорит - мальчик, ну-ка уступи место дяде с аквариумом! мальчик в непонятках - а где аквариум?! мужик *хлопая себя по животу* - вот! 3 литра пива и 2 рыбы!! )

(celene @ 21.08.2011 - время: 21:01) (Ингрид @ 21.08.2011 - время: 23:17)
Ну и как, честно, ты считаешь, что ты достаточно уделяла времени ребенку? И ты считаешь качественным время, проведенное с ребенком, когда ты переживаешь, чтобы начальство его не увидело, когда тебе работать надо, а он внимания требует...
какая разница что считаю я, есть жизнь и так живут большинство-не у всех есть возможно сидеть дома и заниматься ребенком, даже те кто в браке.
Не у всех. Но у тех, кто в браке, такой возможности больше. И если матери приходится вкалывать на трех работах после развода, значит, не так мало ее бывший муж давал ребенку материальных благ, пока они были в браке.

Я не вижу геройства во вкалывании на трех работах, правда. По сути, это самое простое, если работу найти можно.

(Sarita @ 21.08.2011 - время: 08:18) (SUPER PROSTO @ 21.08.2011 - время: 08:03) С чего такие обязанности для женщины?
Вопрос не ко мне... Но давайте попробуем немного иной взгляд на проблему?
Мы все под богом ходим. Моя бабушка осталась вдовой с четырьмя детьми на руках не от того что раздолбайка или дед был гад. Моя свекровь осталась с парой малышей без мужа, потому что севера - это не курорт. Не выдержало у мужчины сердце.
Потому и такая обязанность из серии личной ответственности перед ребенком - сможешь ты его прокормить соло или нет, дать ему достойное образование и хорошие условия?
И из-за вашей свекрови и вашей бабушки все женщины должны иметь свой источник дохода, независимый от мужа, достаточный, чтобы прокормить ребенка, а если его не имеют - то рожать вообще права не имеют?

(Терпсихора @ 21.08.2011 - время: 12:00)

(SUPER PROSTO @ 21.08.2011 - время: 08:03) А всем Ж, которые замужем и не имеют самостоятельного, независимого от мужа источника дохода - принудительно делать аборт?
Разумеется нет! Но лучше будет (для нее же самой), если у нее что-то будет за душой.
А мне кажется, что ей лучше будет самостоятельно решать, как ей поступать в жизни. Без ваших "дружеских советов", навязываемых почему-то с формулировкой "женщина должна".

(SUPER PROSTO @ 21.08.2011 - время: 22:00) А мне кажется, что ей лучше будет самостоятельно решать, как ей поступать в жизни. Без ваших "дружеских советов", навязываемых почему-то с формулировкой "женщина должна".
Совет невозможно навязать - это что, под дулом пистолета заставить сделать то, что советуешь? Совет можно дать.
То, что каждый решает сам, это понятно и так, без ваших уточняющих постов.

Не, если родитель лишен родительских прав, он обязан все равно платить алименты. А вот претендовать потом, в свою очередь, на алименты от ребенка не может. Это я как юрист говорю.

А на счет монастыря...
Ну, в разводе виноваты оба, так?
Значит, обоих по монастырям. А ребенка - в детдом. Вот тогда у нас институт брака станет просто нерушим, верно?

(Folly @ 21.08.2011 - время: 13:02)Но случаи бывают разные.Да ну? Мама полюбила другого дядю и решила папе больше не давать? А как же "не хочет, а придется"?

(Folly @ 21.08.2011 - время: 13:02)А почему бы после развода и не платежки алиментов мужчину не кастрироватьНа развод подала женщина, а кастрировать мужчину? Парадокс? Скажите пожалуйста, только честно, почему Вы считаете, что содержать ребенка должен только отец? Мать не обязана? Тогда почему ребенка оставляют с матерью?

(Folly @ 21.08.2011 - время: 13:02)Раз не дают общаться с отцом значит на то есть причины.Какие? И кто решил, что они есть?

(Folly @ 21.08.2011 - время: 13:02)Разрушают семьи равносильно и женщины и мужчины. Но если вы говорите основываясь на личном опыте могу вам только посочувствовать.Благодаря личному опыту я познакомился с тысячами людей, у которых аналогичный личный опыт. Наблюдаю (но, пока активно не участвую) за несколькими российскими и международными движениями в защиту прав отцов.

Прочитал десятки книг и научных статей. Вы сами сказали, что каменный век и монастыри приплетать не нужно. Я тоже считаю, что пора развенчивать ложь феминизма. Женщины разрушают семьи примерно в 80% случаев. Рожают детей также женщины, а не мужчины. Я думаю, Вам это известно из школьного курса биологии.

Женщина не способна воспитать ребенка по биологическим причинам. Т.е. она может заботится, ухаживать, кормить, поить, лечить. Но она не может научить быть свободным человеком, независимо мыслить, принимать решения, нести ответственность за свои поступки. Дети, воспитанные только матерью, вырастают рабами, зависимыми от воли более сильных.

(celene @ 21.08.2011 - время: 19:13)Родительский долг-это принимать участие в жизни своего ребенка, интересоваться его проблемами, заботиться о нем даже если живет далеко и платить четверть на одного ребенка от дохода, а когда кругом и рядом так называемые мужчины имея доход по 40-60 тысяч рублей, но офиц з/п в 10-15 платят 2-4 тысячи, только чтобы отстали и ребенок их не интересует в принципе, то это и будут подачки, абы мозги им не трахали.Давайте разберемся, пока женщина была в браке с "так называемым мужчиной" и жил он рядом, то все было хорошо?

А когда женщина подала на развод, то положение ребенка ухудшилось? Вы и правда считаете, что мать не может ухудшить положение своего ребенка, только потому, что она мать и готовы дальше игнорировать факты?

(celene @ 21.08.2011 - время: 21:01)какая разница что считаю я, есть жизнь и так живут большинство-не у всех есть возможно сидеть дома и заниматься ребенком, даже те кто в браке.Не большинство. Так живут только феминистки. Самая распространенная религия на планете - ислам. Там у женщины есть не только возможность, но и законодательно закрепленная обязанность сидеть дома и заниматься ребенком.

(Аттия @ 21.08.2011 - время: 23:32)А на счет монастыря...
Ну, в разводе виноваты оба, так?
Значит, обоих по монастырям. А ребенка - в детдом. Вот тогда у нас институт брака станет просто нерушим, верно? Нет. Неверно. Когда вы, как юрист, рассуждаете о равенстве полов, вы напрочь игнорируете медицинский факт, что ребенка рожает женщина. Мужчины пока рожать не научились.

(gark17 @ 22.08.2011 - время: 00:30) Женщина не способна воспитать ребенка по биологическим причинам. Т.е. она может заботится, ухаживать, кормить, поить, лечить. Но она не может научить быть свободным человеком, независимо мыслить, принимать решения, нести ответственность за свои поступки. Дети, воспитанные только матерью, вырастают рабами, зависимыми от воли более сильных.

На мой взгляд, вот это - шовинизм. К тому же сейчас вы оскорбили форумчан, которые выросли без отца, как мужчин, так и женщин.
Если на развод подала женщина, то кастрировать мужчину - парадокс. А если мужчина инициатор - нормально что-ли?)))
Я правильно понимаю вашу позицию, что женщина, как бы ей ни осточертел ее муж, должна оставаться в браке? А мужчина? Тоже? И какова ваша позиция по теме - должен ли отец участвовать в воспитании ребенка и после развода и помогать материально?
SUPER PROSTO, ваша позиция такова - что женщина не должна ребенку вообще ничего. Чесно скажу, мне сложно это понять, если только...Вы, случаем, не "восточный" мужчина и не исповедуете ли ислам? И, если не должна женщина, должен ли что-либо отец ребенку?