Женская доля

(gark17 @ 29.08.2011 - время: 01:14) Есть многочисленные форумы в интернете, мужские клубы, объединения отцов. Митинги и демонстрации на улицах.
Про посиделки в интернетах - знаю, а вот про митинги отцов, да еще и многочисленные - впервые слышу.
Можно ссылочку на сей, прошедший мимо внимания
апщественности, факт?

(PamellaSM @ 29.08.2011 - время: 01:53)Про посиделки в интернетах - знаю, а вот про митинги отцов, да еще и многочисленные - впервые слышу.
Можно ссылочку на сей, прошедший мимо внимания
апщественности, факт? 
Движение «Отцовский комитет» подозревают в разжигании розни

...Там мне сказали, что на нас поступила жалоба в Генпрокуратуру, которая решила, что наши плакаты разжигают социальную рознь в отношении социальной группы «материнство»...

Сразу подозрение в экстремизме лепят. И уголовную статью. Это Вам не пьяные сопли с мужиками в гараже размазывать. Это статья о терроризме.

А мимо общественности эти факты проходят, потому что звонком "сверху" редакторов СМИ заставляют снимать такие материалы с публикации. В нашей стране цензура. Вы не знали?

Из комментов к статье:

Александр Красавин · Начальник отдела андеррайтинга сложных технических рисков в ГУТА-Страхование

Сергей Шевчик, не имея аккаунта на Фейсбуке, попросил меня разместить комментарий к этой статье:

"Уважаемый Павел Алексеевич Астахов!
Я Шевчик Сергей Николаевич.
Мои отцовские права разрушены в судах о мнение ребёнка: -"Я не хочу видеть папу". Предпоследний Суд состоялся 3 мая 2011 г. в г. Волгограде, в котором так и не было установлено объективных обстоятельств происхождения данного мнения, хотя на то было, инициированное мной, определение.
Я "вышел на улицу" не потому что я не адекватный, а по причине того, что я исчерпал ресурсы Российского законодательсва в борьбе за наши с ребёнком права на общение.
А не адекватным меня считают только 2 человека: это моя бывшая жена и, как выясняется, Вы.
Я женат, есть ещё двое детей, включая не родного.
Я пилот инструктор - руководитель общественной организации (Авиаклуба).
Я успешно прожожу Врачебно-лётную экспертную комиссию, включая психолга.
Единственная моя не адекватность в том, что я очень сильно люблю всех своих детей и сильно тоскую при разлуке.
Я уже обращался к Вам с письмом через сайт, а после звонил в поисках ответа, которого нет по сей день.
Теперь, возможно, меня привлекут к уголовной ответственность, подобно Басаебу, Дудаеву и т. п. , но я всёравно рад, тому , что наконец то удостоен Вашего внимания и предлогаю продолжить диалог, но уже в конструктивном русле, поскольку я и мой ребёнок, мы не одни в подобной беде, а нас в России уже масштабное общественное движение "МОК"

(gark17 @ 29.08.2011 - время: 02:11) (PamellaSM @ 29.08.2011 - время: 01:53)Про посиделки в интернетах - знаю, а вот про митинги отцов, да еще и многочисленные - впервые слышу.
Можно ссылочку на сей, прошедший мимо внимания
апщественности, факт? 
Движение «Отцовский комитет» подозревают в разжигании розни

...Там мне сказали, что на нас поступила жалоба в Генпрокуратуру, которая решила, что наши плакаты разжигают социальную рознь в отношении социальной группы «материнство»...

Сразу подозрение в экстремизме лепят. И уголовную статью. Это Вам не пьяные сопли с мужиками в гараже размазывать. Это статья о терроризме.

А мимо общественности эти факты проходят, потому что звонком "сверху" редакторов СМИ заставляют снимать такие материалы с публикации. В нашей стране цензура. Вы не знали?
Т.е. вот эти пять человек мужчин
вы называете многочисленным митингом?

"Движение, объединяющее, по его словам, пока не больше десяти человек, он организовал в конце марта этого года."
(цитата из приведенной статьи)

Так же из этой статьи следует, что была
реакция прокуратуры на жалобу (эт к вопросу
о бездействии правоохранительных органов),
но уголовку никто не шьет,
за отсутствием состава преступления.

Цензура, цензура, "хотелось бы что бы она у нас была,
но для этого надо много и упорно работать!"(с)
Эт все или еще "многочисленные митинги" проводились где?

(gark17 @ 29.08.2011 - время: 02:20)Мои отцовские права разрушены в судах о мнение ребёнка: -"Я не хочу видеть папу".
Т.е. ребенок папу видеть не хочет,
но папе плевать на мнение ребенка, ему вынь да положь?

(Ванильная Снежинка @ 29.08.2011 - время: 00:34) Вы на чем основали свою сентенцию эту, если не секрет?
На "возражении".
На возражении той глупости (разумеется, моё мнение), высказанной одним из участников этого диспута.
Она заключалась (тезисно) в том, что если ты не имеешь профильного образования к некой сфере деятельности, о рассуждать о нюансах данной сферы деятельности не можешь.

(PamellaSM @ 29.08.2011 - время: 03:32) (gark17 @ 29.08.2011 - время: 02:20)Мои отцовские права разрушены в судах о мнение ребёнка: -"Я не хочу видеть папу".
Т.е. ребенок папу видеть не хочет,
но папе плевать на мнение ребенка, ему вынь да положь?
У-у-у...
Это уже было...
:(
У моего друга и его 5-летнего сына.
"Я тебя ненавижу!.." и прочие реплики из "женского арсенала". Два года назад.
И буквально несколько дней тому:
"Папа, я так по тебе скучал!"
А что случилось?
Его "бывшей" не заладились отношения (разрыв отношений). Ей понадобился "кормилец". Мудрствовать не стала. "Орудием" снова был сделан сын.

(gark17 @ 29.08.2011 - время: 01:14) (Ингрид @ 25.08.2011 - время: 18:10)Вот именно... У всех есть примеры, когда благородному папе не удалось отнять ребенка у мерзкой мамаши. Но когда начинаешь спрашивать, что именно делал для этого благородный отец, то выясняется, что его максимальное достижение - пьяные сопли с мужиками в гараже на тему "Все бабы суки, как я свого ребенка люблю!". И ВСЕ. Ничего более сделано не было. Вообще ничего.Есть многочисленные форумы в интернете, мужские клубы, объединения отцов. Митинги и демонстрации на улицах.

Есть сфабрикованные уголовные дела против отцов. Отцов убивают и калечат. Идет жестокая война против оголтелого феминизма за своих детей.

Недавно разбиралось дело. Везде в УК и УПК есть фразы "женщина, имеющая детей, имеет льготы...". Доходит до маразма. Женщина, убившая своего ребенка, получила отсрочку, т.к. у нее есть второй ребенок. И только когда она убила второго, ей влепили на полную катушку. Таков закон. И ни в одном законе нет фразы "мужчина, имеющий детей". Такого понятия юридически не существует.

Быть отцом в наше время очень сложно. Невероятно тяжело пробиться через законодательство. В одиночку без поддержки опытных коллег практически невозможно. Очень опасно для жизни. Не нужно забывать, что у мамаши, как правило, новый хахаль. Потому опять-же отцы ходят на свидания с детьми в сопровождении группы "бойцов-единомышленников". И часто с оружием.

Так что про пьяные сопли - это Вас кто-то намеренно ввел в заблуждение.

З.Ы. Не знаю, чем у меня с БЖ разборки в итоге закончатся. Я думаю, она уже поняла, что единственный способ отвязаться от меня - пристрелить меня.
Такое ощущение складывается, что вы кавказец. На свидание к ребенку опасно, с оружием. Может я не в той стране живу?
А случай с ребенком? когда самка убила одного ребенка, а ради второго ее выпустили, так это откровенная чушь! Если мать убийца-тут сходу лишение родительских прав, или у нас законодательство разное?
Если не затруднит, скажите, в какой стране вы живете и кто по национальности?
Очень грустно, когда с бывшей женой (мужем) не выходит договориться по человечески, мирным путем. Это очень грустно не только для вас, но и для детей в первую очередь.
Через суд вы можете добиваться совместного опекунства иои как минимум чтоб выходные ребенок проводил с вами. Если мать станет препятствовать этому, смело идите в суд и соц опеку, говорите, что мать лишает ребенка возможности видеться с отцом.
Удачи вам! Хорошо, когда дети нужны, плохо, когда этому препятствует второй родитель.
Сил вам, терпения и удачного разрешения ваших дел.

(Поменявшие Идеалы @ 29.08.2011 - время: 07:42) (Ванильная Снежинка @ 29.08.2011 - время: 00:34) Вы на чем основали свою сентенцию эту, если не секрет?
На "возражении".
На возражении той глупости (разумеется, моё мнение), высказанной одним из участников этого диспута.
Она заключалась (тезисно) в том, что если ты не имеешь профильного образования к некой сфере деятельности, о рассуждать о нюансах данной сферы деятельности не можешь.
CODE На возражении той глупости (разумеется, моё мнение), высказанной одним из участников этого диспута.
Поменявшие Идеалы предупреждение по пункту 2.2 переход на личности


Форум является демократичным, для дружеского, благожелательного и разностороннего общения, поэтому вы вправе высказывать свои мысли, публиковать различные материалы, но вместе с тем не нарушать законодательства Российской федерации и настоящих правил.
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=1914716

На форуме запрещено
2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=1915081
Правила одинаковы для всех

(Victor665 @ 30.08.2011 - время: 04:50) Доказать что человек ЛЖЕТ или говорит ГЛУПОСТИ это ваще не значит что имеется "переход на личности"! Переход на личность это не анализ высказываний а не имеющие к теме заявочки про рост, вес, профессиональные навыки (и тот участник диспута который высказался насчет профпригодности для обсуждения вопроса- как раз и является нарушителем, как раз и переходит на личности), секс пристрастия, мировоззрение, уровень дохода, семейное положение и т.п

На всех форумах одно и тоже, любая попытка доказательно опровергнуть чужое мнение т.е показать ЛЖИВОСТЬ и/или ГЛУПОСТЬ собеседника сразу пресекается, ну и сюскайте тут сами друг с другом.

Забыл добавить- а поймать неадекватного пользователя на лжи и глупости в дискуссии- это очень доброжелательно и полезно для него! В реале если бы поймали на таком поведении могли бы с работы уволить или даже судить. А тут неадекватам уделяют время, показывают им их нелепые ошибки, учат их уму разуму, тычут носом в какашки, дают возможность понять свою тупость, говорят им правду забесплатно и разбирают логические корявки которыми издревле так славится значительная часть местного актива ))

Фактически доказательства чужой глупости это информационный ПОДАРОК, и нормальные здравые люди должны только радоваться.
А тут... тьху.
Victor665 предупреждение по пункту 2.13 самомодерация и флуд

цитирую вам пункт правил:
На форуме запрещено
"2.13. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором(и)), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение. Исключение - раздел Битва на Мясорубках."

(Поменявшие Идеалы @ 26.08.2011 - время: 14:25) В магазине покупаете или воруете?
Если покупаете, значит и Вы - работник торговли. Оплачиваете, однако, их труд.

А если на балет пришел посмотреть и билет купил, сразу балерина что ли? ))) Или все таки зритель? Так же как и покупатель, клиент, оплачивающий услугу, но работником данной сферы не являющийся.
Свое мнение можно иметь и высказывать и не будучи работником определенной сферы.

(PamellaSM @ 29.08.2011 - время: 03:32)Т.е. вот эти пять человек мужчин вы называете многочисленным митингом?Где я называю это многочисленным митингом?

(PamellaSM @ 29.08.2011 - время: 03:32)Т.е. ребенок папу видеть не хочет, но папе плевать на мнение ребенка, ему вынь да положь? Причем тут мнение ребенка? Есть закон. Нужно обеспечивать его выполнение. Мать в данном случае закон нарушает, а идиотская "ювенальная юстиция" ее покрывает.

(Folly @ 29.08.2011 - время: 16:24)Такое ощущение складывается, что вы кавказец. На свидание к ребенку опасно, с оружием. Может я не в той стране живу?В вас когда-нибудь стреляли, вас когда-нибудь избивали, требовали денег? Вероятно, Вы не в той стране живете. А я привык защищать свою жизнь и свою собственность. Или у нас только кавказцы умеют себя защищать? От парочки обдолбанных наркоманов ночью на улице я и без оружия отобьюсь, а в ситуации, когда против меня целенаправленно, группой, по предварительному сговору планируется преступление...

(Folly @ 29.08.2011 - время: 16:24)А случай с ребенком? когда самка убила одного ребенка, а ради второго ее выпустили, так это откровенная чушь! Если мать убийца-тут сходу лишение родительских прав, или у нас законодательство разное?Святая наивность.

https://gazeta.a42.ru/lenta/show/zhestokoy-...et-tyurmyi.html

Молодая мамаша осуждена на десять лет лишения свободы за зверское обращение с ребенком, повлекшее его смерть.

По сообщению пресс-службы Следственного комитета Кемеровской области, 21-летняя Анна Бодрова крайне жестоко воспитывала своего трехлетнего сына. За любую шалость привязывала ребенка к батарее, ножке стула, позволяла такими же способами наказывать мальчика своему сожителю. Мать запирала Сашу на несколько часов в пустой комнате, а когда ребенок серьезно болел, не обращалась за медицинской помощью. В январе 2009 года несколько раз ударила сына по голове. В итоге мальчик умер от закрытой черепно-мозговой травмы.

Эта мамаша раньше уже была осуждена по статье 106 Уголовного кодекса РФ (убийство матерью новорожденного ребенка). Судом ей было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения старшего ребенка возраста 14 лет.

Теперь же Бодрову осудили по статье 156 (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) и по части четвертой статьи 111 Уголовного кодекса (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего) на десять лет колонии общего режима.

(Folly @ 29.08.2011 - время: 16:24)Если не затруднит, скажите, в какой стране вы живете и кто по национальности?Я живу в России. По национальности русский. Верующий. Православный. Еще вопросы?

(Folly @ 29.08.2011 - время: 16:24)Очень грустно, когда с бывшей женой (мужем) не выходит договориться по человечески, мирным путем. Это очень грустно не только для вас, но и для детей в первую очередь.Да неужели?

(Folly @ 29.08.2011 - время: 16:24)Через суд вы можете добиваться совместного опекунства иои как минимум чтоб выходные ребенок проводил с вами. Если мать станет препятствовать этому, смело идите в суд и соц опеку, говорите, что мать лишает ребенка возможности видеться с отцом.Мне этого не нужно. Дети живут на моей жилплощади и я могу приходить и проводить с ними столько времени, сколько захочу. Осталось лишь разогнать многочисленных новоявленных "отчимов" (надеюсь, обойдется выстрелами в воздух), прекратить этот бордель и принудить бывшую жену жить со мной одним и заниматься детьми, а не "построением личной жизни".

(Folly @ 29.08.2011 - время: 16:24)Сил вам, терпения и удачного разрешения ваших дел.Спасибо большое.

Я же говорю, мне сложно быть объективной в том, с чем лично не довелось столкнуться.
Как я понимаю, бывшая жена с ребенком на Вашей жилплощади живет да еще и позволяет себе водить туда отчима, а то и не одного? Однозначно не лучший пример для ребенка!
Тогда я Вас очень хорошо понимаю!
Самооборона-это одно, а вот стрелять пусть и в воздух, это против Православия.
Жили бы Вы в Европе было бы проще решить вопрос с ребенком. А совместное опекунство никак нельзя организовать?

(Folly @ 03.09.2011 - время: 21:20)Как я понимаю, бывшая жена с ребенком на Вашей жилплощади живет да еще и позволяет себе водить туда отчима, а то и не одного?Речь вообще в теме не обо мне конкретно (о своей ситуации я подробно рассказывал). А о том, что мужчины якобы сопли в гараже размазывают. Вот я и говорю, что мужчине вести войну с женщиной в современном мире очень сложно. Особенно, если женщина хорошо подготовлена к ведению войны.

(Folly @ 03.09.2011 - время: 21:20)Самооборона-это одно, а вот стрелять пусть и в воздух, это против Православия.С чего это вдруг? Вы еще скажите, что воевать с женщинами нельзя.

(Folly @ 03.09.2011 - время: 21:20)А совместное опекунство никак нельзя организовать?В каком смысле? Я же говорю, мы все прописаны по одному адресу. Мы даже место жительства детей определить не можем. С мамой или с папой, если все прописаны вместе?

(Folly @ 29.08.2011 - время: 16:24) Через суд вы можете добиваться совместного опекунства иои как минимум чтоб выходные ребенок проводил с вами. Если мать станет препятствовать этому, смело идите в суд и соц опеку, говорите, что мать лишает ребенка возможности видеться с отцом.

Российское законодательство не содержит понятия "совместная опека". Потому как по закону, вне зависимости от состояния в браке, права и обязанности родителей - равные.
Реальность иная. Даже при наличии решения суда "о воскресеньях" добиться его исполнения невозможно. Для того, чтобы привлечь за неисполнение - нужен акт приставов. А приставы с вами в субботу-воскресенье никуда не поедут (ибо закон запрещает совершение исполнительных действий в нерабочее время). Да и штраф в 500 рублей будет беспоблемно заплачен с алиментов.
И это не считая шантажа ребенка а-ля "только выйди к отцу - зашибу". Ну или более тонкие варианты манипуляции.

Впору о мужской доле говорить...Мы-то от их порядочности зависим только в декрете. Да и то не все. А вот они от нашей - всю жизнь

(gark17 @ 03.09.2011 - время: 15:45) (PamellaSM @ 29.08.2011 - время: 03:32)Т.е. вот эти пять человек мужчин вы называете многочисленным митингом?Где я называю это многочисленным митингом?


Читайте внимательно что пишете сами и на какие вопросы отвечаете ссылками. А именно на мои слова
Про посиделки в интернетах - знаю, а вот про митинги отцов, да еще и многочисленные - впервые слышу.
Можно ссылочку на сей, прошедший мимо внимания
апщественности, факт?
вы мне предоставляете ссылку на вот это "многочисленное" сборище.
Сопсно вопрос - это "многочисленное" и есть ли еще? (PamellaSM @ 29.08.2011 - время: 03:32)Т.е. ребенок папу видеть не хочет, но папе плевать на мнение ребенка, ему вынь да положь? Причем тут мнение ребенка? Есть закон. Нужно обеспечивать его выполнение. Мать в данном случае закон нарушает, а идиотская "ювенальная юстиция" ее покрывает.Т.е. папе пофиг на мнение ребенка, ему важно только исполнение закона,
причем только в том виде, в котором ему нравится,
и ему пофиг, что он тем самым нарушает права ребенка?..

(PamellaSM @ 04.09.2011 - время: 01:55)Читайте внимательно что пишете сами и на какие вопросы отвечаете ссылками.Вот тут видно, что слово "многочисленные" относилось только к форумам в интернете. Ко всему остальному относится просто слово "есть". Возможно, я неверно составил фразу.

(PamellaSM @ 04.09.2011 - время: 01:55)Т.е. папе пофиг на мнение ребенка, ему важно только исполнение закона,
причем только в том виде, в котором ему нравится,
и ему пофиг, что он тем самым нарушает права ребенка?..Хорошо, допустим ребенок имеет мнение, что он не хочет идти в садик. Следует ли маме оставить его дома одного и пойти на работу? Или забить на работу? А если он не хочет вечером возвращаться с прогулки? Мама по закону должна бросить его на улице? Или остаться гулять с ним, пока ему самому не надоест?

Я правильно понимаю, что если ребенок решит поцарапать гвоздем чужой ламборджини, то надо прислушаться к его мнению и нельзя нарушать его права?

Так почему мама вполне может заставить ребенка не царапать чужой ламборджини, чтобы не огрести неслабых, ибо это нарушает права хозяина ламборджини, ни никак не может объяснить, что с папой надо общаться, т.к. это нарушает его права?

Необходимость общаться с отцом нарушает права ребенка не более, чем необходимость ходить в садик каждый день или в школу.

Если ребенок не хочет общаться с отцом, налицо не выполнение матерью обязанностей по его правильному воспитанию.

Лично у меня именно такая трактовка. У Вас она другая?

(gark17 @ 04.09.2011 - время: 04:16) (PamellaSM @ 04.09.2011 - время: 01:55)Т.е. папе пофиг на мнение ребенка, ему важно только исполнение закона,
причем только в том виде, в котором ему нравится,
и ему пофиг, что он тем самым нарушает права ребенка?..Хорошо, допустим ребенок имеет мнение, что он не хочет идти в садик. Следует ли маме оставить его дома одного и пойти на работу? Или забить на работу? А если он не хочет вечером возвращаться с прогулки? Мама по закону должна бросить его на улице? Или остаться гулять с ним, пока ему самому не надоест?

Я правильно понимаю, что если ребенок решит поцарапать гвоздем чужой ламборджини, то надо прислушаться к его мнению и нельзя нарушать его права?

Так почему мама вполне может заставить ребенка не царапать чужой ламборджини, чтобы не огрести неслабых, ибо это нарушает права хозяина ламборджини, ни никак не может объяснить, что с папой надо общаться, т.к. это нарушает его права?

Необходимость общаться с отцом нарушает права ребенка не более, чем необходимость ходить в садик каждый день или в школу.
Такое впечатление, что вы СК РФ никогда в руках не держали.
В подобных спорах суд защищает не интересы отца
или интересы матери, а интересы ребенка.
Ребенок не хочет общаться с отцом и не желание сие
официально задокументировано. Подозреваю, что ребенок
не младенчик: если не ошибаюсь - мнение ребенка
учитывают с 10 лет.

Что до предложенного варианта с ламборджини,
то это уже к УК РФ относится.
Демагогию можно разводить долго и нудно. Если ребенок не хочет общаться с отцом, налицо не выполнение матерью обязанностей по его правильному воспитанию.

Лично у меня именно такая трактовка. У Вас она другая?Ребенок может не хотеть общаться с отцом не потому что мама его не заставляет,
а потому что папа себя ведет как паскуда.
Например, ребенок ему пофиг, ему бы злоупотребить правом
с целью удовлетворения эгоизма и своего самолюбия,
только лишь бы замстить бывшей супруге.
Дети такое отношение очень быстро просекают.

(gark17 @ 04.09.2011 - время: 04:16) Если ребенок не хочет общаться с отцом, налицо не выполнение матерью обязанностей по его правильному воспитанию.
Здрасти! А если папа агрессивный, при каждом случае общения с ребенком, например, орет на него, срывается и бьет?
Мама должна объяснять - детка, ты потерпи, ну он же не убивает, он просто по роже пару раз затрещину отпустит и все.