Теория Телегонии

Забавненько. До этого времени знал только суть понятия "телегония". Сейчас приходится искать аргументы, разбиратся... Одни поддерживают теорию, другие опровергают... На других форумах тоже обсуждение живое получается. Но там как-то 50/50... Тут публика, видать, спецефическая. Образованная. Ну что ж, внимательно слушаю ваши аргументы. Хотя я упертый дядька. Меня разубедить не просто :)

(Gatsu Reserection @ 21.10.2007 - время: 00:53) "Первая попытка научного описания явления телегонии была сделана во времена Чарльза Дарвина. Сообщалось, что у кобылы, сведенной с зеброй, в последующих потомствах от чистокровных жеребцов могли появиться зебровидные жеребята. Удовлетворительного объяснения такой верной, преданной памяти о случайном партнере долгое время не удавалось найти. И только в 1997 году, когда сотрудники Калифорнийской клиники практической цитологии, изучая состав влагалищного секрета, наткнулись на интересные блуждающие клетки-«дворники», кое-что стало проясняться. Под электронным микроскопом в их цитоплазме были четко видны какие-то вкрапления, похожие на полоски. Дальнейшие исследования показали, что эти полоски — остатки генетического материала сперматозоидов. Во время полового акта в организм женщины попадает несколько миллионов сперматозоидов. Для оплодотворения достаточно одного. Остальные должны быть уничтожены как можно быстрее — высокая концентрация посторонних клеток может вызвать воспаление в полости матки. Блуждающие клетки поглощают оставшихся сперматозоидов и растворяют их. Как выяснилось, не до конца. Часть генетической цепи партнера остается внутри клетки-«дворника» на всю оставшуюся жизнь. Какая именно — можно только предположить. Скорее всего, та, к которой у партнерши не наработаны ферменты-растворители. То есть — не уничтожается лишь что-то новое, необычное для женщины, те гены, которые у нее самой полностью отсутствуют. Кроме того, по бережно «сохраненному» фрагменту ДНК можно дать полную характеристику партнера — раса, рост, вес, примерный возраст и прочее…"

Тут даже заведение написано, можете позвонить переспросить :)
Ну-с, приступим. Остановлюсь пока на этом. Ежели чего забыла из более раннего - напомните.
Дарвина поизучала. Не всего, естессно. Благо его трудов в сети полно, в отличие от Ле-Дантека. ( а его хотелось бы почитать в полном объеме. Вроде не дурак был)
Итак, я уже поняла что вы отвечаете лишь на то, что вам удобно, оставляя без внимания все остальное. Даже в этом абзаце вы приводите крайне удобную для вас неточность а именно "у кобылы, сведенной с зеброй, в последующих потомствах от чистокровных жеребцов могли появиться зебровидные жеребята". Угу. Все так. Но у Дарвина четко сказано "ПОЧТИ чистокровная арабская кобыла"...ну это знаете как "немножно беременная"..Не выдерживает никакой критики.
Относительно клиники. Вот как-то не нравятся мне эти "сотрудники клиники"... Если это исследования (дальнейшие) и прочее, то хочу знать имя профессора установившего сей феномен. Он, полагаю, не засекречен? И еще. Как по научному окрестили блуждающие клетки-«дворники"?
ЗЫ Диалог в стиле "сам дурак" не может длиться вечно. Вам придется начать самостоятельно отстаивать позицию, а не просто приводить данные сумрачного года.


Сапиенс, а по теме? Дрозофила, говоришь?? Укушу

О, кстати о лошади. Пойду почитаю про эволюцию... От кого у нас там лошади-то? Не от какой-нить зебры? Интересно.......
Это из области "Умрите все":)))))
https://horses-kings.narod.ru/proishozhdenie.htm
Это предок лошади. Никого не напоминает? Я про картинку:) Увеличте.

Красивый наезд! Скажу только, что статью, которую вы, милая моя, процитировали я не менял. Ctrl+C Ctrl+V, так-что отходы от оригинала - на совести авторов. С 1997 год, не такой уж и сумрачный! Поскольку я инженер по системам искуственного интеллекта, а не генетик, то черпаю информацию из источников. Я ж не Дарвин - самостоятельно отстаивать теорию, которая мягко говоря далека от моей специальности. К тому-же это не моя личная теория. Приходится использовать то, что имеем... Убедить врядли кого-то в чем-то удастся, т.к. после спора все остаются при своих мнениях и все абсолютно уверенны, что правы именно они!

Еще нашел (ничего не менял, чесно!)

"Повторим, что классическая генетика категорически отвергает телегонию у людей. Однако в конце ХХ века открытие видного американского биохимика Стэнли Прузинера позволило по-новому взглянуть на старые теории.

В 1997 году за весомый вклад в науку Прузинер был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине. Его открытие побудило ученых выделить еще один тип наследственности - прионную, белковую наследственность. В настоящее время к ее признанию склоняется ряд отечественных и зарубежных специалистов. Для нас принципиально важно то, что передача информации происходит не только через химическую структуру генов. Трехмерная, структурная информация, в которой может кодироваться пространственная организация живых организмов (включая строение нашего тела, индивидуальные анатомические особенности разных людей, народов и рас), передается от белка к белку. Иными словами, минуя (!) известные до сих пор генетические механизмы.

Если в дальнейшем теория белковой наследственности будет доказана окончательно, то не исключено, что она поможет разгадать феномен телегонии. Но духовное значение его очевидно и без этого. Не случайно русская пословица призывает беречь честь смолоду, а святые отцы утверждают, что "блудник портит свой род"."

ЗЫ
Красивее о духовном аспекте не скажешь!

По теме значит?...Gatsu мне друг,но истина дороже! :) Что есть по статье:
Данные клетки-есть разновидность обычных фагоцитов,они поглощают любые клетки не определённые ими как "свои".Время их жизни до нескольких недель-максимум!К тому-же поглотив что-либо больше определённого размера,эти клетки самоуничтожаются.
Не существует ферментов "растворяющих"только незнакомые участки ДНК!Есть рестриктазы,которые способны "нарезать"ДНК на кусочки в зависимости от последовательности нуклеотидов содержащихся в ней.Но они также не определяют какая последовательность "знакома",а какая нет...Исходя из всего этого-в статье если не бред,то нечто очень забавное! :)))

По прионам...Это скорее не пример наследственности,а пример самоорганизации...

(Gatsu Reserection @ 21.10.2007 - время: 02:01)

В 1997 году за весомый вклад в науку Прузинер был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине.


Кошмар. Мне сеня еще и Прузенера почитать придется. Отличное занятие для субботней ночи Только сразу вопрос: он Нобелевку получил именно за это открытие или за что-то другое? А то я в поисковике закопаюсь.

ЗЫ. Полагаю с лошадьми-зебрами мы разобрались. Это чистейший аттавизм.

(SAPIENS01 @ 21.10.2007 - время: 02:02) По теме значит?...Gatsu мне друг,но истина дороже! :) Что есть по статье:
Данные клетки-есть разновидность обычных фагоцитов,они поглощают любые клетки не определённые ими как "свои".Время их жизни до нескольких недель-максимум!К тому-же поглотив что-либо больше определённого размера,эти клетки самоуничтожаются.
Не существует ферментов "растворяющих"только незнакомые участки ДНК!Есть рестриктазы,которые способны "нарезать"ДНК на кусочки в зависимости от последовательности нуклеотидов содержащихся в ней.Но они также не определяют какая последовательность "знакома",а какая нет...Исходя из всего этого-в статье если не бред,то нечто очень забавное! :)))
Ощущаю себя идиоткой ибо половину не поняла Вот честно не знаю что такое фагоциты и рестриктазы
ЗЫ От словаря уже тошнит

Сидят трое идиотов, и сами ничего не понимают, среди ночи ищут статьи о фагоцитах и прионах! Супер!

О прионах и этом ученом, как его....

Группа учёных из университета Калифорнии в Сан-Франциско (University of California, San Francisco) впервые в мире синтезировала искусственный белок-прион и показала, что он вызывает болезнь мозга.

Искусственный прион создан в лаборатории доктора Стэнли Прузинера (Stanley Prusiner), который ранее получил Нобелевскую премию как раз за открытие приона (естественного).

Прион — неправильная форма одного из белков мозга.

Спонтанное появление этой молекулы в мозгу — неясно (если только она не попадает в организм с пищей). Но она запускает цепочку биохимических реакций, приводящих к гибели мозговых клеток.

Считается, что прионы ответственны за многие смертельные заболевания, например — за коровье бешенство, болезнь Кройцфельда-Якобса и другие.

Впрочем, механизм действия прионов не выяснен до конца, а некоторые учёные считают ошибочным связывать их с данными болезнями, ведь инфекции, традиционно, ассоциируются с передачей некоего генетического материала (как у вирусов, например), а белок-прион генетического кода, понятно, не имеет.

Прузинер и его коллеги сумели впервые синтезировать прион в лаборатории. Они вводили эти белки мышам и получили 100-процентную заболеваемость.

Новое исследование поможет лучше понять действие прионов и, возможно, придумать методы борьбы с опасным белком и вызванными им последствиями.

Короче доказать или опровергнуть что-то сложно. Обьективно (и то относительно) можно будет судить только об отношении форумчан к данной теории...

(Обаятельная стерва @ 21.10.2007 - время: 02:15)
Ощущаю себя идиоткой ибо половину не поняла Вот честно не знаю что такое фагоциты и рестриктазы
ЗЫ От словаря уже тошнит
Да-уж!Это Вам не камера Вильсона! :) Фагоциты-крупные специализированные ,мобильные клетки ,задача которых поиск и уничтожение(поглощение)инородных объектов(неорганику они,кстати, то-же кушают :) ).Рестриктазы-семейство внутриклеточных ферментов которые участвуют в процессах самовоспроизводства и ремонта ДНК.Ну это конечно несколько упрощено...

Опять по прионам...Никто не сомневался,что это фрагменты белков!Другое дело ,что для их появления нужна клетка с её механизмами синтеза...А это снова приводит к ДНК...Поэтому о "белковой наследственности"говорить пока преждевременно.

(Gatsu Reserection @ 21.10.2007 - время: 02:22) Короче доказать или опровергнуть что-то сложно. Обьективно (и то относительно) можно будет судить только об отношении форумчан к данной теории...
Форумчане, если почтитают что мы тут понаписали и отвечать передумают

Да-уж!Это Вам не камера Вильсона! :) Фагоциты-крупные специализированные ,мобильные клетки ,задача которых поиск и уничтожение(поглощение)инородных объектов(неорганику они,кстати, то-же кушают :) ).Рестриктазы-семейство внутриклеточных ферментов которые участвуют в процессах самовоспроизводства и ремонта ДНК.Ну это конечно несколько упрощено...
Сделала умное лицо. (типа вот теперь -то все ясно):)))) А мож мы лучше о камере Вильсона??:)))))Она как-то ближе. Даже в инете копаться не придется.
ЗЫ Стало дико интересно кто вы по образованию.

Сидят трое идиотов, и сами ничего не понимают, среди ночи ищут статьи о фагоцитах и прионах! Супер! 
Э, нет. Трое идиотов бы искать ничего не стали. Идиотам лишняя инфа ни к чему А мы типа вуумные:)

Gatsu,даю наводку!Напряги поисковики на имя Крэйг Вентер,на англосакском то-же ,естественно! :)

(Gatsu Reserection @ 21.10.2007 - время: 02:22) Короче доказать или опровергнуть что-то сложно. Обьективно (и то относительно) можно будет судить только об отношении форумчан к данной теории...
дык, выводы ж из фактов не все форумчане делать умеют)) да и уровень образования со здравым смыслом далеко не всем доступен, а наука - дама весьма точная ей проблемы форумчан до лампады, потому как давно пройденный давно этап.
а форумчане возрождают теории "великие" типа 95% болеющих раком ели огурцы, отсюда огурцы - ЗЛО, или телегонии какие)))
по вопросам же морали, что скажешь? а ничего не скажешь экзотического. морально все, что полезно и выживательно дя вида, общества, человека.
правда, телегония ваша, как ни крути, к этому отношения никакого не имеет)))
но тема хорошая, флудная))))) ее каждые несколько месяцев поднимают с одинаковым результатом)))))
следующей темой будет "А все-таки Земля плоская"?))))

Согласен поверить в Кришну, только бы спать лечь! Уже не соображает голова ничего. Нашел статью про эти прионы на сайте Одесского рок-клуба :) Там про коровье бешенство и прионы... Все, мой моск устал! Мне эта телегония снится теперь будет с ее ДНК и фагоцитами!

Вобщем, есть эта телегония или ее нету, нравственности никто не отменял, и даже если будет доказано ее отсутствие, это не должно стать сигналом к всеобщему разврату. Я создавал тему, чтоб людей просветить. Может в очередной раз перед тем как сделать прелюбодеяние у кого-то в задних мыслях и появится "а вдруг?"

ЗЫ

Ну ООЧЕНЬ большое спасибо милой Стервочке за подарок! Она просто супер! И никакая не стерва на самом деле! :)

(Gatsu Reserection @ 21.10.2007 - время: 02:46) Может в очередной раз перед тем как сделать прелюбодеяние у кого-то в задних мыслях и появится "а вдруг?"
вау))))))))
борьба за нравственность путем насаждения ложных страхов?
какая прелесть))))
может измены личные к измене Родине приравнять?
это более впечатляюще будет

(В крапинку @ 21.10.2007 - время: 02:54) может измены личные к измене Родине приравнять?
это более впечатляюще будет
Это мы запросто. Вы только теорию выдвините, а мы под нее оклонаучную базу подведем:)))))

А чего ждать то?:)) В три ночи самое время что нить открыть...а потом закрыть за недостаточностью доказательств:)) О чем будем? Про родину или займемся уплотнением атмосферы?:)
У меня мозг перегружен...единственнное что проассоциировалось на слово атмосфера, это "увеличение плотности ионной атмосферы влечет за собой увеличение и торможение электрофоретического эффекта".

автор тут задал вопрос про чужих детей от любовницы.тут видите ли какое дело - воспитывать чужих детей в условиях когда и своих-то не знаешь потянешь или нет скорее всего никто не захочет,тем более если еще и измеу сюда приплести.но была тут в не столь давнем прошлом темка где автор (мужескаго полу) предложил на полном серьезе проводить поголовную проверку на отцовство.типа рождается в семье ребенок,у него берут кровь и смотрят муж отец или нет,дают соттветствующую справку.мужчин это очень вдохновило,типа да,это правильно,а то че это я должен тратить свои деньги на чужих детей (ведущий мотив - это деньги), плюс еще очень порадовала их возможность вывести на чистую воду стерву-шлюху-жену (такое ощущение что все мужчины одержимы мнением что их жены только и делают что спят со всеми подряд а потом хотят подкинуть им чужого ребенка - ну и как это характеризует мужчин??).при этом понятно что мужчина будет знать в случае чего что ребенок не от него.НО попробовали только женщины заикнурться о том что мол тогда мы тоже имеем право знать о побочных детях мужчины ибо он на них и на их матерей может тратить семейные деньги (то есть рассуждали с позиции мужчин),мужчины подняли нытье мол а зачем вам это знать?типа побочные дети у жены и у мужа это разные вещи,ага.и опять получилось что мужчины считают себя вправе гулять направо и налево и оставлять детей (при этом прикрываются выражением "не путай бл***во с интервенцией" и "не путай божий дар с яичницей"),а у женщины этого права нет.опять получается поговорка про Юпитера и быка.так что разница видите ли не в готовности воспитывать чужих детей а в отношении к этому.тут проблема не в том что дети чужие а в том что их появлению люди обязаны как правило изменам.вот и все.