Теория Телегонии

Очень исторически обоснованный факт о потопе! Какой матерный читатель Библии :) Хвалю! Без мата ее читать сложно :) Негры и китайцы тож дети Ноя этого?

(В крапинку @ 20.10.2007 - время: 22:07)

таким образом, любой сексуальный контакт между человеками - это инцест.

правда страшно жить?)))))
Генетический дрейф учитывали?

(Gatsu Reserection @ 20.10.2007 - время: 22:12) Очень исторически обоснованный факт о потопе! Какой матерный читатель Библии :) Хвалю! Без мата ее читать сложно :) Негры и китайцы тож дети Ноя этого?
ясен пень, что его самого. и не тока его. и Ваши то же.
все друг другу близкие родственники по любому.
о другом надо думать:
1. кто виноват.
2. что делать.

p.s. как девушка кУльтурная, я никогда не матерюсь.

(SAPIENS01 @ 20.10.2007 - время: 22:15) Генетический дрейф учитывали?
ну конеш учитывала!
и выветривание то же!
и рОзливы весной!
и влияние Крокодила Гены с Чебурашкой на неокрепшие умы детей!
в этом вопросе мелочей быть не могЁт - все учитывать надо!

У нас как-бы дарвинизм официально принят. Так-что приведение в пример потопа не имеет научных обоснований. Нету доказательств, что он был на самом деле. Нету доказательсв, что Ной отец всех людей. Библия и Биология - немного разные книжки. Хотя, как я вижу, церковь очень даже поддерживает теорию о телегонии, т.к. теория эта способствует повшению нравственности в обществе, хотя-бы среди верующих. И еще я заметил, что мужчины более склонны верить в жанную теорию, а женщины - отрицать.

(В крапинку @ 20.10.2007 - время: 22:35)
и выветривание то же!
и рОзливы весной!


Ага!Так ведь каждому известно,что выветривание в данных условиях даёт слишком большую погрешность,а рОзливы весной неприменимы из-за сезонной изменчивости!Не говоря уже о том ,что Гена имеет отношение к Генотронной Чебуранике,и не может быть отнесён к данной проблеме... :)))))

Думал в опросе будет выборка порепрезентативнее... Но пока-что большинство склонно не верить.

автааар...вы хоть в курсе что такое репрезентативность выборки или так,красивым словом блеснуть захотелося??репрезентативность - это к вашему сведению вовлеченность в процесс исследования как можно большего количества испытуемых,а вы тут все вывернули...будьте проще,скажите как есть - мол думал что все со мной согласятся - ан нет,все че-то говорят про какую-то неведомую антинаучность...
а насчет того что до XX века секса до свадьбы оказывается не было
то вы тоже отожгли...и дело не только в царско-королевских дворах.впрочем вам мало что это скажет видимо...а вы в курсе что раньше женились намного раньше?примерно по причине того чтобы девушка не успела раньше времени,ммм,согрешить.ну и юноша заодно тоже,хотя они там как правило даже так успевали.особо никому терпеть не приходилось.исполнилось 16-17 лет - пожалте под венец.с мужчинами еще могло быть по-другому,но для невест возраст в пределах от 12-14 (в более ранние века) до 16-17 был абсолютно нормальным,а девушка,не вышедшая замуж до 18 лет уже практически записывалась в старые девы.так что не надо про XX век и все такое...другое дело что к середине XX века женщины стали более свободными в вопросе выбора возраста для замужества.хорошо это или плохо - разговор не для этой темы.факт в том что девушек перестали силком выпихивать замуж и они поняли что можно особо не торопиться.но природу-то не обманешь,организм физиологически созрел,инстинкты запущены,ну и мужчина рядом присутствует,а жениться прям с кондачка вроде как глупо...такой вот конфликт биологического и социального в человеке.

И еще я заметил, что мужчины более склонны верить в жанную теорию, а женщины - отрицать.

а это уж особенность выборки отчасти...а с другой стороны у многих мужчин это больная тема насчет того мол как это я буду тратить свои кровные на то чтобы растить чужих детей и паранойя на этой почве (при этом они хотят знать от него ли дети их жен,а вот женам считают они знать об их (мужниных) левых детях совершенно необязательно,двойная мораль цветет и пахнет).и еще огромный комплекс неполноценности по поводу того что до них кто-то мог быть и не дай Бог у него был хоть на сантиметр больше или он умел что-то хоть чуточку лучше.у девушек же нет таких заморочек,и они рассуждают на эту тему безо всякого так скажем шкурного интереса...объективно короче говоря.

Ай-ай-ай. Сразу обижать. Да будет вам известно, что автор 5 лет учил статистический анализ результатов научных исследований в Национальном техническом университете Украины (КПИ), и прекрасно знает, что такое репрезентативность, закон распределения, эксцесс, и при каком количестве испытаний (в данном случае голосов), какой из критериев проверки достоверности выдвинутой гипотезы применить. Так вот, когда я писал про репрезентативность, я имел в виду именно малый ее обьем, т.е. малое количество голосов. К тому-же, судя по постам, приемущественно женских. При такихмалых объемах выборок результат опроса не будет обьективным, даже если все просчитать по критерию Колмогорова для выборок ок. 30 значенй.

На счет кормления чужих детей. Это естественно у мужчин, сомневатся. Самки обезьян специально в брачный период совокупляются со многими самцами, чтобы они не знали чье дите, и чтобы его никто не убил и все о нем заботились. То же и у собак.

Коль на то пошло, то встречный вопрос женщинам: а вы бы хотели кормить чужого ребенка? Ребенка мужчины и другой женщины, например?

(Gatsu Reserection @ 20.10.2007 - время: 19:16) ЗЫ
Нашел в сети заметки о том, что результаты исследований засекретили, теорию оьявили лженаучной и запретили любые исследования в этом направлении. Опасная это правда для кое-кого. Попробуйте найдте, к примеру, данные по количеству производства алкоголя в Российской Федераци на душу населения, или о количестве детских домов для умственно осталых детей. А такая статистика ведь ведется, это бесспорно. Вот только данные нигде "не хотят" всплывать... Уж больно скандальными они могут оказатся.

ЗЗЫ
Науки хотели? Ловите! https://www.naztech.org/telegonia/
Сил моих больше нет. Ну и долго мне придется изучать ссылочки про кроликов-лошадок??? Я в кроликах нифига не смыслю. Хочу читать про человека. А главное радует последняя строчка статейки "Более подробно можно прочитать в книге А.Г.Близнюченко. Близнецы из пробирки. Киев. Урожай. 1971." Полагаю это самые свежие данные.
И про потоп вам верно говорят. Никто так не ратует за телегонию, как РПЦ. Поэтому придется вам отказаться от теории Дарвина так же как вы отказались от биологии, анатомии и генетики.
Про "засекреченность" я просто промолчу. Сначала ссылку на официальный источник. Про количество детдомов для особых детей я знаю и без статистики. Поробуйте заняться благотворительностью - тоже узнаете. Тема не о том. Хоть один доказанный факт с именами, адресами и официальными заключениями все-таки будет? Если нет, то меняйте тему на "Телегонию у лошадей в 1971 году".

А,кстати...Есть пример,как на основе"неправильной"модели ,делали правильные открытия...Это всем известная модель атома Бора!Та самая,похожая на планетную систему из шариков...
Ну всем известная планетарная модель атомов Бора...на самом деле является всем известной моделью атомов Розенфорда. Бор ее лишь дополнил. Его постулаты действительно противоречат законам классической физики, но зато отлично согласуются с экспериментами. А у нас тут ни законов, ни экспериментов. Хочу факты.
Коль на то пошло, то встречный вопрос женщинам: а вы бы хотели кормить чужого ребенка? Ребенка мужчины и другой женщины, например?
Коль на то пошло, я не просто буду кормить чужого ребека, я его еще и усыновлю из детдома когда-нить.

(Обаятельная стерва @ 21.10.2007 - время: 00:03)
Ну всем известная планетарная модель атомов Бора...на самом деле является всем известной моделью атомов Розенфорда. Бор ее лишь дополнил. Его постулаты действительно противоречат законам классической физики, но зато отлично согласуются с экспериментами. А у нас тут ни законов, ни экспериментов. Хочу факты.
Извиняюсь...Забыл через дефис Резенфорда вставит...Не бейте меня- я нечаянно! :)))А факты Вам Gatsu подкинет! :)))

Вполне реально. Вопрос, на сколько процентов велика вероятность сохранения генетического материала сексуальных партнёров и последующая реализация в форме определённых биометрических признаков у будущего потомства.

Как наивно полагать, что телегония у лошадей в 1971 году не возможна в 2007! Если уж на то пошло, то лошади это тоже млекопитающие, при чем они не так уж и далеки от человека, как мыши, к примеру. Такой эксперимент на людях противоречит всем нормам морали. Как вы думаете, монго девушек согласится на такое кощунство? "Давай ты сначала с этим, а если не забеременнеешь, то с другим, и тогда посмотрим?" Вы бы на такое согласились?
К тому же жду ответа на мой встречный вопрос: вы бы согласились кормить не своего ребенка, милые дамы, если бы ваш муж принес его от любовницы?

ЗЫ
Может и модель атома Розефорда-Бора изменилась с тех пор? Не пора ли повторить эксперимент? Ато данные не свежие малек...

(SAPIENS01 @ 21.10.2007 - время: 00:10) Извиняюсь...Забыл через дефис Резенфорда вставит...Не бейте меня- я нечаянно! :)))А факты Вам Gatsu подкинет! :)))
Извиняю:) Бывает:) А вот за то что фактов нет - и Gatsu мне их чего-то не кидает.

К тому же жду ответа на мой встречный вопрос: вы бы согласились кормить не своего ребенка, милые дамы, если бы ваш муж принес его от любовницы?
На это я ответила выше. По остальному минут через 15. Только бой завершу:)))

Ну я уже писал о нравственности таких исследований...

Вот нашел материала в защиту теории.
"В действительности же «секретная наука» телегония не что иное, как классический дарвинизм. По учению Дарвина, от родителей потомству передаются даже случайно приобретенные признаки. Суть этого утверждения — попытка обосновать происхождение видов постепенным усилением наследственных особенностей." Сентябрь 2004, автор: Кубряк Е.

"Первая попытка научного описания явления телегонии была сделана во времена Чарльза Дарвина. Сообщалось, что у кобылы, сведенной с зеброй, в последующих потомствах от чистокровных жеребцов могли появиться зебровидные жеребята. Удовлетворительного объяснения такой верной, преданной памяти о случайном партнере долгое время не удавалось найти. И только в 1997 году, когда сотрудники Калифорнийской клиники практической цитологии, изучая состав влагалищного секрета, наткнулись на интересные блуждающие клетки-«дворники», кое-что стало проясняться. Под электронным микроскопом в их цитоплазме были четко видны какие-то вкрапления, похожие на полоски. Дальнейшие исследования показали, что эти полоски — остатки генетического материала сперматозоидов. Во время полового акта в организм женщины попадает несколько миллионов сперматозоидов. Для оплодотворения достаточно одного. Остальные должны быть уничтожены как можно быстрее — высокая концентрация посторонних клеток может вызвать воспаление в полости матки. Блуждающие клетки поглощают оставшихся сперматозоидов и растворяют их. Как выяснилось, не до конца. Часть генетической цепи партнера остается внутри клетки-«дворника» на всю оставшуюся жизнь. Какая именно — можно только предположить. Скорее всего, та, к которой у партнерши не наработаны ферменты-растворители. То есть — не уничтожается лишь что-то новое, необычное для женщины, те гены, которые у нее самой полностью отсутствуют. Кроме того, по бережно «сохраненному» фрагменту ДНК можно дать полную характеристику партнера — раса, рост, вес, примерный возраст и прочее…"

Тут даже заведение написано, можете позвонить переспросить :)

Н-да...Моя гипотеза отчасти находит подтверждение..Где тут на Нобелевку записываются?! :)))

(Gatsu Reserection @ 21.10.2007 - время: 00:13) Как наивно полагать, что телегония у лошадей в 1971 году не возможна в 2007! Если уж на то пошло, то лошади это тоже млекопитающие, при чем они не так уж и далеки от человека, как мыши, к примеру. Такой эксперимент на людях противоречит всем нормам морали. Как вы думаете, монго девушек согласится на такое кощунство? "Давай ты сначала с этим, а если не забеременнеешь, то с другим, и тогда посмотрим?" Вы бы на такое согласились?


ЗЫ
Может и модель атома Розефорда-Бора изменилась с тех пор? Не пора ли повторить эксперимент? Ато данные не свежие малек...
Отлично. Меня только что приравняли к мыши. Можно я тут еще немного попищу? Так вот. Открываем учебник биологии и анатомии. Физиология и анатомия женских половых органов у многих животных такова, что сперматозоиды животных живут гораздо дольше, чем у человека. Да и спариваются они гораздо чаще. К тому же у мышей и кроликов довольно сложно установить "чистоту рассы"...я тут про окрас, собссно. Так что давайте нас все же в этом плане не ровнять:)
Фррр...я уже офигиваю читать такую тонну инфы по маразму, ну да ладно...даж забавно.. На пол дня озадачилась поиском этотой самой книженки с которой все началось. Я про “Индивид, эволюция, наследственность и неодарвинисты” (М. 1889 г.).г-на Феликса ЛАдантека, которое в реале оказалось «Индивидуальная эволюция, наследственность и неодарвинисты». После усиленных поисков такого славного ученого, пришла к выводу, что такого не существует. Зато существовал биолог Ле-Дантек. Немного странно что все сторонники теории ни разу его так не назвали. Кто-нить из них его читал?????????
Щас покурю и продолжу:)
ЗЫ и за зебру тоже ответите:)

(nikm2005 @ 19.10.2007 - время: 22:43) А вот мне кстати интересен вопрос. В порнофильмах и вообще в жизни многие девушки занимаются сексом без презервативах. Т.е. пьют контрацептивы. Так и что ж получается?
Получается жуткая смесь. Я и несколько моих коллег-однокурсников несколько лет назад из любопытства изучили результаты медицинских обследований детей и их последующее развитие. Были выявлены значительные колебания показателей стрессоустойчивости, трудности в обучении (т.н. "трудные дети и подростки"), склонность к суициидальным переживаниям. Да, это могло быть обусловленно чисто условиями и спецификой воспитания в конкретных семьях. Но генетический фактор мы не смогли проигнорировать, так как возникло слишком много совпадений. Тогда наши преподаватели анатомии и возрастной психологии от комментариев результатов наших "научных" исследований отказались.

---
Не случайно, не только все конфессии порицали беспорядочные половые связи, но и многочисленные традиции народов гласят однозначно. Есть и исключения, которые, как известно, подтверждают правила.

(Обаятельная стерва @ 21.10.2007 - время: 01:04) Отлично. Меня только что приравняли к мыши. Можно я тут еще немного попищу?
Милая моя, я вас так не называл! Вы неправильно меня поняли. Я не пытаюсь вас окорбить аж ничем! Я просто написал, то что хотел сказать, буквально. Мышь - это к примеру я привел. Уж очень большая разница у нее с лошадью! К тому же лошадь - высшее млекопитаюшее, а мышка - нет. Не будьте так злобны на мужчин. Пажаалустааа...

ЗЫ
И вобще к девушкам отношусь с уважением, особенно к умным! У меня аж волосы дыбом встали от этой вашей фразы.

(Gatsu Reserection @ 21.10.2007 - время: 01:13) (Обаятельная стерва @ 21.10.2007 - время: 01:04) Отлично. Меня только что приравняли к мыши. Можно я тут еще немного попищу?
Милая моя, я вас так не называл! Вы неправильно меня поняли. Я не пытаюсь вас окорбить аж ничем! Я просто написал, то что хотел сказать, буквально. Мышь - это к примеру я привел. Уж очень большая разница у нее с лошадью! К тому же лошадь - высшее млекопитаюшее, а мышка - нет. Не будьте так злобны на мужчин. Пажаалустааа...
Олтлично:) Меня только что приравняли к лошади Можно еще поржать? А мужчин я очень даже люблю, равно как и человеков в целом. Только некоторые из них заблуждаются. Щас будем наставлять на путь истинный. Тока дарвина дочитаю. Я серьезно.

А учитывая,что генетики свои опыты ставят на фруктовых мушках,волей-неволей придётся сравнивать с Дрозофилами... :))))