Кто должен обеспечивать семью

(Wulkаn @ 09.10.2010 - время: 18:05)
Золотые слова!
Зачем эта регистрация ваще нужна?
Сегодня Диана, завтра Милена, после и дальше... На всегда! Так.
Wulkаn.. предупреждение по пункту 2.14
я не могу ходить за тобой всё время, удаляя посты не по теме

(Фема @ 09.10.2010 - время: 17:31) 1) Акви.. это не в браке возможности она заимела. То есть, не в совместном супружестве приобрела. Поэтому не могу называть это её возможностями.

2) Равные права в чём?
1. Ты вот объясни мне, какая принципиальная разница в том, откуда у жены то имущество, которым пользуется вся их семья?
А ещё, объясни, почему это не считается её вкладом, если именно наличие данного имущества позволяет семье существенно экономить на съёме или покупке жилья, на отдыхе в разных дорогостоящих местах и на покупке машины?! Да, она не работает, и если б всего этого не было, ей пришлось бы работать, помогая мужу всё это добыть, НО ведь и ему тогда пришлось бы пахать, а не работать как он сейчас работает - как-нибудь, чтоб только на самое-самое хватило, в обрез.

2. В чём равные? Например, в праве голоса при принятии каких-либо семейных решений.

(Aquitania @ 09.10.2010 - время: 19:35) (Фема @ 09.10.2010 - время: 17:31) 1) Акви.. это не в браке возможности она заимела. То есть, не в совместном супружестве приобрела. Поэтому не могу называть это её возможностями.

2) Равные права в чём?
1. Ты вот объясни мне, какая принципиальная разница в том, откуда у жены то имущество, которым пользуется вся их семья?
А ещё, объясни, почему это не считается её вкладом, если именно наличие данного имущества позволяет семье существенно экономить на съёме или покупке жилья, на отдыхе в разных дорогостоящих местах и на покупке машины?! Да, она не работает, и если б всего этого не было, ей пришлось бы работать, помогая мужу всё это добыть, НО ведь и ему тогда пришлось бы пахать, а не работать как он сейчас работает - как-нибудь, чтоб только на самое-самое хватило, в обрез.

2. В чём равные? Например, в праве голоса при принятии каких-либо семейных решений.
Я так считаю.. если равные права.. то равные и обязанности. Если уж зашла об этом речь. Имеет права, значит есть и обязанности. Равные - значит поровну с партнёром. Если сама не трудится, зарабатывая деньги (именно заработок имею ввиду), то и про мужа не может говорить, что он обязан трудиться один, зарабатывая деньги на семью. Зато имея равные права с женой, муж может сказать, что она обязана трудиться, зарабатывая деньги, наравне с ним. А квартира и прочее.. ну это просто так ей повезло, что её мужчина может не надрываться, зарабатывая деньги. И к тому же это личное имущество. Если не сложится, квартира при ней останется.

ps^ я не сторонница равноправия.
считаю, что у каждого члена семьи не равные права и обязанности, а разные. РАЗНОПРАВИЕ)

(Aquitania @ 09.10.2010 - время: 13:55) (Wulkаn @ 09.10.2010 - время: 04:45) Уже сто тысяч раз говорил; в нвшем 21 веке не существует д. хозяйства, есть тех=ника (которую, междлу прочим покупает мужик)
Ну зачем же так волноваться, спокойнее!
И внимательнее читаем первый пост, в котором ясно сказано, что квартира, дача и всё, что их наполняет (включая технику и пр.) досталось семье со стороны жены. То есть в данной истории мужик никакую технику не покупал, а пришёл уже на всё готовое - это во-первых.
Во-вторых, богатые люди, у коих в домах полно всяческой современной техники, тем не менее, нанимают домработниц и платят им деньги. Спрашивается, зачем же они это делают, если никакого домашнего хозяйства не существует? Ваши аргументы эмоциональны, но, увы, неубедительны.
Вопрос, откуда у жены все это? Просто для информации. Есть ли у нее свои дети и если у них общие? Была ли она до этого брака замужем?

(jogor @ 09.10.2010 - время: 18:32) Вопрос, откуда у жены все это? Просто для информации. Есть ли у нее свои дети и если у них общие? Была ли она до этого брака замужем?
А какая для мужа приниципиальная разница - откуда у нее это? Главное, что ему самому не надо горбатиться, чтобы зарабатывать на квартиру, машину, дачу, и пр.

Дети - имеет значение. А была ли замужем до этого - значение имело до тех пор, пока он не женился на ней, а раз женился - теперь это его жена.

(Фема @ 09.10.2010 - время: 19:59)Зато имея равные права с женой, муж может сказать, что она обязана трудиться, зарабатывая деньги, наравне с ним.
В таком случае, если жена работает наравне с мужем, то и все дела по дому, даче и воспитания ребёнка, тоже должны быть у них пополам. Не так ли?
Но у мужа из моей истории на этот счёт другое мнение. Он считает, что домашние дела в любом случае лежат на жене, работает она или дома сидит, муж же должен только работать и больше ничего.

А квартира и прочее.. ну это просто так ей повезло, что её мужчина может не надрываться, зарабатывая деньги.
Ты считаешь, что только ей в этом повезло? А мне вот кажется, что мужу повезло ни чуть не меньше.

я не сторонница равноправия.
считаю, что у каждого члена семьи не равные права и обязанности, а разные. РАЗНОПРАВИЕ)
Ты прочитала, о каком равноправии я говорю? Или ты считаешь, что кто деньги зарабатывает, тот и диктует свою волю во всём?

(jogor @ 09.10.2010 - время: 20:32) Вопрос, откуда у жены все это? Просто для информации. Есть ли у нее свои дети и если у них общие? Была ли она до этого брака замужем?
Откуда у неё это не имеет значения, например, ей родители на свадьбу подарили, на остальное отвечу:

У них есть общий ребёнок, других детей у неё нет и это её первый брак.

3. Речь не идёт о каких-то её сверх запросах, а лишь о деньгах на самое необходимое - еда, одежда, ком.платежи, лекарства по потребности.

Если так, то, по моему мнению, женщина в этой семье не может не работать. Даже если им достаточно перечисленного, у семьи всё равно должен быть финансовый резерв хотя бы в 300 тысяч рублей. Потому как болезни, несчастные случаи и прочая нехорошая фигня - всё это приходит внезапно.

(thvjkjd @ 09.10.2010 - время: 23:14) 3. Речь не идёт о каких-то её сверх запросах, а лишь о деньгах на самое необходимое - еда, одежда, ком.платежи, лекарства по потребности.

Если так, то, по моему мнению, женщина в этой семье не может не работать. Даже если им достаточно перечисленного, у семьи всё равно должен быть финансовый резерв хотя бы в 300 тысяч рублей. Потому как болезни, несчастные случаи и прочая нехорошая фигня - всё это приходит внезапно.
А не маловат резерв в 300 000 будет?! Чего ж мелочиться-то! А вдруг дом с квартирой рухнет, дача сгорит, а на авто асфальтоукладчик наедет!

Знаете, если думать ещё и об этом, то лучше вообще не жить, а то вдруг что-нибудь случится?
Лично я, например, скоро 20 лет как замужем, никаких таких резервов у нас с мужем и близко нет, хоть мы оба и работаем и ничего, живём.
Проблемы решают по мере их возникновения.

(Aquitania @ 09.10.2010 - время: 21:19) (Фема @ 09.10.2010 - время: 19:59)Зато имея равные права с женой, муж может сказать, что она обязана трудиться, зарабатывая деньги, наравне с ним.
В таком случае, если жена работает наравне с мужем, то и все дела по дому, даче и воспитания ребёнка, тоже должны быть у них пополам. Не так ли?
Но у мужа из моей истории на этот счёт другое мнение. Он считает, что домашние дела в любом случае лежат на жене, работает она или дома сидит, муж же должен только работать и больше ничего.

А квартира и прочее.. ну это просто так ей повезло, что её мужчина может не надрываться, зарабатывая деньги.
Ты считаешь, что только ей в этом повезло? А мне вот кажется, что мужу повезло ни чуть не меньше.

я не сторонница равноправия.
считаю, что у каждого члена семьи не равные права и обязанности, а разные. РАЗНОПРАВИЕ)
Ты прочитала, о каком равноправии я говорю? Или ты считаешь, что кто деньги зарабатывает, тот и диктует свою волю во всём?
Я с самого первого поста веду речь о работе, где выдают зарплату. Ведь всё упирается, что жена домохозяйка и считает что она свой вклад внесла, а муж ЗАРАБАТЫВАЕТ ДЕНЬГИ?
Женщины заявляют о равных правах, тут же вдогонку кричат об обязанностях. Мол, мужчина обязан полностью обеспечивать семью. Ну раз равные права, то равные и обязанности. Значит, женщина тоже наравне с мужчиной обязана полностью обеспечивать семью. Вот только когда женщина будет на работе НАРАВНЕ с мужчиной по зарплате, по времени, по физической и умственной усталости, тогда она может заявлять по праву: "Ты мало помогаешь по хозяйству, ты мало сидишь с дитём, не рассказываешь ему стихи, ты не каждый день ездишь в магазин - а ведь это твоя обязанность наравне со мной!" Вот это и есть равноправие вместе с равными обязанностями. А то кое-кто забирает себе права, а на остальных возлагает обязанности) ИМХО. Я останусь при своём мнении.. какие бы аргументы не приводили, дабы разубедить меня, они меня только смешат.
Но у мужа из моей истории на этот счёт другое мнение. Он считает, что домашние дела в любом случае лежат на жене, работает она или дома сидит, муж же должен только работать и больше ничего
Спросить бы этого мужа, а если жена будет больше зарабатывать, больше уставать, больше времени находиться на работе, то будет ли он с ней наравне управляться с домашними делами? Или хотя бы просто помогать?)
Ты считаешь, что только ей в этом повезло? А мне вот кажется, что мужу повезло ни чуть не меньше.
Квартира её личная собственность. Не семейная. Значит, повезло только ей. Я тоже была с квартирой. Квартира и сейчас при мне. Но я её сама расширила во время брака. Сама. Неважно как. У мужа нет и никогда не было претензий к моей квартире. У него было своё жильё.. сначала весьма скромное..
Ты прочитала, о каком равноправии я говорю? Или ты считаешь, что кто деньги зарабатывает, тот и диктует свою волю во всём?
Равноправие, на мой взгляд, вещь несуществующая..) хоть и о нём столько говорят и пытаются его добиться. Не было его, и не будет. И это здорово. Дело не только в деньгах. Но в теме беседа о работе и заработке мужа и о трудовой деятельности жены без заработка? Считаю, что муж может разделить трудовую деятельность по дому вместе с женой.. если она пойдёт работать.
А наследство её.. ну так она по-семейному даёт пользоваться им, но не делится им. Она даёт пользоваться мужу наследством по СВОЕЙ доброй воле, по СВОЕМУ желанию, потому что именно ЕЁ так устраивает.. есть ЕЁ личные интересы, чтобы муж не кожилился, зарабатывая на квартиру, а пустил заработанное на другие вещи. Жена блюдёт свои интересы. Вот когда отпишет половину того, что имеет, мужу - тогда и скажу, мужу повезло. И теперь он не смеет говорить, что жена ничего не принесла в семью. В этом случае, она хлопочет по хозяйству, муж зарабатывает деньги и у них всё равно не равноправие, а разноправие.
У меня квартира осталась от матери.. однокомнатная. А у мужа коммуналка была. Он настоял чтоб мы жили в коммуналке первое время. И всё же он стал откладывать деньги в первую очередь на расширение жилья. Не будь у него вообще никакой квартиры, живя у меня в готовенькой квартире с обстановкой, он тем более, в первую очередь (!) стал бы откладывать на приличное жильё. Он не захотел быть примаком у жены. И как время показало, он всё правильно делал. Не взирая, есть ли у жены жилплощадь - по пословице, мужчина должен построить дом.. ну и далее по тексту.
кто деньги зарабатывает, тот и диктует свою волю во всём?
Во! Насчёт воли ещё забыла)).
Воля — способность человека достигать поставленных им целей в условиях преодоления препятствий. Психологический словарь.
Каким образом вот это можно диктовать другому?) Не.. ну говорить можно многое, высказывая своё желание - видеть спутника жизни таким и сяким, но вот сможет ли спутник жизни быть таким, даже если приложит старания, и захочет ли вообще стать таким?
К примеру муж замечательно зарабатывает, жена не работает по обоюдному согласию, но тут он диктует свою волю - роди мне десять детей. И жена вроде согласная. А она троих выносила, а потом всё - не может по медицинским показаниям.

(Фема @ 09.10.2010 - время: 15:31) Акви.. это не в браке возможности она заимела. То есть, не в совместном супружестве приобрела. Поэтому не могу называть это её возможностями.
А чем же это называть, Фем?

А если бы в браке, то это наполовину уже собственность мужа будет. И тогда он совсем ее за Можай загонит - это не твое, а мое тут все, а ты тут вообще никто... Тем более, что женщина все равно некоторое время обязана дома сидеть и за детьми ухаживать.

И еще - разница в понятиях "наследство" и "собственность". В данном случае то не наследство, а уже ее собственность, даже если она ей в качестве наследства досталась. И с какого перепуга она должна ее на мужа переводить?

Другое дело, если бы, как ты расскаываешь, у нее была бы очень маленькая собственность, и муж приложил материальные усилия к тому, чтобы эту собственность увеличить. Тогда да - общая стала.. хотя доли в ней все равно будут выделяться, если что, неравные.

(Aquitania @ 06.10.2010 - время: 12:27)Моё мнение:
2. Считаю, что жена ни чем ему не обязана, она свой вклад внесла, а дальше может заниматься хозяйством, детьми и и с полным правом рассчитывать, что остальные заботы возьмёт на себя муж.
Не читал тему, но возникло несколько вопросов.

В случае развода добрачное имущество жены делится пополам или полностью отходит к жене?

Брак повысил, понизил или не изменил социальный статус жены? Например, дочь тракториста, вышедшая замуж за перспективного молодого учёного или известного актёра это одно, а дочь профессора, вышедшая замуж за доцента это совсем другое.
В произведениях Бальзака описано много таких ситуаций, когда невеста по сути дела отдаёт богатство, накопленное её отцом, за титул не очень богатого, но родовитого мужа.

Насколько законно было нажито имущество невесты перед вступлением в брак. Нет ли опасности, что имущество может быть конфисковано при случае, если президенту государства захочется кое-где подкрутить винтики?

(zLoyyyy @ 10.10.2010 - время: 11:27) В случае развода добрачное имущество жены делится пополам или полностью отходит к жене?
Полностью отходит жене, если он не докажет свой существенный вклад в это имущество. Если докажет - сможет отсудить какую-то долю (сообразно вложениям)
как-то так

ps
вообще, я считаю, это, мягко говоря, рисковый шаг - прописываться к жене и не оставить "пути отступления" к родителям.

(zLoyyyy @ 10.10.2010 - время: 09:27) Брак повысил, понизил или не изменил социальный статус жены? Например, дочь тракториста, вышедшая замуж за перспективного молодого учёного или известного актёра это одно, а дочь профессора, вышедшая замуж за доцента это совсем другое.
В произведениях Бальзака описано много таких ситуаций, когда невеста по сути дела отдаёт богатство, накопленное её отцом, за титул не очень богатого, но родовитого мужа.
Ну точно.. она вышла замуж за князя... и теперь княгиня..

(Sister of Night @ 10.10.2010 - время: 11:33) (zLoyyyy @ 10.10.2010 - время: 11:27) В случае развода добрачное имущество жены делится пополам или полностью отходит к жене?
Полностью отходит жене, если он не докажет свой существенный вклад в это имущество. Если докажет - сможет осудить какую-то долю (сообразно вложениям)
как-то так
Мне ответ известен. Я не зря спросил.

Просто если бы жена принесла в приданое квартиру стоимостью в миллион тугриков и она с момента заключения брака перешла бы в совместное владение мужа и жены, то она вправе, ИМХО, сказать:"Дорогой, я тут буду сидеть на диване и смотреть телевизор, пока твоя суммарная зарплата не будет равна миллиону тугриков, считая от дня заключения брака". Насколько такое поведение мудро это второй вопрос, но жена вправе так заявить, ИМХО.

Если же права собственности на квартиру остаются исключительно за женой, то ситуация усложняется. Представим, что жена не работает, руководствуясь соображениями топикстартера. Через 5 лет развод. Жена остаётся при своей квартире, которая заметно подорожала за 5 лет, и получает половину имущества, купленного за 5 лет брака на деньги, заработанные мужем. Я уже не скажу наверняка, справедлива ли такая ситуация.

(zLoyyyy @ 10.10.2010 - время: 11:44) (Sister of Night @ 10.10.2010 - время: 11:33) (zLoyyyy @ 10.10.2010 - время: 11:27) В случае развода добрачное имущество жены делится пополам или полностью отходит к жене?
Полностью отходит жене, если он не докажет свой существенный вклад в это имущество. Если докажет - сможет осудить какую-то долю (сообразно вложениям)
как-то так
Мне ответ известен. Я не зря спросил.

Просто если бы жена принесла в приданое квартиру стоимостью в миллион тугриков и она с момента заключения брака перешла бы в совместное владение мужа и жены, то она вправе, ИМХО, сказать:"Дорогой, я тут буду сидеть на диване и смотреть телевизор, пока твоя суммарная зарплата не будет равна миллиону тугриков, считая от дня заключения брака". Насколько такое поведение мудро это второй вопрос, но жена вправе так заявить, ИМХО.

Если же права собственности на квартиру остаются исключительно за женой, то ситуация усложняется. Представим, что жена не работает, руководствуясь соображениями топикстартера. Через 5 лет развод. Жена остаётся при своей квартире, которая заметно подорожала за 5 лет, и получает половину имущества, купленного за 5 лет брака на деньги, заработанные мужем. Я уже не скажу наверняка, справедлива ли такая ситуация.

С точностью до наоборот.
Если всё имущество принадлежит жене лично - она может чувствовать себя королевой - мужу-то ничего не остаётся делать, ему некуда идти.
А если отдала - всё, капец, равноправие.

(Kirsten @ 10.10.2010 - время: 11:36) (zLoyyyy @ 10.10.2010 - время: 09:27) Брак повысил, понизил или не изменил социальный статус жены? Например, дочь тракториста, вышедшая замуж за перспективного молодого учёного или известного актёра это одно, а дочь профессора, вышедшая замуж за доцента это совсем другое.
В произведениях Бальзака описано много таких ситуаций, когда невеста по сути дела отдаёт богатство, накопленное её отцом, за титул не очень богатого, но родовитого мужа.
Ну точно.. она вышла замуж за князя... и теперь княгиня..
Бывает и так. Социальный статус тоже чего-то стоит. И он тоже либо зарабатывается собственным горбом, либо наследуется от родителей. Более того, многие считают, что социальный статус ценнее имущества, не зря же говорят "понты дороже денег".

(Sister of Night @ 10.10.2010 - время: 11:49)
С точностью до наоборот.
Если всё имущество принадлежит жене лично - она может чувствовать себя королевой - мужу-то ничего не остаётся делать, ему некуда идти.
А если отдала - всё, капец, равноправие. 
Мы же тут говорим о "справедливости"...вроде бы как... а не сравниваем различные расклады при которых супруги более или менее успешно смогуть ездить друг на друге.

(zLoyyyy @ 10.10.2010 - время: 09:52) (Kirsten @ 10.10.2010 - время: 11:36) (zLoyyyy @ 10.10.2010 - время: 09:27) Брак повысил, понизил или не изменил социальный статус жены? Например, дочь тракториста, вышедшая замуж за перспективного молодого учёного или известного актёра это одно, а дочь профессора, вышедшая замуж за доцента это совсем другое.
В произведениях Бальзака описано много таких ситуаций, когда невеста по сути дела отдаёт богатство, накопленное её отцом, за титул не очень богатого, но родовитого мужа.
Ну точно.. она вышла замуж за князя... и теперь княгиня..
Бывает и так. Социальный статус тоже чего-то стоит. И он тоже либо зарабатывается собственным горбом, либо наследуется от родителей. Более того, многие считают, что социальный статус ценнее имущества, не зря же говорят "понты дороже денег".
Ну давай спросим у автора - Акви, женщина эта, выйдя замуж, повысила свой социальный статус?

(zLoyyyy @ 10.10.2010 - время: 11:56)Мы же тут говорим о "справедливости"...вроде бы как... а не сравниваем различные расклады при которых супруги более или менее успешно смогуть ездить друг на друге.
По справедливости будет, если родители мужа отпишут сыну какое-то имущество и ему с женой можно будет нормально объединиться.
Ну это личное дело родителей..

Либо, как уже было сказано - приумножать то, что получено женой, при этом собирать справки, чеки и тп.
А жена пусть занимается домашним хозяйством.
По-моему - справедливый вариант.

А просто так переписать половину на мужа - несправедливо.