Кто должен обеспечивать семью
Kisik1
Мастер
10/8/2010, 3:38:42 AM
(PamellaSM @ 07.10.2010 - время: 14:36) ТС русским по белому написала, что каким образом имущество досталась - неважно,
важен факт его наличия. И рассматривает тот случай, когда женщина свой вклад
в семью внесла, коли тут любят рассуждать о принципах "ты - мне, я - тебе",
то логично, что мужчина теперь должен свой вклад вносить, причем ему для этого
рассрочку предоставили.
Все остальное - придумали по ходу пьесы
Все-таки семья и законы бизнеса - разные вещи, ну если рассматривать семью как союз двух любящих людей. А здесь чистый бизнес, я свой вклад внесла материальными ценностями сразу, а ты отрабатывай теперь свой. А главное, что он когда ей надоест, то будет послан в сад, и останется ни счем, так как все ее имущество было приобретено до свадьбы
важен факт его наличия. И рассматривает тот случай, когда женщина свой вклад
в семью внесла, коли тут любят рассуждать о принципах "ты - мне, я - тебе",
то логично, что мужчина теперь должен свой вклад вносить, причем ему для этого
рассрочку предоставили.
Все остальное - придумали по ходу пьесы
Все-таки семья и законы бизнеса - разные вещи, ну если рассматривать семью как союз двух любящих людей. А здесь чистый бизнес, я свой вклад внесла материальными ценностями сразу, а ты отрабатывай теперь свой. А главное, что он когда ей надоест, то будет послан в сад, и останется ни счем, так как все ее имущество было приобретено до свадьбы
Kisik1
Мастер
10/8/2010, 3:56:09 AM
(Aquitania @ 07.10.2010 - время: 16:24)
1 (Kisik1 @ 07.10.2010 - время: 12:40)сама постановка вопроса - я квартиру, дачу, машину дала, а остальное твоя проблема как-то пошло смотрится.
Конечно пошло, я Вас понимаю!
Постановка вопроса - ты, дорогая, квартиру, машину, дачу, зарплату, по хозяйству и за детьми, а я только зарплату (не придирайся к её размеру) и попой на диван, смотрится гораздо приятнее. Ага.
.............................................................
2 Спасибо и за ответ и за пояснение к нему. Вопрос темы ставился именно как "кто должен обеспечивать", а не кто должен или не должен на работу ходить.
...........................................................................
3 (GOTOFF @ 07.10.2010 - время: 15:09)Меня тут даже другое удивляет.
Почему она не хочет работать????
Во-первых, я нигде не писала, что она не хочет работать. Она не работает, поскольку не видит в этом никакой необходимости.
Во-вторых, а что каждый человек обязан хотеть работать? Это что, предел мечтаний, что ли на работу ходить?!
Лично я, например, считаю, что есть только две уважительные причины для работы: первая - это когда работа является одновременно твоим хобби и вторая - это когда деньги на жизнь нужны.
4 Просто банальная леность и желание праздной жизни.
Несомненно, гораздо круче тратить силы и здоровье на зарабатывание денег, которые будешь потом тратить на восстановление сил и здоровья. А главное, очень логично.
1) Ну зачем же в крайности бросаться, в любой семье оба ответственны за все. В этом случае она хочет найти человека, который будет практически снимать у нее дачу, квартиру, машину. Только на семью это не похоже. ИМХО.
2) А если он по каким-то причинам не сможет обеспечить, то будет послан в сад?
3) Ну работать мало кто хочет - это понятно, но человек с нормальным уровнем развития понимает, что чем больше денег в семье - тем больше благ можно получить. Здесь же похоже на некоторый психологический садизм - раньше должников в рабство продавали, вот и она из мужа раба хочет сделать
4) Работа в ноль не самое правильное занятие, но в этом случае она не мешки ж ворочить пойдет и не рельсы класть, откуда такие большие потери сил и здоровья? И еще вопрос, а чем она заниматься все это время будет? Что значит обеспечивать, сидеть 10 часов в сутки в стенку смотреть? Так когда не работаешь, денег на жизнь значительно больше требуется, время-то занимать надо чем-то
1 (Kisik1 @ 07.10.2010 - время: 12:40)сама постановка вопроса - я квартиру, дачу, машину дала, а остальное твоя проблема как-то пошло смотрится.
Конечно пошло, я Вас понимаю!
Постановка вопроса - ты, дорогая, квартиру, машину, дачу, зарплату, по хозяйству и за детьми, а я только зарплату (не придирайся к её размеру) и попой на диван, смотрится гораздо приятнее. Ага.
.............................................................
2 Спасибо и за ответ и за пояснение к нему. Вопрос темы ставился именно как "кто должен обеспечивать", а не кто должен или не должен на работу ходить.
...........................................................................
3 (GOTOFF @ 07.10.2010 - время: 15:09)Меня тут даже другое удивляет.
Почему она не хочет работать????
Во-первых, я нигде не писала, что она не хочет работать. Она не работает, поскольку не видит в этом никакой необходимости.
Во-вторых, а что каждый человек обязан хотеть работать? Это что, предел мечтаний, что ли на работу ходить?!
Лично я, например, считаю, что есть только две уважительные причины для работы: первая - это когда работа является одновременно твоим хобби и вторая - это когда деньги на жизнь нужны.
4 Просто банальная леность и желание праздной жизни.
Несомненно, гораздо круче тратить силы и здоровье на зарабатывание денег, которые будешь потом тратить на восстановление сил и здоровья. А главное, очень логично.
1) Ну зачем же в крайности бросаться, в любой семье оба ответственны за все. В этом случае она хочет найти человека, который будет практически снимать у нее дачу, квартиру, машину. Только на семью это не похоже. ИМХО.
2) А если он по каким-то причинам не сможет обеспечить, то будет послан в сад?
3) Ну работать мало кто хочет - это понятно, но человек с нормальным уровнем развития понимает, что чем больше денег в семье - тем больше благ можно получить. Здесь же похоже на некоторый психологический садизм - раньше должников в рабство продавали, вот и она из мужа раба хочет сделать
4) Работа в ноль не самое правильное занятие, но в этом случае она не мешки ж ворочить пойдет и не рельсы класть, откуда такие большие потери сил и здоровья? И еще вопрос, а чем она заниматься все это время будет? Что значит обеспечивать, сидеть 10 часов в сутки в стенку смотреть? Так когда не работаешь, денег на жизнь значительно больше требуется, время-то занимать надо чем-то
DELETED
Акула пера
10/8/2010, 4:04:16 AM
(Kisik1 @ 07.10.2010 - время: 23:38) А главное, что он когда ей надоест, то будет послан в сад, и останется ни счем, так как все ее имущество было приобретено до свадьбы
Вот! Вот то. что мне так хотелось услышать столько времени!
Вот она причина отсутствия мотивации у мужа! Не любовь, которой яко бы не хватает в их семье и даже не прагматичное отношение его женщины к браку, а собственная меркантильность, бо невозможно, в случае чего, забрать половину имущества жены!
Вот! Вот то. что мне так хотелось услышать столько времени!
Вот она причина отсутствия мотивации у мужа! Не любовь, которой яко бы не хватает в их семье и даже не прагматичное отношение его женщины к браку, а собственная меркантильность, бо невозможно, в случае чего, забрать половину имущества жены!
Дионео
Мастер
10/8/2010, 4:10:56 AM
(Aquitania @ 08.10.2010 - время: 00:04) Вот она причина отсутствия мотивации у мужа! Не любовь, которой яко бы не хватает в их семье и даже не прагматичное отношение его женщины к браку, а собственная меркантильность, бо невозможно, в случае чего, забрать половину имущества жены!
Меркантильность? Ты называешь меркантильностью нежелание оказаться в ситуации, когда всё, что ты делал, ради чего ты жил накрылось медным тазом?
Ты заблуждаешься.
С таким же успехом можно назвать меркантильным человека, купившего билет на поезд и желающего на этом поезде уехать.
А вот так полжизни работать на чужую тётю - дураков нет. Впрочем, может и есть, но лично я не из их числа.
Меркантильность? Ты называешь меркантильностью нежелание оказаться в ситуации, когда всё, что ты делал, ради чего ты жил накрылось медным тазом?
Ты заблуждаешься.
С таким же успехом можно назвать меркантильным человека, купившего билет на поезд и желающего на этом поезде уехать.
А вот так полжизни работать на чужую тётю - дураков нет. Впрочем, может и есть, но лично я не из их числа.
Kisik1
Мастер
10/8/2010, 4:11:30 AM
(PamellaSM @ 07.10.2010 - время: 19:13) а мне, когда читаю, что женщина "должна, потому что муж содержит",
тоже хочется напомнить, что речь о семье, а не о крепостных, не о рабстве,
не о горничных и поварихах...
Такая же ситуация. Для уважающей себя женщины такой подход будет неприемлем. Поэтому полностью солидарен с GOTOFF
тоже хочется напомнить, что речь о семье, а не о крепостных, не о рабстве,
не о горничных и поварихах...
Такая же ситуация. Для уважающей себя женщины такой подход будет неприемлем. Поэтому полностью солидарен с GOTOFF
DELETED
Акула пера
10/8/2010, 4:20:21 AM
(Kisik1 @ 07.10.2010 - время: 23:56) 1) Ну зачем же в крайности бросаться, в любой семье оба ответственны за все. В этом случае она хочет найти человека, который будет практически снимать у нее дачу, квартиру, машину. Только на семью это не похоже. ИМХО.
2) А если он по каким-то причинам не сможет обеспечить, то будет послан в сад?
3) Ну работать мало кто хочет - это понятно, но человек с нормальным уровнем развития понимает, что чем больше денег в семье - тем больше благ можно получить. Здесь же похоже на некоторый психологический садизм - раньше должников в рабство продавали, вот и она из мужа раба хочет сделать
4) Работа в ноль не самое правильное занятие, но в этом случае она не мешки ж ворочить пойдет и не рельсы класть, откуда такие большие потери сил и здоровья? И еще вопрос, а чем она заниматься все это время будет? Что значит обеспечивать, сидеть 10 часов в сутки в стенку смотреть? Так когда не работаешь, денег на жизнь значительно больше требуется, время-то занимать надо чем-то
1. Не в любой и не за всё. семьи разные бывают. А хочет она только разделения обязанностей - на ней хозяйство и дети, на нём финансовое обеспечение.
2. Не сможет - это другой разговор. Никто ещё "в болезни и в здравии, в бедности, и в богатстве..." не отменял.
В топике речь о здоровом молодом мужчине, который вполне может.
3. Речь не идёт о каких-то её сверх запросах, а лишь о деньгах на самое необходимое - еда, одежда, ком.платежи, лекарства по потребности. Его зарплата её вполне устраивает. Но только при одном условии - если он не ведёт себя так, словно зарабатывает бешеные деньги, а она никто и ничто.
4. Про потери сил и здоровья - это были дополнительные рассуждения по поводу работы вообще, а не данной семьи в частности.
А заняться дома всегда найдётся чем, было бы желание. Я уж не говорю про дачу.
2) А если он по каким-то причинам не сможет обеспечить, то будет послан в сад?
3) Ну работать мало кто хочет - это понятно, но человек с нормальным уровнем развития понимает, что чем больше денег в семье - тем больше благ можно получить. Здесь же похоже на некоторый психологический садизм - раньше должников в рабство продавали, вот и она из мужа раба хочет сделать
4) Работа в ноль не самое правильное занятие, но в этом случае она не мешки ж ворочить пойдет и не рельсы класть, откуда такие большие потери сил и здоровья? И еще вопрос, а чем она заниматься все это время будет? Что значит обеспечивать, сидеть 10 часов в сутки в стенку смотреть? Так когда не работаешь, денег на жизнь значительно больше требуется, время-то занимать надо чем-то
1. Не в любой и не за всё. семьи разные бывают. А хочет она только разделения обязанностей - на ней хозяйство и дети, на нём финансовое обеспечение.
2. Не сможет - это другой разговор. Никто ещё "в болезни и в здравии, в бедности, и в богатстве..." не отменял.
В топике речь о здоровом молодом мужчине, который вполне может.
3. Речь не идёт о каких-то её сверх запросах, а лишь о деньгах на самое необходимое - еда, одежда, ком.платежи, лекарства по потребности. Его зарплата её вполне устраивает. Но только при одном условии - если он не ведёт себя так, словно зарабатывает бешеные деньги, а она никто и ничто.
4. Про потери сил и здоровья - это были дополнительные рассуждения по поводу работы вообще, а не данной семьи в частности.
А заняться дома всегда найдётся чем, было бы желание. Я уж не говорю про дачу.
Kisik1
Мастер
10/8/2010, 4:27:52 AM
(Aquitania @ 08.10.2010 - время: 00:04) Вот она причина отсутствия мотивации у мужа! Не любовь, которой яко бы не хватает в их семье и даже не прагматичное отношение его женщины к браку, а собственная меркантильность, бо невозможно, в случае чего, забрать половину имущества жены!
Ну а как вы отнесетесь к тому, что он будет большую часть скрывать, что бы заработать на свою квартиру например? И почему вы думаете, что женятся только для того что бы забрать половину имущества?
Неееее,женится надо на девушке своего материального уровня, иначе либо тебя попрекать будут, либо от тебя ждать такого.
Ну а как вы отнесетесь к тому, что он будет большую часть скрывать, что бы заработать на свою квартиру например? И почему вы думаете, что женятся только для того что бы забрать половину имущества?
Неееее,женится надо на девушке своего материального уровня, иначе либо тебя попрекать будут, либо от тебя ждать такого.
DELETED
Акула пера
10/8/2010, 4:28:20 AM
(Дионео @ 08.10.2010 - время: 00:10) (Aquitania @ 08.10.2010 - время: 00:04) Вот она причина отсутствия мотивации у мужа! Не любовь, которой яко бы не хватает в их семье и даже не прагматичное отношение его женщины к браку, а собственная меркантильность, бо невозможно, в случае чего, забрать половину имущества жены!
Меркантильность? Ты называешь меркантильностью нежелание оказаться в ситуации, когда всё, что ты делал, ради чего ты жил накрылось медным тазом?
Если он жил только для того, чтоб в результате кусок пожирней урвать, то да, называю меркантильностью.
Спрашивается, что он такое особенное делал и ради чего жил, если в случае развода выяснится, что совместно нажитого имущества вообще нет и делить нечего?!
Меркантильность? Ты называешь меркантильностью нежелание оказаться в ситуации, когда всё, что ты делал, ради чего ты жил накрылось медным тазом?
Если он жил только для того, чтоб в результате кусок пожирней урвать, то да, называю меркантильностью.
Спрашивается, что он такое особенное делал и ради чего жил, если в случае развода выяснится, что совместно нажитого имущества вообще нет и делить нечего?!
DELETED
Акула пера
10/8/2010, 4:36:17 AM
(Kisik1 @ 08.10.2010 - время: 00:27)Ну а как вы отнесетесь к тому, что он будет большую часть скрывать, что бы заработать на свою квартиру например?
Зачем же скрывать, если у него нет никаких дурных мыслей, он весь белый, пушистый и женился по любви, а не из меркантильных соображение?! Почему не заработать на квартиру в открытую?
И почему вы думаете, что женятся только для того что бы забрать половину имущества?
Я так вовсе не думаю, я считаю, что женятся по огромному количеству всевозможных причин.
Это просто из Ваших слов следовало.
Зачем же скрывать, если у него нет никаких дурных мыслей, он весь белый, пушистый и женился по любви, а не из меркантильных соображение?! Почему не заработать на квартиру в открытую?
И почему вы думаете, что женятся только для того что бы забрать половину имущества?
Я так вовсе не думаю, я считаю, что женятся по огромному количеству всевозможных причин.
Это просто из Ваших слов следовало.
Kisik1
Мастер
10/8/2010, 4:37:45 AM
(Aquitania @ 08.10.2010 - время: 00:20) 1. Не в любой и не за всё. семьи разные бывают. А хочет она только разделения обязанностей - на ней хозяйство и дети, на нём финансовое обеспечение.
2. Не сможет - это другой разговор. Никто ещё "в болезни и в здравии, в бедности, и в богатстве..." не отменял.
В топике речь о здоровом молодом мужчине, который вполне может.
3. Речь не идёт о каких-то её сверх запросах, а лишь о деньгах на самое необходимое - еда, одежда, ком.платежи, лекарства по потребности. Его зарплата её вполне устраивает. Но только при одном условии - если он не ведёт себя так, словно зарабатывает бешеные деньги, а она никто и ничто.
4. Про потери сил и здоровья - это были дополнительные рассуждения по поводу работы вообще, а не данной семьи в частности.
А заняться дома всегда найдётся чем, было бы желание. Я уж не говорю про дачу.
Ту понятно, что я с этой семьей незнаком, но для меня лично в семье неприемлемы любые попрекания связанные с деньгами, размером зарплат, внесенными квартирами, дачами, машинами, сделанными делами. Я не считаю неправильным иметь неработающую жену, скажу более того, я был бы счастлив иметь доход, который позволил бы моей жене не работать. С другой стороны, она может не работать, но тогда придется отказаться от многих интересных вещей. Есть у меня пара таких семей. Вот дети подрастают и начинаются конфликты, ибо чем старше ребенок, тем больших затрат требует, и не хватает. Мужики пока тихо,в мужском кругу роптать начинают, но во что выльется все это через го,два, три - большой вопрос.
А по теме, конечно на мужике лежит большая ответственность за обеспечение семьи - раз. И ни один член семьи (в том числе она) не должен чувствовать себя обязанной ни смотря ни на что. Если такое чувство возникает, или его пытаются добиться - это крах семейных отношений - это два. ИМХО
2. Не сможет - это другой разговор. Никто ещё "в болезни и в здравии, в бедности, и в богатстве..." не отменял.
В топике речь о здоровом молодом мужчине, который вполне может.
3. Речь не идёт о каких-то её сверх запросах, а лишь о деньгах на самое необходимое - еда, одежда, ком.платежи, лекарства по потребности. Его зарплата её вполне устраивает. Но только при одном условии - если он не ведёт себя так, словно зарабатывает бешеные деньги, а она никто и ничто.
4. Про потери сил и здоровья - это были дополнительные рассуждения по поводу работы вообще, а не данной семьи в частности.
А заняться дома всегда найдётся чем, было бы желание. Я уж не говорю про дачу.
Ту понятно, что я с этой семьей незнаком, но для меня лично в семье неприемлемы любые попрекания связанные с деньгами, размером зарплат, внесенными квартирами, дачами, машинами, сделанными делами. Я не считаю неправильным иметь неработающую жену, скажу более того, я был бы счастлив иметь доход, который позволил бы моей жене не работать. С другой стороны, она может не работать, но тогда придется отказаться от многих интересных вещей. Есть у меня пара таких семей. Вот дети подрастают и начинаются конфликты, ибо чем старше ребенок, тем больших затрат требует, и не хватает. Мужики пока тихо,в мужском кругу роптать начинают, но во что выльется все это через го,два, три - большой вопрос.
А по теме, конечно на мужике лежит большая ответственность за обеспечение семьи - раз. И ни один член семьи (в том числе она) не должен чувствовать себя обязанной ни смотря ни на что. Если такое чувство возникает, или его пытаются добиться - это крах семейных отношений - это два. ИМХО
Kisik1
Мастер
10/8/2010, 4:41:29 AM
(Aquitania @ 08.10.2010 - время: 00:28) Спрашивается, что он такое особенное делал и ради чего жил, если в случае развода выяснится, что совместно нажитого имущества вообще нет и делить нечего?!
Имущество бывает движимое и недвижимое. Если человеку после развода негде жить будет, то зачем ему диван с телевизором, их некуда поставить будет. А всякие ремонты той же дачи, квартиры средств немалых требуют, и чем дольше живут, тем больше вкладывается, но вкладывается не в общее, а в ее.
Имущество бывает движимое и недвижимое. Если человеку после развода негде жить будет, то зачем ему диван с телевизором, их некуда поставить будет. А всякие ремонты той же дачи, квартиры средств немалых требуют, и чем дольше живут, тем больше вкладывается, но вкладывается не в общее, а в ее.
DELETED
Акула пера
10/8/2010, 4:42:54 AM
(Kisik1 @ 08.10.2010 - время: 00:37) А по теме, конечно на мужике лежит большая ответственность за обеспечение семьи - раз. И ни один член семьи (в том числе она) не должен чувствовать себя обязанной ни смотря ни на что. Если такое чувство возникает, или его пытаются добиться - это крах семейных отношений - это два. ИМХО
Согласна с Вами. Спасибо за ответ.
Согласна с Вами. Спасибо за ответ.
DELETED
Акула пера
10/8/2010, 4:47:46 AM
(Kisik1 @ 08.10.2010 - время: 00:41) (Aquitania @ 08.10.2010 - время: 00:28) Спрашивается, что он такое особенное делал и ради чего жил, если в случае развода выяснится, что совместно нажитого имущества вообще нет и делить нечего?!
Имущество бывает движимое и недвижимое. Если человеку после развода негде жить будет, то зачем ему диван с телевизором, их некуда поставить будет. А всякие ремонты той же дачи, квартиры средств немалых требуют, и чем дольше живут, тем больше вкладывается, но вкладывается не в общее, а в ее.
Ну, из такой ситуации есть хороший выход. Пусть М заработает на приумножение того недвижимого имущества , что у неё уже есть, раза в два. В результате всевозможных обменов меньшего на большее (всё это нынче делается путём купли-продажи), имущество не только увеличится но и превратится в совместно нажитое. Его и поделят в случае чего. Жена получит свою половину (равную тому, что у неё и было изначально), а он свою - всё, на что он заработал за время совместной жизни.
Имущество бывает движимое и недвижимое. Если человеку после развода негде жить будет, то зачем ему диван с телевизором, их некуда поставить будет. А всякие ремонты той же дачи, квартиры средств немалых требуют, и чем дольше живут, тем больше вкладывается, но вкладывается не в общее, а в ее.
Ну, из такой ситуации есть хороший выход. Пусть М заработает на приумножение того недвижимого имущества , что у неё уже есть, раза в два. В результате всевозможных обменов меньшего на большее (всё это нынче делается путём купли-продажи), имущество не только увеличится но и превратится в совместно нажитое. Его и поделят в случае чего. Жена получит свою половину (равную тому, что у неё и было изначально), а он свою - всё, на что он заработал за время совместной жизни.
PamellaSM
Акула пера
10/8/2010, 6:56:01 AM
(GOTOFF @ 07.10.2010 - время: 21:30) У меня перед глазами пример одного топ-менеджера, которая через девять часов после родов уже звонила, и отдавала распоряжения, на работу она вышла на пол дня через три месяца, а на полную работу, я конечно точно не помню когда, но сейчас ребенку год и два месяца, а она работает в обычном режиме (кстати ей 42, и у нее уже третий ребенок, а первый жена моего коллеги). С одной стороны меня это восхищает, с другой стороны сам не понимаю как ей это удается.
Спихнула няням на смеси. Непонятно правда нафига вообще рожала.
Спихнула няням на смеси. Непонятно правда нафига вообще рожала.
PamellaSM
Акула пера
10/8/2010, 6:56:10 AM
(Kisik1 @ 08.10.2010 - время: 00:27) Неееее,женится надо на девушке своего материального уровня, иначе либо тебя попрекать будут, либо от тебя ждать такого.
А как же любовв и фсе такое?
А как же любовв и фсе такое? 
Габонская_Гадюка
Акула пера
10/8/2010, 7:27:27 AM
(PamellaSM @ 08.10.2010 - время: 02:56) (GOTOFF @ 07.10.2010 - время: 21:30) У меня перед глазами пример одного топ-менеджера, которая через девять часов после родов уже звонила, и отдавала распоряжения, на работу она вышла на пол дня через три месяца, а на полную работу, я конечно точно не помню когда, но сейчас ребенку год и два месяца, а она работает в обычном режиме (кстати ей 42, и у нее уже третий ребенок, а первый жена моего коллеги). С одной стороны меня это восхищает, с другой стороны сам не понимаю как ей это удается.
Спихнула няням на смеси. Непонятно правда нафига вообще рожала.
Мода у нас нынче детей рожать)
Спихнула няням на смеси. Непонятно правда нафига вообще рожала.
Мода у нас нынче детей рожать)
PamellaSM
Акула пера
10/8/2010, 8:41:47 AM
(Габонская_Гадюка @ 08.10.2010 - время: 03:27) (PamellaSM @ 08.10.2010 - время: 02:56) (GOTOFF @ 07.10.2010 - время: 21:30) У меня перед глазами пример одного топ-менеджера, которая через девять часов после родов уже звонила, и отдавала распоряжения, на работу она вышла на пол дня через три месяца, а на полную работу, я конечно точно не помню когда, но сейчас ребенку год и два месяца, а она работает в обычном режиме (кстати ей 42, и у нее уже третий ребенок, а первый жена моего коллеги). С одной стороны меня это восхищает, с другой стороны сам не понимаю как ей это удается.
Спихнула няням на смеси. Непонятно правда нафига вообще рожала.
Мода у нас нынче детей рожать)
Ааа, ну-да, ну-да... "Ребенок как средство"
Спихнула няням на смеси. Непонятно правда нафига вообще рожала.
Мода у нас нынче детей рожать)
Ааа, ну-да, ну-да... "Ребенок как средство"
DELETED
Акула пера
10/8/2010, 12:23:56 PM
(PamellaSM @ 08.10.2010 - время: 02:56) (Kisik1 @ 08.10.2010 - время: 00:27) Неееее,женится надо на девушке своего материального уровня, иначе либо тебя попрекать будут, либо от тебя ждать такого.
А как же любовв и фсе такое?
Какк, Пэм, ты разве не знаешь?! По любви женщины должны замуж выходить, ибо нефиг мужикам в кошельки заглядывать и на их авто засматриваться! А мужчины люди сурьёзные, оне не могут на ком попало жаницца.
Но это так, шутю больше, поминая о некоторых темах. Лично я согласна, что семью создавать лучше с равным. И не только в плане материального уровня, но желательно ещё равного воспитания и интеллекта. Это избавит от многих проблем, недопониманий и обид в будущей семейной жини. Чтобы такой брак не выглядел деловым предприятием, что многим претит, особенно в молодые годы, достаточно просто изначально встречаться только с подходящими людьми, а уж в процессе природа своё возьмёт, кто-нибудь из них станет ближе остальных, потом любовь-морковь и всё такое.
А как же любовв и фсе такое? Какк, Пэм, ты разве не знаешь?! По любви женщины должны замуж выходить, ибо нефиг мужикам в кошельки заглядывать и на их авто засматриваться! А мужчины люди сурьёзные, оне не могут на ком попало жаницца.
Но это так, шутю больше, поминая о некоторых темах. Лично я согласна, что семью создавать лучше с равным. И не только в плане материального уровня, но желательно ещё равного воспитания и интеллекта. Это избавит от многих проблем, недопониманий и обид в будущей семейной жини. Чтобы такой брак не выглядел деловым предприятием, что многим претит, особенно в молодые годы, достаточно просто изначально встречаться только с подходящими людьми, а уж в процессе природа своё возьмёт, кто-нибудь из них станет ближе остальных, потом любовь-морковь и всё такое.
mishanya
Мастер
10/8/2010, 12:31:14 PM
(Aquitania @ 07.10.2010 - время: 17:53)А я рассматриваю и мне бы в голову даже не пришло предъявлять претензии, если б, например, мой муж не работал, а просто снимал бы проценты. Деньги есть деньги и откуда они взялись не столь важно, лишь бы не криминал. Хорошо, значит, героиня топика, у которой в обязанности следить за ребенком и домом, не будет против, если у мужа вдруг появится доход, при котором он не будет работать. Будет заниматься только собой, ведь свою функцию по обеспечению семьи он выполнил. На самое необходимое хватает, а что будет в будущем - неважно))
(Aquitania @ 07.10.2010 - время: 18:09)Вам знакомо такое понятие, как богатое приданое? Когда мужчина брал себе в жёны невесту с хорошим приданым и в дальнейшем она жила за ним, как за каменной стеной, никаких особых забот не знала, а он заботился о ней и будущем потомстве?Эта женщина условие, что она с приданным и не будет работать, сразу своему избраннику объявила или после рождения детей?)
Если все заранее оговорено, проблем не вижу
(Aquitania @ 07.10.2010 - время: 18:33)Почему вы считаете, что домохозяйку ничто в жизни не интересует, кроме кастрюль со стиркой?! Она может много чем заниматься и помимо хозяйства, например, иметь интересное творческое хобби.
Но работать и чем-то заниматься это совсем не одно и тоже.
А я к слову "домохозяйка" отношусь очень хорошо. Если женщина изъявляет желание быть домохозяйкой и муж не против, то всем это только на пользу.
Меня коробит постановка вопроса - т.к. у меня есть, а у тебе - нет, то я диктую условия)) Хотя в соседней теме о том, как должна вести себя женщина, если мужчина обеспечивает, ситуация другая) Не нравится женщинам такой подход.
(PamellaSM @ 07.10.2010 - время: 19:20)угу, возвращаемся к "армейскому" принципу:
"Мне не надо, что бы ты сделал, мне важно, что бы ты был занят" Я уже ответил на это, если эту женщину устроит, что её муж, которому свалилось наследство, с помощью которого он обеспечивает семью и которое позволяет ему не работать, будет заниматься только собой и своими любимыми делами, то я не против)) Ну а на женщине все как и было - ребенок/дети и дом.
(PamellaSM @ 07.10.2010 - время: 19:20)зы: интересно, сколько раз вам еще надо повторить, что бы вы поняли,
что ТС и женщина из истории - не одно и то же лицо?Знаю, знаю, просто, написал так. Ничего такого не имел в виду.
(Aquitania @ 07.10.2010 - время: 18:09)Вам знакомо такое понятие, как богатое приданое? Когда мужчина брал себе в жёны невесту с хорошим приданым и в дальнейшем она жила за ним, как за каменной стеной, никаких особых забот не знала, а он заботился о ней и будущем потомстве?Эта женщина условие, что она с приданным и не будет работать, сразу своему избраннику объявила или после рождения детей?)
Если все заранее оговорено, проблем не вижу
(Aquitania @ 07.10.2010 - время: 18:33)Почему вы считаете, что домохозяйку ничто в жизни не интересует, кроме кастрюль со стиркой?! Она может много чем заниматься и помимо хозяйства, например, иметь интересное творческое хобби.
Но работать и чем-то заниматься это совсем не одно и тоже.
А я к слову "домохозяйка" отношусь очень хорошо. Если женщина изъявляет желание быть домохозяйкой и муж не против, то всем это только на пользу.
Меня коробит постановка вопроса - т.к. у меня есть, а у тебе - нет, то я диктую условия)) Хотя в соседней теме о том, как должна вести себя женщина, если мужчина обеспечивает, ситуация другая) Не нравится женщинам такой подход.
(PamellaSM @ 07.10.2010 - время: 19:20)угу, возвращаемся к "армейскому" принципу:
"Мне не надо, что бы ты сделал, мне важно, что бы ты был занят"
Я уже ответил на это, если эту женщину устроит, что её муж, которому свалилось наследство, с помощью которого он обеспечивает семью и которое позволяет ему не работать, будет заниматься только собой и своими любимыми делами, то я не против)) Ну а на женщине все как и было - ребенок/дети и дом.(PamellaSM @ 07.10.2010 - время: 19:20)зы: интересно, сколько раз вам еще надо повторить, что бы вы поняли,
что ТС и женщина из истории - не одно и то же лицо?
Знаю, знаю, просто, написал так. Ничего такого не имел в виду. DELETED
Акула пера
10/8/2010, 1:13:49 PM
значит, героиня топика, у которой в обязанности следить за ребенком и домом, не будет против, если у мужа вдруг появится доход, при котором он не будет работать. Будет заниматься только собой, ведь свою функцию по обеспечению семьи он выполнил. На самое необходимое хватает, а что будет в будущем - неважно))
Думаю, что не будет против. Я только не вижу, чем, кроме отсутствия хождения на работу, поведение этого мужа станет отличатся от нынешнего? Он и сейчас всё свободное от работы время занимается только собой, бо отдыхает. Так что для жены, в этом случае, ничего не изменится.
Эта женщина условие, что она с приданным и не будет работать, сразу своему избраннику объявила или после рождения детей?)
Если все заранее оговорено, проблем не вижу
Вот тут да, тут я с вами согласна, она просчиталась, не оговорив условия заранее. Но у неё на эту ошибку есть уважительная причина. Она не потому просчиталась, что до рождения детей так не думала, а просто она воспитана в таких понятиях с детства и ей подобное положение вещей казалось настолько естественным, что она даже предположить не могла, что кто-то думает по другому и что эта элементарная вещь требует какого-то дополнительного оговаривания. У них в роду только такое понятие котируется.
А я к слову "домохозяйка" отношусь очень хорошо...
Меня коробит постановка вопроса - т.к. у меня есть, а у тебе - нет, то я диктую условия)) Хотя в соседней теме о том, как должна вести себя женщина, если мужчина обеспечивает, ситуация другая) Не нравится женщинам такой подход.
Ну, как видите, такой подход и мужчинам не нравится, не только женщинам. Что, собственно, и требовалось доказать - это первое.
Второе - данная тема в той семье вообще не поднималась и всё у них было замечательно, пока муж не начал задирать нос по поводу того, что он работает и относиться к ней как к прислуге. Он просто поставил жену в такие условия, что она вынуждена была что-то говорить в свою защиту. Типа:
Да, ты конечно работаешь, но благодаря тому, что у меня уже есть, ты можешь позволить себе работать по минимуму, не корячась на добывание столь дорогостоящих необходимостей. И голова у тебя не болит обо всех этих вещах. Разве это ничего не стоит?
(PamellaSM @ 07.10.2010 - время: 19:20)зы: интересно, сколько раз вам еще надо повторить, что бы вы поняли,
что ТС и женщина из истории - не одно и то же лицо?Знаю, знаю.
Ну, слава богам!
Думаю, что не будет против. Я только не вижу, чем, кроме отсутствия хождения на работу, поведение этого мужа станет отличатся от нынешнего? Он и сейчас всё свободное от работы время занимается только собой, бо отдыхает. Так что для жены, в этом случае, ничего не изменится.
Эта женщина условие, что она с приданным и не будет работать, сразу своему избраннику объявила или после рождения детей?)
Если все заранее оговорено, проблем не вижу
Вот тут да, тут я с вами согласна, она просчиталась, не оговорив условия заранее. Но у неё на эту ошибку есть уважительная причина. Она не потому просчиталась, что до рождения детей так не думала, а просто она воспитана в таких понятиях с детства и ей подобное положение вещей казалось настолько естественным, что она даже предположить не могла, что кто-то думает по другому и что эта элементарная вещь требует какого-то дополнительного оговаривания. У них в роду только такое понятие котируется.
А я к слову "домохозяйка" отношусь очень хорошо...
Меня коробит постановка вопроса - т.к. у меня есть, а у тебе - нет, то я диктую условия)) Хотя в соседней теме о том, как должна вести себя женщина, если мужчина обеспечивает, ситуация другая) Не нравится женщинам такой подход.
Ну, как видите, такой подход и мужчинам не нравится, не только женщинам. Что, собственно, и требовалось доказать - это первое.
Второе - данная тема в той семье вообще не поднималась и всё у них было замечательно, пока муж не начал задирать нос по поводу того, что он работает и относиться к ней как к прислуге. Он просто поставил жену в такие условия, что она вынуждена была что-то говорить в свою защиту. Типа:
Да, ты конечно работаешь, но благодаря тому, что у меня уже есть, ты можешь позволить себе работать по минимуму, не корячась на добывание столь дорогостоящих необходимостей. И голова у тебя не болит обо всех этих вещах. Разве это ничего не стоит?
(PamellaSM @ 07.10.2010 - время: 19:20)зы: интересно, сколько раз вам еще надо повторить, что бы вы поняли,
что ТС и женщина из истории - не одно и то же лицо?
Знаю, знаю.Ну, слава богам!