Чайлдфри плюсы и минусы? 2 том

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 02:09)То, что аборт - это убийство, вас не смущает? Нет?
А мастурбация - так вообще геноцид малых народов.

В общем - нет, не смущает. В силу отсутствия определенных (законодательно определенных, то есть) мнений на тему того, где проходит граница между убийством и иссечением набора тканей из организма; с какого момента совокупность клеток начинает считаться личностью (человеком); и т.д. На эту тему есть лишь субъективные мнения, которым не место в законодательстве. Это уже личное дело каждого. У кого есть те или иные особенные убеждения - вполне может и никогда не делать абортов, и рожать хоть десяток... идея лишь в том, чтобы не навязывать свои убеждения другому человеку, и не взваливать на него ответственность за СВОЕ решение.

(qwetyr @ 02.11.2011 - время: 02:15)Да, кстати, а еще месячные могут быть первые 3 месяца беременности. Доказанный гинекологами факт. И не спрашивайте меня, каким образом, я честно не знаю. У моей подруги, например, так и было. Но они-то и так планировали с мужем ребенка, тпоэтому она не пила и вела здоровый образ жизни эти 3 месяца, так что ничего страшного не случилось, просто узнала о беременности несколько позже.
Если правила, есть исключения. Делать ставку на редчайшие исключения (которые, вероятно, исчисляются сотыми долями процента), но при этом ущемляя права гораздо бОльшей группы людей - при составлении законов не очень логично.

(qwetyr @ 02.11.2011 - время: 02:15)Ну для этого просто одного закона не хватит, для этого нужно в течении многих лет кардинально менталитет менять.
Это верно. Но менталитет - штука ригидная, чтобы его менять - требуется стимул. Закон - хороший стимул.

(Won-Tolla @ 02.11.2011 - время: 02:25) (qwetyr @ 02.11.2011 - время: 02:15)Да, кстати, а еще месячные могут быть первые 3 месяца беременности. Доказанный гинекологами факт. И не спрашивайте меня, каким образом, я честно не знаю. У моей подруги, например, так и было. Но они-то и так планировали с мужем ребенка, тпоэтому она не пила и вела здоровый образ жизни эти 3 месяца, так что ничего страшного не случилось, просто узнала о беременности несколько позже.
Если правила, есть исключения. Делать ставку на редчайшие исключения (которые, вероятно, исчисляются сотыми долями процента), но при этом ущемляя права гораздо бОльшей группы людей - при составлении законов не очень логично.

Статистика гласит, что почти каждая пятая женщина обращалась в гинекологические отделения с такой проблемой. © Это безусловно не норма, и на самом деле не менструация, а кровотечение, которое несет угрозу беременности, но если женщина о своей беременности не знает, то как тут отличишь? Так что какие еще сотые доли процента? Здоровье у людей сейчас оставляет желать сильно лучшего, увы, в идеале-то, безусловно, такого быть не должно.

(Won-Tolla @ 02.11.2011 - время: 02:25) (Sarita @ 02.11.2011 - время: 02:09)То, что аборт - это убийство, вас не смущает? Нет?
А мастурбация - так вообще геноцид малых народов.

"Минет" - в оригинале.

В общем - нет, не смущает. В силу отсутствия определенных (законодательно определенных, то есть) мнений на тему того, где проходит граница между убийством и иссечением набора тканей из организма; с какого момента совокупность клеток начинает считаться личностью (человеком); и т.д. На эту тему есть лишь субъективные мнения, которым не место в законодательстве. Это уже личное дело каждого. У кого есть те или иные особенные убеждения - вполне может и никогда не делать абортов, и рожать хоть десяток... идея лишь в том, чтобы не навязывать свои убеждения другому человеку, и не взваливать на него ответственность за СВОЕ решение.
Ну так и попробуйте выяснять эти личные убеждения - ДО ТОГО как займетесь НЕзащищенным сексом. Почему кто-то должен снимать с вас ответственность за ВАШ поступок?
Кстати, мнения, на этот счет есть и объективные. И в законодательстве - тоже.


Но менталитет - штука ригидная, чтобы его менять - требуется стимул. Закон - хороший стимул.
Ага...все поголовно у нас пристегиваются ремнями безопасности...
Какие нафик 34? Человек верит в то, что закон меняет менталитет...

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 02:40)Ну так и попробуйте выяснять эти личные убеждения - ДО ТОГО как займетесь НЕзащищенным сексом. Почему кто-то должен снимать с вас ответственность за ВАШ поступок?
Вас надо носом ткнуть в пример, где недвусмысленно описывается случай (и случаев таких - сплошь и рядом), когда женщина использует нынешнее законодательство в своих интересах, обманывая мужчину - или все-таки утрудитесь сами начать читать посты оппонентов внимательно и ПОЛНОСТЬЮ?

Или предполагается никому не верить, и нести ответственность исключительно за зачатие, типа каждый за себя? Что бы женщина не говорила, какие бы близкие отношения с ней ни были - не верить никогда, и предохраняться самостоятельно всегда?

(Won-Tolla @ 02.11.2011 - время: 03:02) Вас надо носом ткнуть в пример, где недвусмысленно описывается случай (и случаев таких - сплошь и рядом), когда женщина использует нынешнее законодательство в своих интересах, обманывая мужчину - или все-таки утрудитесь сами начать читать посты оппонентов внимательно и ПОЛНОСТЬЮ?

Или предполагается никому не верить, и нести ответственность исключительно за зачатие, типа каждый за себя? Что бы женщина не говорила, какие бы близкие отношения с ней ни были - не верить никогда, и предохраняться самостоятельно всегда?
Дык... Она тоже вам верит. Что, если в эти самые 30 процентов неблагонадежности ОК попадет - вы себя как свинья не поведете. И что? Ее это спасет?

Прикольно у вас получается. Она должна за свои поступки отвечать - своей жизнью и здоровьем. А вы не должны - даже куда менее ценным баблом.

Что бы женщина не говорила, какие бы близкие отношения с ней ни были - не верить никогда, и предохраняться самостоятельно всегда?
По вашей же логике - если не хотите детей, то да. Предохраняться самостоятельно всегда.

(Won-Tolla @ 02.11.2011 - время: 03:02) Или предполагается никому не верить, и нести ответственность исключительно за зачатие, типа каждый за себя? Что бы женщина не говорила, какие бы близкие отношения с ней ни были - не верить никогда, и предохраняться самостоятельно всегда?
Настоящие ЧФ именно так и поступают. Предохраняются всегда сами и по максимуму. И дело не в их доверии/недоверии к партнеру. Дело в их нежелании иметь детей. Они не хотят детей и делают все, чтобы оных не допустить. И действительно в итоге детей не имеют. Без всяких "купил тестик (результат отрицательный), еще день тем не менее подребездел"

А те, кто хотят не париться с предохранением, отмазываясь чуффствами и доверием, - обыкновенные халявщики, которых жизнь имеет тенденцию учить.

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 03:17)Дык... Она тоже вам верит. Что, если в эти самые 30 процентов неблагонадежности ОК попадет
Так. Я, простите, вас правильно понял - вы хотите сказать, что надежность ОК составляет лишь 70%?

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 03:17)вы себя как свинья не поведете.
То есть, если мужчина недвусмысленно озвучивает свою позицию - что детей НЕ ХОЧЕТ; она, тем не менее, беременеет; он еще раз объясняет, что ДЕТЕЙ НЕ ХОЧЕТ, и предлагает оплатить аборт; она тем не менее, рожает; он находит возможность уклониться от алиментов - то это он ведет себя как свинья, а никак не наоборот??

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 03:17)Прикольно у вас получается. Она должна за свои поступки отвечать - своей жизнью и здоровьем. А вы не должны - даже куда менее ценным баблом.
Согласен отвечать деньгами за оральную контрацепцию - всегда был согласен и всегда отвечал, годами. Согласен отвечать деньгами за аборт - всегда был согласен, но ни разу не понадобилось. Согласен отвечать деньгами за собственную вазэктомию - при условии, что она перестанет быть противозаконной при отсутствии детей. Вам мало?

О, разумеется, вам мало! Ведь только мужчине положено терять здоровье, горбатясь на работе и единолично оплачивая удобства обоих. А женщине со своей стороны ни в коем разе даже по минимуму нельзя жертвовать здоровьем, принимая современные ОК или делая мини-аборт!

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 03:17)По вашей же логике - если не хотите детей, то да. Предохраняться самостоятельно всегда.
Спасибо за откровенный ответ. Так вот, это одна из причин, по которой я настаивал и буду продолжать настаивать на том, что озвученные поправки - скорее благо, чем зло: по крайней мере, они позволят не плодить эту атмосферу недоверия, атмосферу пребывания в постоянной собранности и боеготовности, которую вы считаете нормальной.

(Won-Tolla @ 02.11.2011 - время: 03:48) Так. Я, простите, вас правильно понял - вы хотите сказать, что надежность ОК составляет лишь 70%?

Я не хочу сказать. Я знаю Во всяком случае, у части препаратов - точно. У меня старший ребенок случился на фоне приема "марвелона".

То есть, если мужчина недвусмысленно озвучивает свою позицию - что детей НЕ ХОЧЕТ; она, тем не менее, беременеет; он еще раз объясняет, что ДЕТЕЙ НЕ ХОЧЕТ, и предлагает оплатить аборт; она тем не менее, рожает; он находит возможность уклониться от алиментов - то это он ведет себя как свинья, а никак не наоборот??
А если она четко сказала, что она категорически против аборта? До того как забеременела?

Согласен отвечать деньгами за оральную контрацепцию - всегда был согласен и всегда отвечал, годами. Согласен отвечать деньгами за аборт - всегда был согласен, но ни разу не понадобилось. Согласен отвечать деньгами за собственную вазэктомию - при условии, что она перестанет быть противозаконной при отсутствии детей. Вам мало?

Бабло и здоровье - для вас сравнимые категории?...


Спасибо за откровенный ответ. Так вот, это одна из причин, по которой я настаивал и буду продолжать настаивать на том, что озвученные поправки - скорее благо, чем зло: по крайней мере, они позволят не плодить эту атмосферу недоверия, атмосферу пребывания в постоянной собранности и боеготовности, которую вы считаете нормальной.
Только если с моими поправками. Которые скорее благо, чем зло: по крайней мере, они позволят не плодить эту атмосферу тотальной безответственности и инфантилизма, которую вы считаете нормальной.



О, разумеется, вам мало! Ведь только мужчине положено терять здоровье, горбатясь на работе и единолично оплачивая удобства обоих. А женщине со своей стороны ни в коем разе даже по минимуму нельзя жертвовать здоровьем, принимая современные ОК или делая мини-аборт!
Вот кто бы и кому говорил... Про работу, про блага для обоих...
Своим пожертвуйте минимально. Например - один аборт - один палец. Пусть на ноге - фиг с ним.

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 03:58)Я не хочу сказать. Я знаю  Во всяком случае, у части препаратов - точно. У меня старший ребенок случился на фоне приема "марвелона". 
Так вы уж уточняйте насчет "части" - а то люди могут счесть безнадежной деревней Вообще-то гормональные препараты по статистике дают самый низкий процент сбоев - не сравнить с резинками и ТЕМ БОЛЕЕ с такими безумными методами, как ППА и "календарные".

И с учетом этого: кто ж вас заставляет пользоваться средствами, которые имеют ТАКУЮ низкую надежность? Причем тогда, когда уже давно изобретены средства с надежностью over 9000выше 99%?

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 03:58) То есть, если мужчина недвусмысленно озвучивает свою позицию - что детей НЕ ХОЧЕТ; она, тем не менее, беременеет; он еще раз объясняет, что ДЕТЕЙ НЕ ХОЧЕТ, и предлагает оплатить аборт; она тем не менее, рожает; он находит возможность уклониться от алиментов - то это он ведет себя как свинья, а никак не наоборот??
А если она четко сказала, что она категорически против аборта? До того как забеременела?
Не вижу проблемы. Предположим, закон о необходимости согласия на права и обязанности по отношению к ребенку вступил в силу (а без согласия - ни прав, ни обязанностей). Если мужчина не хочет детей и недвусмысленно эту позицию озвучивает, а женщина категорически против абортов, у нее есть по-прежнему два выхода: 1) не заниматься с ним сексом вообще (поскольку 100%ной гарантии не дает ни один способ вообще, даже вазэктомия), и 2) быть готовой всю ответственность за свой выбор нести самостоятельно. Оба варианта вполне резонные, я бы к обоим отнесся с пониманием.

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 03:58)Бабло и здоровье - для вас сравнимые категории?...
Я даже развивать эту тему не хочу, настолько она тщательно муссируется на разнообразных форумах. Если вы не понимаете, что чуть ли не каждое наше движение, направленное на зарабатывание бабла, вредит здоровью (чаще - психическому, но иногда и вполне себе физическому), то объяснять я вам и подавно ничего не буду. Гуголь вам в помощь.

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 03:58)Только если с моими поправками. Которые скорее благо, чем зло: по крайней мере, они позволят не плодить эту атмосферу тотальной безответственности и инфантилизма, которую вы считаете нормальной.

О какой, к чертям, безответственности вы говорите? О мужской, надо полагать? А о женщинах, которые вешают ребенка на отца, и убегают в поисках нового спонсора - вы, само собой, не слышали? Документ должен подразумевать ДВЕ подписи - по одной с каждой стороны. То есть сознательный выбор и ответственность ОБОИХ сторон. Если одной нет - всю ответственность берет другая сторона; если нет вообще ни одной - либо делается аборт, либо ребенок остается в роддоме. Какого черта обязательно нудно нарушать равновесие и перекашивать справедливость своими "поправками" (кстати, какими именно?)?

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 03:58)Вот кто бы и кому говорил... Про работу, про блага для обоих...
Своим пожертвуйте минимально. Например - один аборт - один палец. Пусть на ноге - фиг с ним.
Много чести перестраховщицам, ценящим свое на порядок выше, чем чужое.

(Won-Tolla @ 02.11.2011 - время: 04:47) И с учетом этого: кто ж вас заставляет пользоваться средствами, которые имеют ТАКУЮ низкую надежность? Причем тогда, когда уже давно изобретены средства с надежностью over 9000выше 99%?


У презиков - самый высокий. 97 %. Нельзя же быть таким темным. Хотя что еще ожидать от чеовека, у которого Вики - это типа авторитет

Не вижу проблемы. Предположим, закон о необходимости согласия на права и обязанности по отношению к ребенку вступил в силу (а без согласия - ни прав, ни обязанностей). Если мужчина не хочет детей и недвусмысленно эту позицию озвучивает, а женщина категорически против абортов, у нее есть по-прежнему два выхода: 1) не заниматься с ним сексом вообще (поскольку 100%ной гарантии не дает ни один способ вообще, даже вазэктомия), и 2) быть готовой всю ответственность за свой выбор нести самостоятельно. Оба варианта вполне резонные, я бы к обоим отнесся с пониманием.
У мужчины ровно тот же выбор. Почему вдруг ему должны быть льготы?

Я даже развивать эту тему не хочу, настолько она тщательно муссируется на разнообразных форумах. Если вы не понимаете, что чуть ли не каждое наше движение, направленное на зарабатывание бабла, вредит здоровью (чаще - психическому, но иногда и вполне себе физическому), то объяснять я вам и подавно ничего не буду. Гуголь вам в помощь.
Вот и не развивайте. Иногда и впрямь лучше промолчать, чтоб совсем дураком не выглядеть

О какой, к чертям, безответственности вы говорите? О мужской, надо полагать? А о женщинах, которые вешают ребенка на отца, и убегают в поисках нового спонсора - вы, само собой, не слышали? Документ должен подразумевать ДВЕ подписи - по одной с каждой стороны. То есть сознательный выбор и ответственность ОБОИХ сторон. Если одной нет - всю ответственность берет другая сторона; если нет вообще ни одной - либо делается аборт, либо ребенок остается в роддоме. Какого черта обязательно нудно нарушать равновесие и перекашивать справедливость своими "поправками" (кстати, какими именно?)?
Равновесие... Равновесие - это когда мужики беременеть начнут. Вот тогда будет равновесие. А пока -не хочешь детей? Предохраняйся сам. Никто за тебя (как безотносительное собирательное) отвечать не должен.

Много чести перестраховщицам, ценящим свое на порядок выше, чем чужое.
Кто бы говорил...

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 05:38)
Не вижу проблемы. Предположим, закон о необходимости согласия на права и обязанности по отношению к ребенку вступил в силу (а без согласия - ни прав, ни обязанностей). Если мужчина не хочет детей и недвусмысленно эту позицию озвучивает, а женщина категорически против абортов, у нее есть по-прежнему два выхода: 1) не заниматься с ним сексом вообще (поскольку 100%ной гарантии не дает ни один способ вообще, даже вазэктомия), и 2) быть готовой всю ответственность за свой выбор нести самостоятельно. Оба варианта вполне резонные, я бы к обоим отнесся с пониманием.
У мужчины ровно тот же выбор. Почему вдруг ему должны быть льготы?

Я тож чего-то не понимаю, зачем Вон-Толле какие-то поправки к закону? Щас же абсолютно та же картина - или не трахайся, или трахайся, но неси за это ответственность. Все логично. А эти мущщины такие неконкретные, ей-богу.

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 03:17)
По вашей же логике - если не хотите детей, то да. Предохраняться самостоятельно всегда.
Согласна. А если оба решились на тот же ППА (не говорю уже о большем), то и ответственность расхлебывать обоим. В виде потенциального ребенка.

А все от чего... А от неосознования последствий. Аборт большинству женщин очень быстро устанавливает условный рефлекс на контрацепцию. А у мужиков такого прочувствованного кнута нет. Потому как алименты - они где-то там, они все-таки не больно. И всегда есть надежда на "отмажусь как-нить". То, что она необоснованая практически - это потом выяснится. А осознание потом - "лет через пять" - это же почти как никогда
Вот и получается, не ЧФ, а пропаганда безответственности.

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 02:40) (Won-Tolla @ 02.11.2011 - время: 02:25)
А мастурбация - так вообще геноцид малых народов.

"Минет" - в оригинале.

минет - это канибализм

(Tenko @ 02.11.2011 - время: 05:44) Я тож чего-то не понимаю, зачем Вон-Толле какие-то поправки к закону? Щас же абсолютно та же картина - или не трахайся, или трахайся, но неси за это ответственность. Все логично. А эти мущщины такие неконкретные, ей-богу. :ohmy
что ж не конекретного?
все очень конкретно - трахайся, но ответственность не неси!

(Stevie D @ 02.11.2011 - время: 09:18) (Sarita @ 02.11.2011 - время: 02:40) (Won-Tolla @ 02.11.2011 - время: 02:25)
А мастурбация - так вообще геноцид малых народов.

"Минет" - в оригинале.

минет - это канибализм
угу...геноцид путем канибализма...

(sxn2528725767 @ 29.10.2011 - время: 14:41)То есть, никакого чувства "хотения ребенка" нет, правильно?
Спасибо за исчерпывающий ответ, но мне тогда не совсем понятно, о каком желании говорят "хочу ребенка"?
Мне проще - я не замечаю в себе никакого чувства "хотения ребенка", поэтому утверждаю что его нет.
Сложно тем, кто "хочет ребенка", но не способен объяснить ни себе, ни тем более окружающим, в чем это выражается, и есть ли вообще это желание.Хотение ребёнка....
Человек же всё-таки как-то представляет своё будущее. У каждого в голове мелькают картинки, как, например "я в красном шарфе на спортивном автомобиле", или "у меня куча бабла, я лежу под пальмой и ничо не делаю" и т.д..
И вот у меня с юности картинка в голове была, как я с дитёнком гуляю, объясняю ему что-то, есть большая семья, где все добры и помогают друг другу.
ПОЧЕМУ в голове складывается такая картинка, а не другая, это уже следующий вопрос (из своего детства, по-видимому), но то, что я ХОЧУ себе именно такого будущего, это было понятно.
Вот такое "хотение" поначалу.
У кого-то религиозные убеждения, у кого какие.
А уже после рождения появляются эмоции от прикосновения к ребёнку, от его действий, от взглядов на него.

(Won-Tolla @ 02.11.2011 - время: 03:48) (Sarita @ 02.11.2011 - время: 03:17)вы себя как свинья не поведете.
То есть, если мужчина недвусмысленно озвучивает свою позицию - что детей НЕ ХОЧЕТ; она, тем не менее, беременеет; он еще раз объясняет, что ДЕТЕЙ НЕ ХОЧЕТ, и предлагает оплатить аборт; она тем не менее, рожает; он находит возможность уклониться от алиментов - то это он ведет себя как свинья, а никак не наоборот??

Ну, женщина тоже может вести себя, как свинья, в том случае, если врет насчет предохранения или таскает из мусорного ведра использованные презервативы, чтоб их потом использовать неправедным образом.
Но я объясню Вам, почему мужчина выглядит свиньей в том случае, если женщина ни в чем не может себя упрекнуть. Женщина может быть сколь угодно честной с мужчиной, она аккуратно предохраняется или всегда следит, чтобы партнер одевал презерватив. Она может хотеть детей, но не будет спешить ими обзаводиться в непроверенных отношениях. Но, тем не менее, женщины, в отличие от мужчин, в большинстве своем хотят строить серьезные отношения, а не просто трахаться. Они относятся к мужчине серьезно, доверяют ему, и предполагают, что в случае форс-мажорных обстоятельств мужчина не выпинет ее пинком из своей жизни. Да, он не хочет сейчас детей, она тоже сейчас не хочет, и она все делала правильно и не виновата, что забеременела. И к тому же она могла до этого неожиданного события могла много раз говорить мужчине, что она против абортов, он принял это к сведению, и даже мог сказать что-то типа, что теоретически он тоже против и хорошо, что они предохраняются. Но когда дошло до форс-мажора, это не помешает ему напомнить любящей женщине, что он детей не хотел, и предложить ей или сделать аборт или выкручиваться самой.

И чтобы мужчина в такой ситуации не оказался свиньей, нужно согласие женщины с тем, что ребенок - только ее проблемы, у нотариуса подписывать. Человек же, он такой - верит в то, во что хочет верить. И женщины и мужчины такие. Поэтому если взять ваш вариант, что люди у нотариуса, наоборот, согласие на ребенка подписывают, обманутых надежд будет очень много. Мужчины тоже грешат тем, что говорят: "ты моя единственная, навсегда, мы когда-нибудь поженимся и заведем кучу детей" И женщины верят. Они и без нотариуса верить будут, тем более, мужчина и обидеться может, что дескать, ему так не доверяют. Так что придется не доверять никому, заниматься сексом только после свадьбы и вообще, всячески себя ограничивать. Всем же хуже будет от такого тотального недоверия, и мужчинам тоже. Так что уж лучше мой вариант: уломал одну конкретную женщину у нотариуса отказ от притязаний подписать и укладывай ее в постель спокойно.

Да, чтоб моя теория была для Вас логичной, поверьте в аксиому, что для женщины аборт - это очень серьезно и опасно.

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 05:38)У презиков  - самый высокий. 97 %. Нельзя же быть таким темным. Хотя что еще ожидать от чеовека, у которого Вики - это типа авторитет 
Таак! Этот перл мы сохраним на память. Авось когда-нибудь пригодится

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 05:38) Не вижу проблемы. Предположим, закон о необходимости согласия на права и обязанности по отношению к ребенку вступил в силу (а без согласия - ни прав, ни обязанностей). Если мужчина не хочет детей и недвусмысленно эту позицию озвучивает, а женщина категорически против абортов, у нее есть по-прежнему два выхода: 1) не заниматься с ним сексом вообще (поскольку 100%ной гарантии не дает ни один способ вообще, даже вазэктомия), и 2) быть готовой всю ответственность за свой выбор нести самостоятельно. Оба варианта вполне резонные, я бы к обоим отнесся с пониманием.
У мужчины ровно тот же выбор. Почему вдруг ему должны быть льготы?
Никому никаких льгот быть не должно. Просто договор на словах ("не беспокойся, кончай в меня - я предохраняюсь", "не бойся, я бесплодна", "ничего страшного, в случае чего сделаю аборт") и договор на бумаге - это разные вещи. ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ. И если бы женщина мне честно сказала, что в случае беременности аборт делать не будет, и повесит на меня алименты, а иначе никакого секса - то никакого секса никогда у меня с ней и не будет. Так что документ всего лишь избавит от вранья. Точнее, от выгоды, которую получают от вранья некоторые женщины.

Или же свобода от подобного извлечения выгоды считается немеряной льготой? Привыкли к хорошей жизни-то, где все только от вашего слова зависит?

(Sarita @ 02.11.2011 - время: 05:38)Равновесие... Равновесие - это когда мужики беременеть начнут. Вот тогда будет равновесие. А пока  -не хочешь детей? Предохраняйся сам. Никто за тебя (как безотносительное собирательное) отвечать не должен.
И это сохраним тоже. Для аргументации за поправки. Такое откровенно эгоистичное отношение к партнеру надо истреблять. Как будто секс только лишь мужчинам нужен

(Tenko @ 02.11.2011 - время: 05:44)Я тож чего-то не понимаю, зачем Вон-Толле какие-то поправки к закону? Щас же абсолютно та же картина - или не трахайся, или трахайся, но неси за это ответственность. Все логично. А эти мущщины такие неконкретные, ей-богу. 
Сейчас это решение принято за нас кем-то там в верхах. А я лишь предлагаю каждой паре принимать его самостоятельно. Даже если поначалу придется ошибаться в выборе правильного решения.

"Демократия - это право на ошибку."

(qwetyr @ 03.11.2011 - время: 00:32)Но я объясню Вам, почему мужчина выглядит свиньей в том случае, если женщина ни в чем не может себя упрекнуть. Женщина может быть сколь угодно честной с мужчиной, она аккуратно предохраняется или всегда следит, чтобы партнер одевал презерватив. Она может хотеть детей, но не будет спешить ими обзаводиться в непроверенных отношениях. Но, тем не менее, женщины, в отличие от мужчин, в большинстве своем хотят строить серьезные отношения, а не просто трахаться. Они относятся к мужчине серьезно, доверяют ему, и предполагают, что в случае форс-мажорных обстоятельств мужчина не выпинет ее пинком из своей жизни.
Для форс-мажорных обстоятельств существует аборт... Потому как плодить потомство, появившееся в результате "форс-мажорных обстоятельств", не нужное ни отцу, ни матери - это хуже не бывает.

(qwetyr @ 03.11.2011 - время: 00:32)И к тому же она могла до этого неожиданного события могла много раз говорить мужчине, что она против абортов,
Вот это уже другой вопрос! Если она изначально говорила, что против абортов "при форс-мажорных обстоятельствах", и мужчина тем не менее не отказался от секса с ней, при первых признаках беременности бросил - тогда да, тогда "выглядит свиньей". А вот если она была вроде как не против, но забеременела - и передумала... какие претензии к мужчине, я еще раз повторю?

(qwetyr @ 03.11.2011 - время: 00:32)И чтобы мужчина в такой ситуации не оказался свиньей, нужно согласие женщины с тем, что ребенок - только ее проблемы, у нотариуса подписывать.
Ну дык а я о чем? :)

(qwetyr @ 03.11.2011 - время: 00:32)Мужчины тоже грешат тем, что говорят: "ты моя единственная, навсегда, мы когда-нибудь поженимся и заведем кучу детей" И женщины верят. Они и без нотариуса верить будут, тем более, мужчина и обидеться может, что дескать, ему так не доверяют.
Если так уж прямо обидится, что бросит - туда ему и дорога: значит, и в самом деле были основания не доверять. А и с чего бы, в самом деле, безоговорочно доверять человеку, которого знаешь неделю-месяц? Адекватные люди понимают это сами, и не обижаются. Я же не обижаюсь, когда мне новая партнерша говорит - или свежую справку из КВД, или секс в презике!

(qwetyr @ 03.11.2011 - время: 00:32)Да, чтоб моя теория была для Вас логичной, поверьте в аксиому, что для женщины аборт - это очень серьезно и опасно.
Простите, не поверю - потому как это для кого как.

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 01:45) (Tenko @ 02.11.2011 - время: 05:44)Я тож чего-то не понимаю, зачем Вон-Толле какие-то поправки к закону? Щас же абсолютно та же картина - или не трахайся, или трахайся, но неси за это ответственность. Все логично. А эти мущщины такие неконкретные, ей-богу. 
Сейчас это решение принято за нас кем-то там в верхах. А я лишь предлагаю каждой паре принимать его самостоятельно. Даже если поначалу придется ошибаться в выборе правильного решения.

Ну вы-то конечно умнее всех, кто законы писал и принимал. Это к гадалке не ходи, ясен хобот.

Вот только на один простой вопрос вы отвечать упорно не желаете, наверное от большого ума. Кто вам сейчас мешает самостоятельно принимать решение? Депутаты Госдумы во главе с Грызловым сначала кладут вас под овуляшку, а потом с негодующим визгом собственноручно стягивают презик с вашего члена?