Чайлдфри плюсы и минусы? 2 том

я не знаю, как общаться с человеком, пишущим такое -
(Won-Tolla)Документ должен подразумевать ДВЕ подписи - по одной с каждой стороны. То есть сознательный выбор и ответственность ОБОИХ сторон. Если одной нет - всю ответственность берет другая сторона; если нет вообще ни одной - либо делается аборт, либо ребенок остается в роддоме.
у вас родится ребенок и вы с легкостью бросите его в роддоме, ради того, чтоб без проблем и обязательств трахаться дальше? слов нет... с трудом подыскиваю цензурные эпитеты, чтоб передать мое к вам отношение после этого поста... искала-искала, да не нашла ничего, что не противоречило бы правилам форума...
неужели ничего в душе не зашевелится, когда вы будете знать, что у вас родился сын и он растет в детском доме потому, что ВЫ на этом настаивали?
как можно с этим жить? я просто отказываюсь понимать...

(Tenko @ 03.11.2011 - время: 02:08)Вот только на один простой вопрос вы отвечать упорно не желаете, наверное от большого ума. Кто вам сейчас мешает самостоятельно принимать решение? Депутаты Госдумы во главе с Грызловым сначала кладут вас под овуляшку, а потом с негодующим визгом собственноручно стягивают презик с вашего члена?
Они не дают мне принять то решение, которое меня устраивает, а именно:
1) в моем возрасте они еще не дают мне законно и не таясь использовать почти 100%но эффективный негормональный способ предохранения (читай: вазэктомию);
2) они мне не дают заключить с женщиной имеющий юридическую силу договор о том, что -
2а) либо я со своей стороны вкладываюсь в предохранение материально, мы используем какой угодно способ женской контрацепции (включая перевязку труб), но если случается "форс-мажор" - то либо делается аборт (можно за мой счет), либо я никакой ответственности за ребенка не несу;
2б) либо секса не будет.

Подобный договор в наше время возможен лишь устно - что, понятно, не дает ни спокойствия, ни гарантий, и потому меня не устраивает. Все остальные варианты, включая использование презервативов до 35 лет, меня не устраивают тоже. Именно поэтому мне нужно больше свободы в принятии решений; читай: меньше обязаловки в законах.

(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 02:27)у вас родится ребенок и вы с легкостью бросите его в роддоме, ради того, чтоб без проблем и обязательств трахаться дальше? ... как можно с этим жить? я просто отказываюсь понимать...
Ну отказываетесь и отказывайтесь... чего ж минусами-то швыряться? Я тоже не понимаю, как можно долбиться в задницу с мужиком - но я ж не озадачиваюсь поиском "цензурных эпитетов", чтобы геев как-то охарактеризовывать: я просто не использую никаких эпитетов. Я всего лишь понимаю, что это ЛИЧНЫЙ ВЫБОР КАЖДОГО (чего и вам желаю). Вы всерьез отказываетесь понимать, что не все люди - такие же, как вы; что у людей могут быть другие пристрастия, другие желания, другие приоритеты и другая система ценностей? Как только таких непонятливых в супермодераторы берут...

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 02:38) (Tenko @ 03.11.2011 - время: 02:08)Вот только на один простой вопрос вы отвечать упорно не желаете, наверное от большого ума. Кто вам сейчас мешает самостоятельно принимать решение? Депутаты Госдумы во главе с Грызловым сначала кладут вас под овуляшку, а потом с негодующим визгом собственноручно стягивают презик с вашего члена?
Они не дают мне принять то решение, которое меня устраивает, а именно:
1) в моем возрасте они еще не дают мне законно и не таясь использовать почти 100%но эффективный негормональный способ предохранения (читай: вазэктомию);
2) они мне не дают заключить с женщиной имеющий юридическую силу договор о том, что -
2а) либо я со своей стороны вкладываюсь в предохранение материально, мы используем какой угодно способ женской контрацепции (включая перевязку труб), но если случается "форс-мажор" - то либо делается аборт (можно за мой счет), либо я никакой ответственности за ребенка не несу;
2б) либо секса не будет.

Могу согласиться с первым пунктом. Однако это уже скорее из области медицинской этики и копий можно сломать немало по этому поводу, как в случае с эвтаназией, например. Действительно, логично было бы дать человеку распоряжаться собственным телом и функциями полноправно. Я бы снизила порог до 25 лет, а приписку про двух детей вообще считаю унизительной.

Во втором же пункте речь идет не о ваших правах, а о правах либо женщины на жизнь и здоровье, либо правах нового гражданина данного государства - ребенка. То есть у вас тут нет никакого выбора. Государство не может ни обязать женщину наносить ущерб своему здоровью, ни оставить ребенка без обеспечения. А из своего бюджета оплачивать личные сексуальные удовольствия отдельных граждан мужского пола - много чести.
Подобный договор в наше время возможен лишь устно - что, понятно, не дает ни спокойствия, ни гарантий, и потому меня не устраивает. Все остальные варианты, включая использование презервативов до 35 лет, меня не устраивают тоже.
Это исключительно ваши половые трудности. Хотя я уже в курсе, насколько тяжко вам живется в этом жестоком, несправедливом мире. Пора вырасти из детских штанишек, Вася

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 03:38)
Ну отказываетесь и отказывайтесь... чего ж минусами-то швыряться? Я тоже не понимаю, как можно долбиться в задницу с мужиком - но я ж не озадачиваюсь поиском "цензурных эпитетов", чтобы геев как-то охарактеризовывать: я просто не использую никаких эпитетов. Я всего лишь понимаю, что это ЛИЧНЫЙ ВЫБОР КАЖДОГО (чего и вам желаю). Вы всерьез отказываетесь понимать, что не все люди - такие же, как вы; что у людей могут быть другие пристрастия, другие желания, другие приоритеты и другая система ценностей? Как только таких непонятливых в супермодераторы берут...
система ценностей, позволяющая выкинуть своего ребенка в детский дом? увольте меня от этого понимания...
а матерей, кидающих младенцев в мусоропровод вы тоже одобряете?

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 03:38) Подобный договор в наше время возможен лишь устно - что, понятно, не дает ни спокойствия, ни гарантий, и потому меня не устраивает. Все остальные варианты, включая использование презервативов до 35 лет, меня не устраивают тоже. Именно поэтому мне нужно больше свободы в принятии решений; читай: меньше обязаловки в законах.
однако закономерность...
вы пишите, что вас не устраивают законы, вас не устраивает страна, где вы живете, вас не устраивает форум, вас не устраивает окружение, вас ничего не устраивает - так может проблема в вас?

(Tenko @ 03.11.2011 - время: 02:55)То есть у вас тут нет никакого выбора. Государство не может ни обязать женщину наносить ущерб своему здоровью, ни оставить ребенка без обеспечения.
Государство и не должно никого ни к чему в таком вопросе обязывать. Договор двух сторон - это обязательства, принятые ими на себя самостоятельно. Государство может лишь (и должно) придавать законную силу этим обязательствам.

(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 02:57)система ценностей, позволяющая выкинуть своего ребенка в детский дом? увольте меня от этого понимания...
а матерей, кидающих младенцев в мусоропровод вы тоже одобряете?
Уволил бы - да нет у меня такой власти... Ну, а как прикажете поступать с человеком, который не видит разницы допустимым законами (как нынешними, так и потенциальными) отказом от обязательств и уголовным преступлением? Либо видит на самом деле, но сознательно троллит? Какой пример подобный член комсостава подает простым юзерам?

(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 03:08)вы пишите, что вас не устраивают законы, вас не устраивает страна, где вы живете, вас не устраивает форум, вас не устраивает окружение, вас ничего не устраивает - так может проблема в вас?
Вы таки думаете, что сейчас сказали что-то умное - и, главное, новое? Едерастические агитяфки нам твердят это каждый день! Но я не одинок в том, что меня не устраивает. И это дает надежду на то, что когда-нибудь мы сделаем законы такими, чтобы они учитывали не только лишь интересы большинства, и не навязывали эти интересы меньшинству там, где можно решение предоставить самим людям. Именно это и называется "демократией".

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 03:46) (Tenko @ 03.11.2011 - время: 02:55)То есть у вас тут нет никакого выбора. Государство не может ни обязать женщину наносить ущерб своему здоровью, ни оставить ребенка без обеспечения.
Государство и не должно никого ни к чему в таком вопросе обязывать. Договор двух сторон - это обязательства, принятые ими на себя самостоятельно. Государство может лишь (и должно) придавать законную силу этим обязательствам.

Да, самостоятельно. С какой стати государство должно эту самостоятельность вам чем-то гарантировать? Находите себе партнершу самостоятельно, договариваетесь самостоятельно, трахаетесь самостоятельно. Государство тут причем? Почему оно ваши самостоятельные личные проблемы должно решать?

Я вообще поражаюсь, как вы с таким детским мировоззрением дожили до такого биологического возраста. Жизнь не учит что ли совсем?

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 01:45) (Sarita @ 02.11.2011 - время: 05:38)У презиков  - самый высокий. 97 %. Нельзя же быть таким темным. Хотя что еще ожидать от чеовека, у которого Вики - это типа авторитет 
Таак! Этот перл мы сохраним на память. Авось когда-нибудь пригодится

Ради бога. Только я не в курсе, кто инструкции к презикам писал, чтоб вам копирайт правильный озвучить.
Никому никаких льгот быть не должно. Просто договор на словах ("не беспокойся, кончай в меня - я предохраняюсь", "не бойся, я бесплодна", "ничего страшного, в случае чего сделаю аборт") и договор на бумаге - это разные вещи. ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ. И если бы женщина мне честно сказала, что в случае беременности аборт делать не будет, и повесит на меня алименты, а иначе никакого секса - то никакого секса никогда у меня с ней и не будет. Так что документ всего лишь избавит от вранья. Точнее, от выгоды, которую получают от вранья некоторые женщины.
Тогда не понимаю, что вас смущает в части договора на случаи "я успею вытащить", "от меня никто не залетал", "если чо тоя жанюсь"? Точно такой же способ избавиться от вранья.
Или же свобода от подобного извлечения выгоды считается немеряной льготой? Привыкли к хорошей жизни-то, где все только от вашего слова зависит?

И это сохраним тоже. Для аргументации за поправки. Такое откровенно эгоистичное отношение к партнеру надо истреблять. Как будто секс только лишь мужчинам нужен .
Ну-ну... Истреблялка треснет - против природы переть. Пасикрету. Вот сижу я щас и думаю...А как было бы здорово, если бы мужики тоже беременели... А то дети нам обоим нужны, а с пузом по врачам только мне бегать.

Сейчас это решение принято за нас кем-то там в верхах. А я лишь предлагаю каждой паре принимать его самостоятельно. Даже если поначалу придется ошибаться в выборе правильного решения.
Вы не решение предлагаете принимать. Вы предлагаете низвести мужчину до роли безвольного осеменитля. По факту - то же самое, что предлагала ytn - рассматривать мужчину как поставщика генетического материала only. На мой взгляд, несомненно эгоистичный и меркантильный, это - смерть для нашего общества. И я считаю огромным счастьем, что "за" ваши "поправки" никто из мужчин не отписался. =))

ПыСы. То, что вы выдаете за демократию, называется "анархия".

(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 02:27) у вас родится ребенок и вы с легкостью бросите его в роддоме, ради того, чтоб без проблем и обязательств трахаться дальше? слов нет... с трудом подыскиваю цензурные эпитеты, чтоб передать мое к вам отношение после этого поста... искала-искала, да не нашла ничего, что не противоречило бы правилам форума...
неужели ничего в душе не зашевелится, когда вы будете знать, что у вас родился сын и он растет в детском доме потому, что ВЫ на этом настаивали?
как можно с этим жить? я просто отказываюсь понимать...
Он детский дом только в кино видел. И, уж тем более, никогда там не жил. Потому ему не страшно.

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 04:46) Государство и не должно никого ни к чему в таком вопросе обязывать. Договор двух сторон - это обязательства, принятые ими на себя самостоятельно. Государство может лишь (и должно) придавать законную силу этим обязательствам.
на словах вы Лев Толстой, а на деле, кхм, понятно и без продолжения... перед сексом читайте лекцию своим партнершам о недопустимости залета, берите с них расписку, что они не будут в претензии, водите по нотариусам (заверить же надо), и лишь потом доставайте член из штанов, если несчастная еще не сбежала без оглядки... не забывайте также указывать при каждой встрече, что дети вам не нужны, а отношения вы строите исключительно ради дружеского, ни к чему не обязывающего секса...
вот и все решение ваших проблем, и не надо менять законодательство, ибо врятли вы найдете ту, кто останется с вами после этого...

(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 02:57)система ценностей, позволяющая выкинуть своего ребенка в детский дом? увольте меня от этого понимания...
а матерей, кидающих младенцев в мусоропровод вы тоже одобряете?
Уволил бы - да нет у меня такой власти... Ну, а как прикажете поступать с человеком, который не видит разницы допустимым законами (как нынешними, так и потенциальными) отказом от обязательств и уголовным преступлением? Либо видит на самом деле, но сознательно троллит? Какой пример подобный член комсостава подает простым юзерам?
ну так поясните мне эту разницу, я внимательно слушаю... чем мать, бросившая ребенка в роддоме по сути отличается от матери, бросившей его в мусоропровод... только не надо про законы, поясните с человеческой точки зрения...
(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 03:08)вы пишите, что вас не устраивают законы, вас не устраивает страна, где вы живете, вас не устраивает форум, вас не устраивает окружение, вас ничего не устраивает - так может проблема в вас?
Вы таки думаете, что сейчас сказали что-то умное - и, главное, новое? Едерастические агитяфки нам твердят это каждый день! Но я не одинок в том, что меня не устраивает. И это дает надежду на то, что когда-нибудь мы сделаем законы такими, чтобы они учитывали не только лишь интересы большинства, и не навязывали эти интересы меньшинству там, где можно решение предоставить самим людям. Именно это и называется "демократией".
санитары! санитары!

(Tenko @ 03.11.2011 - время: 03:55)Да, самостоятельно. С какой стати государство должно эту самостоятельность вам чем-то гарантировать? Находите себе партнершу самостоятельно, договариваетесь самостоятельно, трахаетесь самостоятельно. Государство тут причем? Почему оно ваши самостоятельные личные проблемы должно решать?
О, госпожа анархистка? Давайте вообще все законы отменим, никаких гарантий от государства давать не будем, каждый сам за себя!

(Sarita @ 03.11.2011 - время: 04:00)Ради бога. Только я не в курсе, кто инструкции к презикам писал, чтоб вам копирайт правильный озвучить.
Да что ж вы творите, ночь же ж на дворе! Всех соседей же так перебудить можно. Вика, стало быть, не авторитет, а вот инструкция к презикам (написанная непосредственно заинтересованным в продажах производителем) - это самое оно! Я плакаль... и плачу до сих пор

(Sarita @ 03.11.2011 - время: 04:00)Тогда не понимаю, что вас смущает в части договора на случаи "я успею вытащить", "от меня никто не залетал", "если чо тоя жанюсь"? Точно такой же способ избавиться от вранья.
Или же свобода от подобного извлечения выгоды считается немеряной льготой? Привыкли к хорошей жизни-то, где все только от вашего слова зависит?
Как раз договор - письменный и заверенный - избавит от проблем, возникающих в результате любого подобного вранья. Избавит ОБЕ стороны, я замечу.

(Sarita @ 03.11.2011 - время: 04:00)Вы не решение предлагаете принимать. Вы предлагаете низвести мужчину до роли безвольного осеменитля. По факту - то же самое, что предлагала ytn - рассматривать мужчину как поставщика генетического материала only. На мой взгляд, несомненно эгоистичный и меркантильный, это - смерть для нашего общества. И я считаю огромным счастьем, что "за" ваши "поправки" никто из мужчин не отписался. =))
Нет, я все понимаю - вам, как инвалиду, трудно видеть картину целиком... но договор - он не шаблон одного лишь вида. Он может предполагать обоюдную ответственность (и договоры именно этого рода обеспечат более чем достаточно возможностей для продолжения существования общества), так и одностороннюю, так и отсутствие ответственности. Так что если кто себя и пропишет "поставщиком генетического материала", то лишь по собственному желанию (каковое может быть и совсем иным).

(Sarita @ 03.11.2011 - время: 04:04)Он детский дом только в кино видел.  И, уж тем более, никогда там не жил. Потому ему не страшно.
Я видел семью, в которой ребенка никто не любил. Более того, я в ней жил 23 года. Поэтому мне страшно за детей, которые родятся и будут воспитываться в семьях, где их никто не хотел. Уж лучше бы и вовсе не рождаться.

(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 04:18)вот и все решение ваших проблем, и не надо менять законодательство, ибо врятли вы найдете ту, кто останется с вами после этого...
О ужас! Со мной вот уже полгода встречается женщина, которая в курсе моих предпочтений (да-да, именно так, в деталях), и тем не менее... бида-бида-бида!

(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 04:18)ну так поясните мне эту разницу, я внимательно слушаю... чем мать, бросившая ребенка в роддоме по сути отличается от матери, бросившей его в мусоропровод... только не надо про законы, поясните с человеческой точки зрения...
"Человеческой" точки зрения не бывает - потому как человеки все очень-очень разные. Почем я знаю, чем отличается? По мне так это одинаковые преступления - завести ребенка и содержать его без любви, либо родить и оставить в роддоме, либо родить и убить. Уж лучше тогда уничтожить эмбрион, пока он еще неодушевленный. Но какое к черту имеет значение мое персональное мнение? Это закон! В такой форме, в какой он есть сейчас! И если закон не устраивает - прикладывайте силы к тому, чтобы изменить его. Я понимаю, в России это не принято: вона как выше удивляются, что я вообще дожил до своего возраста (да я и сам этому удивляюсь - с учетом моего отношения к риску, и количества оружия на руках). Но привычка "поступать не по закону, а по-человечески" - это не ваша заслуга, а упущение коррумпированных органов власти.

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 06:09)
(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 04:18)вот и все решение ваших проблем, и не надо менять законодательство, ибо врятли вы найдете ту, кто останется с вами после этого...
О ужас! Со мной вот уже полгода встречается женщина, которая в курсе моих предпочтений (да-да, именно так, в деталях), и тем не менее... бида-бида-бида!
ну и как? вы ее к нотариусу водили? расписку заверяли? а то вдруг она из тех мерзких, гадких женщин, которые говорят "ни-ни-ни", а сами презервативы протыкают...
простите, забыла, вы не пользуетесь презервативами, патамушта "они мешают вашим партнершам"...
"Человеческой" точки зрения не бывает - потому как человеки все очень-очень разные. Почем я знаю, чем отличается? По мне так это одинаковые преступления - завести ребенка и содержать его без любви, либо родить и оставить в роддоме, либо родить и убить. Уж лучше тогда уничтожить эмбрион, пока он еще неодушевленный. Но какое к черту имеет значение мое персональное мнение? Это закон! В такой форме, в какой он есть сейчас! И если закон не устраивает - прикладывайте силы к тому, чтобы изменить его. Я понимаю, в России это не принято: вона как выше удивляются, что я вообще дожил до своего возраста (да я и сам этому удивляюсь - с учетом моего отношения к риску, и количества оружия на руках). Но привычка "поступать не по закону, а по-человечески" - это не ваша заслуга, а упущение коррумпированных органов власти.
во какой спич...
из противников законодательства я вижу только вас, остальных все устраивает... и что вы предлагаете, под каждого сумасброда законы переделывать?

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 05:09) Да что ж вы творите, ночь же ж на дворе! Всех соседей же так перебудить можно. Вика, стало быть, не авторитет, а вот инструкция к презикам (написанная непосредственно заинтересованным в продажах производителем) - это самое оно! Я плакаль... и плачу до сих пор

У мну утро. Не плачьте - у вас и так с глзами плохо
То есть, по вашей же логике, надежность презиков и того меньше. Ведь производитель в инструкции обманывает всегда
И это не говоря о том, что авторы Вики никак за свои слова не отвечают, а вот производитель - за каждое слово, написанное в инструкции ответственнось несет...Как меня радует ваша логика - вы представить себе не можете


Как раз договор - письменный и заверенный - избавит от проблем, возникающих в результате любого подобного вранья. Избавит ОБЕ стороны, я замечу.
Вы же против моих поправок Так что ОБЕИМ сторонам - никакого профита)


Нет, я все понимаю - вам, как инвалиду, трудно видеть картину целиком... но договор - он не шаблон одного лишь вида. Он может предполагать обоюдную ответственность (и договоры именно этого рода обеспечат более чем достаточно возможностей для продолжения существования общества), так и одностороннюю, так и отсутствие ответственности. Так что если кто себя и пропишет "поставщиком генетического материала", то лишь по собственному желанию (каковое может быть и совсем иным).
Нет, я понимаю, что проблемы со зрением неизбежно не позволяют перечитать вами же написанное. Но никогда не слышала, чтобы влияли на умение осмысливать собственные выражения. Надо же как разнообразна природа!

О))) Смотрю вы там ниже уже тетками меряетесь...

(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 05:24)ну и как? вы ее к нотариусу водили? расписку заверяли?
Так вы все-таки определитесь: то ли "не надо никаких изменений", то ли "водил ли к нотариусу"?

(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 05:24)а то вдруг она из тех мерзких, гадких женщин, которые говорят "ни-ни-ни", а сами презервативы протыкают...
В таком случае она получит ребенка, и шиш сверх того. Потому как моя официальная зарплата равна нулю, и даже трудовая книжка уже 4 года лежит у меня в столе. И - предваряя вопрос - да, я буду нормально себя после этот чувствовать, потому что не нарушу ни единого своего обещания.

(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 05:24)из противников законодательства я вижу только вас, остальных все устраивает... и что вы предлагаете, под каждого сумасброда законы переделывать?
О, не беспокойтесь - это далеко не первое комьюнити, где я озвучиваю примерно такой спич. И нашел немало сторонников. Или, точнее, сам являюсь сторонником, поскольку идея лишь частично моя - а так она витает в воздухе давным-давно. А вы пока спорьте со мной, спорьте, вместо того, чтобы спать идти наконец - мне нужна отработка аргументации на бесплатных моделях в будущем пригодится.

(Sarita @ 03.11.2011 - время: 05:35)То есть, по вашей же логике, надежность презиков и того меньше. Ведь производитель в инструкции обманывает всегда 
Разумеется, надежность презиков меньше, чем у гормональных препаратов. Впрочем, это лишь для вас является открытием, похоже...

(Sarita @ 03.11.2011 - время: 05:35)И это не говоря о том, что авторы Вики никак за свои слова не отвечают, а вот производитель - за каждое слово, написанное в инструкции ответственнось несет...Как меня радует ваша логика - вы представить себе не можете 
Удачи вам провести убедительное исследование, доказывающее ложность указанной в инструкции статистической информации, и отсудить ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ у производителя.

(Sarita @ 03.11.2011 - время: 05:35)Вы же против моих поправок  Так что ОБЕИМ сторонам - никакого профита)
Тогда озвучьте еще раз "поправки", плиз - у нас тут почти 6 утра, и я уже ни черта не вспоминаю с недосыпа... ну и завтра обсудим.

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 02:38) Как только таких непонятливых в супермодераторы берут...
Won-Tolla предупреждение по пункту 2.2 хамство

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 05:47) Разумеется, надежность презиков меньше, чем у гормональных препаратов. Впрочем, это лишь для вас является открытием, похоже...

Это вас куча открытий еще ждет

Удачи вам провести убедительное исследование, доказывающее ложность указанной в инструкции статистической информации, и отсудить ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ у производителя.

По большому счету, все проведено до меня еще. Но вот какое интересное совпадение... Пять лет назад, по чистой случайности, писала исследование о защите прав потребителя лекарственных средств. И, поверьте, там никакой халтуры, многоступенчатая система контроля и уже наработанная судебная практика. Хотя за рубежом, конечно, все более радужно, чем у нас.
Правда, чтоб это узнать пришлось перерыть более сотни источников и выцыганить претензионную статистику у минздрава... Хотя Вики, несомненно, была бы круче

Тогда озвучьте еще раз "поправки", плиз - у нас тут почти 6 утра, и я уже ни черта не вспоминаю с недосыпа... ну и завтра обсудим.
Вот завтра сами и посмотрите парой постов выше)

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 05:09)Я видел семью, в которой ребенка никто не любил. Более того, я в ней жил 23 года. Поэтому мне страшно за детей, которые родятся и будут воспитываться в семьях, где их никто не хотел. Уж лучше бы и вовсе не рождаться.

По мне так это одинаковые преступления - завести ребенка и содержать его без любви, либо родить и оставить в роддоме, либо родить и убить.

Откуда Вы так уверены, если сами пробовали только один вариант? Кроме того, в другой теме Вы сами сказали, что неизвестно, что хуже, когда мать-одиночка или когда есть отец, который не любит детей, но худо бедно выполняет свои отцовские обязанности. И Вы говорили, что как раз Ваш отец был таким. И как это можно сравнить с детдомом? Любому ребенку будет все равно лучше в такой вот семье, чем там.
Уж лучше тогда уничтожить эмбрион, пока он еще неодушевленный.
Не так давно по историческим меркам был снят фильм в инфракрасном свете, который запечатлел процедуру аборта. И видно, что ребенок кричит от ужаса, плачет, пытается увернуться и закрывает лицо ручками, а когда его по частям режут, очевидно, что он орет от жуткой боли. Как вспомню, слезы наворачиваются. Да что я, врачам, которые сами много раз эту процедуру проделывали, дурно при просмотре становилось. Не потому, что расчлененка, они сами в своей жизни несчетное количество раз точно такое же проделывали, а потому что не задумывались о том, что эмбрион чувствует. И получили, что делали всю жизнь законную операцию, но по факту множество раз приносили смерть живому существу ужасно мучительным способом. Если у ребенка еще ручек-ножек нет, то конечно такого ужаса уже не увидишь, но это не значит, что он ничего не чувствует. Это конечно никому аборты делать не помешает, но с этической точки зрения, ИМХО, ответ однозначен.
В таком случае она получит ребенка, и шиш сверх того. Потому как моя официальная зарплата равна нулю, и даже трудовая книжка уже 4 года лежит у меня в столе. И - предваряя вопрос - да, я буду нормально себя после этот чувствовать, потому что не нарушу ни единого своего обещания.
Значит Вы исключительно за других мужчин переживаете? Вам-то самому этот закон и не нужен. Вы сами наглядно объясняете женщинам ситуацию, что в случае чего, пусть даже она 100 раз не виновата, она получит шиш. И ведь действительно так и будет, и совесть Вас не замучает. В чем проблема-то именно для Вас? Что люди свиньей назовут? Ну так все остальные люди тоже всем подряд нравится не могут, закон жизни.

(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 04:18) (Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 04:46) Государство и не должно никого ни к чему в таком вопросе обязывать. Договор двух сторон - это обязательства, принятые ими на себя самостоятельно. Государство может лишь (и должно) придавать законную силу этим обязательствам.
на словах вы Лев Толстой, а на деле, кхм, понятно и без продолжения... перед сексом читайте лекцию своим партнершам о недопустимости залета, берите с них расписку, что они не будут в претензии, водите по нотариусам (заверить же надо), и лишь потом доставайте член из штанов, если несчастная еще не сбежала без оглядки... не забывайте также указывать при каждой встрече, что дети вам не нужны, а отношения вы строите исключительно ради дружеского, ни к чему не обязывающего секса...
вот и все решение ваших проблем, и не надо менять законодательство, ибо врятли вы найдете ту, кто останется с вами после этого...
Да не, все проще. Человек уже нашел себе девушку, которая не может родить. Думаю, если женщина бесплодна, то при прочих равных для нее может быть предпочтительней мужчина, который воспринимает это не как ее ущербность, а как достоинство. Вот только на всех мужчин, не желающих нести ответственность, бесплодных наверное не наберется.

Won-Tolla
Документ должен подразумевать ДВЕ подписи - по одной с каждой стороны. То есть сознательный выбор и ответственность ОБОИХ сторон. Если одной нет - всю ответственность берет другая сторона; если нет вообще ни одной - либо делается аборт, либо ребенок остается в роддоме.
ну вы и написали ... а если бы вас в роддоме бросили?..
Поэтому мне страшно за детей, которые родятся и будут воспитываться в семьях, где их никто не хотел. Уж лучше бы и вовсе не рождаться.
с этим согласна

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 06:47) (defloratsia @ 03.11.2011 - время: 05:24)ну и как? вы ее к нотариусу водили? расписку заверяли?
Так вы все-таки определитесь: то ли "не надо никаких изменений", то ли "водил ли к нотариусу"?
изменения вам нужны, а не мне, у меня проблем нет и все устраивает... вот я у вас и интересуюсь, вы водили ее к нотариусу перед тем, как уложить в постель?
В таком случае она получит ребенка, и шиш сверх того. Потому как моя официальная зарплата равна нулю, и даже трудовая книжка уже 4 года лежит у меня в столе. И - предваряя вопрос - да, я буду нормально себя после этот чувствовать, потому что не нарушу ни единого своего обещания.
а если она налоговиков на вас натравит?
(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 05:24)из противников законодательства я вижу только вас, остальных все устраивает... и что вы предлагаете, под каждого сумасброда законы переделывать?
О, не беспокойтесь - это далеко не первое комьюнити, где я озвучиваю примерно такой спич. И нашел немало сторонников. Или, точнее, сам являюсь сторонником, поскольку идея лишь частично моя - а так она витает в воздухе давным-давно. А вы пока спорьте со мной, спорьте, вместо того, чтобы спать идти наконец - мне нужна отработка аргументации на бесплатных моделях в будущем пригодится.
а вы не первый рывалюционер, читая которого, крутят пальцем у виска... нормальные люди обустраивают собственную жизнь и ею довольны в принципе, а рывалюционеры всю жизнь ищут виноватых и довольными быть просто не смогут, ибо потеряют смысл своего существования...