Чайлдфри плюсы и минусы? 2 том

(Шахматный Король @ 28.10.2011 - время: 22:39) Нет, я просто предлагаю вам продолжать задавать на форуме личные вопросы, не стесняться. 
не переживайте, я не стеснительная
ЗЫ. я просто наивно считала, что ЧФ-взгляды будут отстаивать те, ктов них уверен (хотя бы сейчас) и наоборот....

Мир вообще сложнее, чем вы думаете

(Шахматный Король @ 28.10.2011 - время: 21:22) Не факт. Сужу по себе - гипотетически, конечно. Если бы мне предложили выбор - родиться нежеланным или вообще не рождаться, я бы выбрал первое, не размышляя. И ведь наверняка многие люди так же думают.
Выбор-то не такой стоит... скорее "родиться нежеланным у ЧФ-пары" или "родиться желанным где-то еще, возможно - попозже".

Хотя, впрочем, нематериальное - это уже тема совсем другого топика.

(Шахматный Король @ 28.10.2011 - время: 21:20)
Разумеется, давным давно пора ввести норму о том, что если женщина подает на развод без особых причин (то есть муж не пьет, не бьет, является хорошим отцом и т.д.), то детей у нее отбирают в пользу мужа, назначают алименты, совместно приобретенное жилье при этом делится не 50 на 50, а отходит мужу и детям и т.д.

Но давайте будем реалистами, это никогда не будет введено. Нашему государству крепкая семья и ее неизбежный спутник - высокая рождаемость, просто не нужны по определенным причинам. В связи с этим, наиболее правильная стратегия регулирования семейных отношений для нашего правительства - это официальная поддержка женщин, вплоть до предоставления им почти неограниченных прав в семейных отношениях. Женщины более импульсивны, менее консервативны. Семья, в которой официально по закону женщина имеет больше прав, имеет бОльший риск развалиться. Наше государство это устраивает.
Давайте будем реалистами и обсудим нюансы. Даже факт физического насилия доказать бывает очень тяжело. Иногда невозможно. Как женщине доказывать, что ее муж не любит? Или мы разрешим супругам иметь "любимых людей" вне семьи, дабы сохранить "ячейку общества"?

Большинство алкоголиков и наркоманов с приличным стажем не состоят на учете в диспансерах. И диагноз насильно поставить очень сложно: нужно наблюдение врача и жалобы самого больного.

Едем дальше. Предположим, женщина решила развестись, но закон ей запрещает (точнее разрешает, но она уходит из семьи в трусах и лифчике, оставив дете

Ограничения на развод - доисторический атавизм. Корень зла - в неравноправии в вопросах абортов/рождения ребенка; и тут ШК прав - именно это неравноправие зачастую и разваливает семьи. Ладно, пусть за женщиной остается единоличное право решать - делать аборт или рожать (ее здоровье, как-никак). Но если она принимает решение рожать, а генетический отец против - ИМХО, это положение надо закреплять документально. Т.е. если при таких раскладах она принимает решение рожать, то автоматически лишается прав на алименты, на дополнительную жилплощадь при разводе, и т.п. Может, тогда хоть думать будут, когда встанет выбор: родить и потерять мужа, или сохранить семью, но не рожать...

(Шахматный Король @ 28.10.2011 - время: 21:20)
Разумеется, давным давно пора ввести норму о том, что если женщина подает на развод без особых причин (то есть муж не пьет, не бьет, является хорошим отцом и т.д.), то детей у нее отбирают в пользу мужа, назначают алименты, совместно приобретенное жилье при этом делится не 50 на 50, а отходит мужу и детям и т.д.

Но давайте будем реалистами, это никогда не будет введено. Нашему государству крепкая семья и ее неизбежный спутник - высокая рождаемость, просто не нужны по определенным причинам. В связи с этим, наиболее правильная стратегия регулирования семейных отношений для нашего правительства - это официальная поддержка женщин, вплоть до предоставления им почти неограниченных прав в семейных отношениях. Женщины более импульсивны, менее консервативны. Семья, в которой официально по закону женщина имеет больше прав, имеет бОльший риск развалиться. Наше государство это устраивает.
Давайте будем реалистами и обсудим нюансы. Даже факт физического насилия доказать бывает очень тяжело. Иногда невозможно. Как женщине доказывать, что ее муж не любит? Или мы разрешим супругам иметь "любимых людей" вне семьи, дабы сохранить "ячейку общества"?

Большинство алкоголиков и наркоманов с приличным стажем не состоят на учете в диспансерах. И диагноз насильно поставить очень сложно: нужно наблюдение врача и жалобы самого больного.

Едем дальше. Предположим, женщина решила развестись, но закон ей запрещает (точнее разрешает, но она уходит из семьи в трусах и лифчике, оставив детей мужу). Как вы думаете, что она сделает?

Она будет готовить еду только себе и детям, стирать/гладить только для себя и детей, про секс муж забудет напрочь, для этого есть любовник, разговоры "по душам" отменяются, естественно, можно даже пожить отдельно, например, поближе к работе жены... А что может сделать мужчина: женщина зарабатывает деньги и имеет равные (по Конституции РФ) права с мужчиной. Ну не бить же ее? Так что, мужчина переходит на самообслуживание. и может подавать на развод, если такая ситуация его не устраивает.

Но в этом случае "детей у него отбирают в пользу жены, назначают алименты, совместно приобретенное жилье при этом делится не 50 на 50, а отходит женеи детям и т.д.". Ведь она его не бьет, не пьет и является хорошей матерью и т.д.

(Won-Tolla @ 29.10.2011 - время: 00:47)Ограничения на развод - доисторический атавизм. Корень зла - в неравноправии в вопросах абортов/рождения ребенка; и тут ШК прав - именно это неравноправие зачастую и разваливает семьи. Ладно, пусть за женщиной остается единоличное право решать - делать аборт или рожать (ее здоровье, как-никак). Но если она принимает решение рожать, а генетический отец против - ИМХО, это положение надо закреплять документально. Т.е. если при таких раскладах она принимает решение рожать, то автоматически лишается прав на алименты, на дополнительную жилплощадь при разводе, и т.п. Может, тогда хоть думать будут, когда встанет выбор: родить и потерять мужа, или сохранить семью, но не рожать...
Согласна. С тем, чтобы лишить "генетического отца" каких-либо прав на ребенка в дальнейшем. ИМХО, ничего женщины не потеряют: алименты копеечные и те не платятся, а "дополнительная жилплощадь" - полная утопия.

Зато нет риска, что когда ребенку исполнится 10-17 лет, "биологический отец" не спохватится и не подаст иск на установление отцовства.

(ytn @ 29.10.2011 - время: 00:52) (Won-Tolla @ 29.10.2011 - время: 00:47)Ограничения на развод - доисторический атавизм. Корень зла - в неравноправии в вопросах абортов/рождения ребенка; и тут ШК прав - именно это неравноправие зачастую и разваливает семьи. Ладно, пусть за женщиной остается единоличное право решать - делать аборт или рожать (ее здоровье, как-никак). Но если она принимает решение рожать, а генетический отец против - ИМХО, это положение надо закреплять документально. Т.е. если при таких раскладах она принимает решение рожать, то автоматически лишается прав на алименты, на дополнительную жилплощадь при разводе, и т.п. Может, тогда хоть думать будут, когда встанет выбор: родить и потерять мужа, или сохранить семью, но не рожать...
Согласна. С тем, чтобы лишить "генетического отца" каких-либо прав на ребенка в дальнейшем. ИМХО, ничего женщины не потеряют: алименты копеечные и те не платятся, а "дополнительная жилплощадь" - полная утопия.

Зато нет риска, что когда ребенку исполнится 10-17 лет, "биологический отец" не спохватится и не подаст иск на установление отцовства.
Согласна. У семьи знакомых такое было. Как только младшей дочке 18 исполнилось, папочка, который их в детсадовском возрасте бросил, проявился и алименты уже на себя потребовал. Сам он ни разу на дочерей алименты не платил. И главное, адвокат их говорила, что он мог и выиграть дело. Вообще не представляю, это ж какая наглость со стороны мужика.

(Won-Tolla @ 29.10.2011 - время: 00:47) Ограничения на развод - доисторический атавизм. Корень зла - в неравноправии в вопросах абортов/рождения ребенка; и тут ШК прав - именно это неравноправие зачастую и разваливает семьи. Ладно, пусть за женщиной остается единоличное право решать - делать аборт или рожать (ее здоровье, как-никак). Но если она принимает решение рожать, а генетический отец против - ИМХО, это положение надо закреплять документально. Т.е. если при таких раскладах она принимает решение рожать, то автоматически лишается прав на алименты, на дополнительную жилплощадь при разводе, и т.п. Может, тогда хоть думать будут, когда встанет выбор: родить и потерять мужа, или сохранить семью, но не рожать...
Нет, когда делаешь аборт, нужно принимать решение больше не рожать, или вообще не рожать. Потому что чуть ли не у каждой третьей возникает проблема зачать или выносить ребенка, если был аборт. Так что, если не делая аборт женщина понимает, что теряет своего мужчину, делая аборт она должна знать, что очень велика вероятность потерять возможность иметь детей.

(qwetyr @ 29.10.2011 - время: 01:02) (Won-Tolla @ 29.10.2011 - время: 00:47) Ограничения на развод - доисторический атавизм. Корень зла - в неравноправии в вопросах абортов/рождения ребенка; и тут ШК прав - именно это неравноправие зачастую и разваливает семьи. Ладно, пусть за женщиной остается единоличное право решать - делать аборт или рожать (ее здоровье, как-никак). Но если она принимает решение рожать, а генетический отец против - ИМХО, это положение надо закреплять документально. Т.е. если при таких раскладах она принимает решение рожать, то автоматически лишается прав на алименты, на дополнительную жилплощадь при разводе, и т.п. Может, тогда хоть думать будут, когда встанет выбор: родить и потерять мужа, или сохранить семью, но не рожать...
Нет, когда делаешь аборт, нужно принимать решение больше не рожать, или вообще не рожать. Потому что чуть ли не у каждой третьей возникает проблема зачать или выносить ребенка, если был аборт. Так что, если не делая аборт женщина понимает, что теряет своего мужчину, делая аборт она должна знать, что очень велика вероятность потерять возможность иметь детей.
Кстати, да! Была в одной из тем идея о насильственной стерилизации мужчин, допустивших аборт у партнерши: уж очень велик риск бесплодия и невынашивания в дальнейшем.

Плюсы чайлдфри в том, что эти люди не имеют того, чего иметь не хотят.
Минусов в этом нет.

(ytn @ 22.10.2011 - время: 08:14) У многих людей напротив настройки "дети" программного обеспечения головного мозга по умолчанию стоит галочка. И они даже не задумываются о том, а надо ли им оно. А потом начинаются проблемы.
вот именно..
а некоторые мало того, что сами не соображают, нужны ли им дети, и что они могут этим детям дать, так еще и возмущаются, почему это другие не хотят иметь детей...
считают, что главное - родить, а там уже можно на кого -нибудь повесить.. ну там на бабушек-дедушек, на государство...

(ytn @ 29.10.2011 - время: 00:52)Согласна. С тем, чтобы лишить "генетического отца" каких-либо прав на ребенка в дальнейшем. ИМХО, ничего женщины не потеряют: алименты копеечные и те не платятся, а "дополнительная жилплощадь" - полная утопия.

Зато нет риска, что когда ребенку исполнится 10-17 лет, "биологический отец" не спохватится и не подаст иск на установление отцовства.
(qwetyr @ 29.10.2011 - время: 00:57)Согласна. У семьи знакомых такое было. Как только младшей дочке 18 исполнилось, папочка, который их в детсадовском возрасте бросил, проявился и алименты уже на себя потребовал. Сам он ни разу на дочерей алименты не платил. И главное, адвокат их говорила, что он мог и выиграть дело. Вообще не представляю, это ж какая наглость со стороны мужика.
Справедливо. Согласен с обеими.

(qwetyr @ 29.10.2011 - время: 01:02)Нет, когда делаешь аборт, нужно принимать решение больше не рожать, или вообще не рожать. Потому что чуть ли не у каждой третьей возникает проблема зачать или выносить ребенка, если был аборт. Так что, если не делая аборт женщина понимает, что теряет своего мужчину, делая аборт она должна знать, что очень велика вероятность потерять возможность иметь детей.
(ytn @ 29.10.2011 - время: 01:06)Кстати, да! Была в одной из тем идея о насильственной стерилизации мужчин, допустивших аборт у партнерши: уж очень велик риск бесплодия и невынашивания в дальнейшем.
А вот это уже устаревшая информация либо банальная страшилка. Достоверных статистических данных о связи аборта с бесплодием в настоящее время не существует.

Избранные ответы на отдельные комменты миссис Акатавы. Ничего личного, просто перепост (да у меня и чувства юмора такого нет, чтобы породить некоторые из перлов ниже)! Спасибо - вы сегодня доставили ЧФ-сообществу немало улыбок.

(AKATAVA @ 26.10.2011 - время: 16:04)Ну а зачем есть вредные гормональные таблетки ,которые и вредны и есть шанс забыть вовремя выпить и т д и тп,зачем каждый раз подвергать организм опасности,если эта функция деторождения не нужна?Значит все же недоговоренность и лукавство?  
"А зачем ей мозг, если она им не пользуется? Ампутировать и всё."

(AKATAVA @ 27.10.2011 - время: 03:43)А вот то что ЧФ,этим пользуются,это факт,беременеют,чтобы гормональный фон поменять,омолодиться так сказать,и на аборт бегут,некоторые раз в год,как на процедуры...
"нет, ради омоложения детей мы едим..."

"А я думала, что для того, чтоб омолодиться нужно именно родить и обязательно без обезболивания, желательно где-нибудь в лесном озере за стопицот км от ближайшего населенного пункта, а оказывается можно только забеременеть :))"

"Если аборты омолаживают, 15-летняя школьница после аборта должна выглядеть на 10 :)"

"какая качественная трава..."

(AKATAVA @ 28.10.2011 - время: 12:19)Кстати,своим постом вы еще раз подтвердили мою версию,что ЧФ-это либо бесплодные женщины ,либо латентные мамашки...
"О небесные силы..энергия вселенной..сила мысли, которая заставляет их воплощаться, еще какие-то тонкие материи - пожалуйста, сделайте так, чтобы это стало реальностью =) Многие девушки-чф будут безгранично благодарны."

(AKATAVA @ 28.10.2011 - время: 18:39)Причем тут слив?Если и правда лень,вы хотите,чтобы я из-за такой ерунды перерыла все каналы и интерьвью,кто когда и что говорил?Найдите мне счастливых ЧФ актрис или спортсменок,и я съем свою шляпу...
"А бывшая спортсменка ей в качестве примера подойдет?
Только надо заранее ей шляпу побольше подарить))"

"Хм, а она не боится, что всю оставшуюся жизнь будет питаться исключительно шляпами:))"

(*Elle* @ 28.10.2011 - время: 10:36) (Мириэль @ 28.10.2011 - время: 10:22) она особой трагедии из аборта не делала и считала, что раз уж так получилось - то это даже польза для организма )))
везде пишут, что аборт - это вред для организма, а она считает, что польза
йех... ТАм где пишут, что аборт=вред, там же обычно где-то рядом и про контрацепцию написано Очевидно, что эту литературу мадамы подобного плана не читают. Правда, далеко не всегда абортофилки - относятся к ЧФ. С такими тетками сталкивалась, но они к ЧФ никаким боком...

(ytn @ 29.10.2011 - время: 00:52) (Won-Tolla @ 29.10.2011 - время: 00:47)Ограничения на развод - доисторический атавизм. Корень зла - в неравноправии в вопросах абортов/рождения ребенка; и тут ШК прав - именно это неравноправие зачастую и разваливает семьи. Ладно, пусть за женщиной остается единоличное право решать - делать аборт или рожать (ее здоровье, как-никак). Но если она принимает решение рожать, а генетический отец против - ИМХО, это положение надо закреплять документально. Т.е. если при таких раскладах она принимает решение рожать, то автоматически лишается прав на алименты, на дополнительную жилплощадь при разводе, и т.п. Может, тогда хоть думать будут, когда встанет выбор: родить и потерять мужа, или сохранить семью, но не рожать...
Согласна. С тем, чтобы лишить "генетического отца" каких-либо прав на ребенка в дальнейшем. ИМХО, ничего женщины не потеряют: алименты копеечные и те не платятся, а "дополнительная жилплощадь" - полная утопия.
Но вот отчего-то не хотят терять...да... По судам с пузом носятся, отцовство устанавливают...


Кстати, да! Была в одной из тем идея о насильственной стерилизации мужчин, допустивших аборт у партнерши: уж очень велик риск бесплодия и невынашивания в дальнейшем.
Козно. А как мужчина может воспрепятствовать если он против?...

(Won-Tolla @ 29.10.2011 - время: 00:47) Может, тогда хоть думать будут, когда встанет выбор: родить и потерять мужа, или сохранить семью, но не рожать...
Ну и не один такой пример: "семью" сохранили абортом,
а по прошествии лет 5-10-15 муж из-за отсутствия детей свалил к другой,
оставив жену с кучей комплексов и проблемами со здоровьем.
Мнение мужчин о женском бесплодии

(Won-Tolla @ 29.10.2011 - время: 02:06) А вот это уже устаревшая информация либо банальная страшилка. Достоверных статистических данных о связи аборта с бесплодием в настоящее время не существует.
Читайте внимательно раздел:
Возможные осложнения процедуры - Отдалённые (позднее 1 месяца)

(Sarita @ 29.10.2011 - время: 05:05) (ytn @ 29.10.2011 - время: 00:52) (Won-Tolla @ 29.10.2011 - время: 00:47)Ограничения на развод - доисторический атавизм. Корень зла - в неравноправии в вопросах абортов/рождения ребенка; и тут ШК прав - именно это неравноправие зачастую и разваливает семьи. Ладно, пусть за женщиной остается единоличное право решать - делать аборт или рожать (ее здоровье, как-никак). Но если она принимает решение рожать, а генетический отец против - ИМХО, это положение надо закреплять документально. Т.е. если при таких раскладах она принимает решение рожать, то автоматически лишается прав на алименты, на дополнительную жилплощадь при разводе, и т.п. Может, тогда хоть думать будут, когда встанет выбор: родить и потерять мужа, или сохранить семью, но не рожать...
Согласна. С тем, чтобы лишить "генетического отца" каких-либо прав на ребенка в дальнейшем. ИМХО, ничего женщины не потеряют: алименты копеечные и те не платятся, а "дополнительная жилплощадь" - полная утопия.
Но вот отчего-то не хотят терять...да... По судам с пузом носятся, отцовство устанавливают...


Я мало таких случаев встречала в практике. Один запомнился: мадам хотела отомстить любовнику, который ее с этим самым пузом бросил. А любовник был женат.

Я пойму таких мадам: раз нет закона по которому биологический отец отказывается от своих притязаний на то, что выросло из его "генетического материала", то имеет смысл подстраховаться и привлечь его к финансовому содержанию ребенка уже сейчас.

Кстати, да! Была в одной из тем идея о насильственной стерилизации мужчин, допустивших аборт у партнерши: уж очень велик риск бесплодия и невынашивания в дальнейшем.
Козно. А как мужчина может воспрепятствовать если он против?...
То же самое, что и женщина.

1. Не вступать в половой акт с женщиной.
2. Вступать, но не практиковать вагинальный секс (случай известного теннисиста оставим в покое).
3. Пользоваться принесенными с собой презервативами (вдруг мадам коварно проткнула их?)

Самое ржачное, что проблемы размножения и иже с ними активно волнуют, аж до пены у рта, тех, кто размножаться не может или не хочет, тех, которые уже размножились,обычно занимают иные проблемы, и пока яростные чайлд-фри к ним со своей философией и оценками качества их материнства и отцовства не лезут, они тех чайлд-фри и не замечают в упор)