Чайлдфри плюсы и минусы? 2 том

(qwetyr @ 03.11.2011 - время: 09:54) (Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 05:09)Я видел семью, в которой ребенка никто не любил. Более того, я в ней жил 23 года. Поэтому мне страшно за детей, которые родятся и будут воспитываться в семьях, где их никто не хотел. Уж лучше бы и вовсе не рождаться.

По мне так это одинаковые преступления - завести ребенка и содержать его без любви, либо родить и оставить в роддоме, либо родить и убить.

Откуда Вы так уверены, если сами пробовали только один вариант? Кроме того, в другой теме Вы сами сказали, что неизвестно, что хуже, когда мать-одиночка или когда есть отец, который не любит детей, но худо бедно выполняет свои отцовские обязанности. И Вы говорили, что как раз Ваш отец был таким. И как это можно сравнить с детдомом? Любому ребенку будет все равно лучше в такой вот семье, чем там.
Я же не случайно написал: "где их НИКТО не хотел". В нашей семье я хотя бы родился по желанию только матери; а вот если ни он, ни она не хотели ребенка - то вряд ли будет ему сильно лучше, чем в роддоме.

(qwetyr @ 03.11.2011 - время: 09:54)Не так давно по историческим меркам был снят фильм в инфракрасном свете, который запечатлел процедуру аборта. И видно, что ребенок кричит от ужаса, плачет, пытается увернуться и закрывает лицо ручками, а когда его по частям режут, очевидно, что он орет от жуткой боли. Как вспомню, слезы наворачиваются. Да что я, врачам, которые сами много раз эту процедуру проделывали, дурно при просмотре становилось. Не потому, что расчлененка, они сами в своей жизни несчетное количество раз точно такое же проделывали, а потому что не задумывались о том, что эмбрион чувствует. И получили, что делали всю жизнь законную операцию, но по факту множество раз приносили смерть живому существу ужасно мучительным способом. Если у ребенка еще ручек-ножек нет, то конечно такого ужаса уже не увидишь, но это не значит, что он ничего не чувствует. Это конечно никому аборты делать не помешает, но с этической точки зрения, ИМХО, ответ однозначен.
Да, я тоже о таких фильмах слышал - их вовсю распространяют противники аборотов (не упоминая, впрочем, что такого рода аборт на поздних сроках их так запрещен, если без угрозы здоровью матери). А так вообще-то медикаментозный или вакуумный аборт делается на таких сроках, что там и ручек-ножек-то нет, и никого по частям не извлекают.

Что же касается последнего, то аппендикс ведь тоже содержит нервные окончания, и тоже что-то "чувствует", когда его вырезают. Однако же, тем не менее, из двух зол выбирают меньшее.

(qwetyr @ 03.11.2011 - время: 09:54)Значит Вы исключительно за других мужчин переживаете? Вам-то самому этот закон и не нужен. Вы сами наглядно объясняете женщинам ситуацию, что в случае чего, пусть даже она 100 раз не виновата, она получит шиш. И ведь действительно так и будет, и совесть Вас не замучает. В чем проблема-то именно для Вас?
Во-первых, если думать только о себе - мало шансов чего-то добиться в политике... это раскусывается на раз-два. Так что да, я думаю и о других мужчинах тоже. Кроме того - вдруг и в моей жизни что-то изменится, и я вдруг устроюсь на работу с белой зарплатой до того, как сделаю вазэктомию?

(*Elle* @ 03.11.2011 - время: 10:56)ну вы и  написали ... а если бы вас в роддоме бросили?..
Тоже было бы весьма паскудно (хотя вряд ли сильно хуже, чем было). Поэтому говорил и буду говорить: аборты спасут мир. Ну или, по крайней мере, спасут от соблазна рождаться в семьях, где все равно будет недостаточно любви для полноценного воспитания личности.

(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 16:43)изменения вам нужны, а не мне, у меня проблем нет и все устраивает... вот я у вас и интересуюсь, вы водили ее к нотариусу перед тем, как уложить в постель?
Кажется, я уже отвечал? Нет, не водил. Смысл, если подобный договор не допускается законодательством, и не будет иметь юридической силы, если ей вдруг захочется алиментов?

(defloratsia @ 03.11.2011 - время: 16:43)а если она налоговиков на вас натравит?
А вот тогда и впрямь придется все бросать и линять в другую страну, где налоговики меня не достанут. Мои доходы не так быстро растут, чтобы за просто так терять четверть заработанных денег, и по сути откатываться к уровню чуть ли не пятилетней давности.

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 20:19)А вот тогда и впрямь придется все бросать и линять в другую страну, где налоговики меня не достанут. Мои доходы не так быстро растут, чтобы за просто так терять четверть заработанных денег, и по сути откатываться к уровню чуть ли не пятилетней давности.
Won-Tolla, возможные последствия: Вы станете невыездным. Ваши доходы проверят и обратят на них взыскание. Чел несет имущественную ответственность за неуплату алиментов. Судебные приставы опишут Ваше имущество. Кроме того, Вы будете выплачивать неустойку за просрочку и за убытки по причине просрочки. За злостное уклонение отправят на исправительные и обязательные работы. Будете от них уклоняться, посадят. Это уголовное наказание, если не знаете. Как Вам перспектива?

Можно личный вопрос: почему, раз уже нашли такое чудо, которое на все согласно, Вы продолжаете пребывать в поиске?

Кстати, у ваших дам был четкий цикл, т.к. они сидели на ОК. Вы не верите инструкциям к презикам, а инструкциям к ОК верите? А Вы читали в них раздел "побочные эффекты"?

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 05:09) Я видел семью, в которой ребенка никто не любил. Более того, я в ней жил 23 года. Поэтому мне страшно за детей, которые родятся и будут воспитываться в семьях, где их никто не хотел. Уж лучше бы и вовсе не рождаться.

И поэтому вы до сих пор так некачественно пытаетесь исправить эту ошибку?

(Эдда @ 04.11.2011 - время: 00:50) А Вы читали в них раздел "побочные эффекты"?
Они его никак не касаются, ну разве что в плане отсутствия смазки у женщин,
но производители лубрикантов тоже хотят кушать

"Вы не решение предлагаете принимать. Вы предлагаете низвести мужчину до роли безвольного осеменитля. По факту - то же самое, что предлагала ytn - рассматривать мужчину как поставщика генетического материала only"

А зачем это предлагать? По факту это так сейчас.

(RIS2012 @ 04.11.2011 - время: 21:24)"Вы не решение предлагаете принимать. Вы предлагаете низвести мужчину до роли безвольного осеменитля. По факту - то же самое, что предлагала ytn - рассматривать мужчину как поставщика генетического материала only"

А зачем это предлагать? По факту это так сейчас.
Я такого не предлагала! Это во-первых.

Во-вторых, в настоящий момент отцы имеют РАВНЫЕ права с матерями. Даже те "отцы", которые фактически являются биологическими, поучаствовав исключительно в процессе зачатия ребенка.

И это вранье, что суд, якобы, по-любому отдаст ребенка матери. Просто мужчинам удобно, что ребенок остается с женщиной и можно начать жизнь с новой женой с "чистого листа". А заодно и построить из себя жертву: "у меня ребенка отобрали!".

(Won-Tolla @ 03.11.2011 - время: 20:19) (qwetyr @ 03.11.2011 - время: 09:54)Не так давно по историческим меркам был снят фильм в инфракрасном свете, который запечатлел процедуру аборта. И видно, что ребенок кричит от ужаса, плачет, пытается увернуться и закрывает лицо ручками, а когда его по частям режут, очевидно, что он орет от жуткой боли. Как вспомню, слезы наворачиваются. Да что я, врачам, которые сами много раз эту процедуру проделывали, дурно при просмотре становилось. Не потому, что расчлененка, они сами в своей жизни несчетное количество раз точно такое же проделывали, а потому что не задумывались о том, что эмбрион чувствует. И получили, что делали всю жизнь законную операцию, но по факту множество раз приносили смерть живому существу ужасно мучительным способом. Если у ребенка еще ручек-ножек нет, то конечно такого ужаса уже не увидишь, но это не значит, что он ничего не чувствует. Это конечно никому аборты делать не помешает, но с этической точки зрения, ИМХО, ответ однозначен.
Да, я тоже о таких фильмах слышал - их вовсю распространяют противники аборотов (не упоминая, впрочем, что такого рода аборт на поздних сроках их так запрещен, если без угрозы здоровью матери).
Еще как разрешен. И фильм снимался в гос.клинике и распространялся по заказу государства. И сейчас тоже на поздних сроках, когда мини-аборт уже поздно, еще остается время сделать обычный, не нарушая при этом закон.
Что же касается последнего, то аппендикс ведь тоже содержит нервные окончания, и тоже что-то "чувствует", когда его вырезают. Однако же, тем не менее, из двух зол выбирают меньшее.
Уверена, что мой аппендикс в случае чего не будет уворачиваться от ножа, закрываться ручками и дрыгать ножками, и личико его не будет искривляться в вопле ужаса и боли. И ребенок - это все-таки не просто опухоль или больной орган в организме матери, а нечто другое.

(qwetyr @ 03.11.2011 - время: 09:54)Значит Вы исключительно за других мужчин переживаете? Вам-то самому этот закон и не нужен. Вы сами наглядно объясняете женщинам ситуацию, что в случае чего, пусть даже она 100 раз не виновата, она получит шиш. И ведь действительно так и будет, и совесть Вас не замучает. В чем проблема-то именно для Вас?
Во-первых, если думать только о себе - мало шансов чего-то добиться в политике... это раскусывается на раз-два. Так что да, я думаю и о других мужчинах тоже. Кроме того - вдруг и в моей жизни что-то изменится, и я вдруг устроюсь на работу с белой зарплатой до того, как сделаю вазэктомию?
Политикой, значит, заниматься планируете? Если честно, мне немного страшно за результат. Ну закон за вазэктомию в принципе никого не убьет, пусть бы просто мужчины на всякий случай сперму заранее замораживали, чтоб если передумают, всегда выход был.

(ytn @ 04.11.2011 - время: 21:35) (RIS2012 @ 04.11.2011 - время: 21:24)"Вы не решение предлагаете принимать. Вы предлагаете низвести мужчину до роли безвольного осеменитля. По факту - то же самое, что предлагала ytn - рассматривать мужчину как поставщика генетического материала only"

А зачем это предлагать? По факту это так сейчас.
Я такого не предлагала! Это во-первых.
А что предлагали?

"Во-вторых, в настоящий момент отцы имеют РАВНЫЕ права с матерями. Даже те "отцы", которые фактически являются биологическими, поучаствовав исключительно в процессе зачатия ребенка"

Поскольку вы сами не отец, вы понятия не имеете, как смешно выглядят ваши заявления.

(ytn @ 04.11.2011 - время: 21:35) Я такого не предлагала! Это во-первых.

Во-вторых, в настоящий момент отцы имеют РАВНЫЕ права с матерями. Даже те "отцы", которые фактически являются биологическими, поучаствовав исключительно в процессе зачатия ребенка.

И это вранье, что суд, якобы, по-любому отдаст ребенка матери. Просто мужчинам удобно, что ребенок остается с женщиной и можно начать жизнь с новой женой с "чистого листа". А заодно и построить из себя жертву: "у меня ребенка отобрали!".
Это вы меня только что во вранье обвинили, уважаемая? Обоснуйте, плз, в таком случае. Например, удельным весом дел по искам об ОМЖ с отцом, разрешенных в пользу отца. Или все ваши утверждения - непрофессональный треп.

(ytn @ 04.11.2011 - время: 21:35)

И это вранье, что суд, якобы, по-любому отдаст ребенка матери. Просто мужчинам удобно, что ребенок остается с женщиной и можно начать жизнь с новой женой с "чистого листа". А заодно и построить из себя жертву: "у меня ребенка отобрали!".
Во-вторых, в настоящий момент отцы имеют РАВНЫЕ права с матерями.
Априори(по закону ) да.
И это вранье, что суд, якобы, по-любому отдаст ребенка матери. Просто мужчинам удобно, что ребенок остается с женщиной и можно начать жизнь с новой женой с "чистого листа". А заодно и построить из себя жертву: "у меня ребенка отобрали!".
Неа, не враньё, а достоверный факт.
Женщин судей - 86%.
Тупая женская солидарность присуждает ребёнка женщине в 92% - это тоже факт.
Дуре судье абсолютно пофиг желание ребёнка, в её действиях преобладает месть мужчине.Именно в этом проявляется женская дурость.И прав Шахматный Король, что в судебном процессе всё зависит от дурости женщины-судьи, которая бессознательно и безмотивированно присуждает проживание ребёнка у матери, по женской дурости считая что это лучший вариант.

дамисс, все сложнее. И страшнее от этого. Было бы дело только в тетках -решение было бы простым. Установить гендерную квоту для должности. Но и мужчины-судьи принимают такие решения. Вы зря думаете, что судья это такая самостоятельная единица. Независимость судей - миф.

Во-вторых, в настоящий момент отцы имеют РАВНЫЕ права с матерями.
Априори(по закону ) да.
Правильно фраза должна звучать: "законом предусмотрено равенство прав и обязанностей обоих родителей".
Но никто этих равных прав НЕ ИМЕЕТ. И обязанностей равных НЕ НЕСЕТ. Именно таково реальное положение дел в нашей стране. А поскольку отсылки к или указания на формальный характер распределения прав отцов и матерей в утверждении в корневой цитате отсутствует (да и не подразумевается), то данное утверждение ложно.

ПыСы. 92 % - очень завышенная цифра. Решений в пользу отцов по данным 2010 года - менее 1 % по стране.

(Sarita @ 05.11.2011 - время: 00:29) Решений в пользу отцов по данным 2010 года - менее 1 % по стране.
Менее 1% от всего количества судов ОМЖ, или от тех,
в которых было озвучено желание отцов о проживании детей с ними?

(PamellaSM @ 05.11.2011 - время: 02:05) (Sarita @ 05.11.2011 - время: 00:29) Решений в пользу отцов по данным 2010 года - менее 1 % по стране.
Менее 1% от всего количества судов ОМЖ, или от тех,
в которых было озвучено желание отцов о проживании детей с ними?
По искам отцов об определении МЖ с ними. Но если брать общее количество дел по ОМЖ - там тоже картина не особо меняется. В 98 % - с матерью. Даже если ребенок уже 10 лет с бабушкой и дедушкой живет.

(Sarita @ 05.11.2011 - время: 00:29) 92 % - очень завышенная цифра. Решений в пользу отцов по данным 2010 года - менее 1 % по стране.
Да дело вообще не в этом. Дело в том, что процедура развода настолько проста, что люди даже не пытаются наладить отношения после ссор, а тут же бегут в ЗАГС за разводом. Если бы развод был неимоверно сложен и сопряжен с неприятными для стороны действиями, мужья и жены старались бы не допускать его.

И не надо мне говорить, что тогда убивали бы друг друга. Не больше бы убивали, чем сейчас.

(Sarita @ 05.11.2011 - время: 04:09) (PamellaSM @ 05.11.2011 - время: 02:05) (Sarita @ 05.11.2011 - время: 00:29) Решений в пользу отцов по данным 2010 года - менее 1 % по стране.
Менее 1% от всего количества судов ОМЖ, или от тех,
в которых было озвучено желание отцов о проживании детей с ними?
По искам отцов об определении МЖ с ними. Но если брать общее количество дел по ОМЖ - там тоже картина не особо меняется. В 98 % - с матерью. Даже если ребенок уже 10 лет с бабушкой и дедушкой живет.
Те иски в которых мне довелось участвовать или консультировать были поданы с целью оказания влияния на решение по материальным вопросам.

Пару раз "отцы" прямо заявляли своим адвокатам, что дети им нужны, чтобы жена была более сговорчивой в плане раздела имущества. И добивались таки своего: ребенок в обмен на большую и лучшую долю имущества. И теряли интерес к ребенку.


Sarita, Вы не замечаете очевидного. Если мать занималась ребенком до самого развода (кормила, меняла памперсы, водила его в садик/школу, к врачу, укладывала спать, читала книжки, играла и т.д.), а отец самоустранился от этого процесса, то было бы странным что-то менять в жизни ребенка после развода.

(Sarita @ 05.11.2011 - время: 04:09) Даже если ребенок уже 10 лет с бабушкой и дедушкой живет.
Я стесняюсь спросить, где был отец эти 10 лет?
Очень выгодная позиция: пропустить самый трудоемкий и напряжный детский период,
и получить готового самостоятельного подростка. Не говоря уже о том, что в этом возрасте,
если не ошибаюсь, в судах уже интересуются мнением ребенка с кем он хотел бы жить,
так что не особо удивительно, что суды не в пользу блудных отцов.

(PamellaSM @ 05.11.2011 - время: 09:57) (Sarita @ 05.11.2011 - время: 04:09) Даже если ребенок уже 10 лет с бабушкой и дедушкой живет.
Я стесняюсь спросить, где был отец эти 10 лет?
Очень выгодная позиция: пропустить самый трудоемкий и напряжный детский период,
и получить готового самостоятельного подростка. Не говоря уже о том, что в этом возрасте,
если не ошибаюсь, в судах уже интересуются мнением ребенка с кем он хотел бы жить,
так что не особо удивительно, что суды не в пользу блудных отцов.
Погиб. Это дедушке и бабушке надо было определить МЖ ребенка. Какие-то траблы были с пропиской и паспортом. (Там в посте как раз говорилось о всей сосвокупности исков по ОМЖ).

Мнением интересуются. Но учитывать его не обязаны.
Пасикрету... Большинство (больше 70 %) дел по ОМЖ касаются детей в возрасте от 3 до 9 лет.

И такой вопрос - а с чего ты так уверена, что в этих всех делах именно отцы - блудные? Стереотипы?)))

ytn
Вы не замечаете очевидного. Если мать занималась ребенком до самого развода (кормила, меняла памперсы, водила его в садик/школу, к врачу, укладывала спать, читала книжки, играла и т.д.), а отец самоустранился от этого процесса, то было бы странным что-то менять в жизни ребенка после развода.
Очень интересная позиция. Самоустранился. А кто обеспечивет семью, чтобы мама имела возможность памперсы менять? Нехилое такое самоустранение. Попробуйте прокормить семью из трех человек соло.

Те иски в которых мне довелось участвовать или консультировать были поданы с целью оказания влияния на решение по материальным вопросам.
Надо же. А у меня ни один иск по ОМЖ не отягощен имущественной дележкой.

И добивались таки своего: ребенок в обмен на большую и лучшую долю имущества. И теряли интерес к ребенку
Да? И каким образом вы отслеживаете судьбы этих детей? Я вот занимаюсь отслеживанием последствий процессов и могу честно сказать, что получить объективную картину - практически не реально. По каждому ребенку надо как минимум 4 независимых источника информации. Очень я сомневаюсь, что вы, не следящая даже за текущими изменениями в законе (что практику необходимо как воздух), занимаетесь подобной эпидерсией.
А может вы пап тестируете? На изменение эмоциональной привязанности? Через месяц после развода, через полгода, через год?
Снова нет.
Тогда не надо голословных выводов.

не совсем понятно, зачем это надо некоторым мужчинам, чтобы ребенок после развода оставался непременно с ним ?.... можно подумать, что они будут ребенком заниматься.... спихнут все на новую жену.. а оно ей надо, возиться с чужими детьми ?...
или это вы имеете ввиду богатые семьи, у которых горничные, домработницы, повара, водители и т.д. ?

(*Elle* @ 05.11.2011 - время: 14:04) не совсем понятно, зачем это надо некоторым мужчинам, чтобы ребенок после развода оставался непременно с ним ?.... можно подумать, что они будет им заниматься....
Удивитесь, но мужчины не хуже, а иногда и лучше некоторых представителей женского пола, умеют любить и воспитывать детей.
Не все конечно, так же как и не все женщины.

(*Elle* @ 05.11.2011 - время: 14:04) не совсем понятно, зачем это надо некоторым мужчинам, чтобы ребенок после развода оставался непременно с ним ?.... можно подумать, что они будет им заниматься.... спихнут все на новую жену.. а оно ей надо, возиться с чужими детьми ?...
или это вы имеете ввиду богатые семьи, у которых горничные, домработницы, повара, водители и т.д. ?
Хм... А у работающей мамы у нас всегда горничные, домработницы, повара, водители и т.д. ? Или полагаете, мужчина не в состоянии справиться с тем чтобы забрать ребенка из садика и кашу ему сварить?
Особенно забавно это выглядит в свете обуждения кулинарных способностей всех и вся, где тетки поголовно против готовки, а у мужиков вроде как все легко и непринужденно и ничего не напрягает
Или что вас смущает? Закидывать вещи в ситралку? Думаете, там анализатор стоит, что почуяв У-хромосому аппарат не включается?
Простите, деушки, но после окончания ГВ нет ничего с чем бы не справился мужчина.

А насчет новых жен... Эту новую жену с ребенком на руках еще найти надо. Тут тоже тема была такая. Где трое из ста готовы на такого кекса запасть. Так что в лучшем слчае - бабушка в помощниках и только. Но бабушка - она и у мамы в помощниках, если что. А то когда дамочки после развода "свежий воздух полной хрудью вдыхают" - можно подумать детей с собой на свиданки берут. Так же сидят детки на бабушках-дедушказ-нянях.