ПАЗИТИФФ..

Хотя... Мураки, а Вам не каджется, что у каждого - свой позитив? Что позитив нельзяч показать или подарить, что его нужно найти самому? Человека не научишь и не заставишь быть верным... Ого! Вот она победа разума над здравым смыслом! Наконец то. Надо глянуть на каком посту произошло согласие сторон.
(Pheng)я предлагал "отсутствие угрызений совести" в качестве "пива в холодильнике" еще постов 15 назад. Все проехали и поехали дальше...
Да не - мы все это заметили, просто не все пьют пиво - то бишь пользуются совестью и принципами. Посему это позитив только для очень тесного круга людей. Который редеет с годами. Вот та же Мимоза - ничего про совесть не упомянула и я ей верю, судя по всему.

Мураки, но это же ОЧЕВИДНО!
Этот топик - в некотором роде, должен был стать галереей позитивов. Может, кто-то из неверных и нашел бы здесь что для себя...
"Но тут пришел поруччик Ржеффской"...

(Волкофф @ 14.05.2006 - время: 03:25) Мураки, но это же ОЧЕВИДНО!
Этот топик - в некотором роде, должен был стать галереей позитивов. Может, кто-то из неверных и нашел бы здесь что для себя...
"Но тут пришел поруччик Ржеффской"...
Ну мы просто заскучали в пустом кинозале. Журнал показали - кина нету. Механник в будке чем тонепонятным занимается - вот мы и развлекаем себя как можем.

Механик, кроме всего прочего, работает...

(Волкофф @ 14.05.2006 - время: 00:46)
А позитивов много. Среди нас не все верующие. Позитив ищем в другом.
Хотя... Мураки, а Вам не каджется, что у каждого - свой позитив? Что позитив нельзяч показать или подарить, что его нужно найти самому? Человека не научишь и не заставишь быть верным...
А как же ваша Гильдия собралась и "словом и делом отстаивать идею верности"? Можно научить искать этот позитив.. направить.. Это тоже обучение верности, по сути, но косвенный метод.. Не навязывая, не обвиняя ни в чем..

(Мимоза @ 14.05.2006 - время: 01:03) А как же ваша Гильдия собралась и "словом и делом отстаивать идею верности"? Можно научить искать этот позитив.. направить.. Это тоже обучение верности, по сути, но косвенный метод.. Не навязывая, не обвиняя ни в чем..
Вот СЛОВОМ и делом.
Словом - говорим о верности, показываем, чем она привлекает нас. Защищаем от необоснованных обвинений...
Делом - готовы помочь...
Все, спокойной ночи!

Ндя-с многовато я пропустил. Уважаемый герр Волкофф. Я ничего просто так не делаю. По поводу того, является ли атеизм религией, я поднимал тему именно в "Доме мира" год назад, и мне оччень популярно доказали, что таки-нет. Хотя я и сам в этом не сомневался. (Если не лень, поройтесь в архивах. Тема так и называлась "Является ли атеизм религией") Ссылку скинуть, или сами найдете?
Мураки, но это же ОЧЕВИДНО!
Этот топик - в некотором роде, должен был стать галереей позитивов. Может, кто-то из неверных и нашел бы здесь что для себя...
"Но тут пришел поруччик Ржеффской"... Ну так и думал. Всегда найдется кто-то крайний, на кого неудачи свалить можно. Если следовать аналогиям (хотя они изначально ложны), то - левые эсеры, враги народа, происки мирового империализма, десиденты .... и так по нарастающей. Козла отпущения всегда найти можно. Это гораздо легче, чем признать поражение.

Обо всем вроде поговорили, Только вот позитива пока не видно, да и не предвидится в обозримом будущем. Или может я такой тупой, что не вижу, так ткните пальчиком дитю неразумному...

Пан Волкофф, сначала насчет оскорблений (как я предугадал ваш метод устранения неудобных соперников?
Фанатики, по моему, лишь для вас бранное слово. А "идиотами" я обозвал не конкретных сторонников какого-либо учения, а тех самых простых людей, которые во все времена становятся "пушечным мясом" для религий, политических партий, поветрий моды и прочих течений. Так что не там ищете.

Далее, я не атеист. Вполне возможно, что атеизм это тоже вера. Знакомый религиевед обзывал меня агностиком, плел что-то про экзистенциализм и еще разными словами выражался, я же считаю себя пофигистом. Может на другой планете есть розовые летающие слоны. С нашей колокольни глупо спорить об их или бога или прочих артефактов наличии. Я такой чушью не занимаюсь и еще раз подчеркиваю, что спорить о религии не хочу, а возражаю против использования здесь методов, которыми доказывалось, сколько чертей может уместиться на кончике иглы.

Наконец, не пытайтесь намекнуть на то, что я толкаю дискуссию в неверном направлении. Многие (некоторые по 3 раза :)) да и вы сами таки изволили признать субъективность обсуждаемого вопроса. Если бы вы сказали, что верность является вашим убеждением и продемонстрировали, как это убеждение помогает жить вам и людям с такими же убеждениями, то никаких вопросов и не возникло бы. Но на самом то деле вы занимаетесь не этим! Вы занимаетесь пропагандой ИДЕИ верности (как и написано в ваших документах). И кроме того делаете это некорректными методами. Так что я дотошно (уже самому скучно делать это в 3 раз) вскрывая негодность ваших методов и вашей цели, наоборот пытаюсь закончить затянувшийся разговор ни о чем и войти в рамки темы.

Тем, кто счел ненужным внимательно прочесть предыдущие сотни постов этой мега-темы, а пришел осчастливить своим видением ситуации, выдаю в привычном современной молодежи клип-формате: я не противник идеи верности. Я противник словоблудия (Волкофф, я за свои слова отвечу, хоть и вынужден буду потратить еще полчаса на демонстрацию того, что ваши "аргументы" таковыми не являются).

(Muraki @ 14.05.2006 - время: 00:49) просто не все пьют пиво - то бишь пользуются совестью и принципами. Посему это позитив только для очень тесного круга людей.
1. Не думаю, что прям для такого уж тесного. По крайней мере, хотелось бы на это надеяцца...
2. А про отношение к пиву - ведь бывает по разному. Вот мой шеф, например. Как человек, озабоченный лишним весом, он может час читать лекцию про то, чем вредно пиво, каков его химический состав, какие его элементы с какими элементами в организме человека соединяются, во что потом превращаются, с каким трудом выводятся и т.д.
Но в хорошей компании он иногда не против пропустить кружечку-другую.
3. Теперь по существу.
Я еще вспомнил один позитифф.
Жутко неудобно трахаться с одним (одной), а жить с другим (другой).
Напрягает.
Говорю по собственному опыту - я так жил некоторое время.

1. 1. И это Вы называете отсутствием оскорблений и перехода на личности? ОСКОРБЛЕНИЕ налицо!
А если иначе как оскорбив, обозвав, обругав, Вы аргументировать не можете...
"1. Миллионы идиотов, идущих вослед немногочисленным фанатикам, те кому выгодно и те, кто автоматически буздумно идет за господствующей идеологией не являются доказательством (являются социальным "доказательством", о котором ниже)."
Это - доказательство. Даже если вы там решили "найти" оскорбления (см. предыдущий мой пост), тем не менее вы не можете отрицать, что я привел несколько мотивов, которые могут служить основанием для приверженности людей той или иной идее, кроме необыкновенной притягательности самой идеи.
(Кстати, г. Волкофф, а вы не забыли, что оскорбляли меня лично? Все темы сохранены, можно проверить)
Нет опровержения, зато есть попытка избавиться от оппонента, т.е. от необходимости опровергать его доказательства.


2. Здорово! Значит, давайте исключим гениев и талантов из жизни человечества! Вперед, к деградации.
Нет слов... Я привел 2 доказательства, почему гениев и талантов нельзя считать экспертами в вопросах, выходящих за рамки их профессиональной компетенции.
Вы
- не опровергли мои доказательства;
- ответили тезисом, который никак не проистекает из моих слов;
- приписали этот "вывод" мне.
Мало того, что поступили некорректно, еще и неэтично.

3. Вы никак не доказали (не что я не раз указывал) возможность использования в качестве доказательств текстов из библии, за исключением "И если Евангелие через 2 000 лет находит отклик в сердцах, то я БУДУ пользоваться Евангелием!", т.е. того самого единственного используемого вами "социального доказательства".
Вы не подтвердили состоятельность используемого вами источника доказательств

4.
3. Не путайте навязываемую рекламу и народную мудрость. В пословицы, поговорки и т.д. никто не вкладывал миллионов.
Где в моем сообщении шла речь о пословицах и поговорках?
Попытка отойти от спорного вопроса и "доказать", то, что выгоднее.

5.
И наконец... не прячтесь за Чалдрини, а приведите его результаты, хотя бы конспективно. А то о чем можно спорить? Ссылку хотя бы дайте, нет у меня времени искать.
ЗЫ, вот Вы свыше писали про Тайд и Досю, а сами попрадаетесь на более интеллектуальную разновидность сего же явления... С "тысячами исслежований в лабораториях и на плэнере" (Даже звучит как реклама!)
Я, зная ваши методы "доказательств", специально привел фразы типа "Он изложил не только результаты, но и факты, методы, умозаключения. Так что вы сами можете все проверить.", чтобы вы не могли обвинить меня в использовании метода "лучшие венерологи рекомендуют". В книге действительно изложен весь ход исследования, приведена библиография, так что вы сами можете проверить источники, факты, правильность методов и т.д. и т.п.
(за Чалдини не прячусь, сам по работе использую этот метод и по жизни защищаюсь от манипулирования мной с помощью этого метода, но в письменной форме свой опыт не излагал и, в отличие от вас, свои убеждения или опыт, если не могу их доказательно обосновать, не выдаю за истину)
Снова отсутствие опровержения, некорректные "отмазки"

6. И почему уситойчивая приверженность людей для Вас не доказательство? Лишь потому, что это доказательство не в Вашу пользу?
Почему доказательство количеством приверженцев (социальное доказательство) не является доказательством я отвечал в прошлом сообщении. Частично сам (см. п. 1), а также отослав к источнику, о котором говорилось в прошлом пункте.
Почти дословное повторение того же самого вопроса, на который уже было отвечено. Даже не желает прислушиваться к аргументам противной стороны, тем более их анализировать.

Пан Волкофф, сначала насчет оскорблений (как я предугадал ваш метод устранения неудобных соперников?
Фанатики, по моему, лишь для вас бранное слово. А "идиотами" я обозвал не конкретных сторонников какого-либо учения, а тех самых простых людей, которые во все времена становятся "пушечным мясом" для религий, политических партий, поветрий моды и прочих течений. Так что не там ищете.

Фанатики - люди, сжигающие книги и убивающие себе подобных. ИМХО - оскорбление. А среди "идиотов" и "пушечного мяса" было очень и очень много людей, достойнее, чем мы с Вами. Были среди них и наши предки.
Вообще, в Церкви (в Православной) нет "пушечного мяса", а есть отцы, дети, братья и сестры. Для Вас Ваш ребенок или брат - пушечное мясо?
Поток переходов на личность Волкова опускаем. Думайте обо мне, что хотите, это - Ваше право. Думаю, оценки других участников резко отличаются от Вашей. В любом случае, меня не интересует ваше сугубо субъективное мнение...
Это - доказательство. Даже если вы там решили "найти" оскорбления (см. предыдущий мой пост), тем не менее вы не можете отрицать, что я привел несколько мотивов, которые могут служить основанием для приверженности людей той или иной идее, кроме необыкновенной притягательности самой идеи.
Это - доказательство из серии "сам дурак"" и "пгоститутка Троцкий". Миллионы людей просто не могут быть идиотами. Население целых стран, целые
поколения - идиоты? Г-н, это фашизм!
Так что опровержение - налицо.
Кстати, г. Волкофф, а вы не забыли, что оскорбляли меня лично? Все темы сохранены, можно проверить
Готов принести извинения, если докажете!
Нет слов... Я привел 2 доказательства, почему гениев и талантов нельзя считать экспертами в вопросах, выходящих за рамки их профессиональной компетенции.
Вы
- не опровергли мои доказательства;
- ответили тезисом, который никак не проистекает из моих слов;
- приписали этот "вывод" мне.
Мало того, что поступили некорректно, еще и неэтично.
Написав, что гениальніе и талантливые люди являыются шизофрениками, Вы, конечно же, продемонстрировали нам образец морали и этики! К тому же, что Вы называете доказательством? Ваши голословные утверждения?
Гениальность в химии или геометрии не означает автоматически хотя бы сведущести в других сферах. Более того, гениальность, как правило, базируется на шизоидной акцентуации вплоть до натуральной шизофрении. Считать гениев спецами в далеких от их профессиональной сферы деятельности дисциплинах - заблуждение. Не опускайтесь до уровня попсовых продюсеров, которые на свои тошнотворные шоу приглашают знаменитых певичек с отличным голосом, большой ж... и куриными мозгами, и задают им вопросы о смысле жизни. - это доказательство? Это - Ваше личное мнение.
(продолжение следует).

(Фармазон @ 14.05.2006 - время: 03:52) 3. Вы никак не доказали (не что я не раз указывал) возможность использования в качестве доказательств текстов из библии, за исключением "И если Евангелие через 2 000 лет находит отклик в сердцах, то я БУДУ пользоваться Евангелием!", т.е. того самого единственного используемого вами "социального доказательства".
Вы не подтвердили состоятельность используемого вами источника доказательств

4.
3. Не путайте навязываемую рекламу и народную мудрость. В пословицы, поговорки и т.д. никто не вкладывал миллионов.
Где в моем сообщении шла речь о пословицах и поговорках?
Попытка отойти от спорного вопроса и "доказать", то, что выгоднее.

5.
И наконец... не прячтесь за Чалдрини, а приведите его результаты, хотя бы конспективно. А то о чем можно спорить? Ссылку хотя бы дайте, нет у меня времени искать.
ЗЫ, вот Вы свыше писали про Тайд и Досю, а сами попрадаетесь на более интеллектуальную разновидность сего же явления... С "тысячами исслежований в лабораториях и на плэнере" (Даже звучит как реклама!)
Я, зная ваши методы "доказательств", специально привел фразы типа "Он изложил не только результаты, но и факты, методы, умозаключения. Так что вы сами можете все проверить.", чтобы вы не могли обвинить меня в использовании метода "лучшие венерологи рекомендуют". В книге действительно изложен весь ход исследования, приведена библиография, так что вы сами можете проверить источники, факты, правильность методов и т.д. и т.п.
(за Чалдини не прячусь, сам по работе использую этот метод и по жизни защищаюсь от манипулирования мной с помощью этого метода, но в письменной форме свой опыт не излагал и, в отличие от вас, свои убеждения или опыт, если не могу их доказательно обосновать, не выдаю за истину)
Снова отсутствие опровержения, некорректные "отмазки"

6. И почему уситойчивая приверженность людей для Вас не доказательство? Лишь потому, что это доказательство не в Вашу пользу?
Почему доказательство количеством приверженцев (социальное доказательство) не является доказательством я отвечал в прошлом сообщении. Частично сам (см. п. 1), а также отослав к источнику, о котором говорилось в прошлом пункте.
Почти дословное повторение того же самого вопроса, на который уже было отвечено. Даже не желает прислушиваться к аргументам противной стороны, тем более их анализировать.
3. А Вы не подтвердили его несостоятельность. Считаю доверие миллионов (если не миллиардов) людей в течении 2 000 лет достаточным доказательством. Опровергните!
4. А что Вы тогда понимаете под мудростью? Мудрость - это то, на основе чего строится мировоззрение людей. Пословицы и поговорки - отражение этой мудрости, народная мудрость.
5. А я не вижу ссылки на Чалдрина. Когда будет - будем говорить. Могу поспорить - в этом Форуме с его трудами знакомы не более двух-трех человек. К тому же, я не уверен в том, что а) труд имеет практическую ценность; б) он правильно Вами понят.
6. Отослав к источнику, которого не дали. Идите почитайте книжки. Давайте я тоже начну ссылаться, например, на Б.Хобринка (знаете такого? не знаете? о чем речь, Вы - пустозвон!)
ХОТЬ БЫ УЖ ДОКАЗАЛИ СВОИМИ СЛОВАМИ! ТОЛКУ С ВАШЕГО ЧАЛДРИНА, ЕСЛИ НА-ГОРА ВЫДАЕТСЯ ГОЛОСЛОВНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ...
Почти дословное повторение того же самого вопроса, на который уже было отвечено. Даже не желает прислушиваться к аргументам противной стороны, тем более их анализировать. - отличная характеристика г-на Фармазона...

ЗЫ Три часа ночи. Я отправляюсь спать, и отвечать буду только завтра. Так что у Вас есть шанс побыть полсуток "царем горы". Напару с неизвестным покак мне Чалдриным....

Да. Похоже позитива в этой теме не будет, Васька-то прав. Спорная полемика идет, а спор очень редко приводит к позитиву. Чтобы привел, надо чтобы все спорящие были дипломатами...

Тема перешла в натуральный глубокий оффтоп от названия, уже.
Её надо закрыть. Честное слово. Модераторы, ау.

Еще раз хочу сказать тем, кому выгодно кричать об офф-топе:
Я специально показал нудно и педантично проанализировав каждую букву "доказательной базы" г-на Волкоффа, что она
- совершенно не содержит доказательных аргументов;
- содержит демагогию, неэтичные и некорректные методы ведения спора, которые и вызывают flood.

Надеюсь, после этого "разбора полетов" для последних могикан (не беру во внимание аффилированных лиц) стала очевидной несостоятельность именно методов г-на Волкоффа, а следовательно бесперспективность дискуссии.

Акцентирую внимание на слове "методы" для того, чтобы не переносить весь этот негатифф на саму идею, которую Волкофф выбрал в качестве боевого лозунга, как иные идеологии выбирают патриотизм, экологию, марксизм, борьбу с мафией и прочие притягательные для более-менее широких масс абстрактные категории.

Так что, г-н Волкофф, боюсь теперь вам уже придется, если конечно не хотите, чтобы "пазитифф" превратился в полный Диснейлэнд, покончить с проповедью. Надеюсь не воспримете в качестве оскорбления, ведь это лишь термин, обозначающий способ аргументирования, противоположный дискуссии. И ведь он тоже действует (у меня под домом есть молельня, знаю, что хорошо действует, особенно на тех кто уже "готов" в силу характера и жизненной ситуации). Но "неверные" (очень в кавычках) видимо все же признают в качестве доказательств факты и логику, так что вы просто ошиблись аудиторией...

До свидания г-н Волкофф, дальнейшие споры с вами именно в формате дискуссии, если уж вы позволяете себе "дискутировать" в вашем стиле, считаю бесперспективными и если вы под давлением обстоятельств все таки решите удариться в редукционистский подход, то измените себе. Помните ведь, что еще в самом начале вы объявили факты и логику чушью ничтожной?

Но в качестве посетителя Диснейлэнда всегда ваш

Фармазон

(Алабама @ 14.05.2006 - время: 04:36)Да. Похоже позитива в этой теме не будет, Васька-то прав. Спорная полемика идет, а спор очень редко приводит к позитиву. Чтобы привел, надо чтобы все спорящие были дипломатами...

Тема перешла в натуральный глубокий оффтоп от названия уже.
Её надо ЗАКРЫТЬ. Честное слово. Модераторы, ау.
Позитива тут изначально не было.

Но сдается мне не в вашей компетенции утверждать "надо" или "не надо". Тем более ваши познания относительно критериев эффективности споров вызывают сомнения не только в компетенции, но и в компетентности.

Фармазон. Извини меня, пожалуйста...
Ты и меня передернул.. Где это ты увидел, что я кричу об оффтопе. И вообще по всему форуму я где-нибудь орала?
Я действительно высказала своё мнение,что тема ушла далеко в сторону от названия, и всё. И никакой выгоды для себя в этом найти просто не могла бы. Потому, что её и не может быть. Ну, чего ты, Фармазон?

(Фармазон @ 14.05.2006 - время: 05:24) Тем более ваши познания относительно критериев эффективности споров вызывают сомнения не только в компетенции, но и в компетентности.
Фармазон.. Вздыхаю. Мне можно с тобой на ты?
Зачем ты так? Куда тебя заносит?...Последнее: "не только в компетенции, но и в компетентности." - это чего? Твоя компетентность? Это всё равно что говорить "вода мокрая".
Мы дальше проваливаемся в оффтоп.
Не в моей компетенции утверждать, бесспорно. Я и не утверждала. Видимо, мне надо было более вежливо предложить закрыть. Я не знала, что тебя это так резанёт и будет больно. Извини.
Я не модератор. Если модераторы не закроют, то будете дальше спорить хоть до посинения. Желательно не со мной. Ну, зачем? Я устранюсь. Ты агрессивно настроен..

(Алабама @ 14.05.2006 - время: 05:26)Фармазон. Извини меня, пожалуйста...
Ты и меня передернул.. Где это ты увидел, что я кричу об оффтопе. И вообще по всему форуму я где-нибудь орала?
Я действительно высказала своё мнение,что тема ушла далеко в сторону от названия, и всё. И никакой выгоды для себя в этом найти просто не могла бы. Потому, что её и не может быть. Ну, чего ты, Фармазон?
Потому что надеюсь (хоть и прекрасно понимаю, что вероятность стремится к нулю), что Волкофф каким-то чудом задумается. Если не под влиянием непризнаваемых им логических доказательств, то хотя бы ввиду признаваемого им принципа "кого больше, те и правы".

Ну и совсем чуть-чуть потому, что тема доставляет искреннюю радость многим участникам

Так что стражу все же не зови (хотя в закрытии сомневаюсь по чисто экономическим причинам - тема ж ведь золотое дно с точки зрения отъема времени у участников )

Извини, не устраняйся пожалуйста

?

Хорошо.
Вначале я подумала(предположила), что ты из тех людей, кому жизненно важно, чтобы последнее слово по любому осталось за ним. Поэтому и хотела самоустраниться. Я-то спорить ОЧЕНЬ не люблю. Особенно в виртуале. В реале я могу делом доказать правоту молча. И человек потом сам поймет, и всё это будет никому не унизительно, ничья гордость не пострадает.
Волкоф понять может очень многое. Да всё он поймёт. А вот признаний неправоты лучше из него не вытаскивайте. (Да и из тебя тоже их не надо вытаскивать).
Я поэтому и не люблю спорить - тот, кто неправ, останется разочарован и даже унижен. Мне неприятно возвышаться за такой счёт. В обычных, недипломатических спорах рождаются только обида и вражда, а истина у каждого остается молча в кармане своя. Я выскажу своё мнение и отойду - дальше воля человека, изменить своё мнение, или нет. Его признание или непризнание моей правоты меня не должно волновать. Вот тебе и вся моя не/компетентность в спорах.
Про стражу. Будем мы её звать, или нет, она завтра обязательно придёт. Это её работа. И несмотря на моё мнение, закроет тему только тогда, когда будут нарушены правила.
Тему тогда лучше переименовать "Позитив, перемешанный с негативом")) А то люди идут сюда, как я, в самом деле, за позитивом...
Я поспать
Да, и чтоб вернуться к теме, сворачиваем на нужный путь, вернёмся к началу темы:
Короче: есть люди, кому их измена помогла, дала положительные эмоции, позитив. И даже дала возможность не уходить из семьи. То есть и овцы целы, и волки сыты. Негатив (например, враньё и обман) не в счёт, потому, что достигнута главная цель: семья существует. Исправлюсь: не "главная", а "важная", потому что главная цель - семья в любви, а этого при изменах не достигнуть.

(Алабама @ 14.05.2006 - время: 06:00) Да, и чтоб вернуться к теме, сворачиваем на нужный путь, вернёмся к началу темы:
Короче: есть люди, кому их измена помогла, дала положительные эмоции, позитив. И даже дала возможность не уходить из семьи. То есть и овцы целы, и волки сыты. Негатив (например, враньё и обман) не в счёт, потому, что достигнута главная цель: семья существует. Исправлюсь: не "главная", а "важная", потому что главная цель - семья в любви, а этого при изменах не достигнуть.
Хм.. Вся беда в том, что большинство верных просто не хотят признать даже возможность позитива в измене.. Я уже писала о некоторых моментах..

..Когда отношения с супругом (супругой) оставляют желать лучшего, появляются мысли о разводе , то иногда именно путем сравнения очень четко понимаешь, ЧТО можешь потерять в жизни.. Что семья то твоя - очень даже ничего, а роднее и ближе, роднее мужа (жены ) несмотря на все его (её) недостатки все равно не найдешь.. И вот именно тогда начинаешь прилагать максимум усилий, чтобы улучшить отношения...

... Измены позволяю нередко сбросить негатив, который накопился в семейных отношениях, даже получить весьма дельный совет , ведь понимающие и умные любовники и любовницы - не сказка, не миф.. "Слушай, да тебе с мужем просто повезло, но вот хорошо бы тебе сейчас сделать 1)...2)..3.... И у вас все будет хорошо".. (ха.. цитирую дословно...)