ПАЗИТИФФ..
dimych
Профессионал
5/13/2006, 2:15:14 AM
о,ещё вспомнил..
ехал я как-то на каникулы с Питера,со мной прфессор,где то в ВУЗе преподавал,весь манерный такой..короче мы поели, и он руки о занавески вытер....
этот пост надо выше,выше..(конкретно ни к кому,просто вспомнил)
ехал я как-то на каникулы с Питера,со мной прфессор,где то в ВУЗе преподавал,весь манерный такой..короче мы поели, и он руки о занавески вытер....
этот пост надо выше,выше..(конкретно ни к кому,просто вспомнил)
Волкофф
Мастер
5/13/2006, 2:16:43 AM
КСТАТИ, ССМ, там не о том речь! "Кресты" - это те, кто вняли агитации за неверность. А не кинутые женщины, как Вы подумали!
Волкофф
Мастер
5/13/2006, 2:17:54 AM
Все. Ждет дома меня семья. Всем покедова, и до заффтра!
ccm
Мастер
5/13/2006, 2:55:48 AM
ВОЛКОФФу.
1. Ну с самолётами разобрались.
2. Да я не только вёдра приготовил , а и все тазики в доме собрал с кастрюлеми. А толку , наливать туда нечего. Хотя я не слепой.
3. Вот вот , из за таких "теоретиков" Союз развалили (Э.А) Всё у вас на теории. А в тоже время все открытия сделанны через ПРАКТИКУ.
4. А разве "верным" мужчинам нужны чужие женщины ?
5. Канечно не все. Тогда будет не 22% а ещё меньше.
7. В этом пункте (О женщинах) , лучше с нами не спорить. У вас для этого знаний НЕТ.
8. Вы мешаете.
9.Наверное и так. Но всё равно , многие верные не изменяют , потому что ленивые.
10. Теперь меня пытаются и от церкви отлучить ! Предать анафиме.
1. Ну с самолётами разобрались.
2. Да я не только вёдра приготовил , а и все тазики в доме собрал с кастрюлеми. А толку , наливать туда нечего. Хотя я не слепой.
3. Вот вот , из за таких "теоретиков" Союз развалили (Э.А) Всё у вас на теории. А в тоже время все открытия сделанны через ПРАКТИКУ.
4. А разве "верным" мужчинам нужны чужие женщины ?
5. Канечно не все. Тогда будет не 22% а ещё меньше.
7. В этом пункте (О женщинах) , лучше с нами не спорить. У вас для этого знаний НЕТ.
8. Вы мешаете.
9.Наверное и так. Но всё равно , многие верные не изменяют , потому что ленивые.
10. Теперь меня пытаются и от церкви отлучить ! Предать анафиме.
Рыжая Мышь
Грандмастер
5/13/2006, 3:07:56 AM
(Волкофф @ 12.05.2006 - время: 16:06) Надеюсь, когда-нибудь щитков на Секснароде не будет только у Мураки с Фармазоном...
Странно... меня не посчитали... И это после того, как я объяснила сегодня, что вообще против щитков: принципиально... Что бы это значило?
Странно... меня не посчитали... И это после того, как я объяснила сегодня, что вообще против щитков: принципиально... Что бы это значило?
Фармазон
Профессионал
5/13/2006, 6:36:20 AM
это ФОРУМ, и здесь каждый аргументирует, как хочет (исключая маты и оскорбления).
Г-н Волкофф, действительно, нормативная документация форума не содержит запрета на использование некорректных методов спора.
Поэтому формально вы имеете право на использование любой аргументации на ваш вкус. Но при этом учитывайте, что это все равно положительно не повлияет на отношение других участников к вашей "аргументации" и к вам лично. Кроме того, публично задекларировав ограничение лишь матом и оскорблениями, вы также развязали руки вашим оппонентам. До сих пор я старался придерживаться честных способов ведения дискуссии. Но из этого не следует, что софизмы, подмена понятий, увод от темы и пр. мне не доступны. Вы, насколько я могу уже судить, талантливый, но все же интуит-самоучка. Надеюсь, однако, что до "черных" методов не дойдет. На случай же, если вы захотите применить прием, который уже опробовали на Мураки, то в присутствии all прошу обратить внимание на мою подчеркнутую корректность и отсутствие перехода на личности. Так что боюсь, вы окончательно потеряете лицо перед здравомыслящей частью аудитории в случае использования метода "уйди, противный".
Простите господа читающие за излишнюю многословность и мелочную педантичность здесь и при дальнейшем разборе Волкоффских "доказательств". Также не обессудьте за выход за рамки темы. Кроме того, что это лишь ответ на изречения Волкоффа, доказательство негодности методов сделает ненужным доказательство обосновываемого тезиса. Полагаю идея верности и так сильно пострадала от излишнего рвения ее апологетов.
Г-н Волкофф, действительно, нормативная документация форума не содержит запрета на использование некорректных методов спора.
Поэтому формально вы имеете право на использование любой аргументации на ваш вкус. Но при этом учитывайте, что это все равно положительно не повлияет на отношение других участников к вашей "аргументации" и к вам лично. Кроме того, публично задекларировав ограничение лишь матом и оскорблениями, вы также развязали руки вашим оппонентам. До сих пор я старался придерживаться честных способов ведения дискуссии. Но из этого не следует, что софизмы, подмена понятий, увод от темы и пр. мне не доступны. Вы, насколько я могу уже судить, талантливый, но все же интуит-самоучка. Надеюсь, однако, что до "черных" методов не дойдет. На случай же, если вы захотите применить прием, который уже опробовали на Мураки, то в присутствии all прошу обратить внимание на мою подчеркнутую корректность и отсутствие перехода на личности. Так что боюсь, вы окончательно потеряете лицо перед здравомыслящей частью аудитории в случае использования метода "уйди, противный".
Простите господа читающие за излишнюю многословность и мелочную педантичность здесь и при дальнейшем разборе Волкоффских "доказательств". Также не обессудьте за выход за рамки темы. Кроме того, что это лишь ответ на изречения Волкоффа, доказательство негодности методов сделает ненужным доказательство обосновываемого тезиса. Полагаю идея верности и так сильно пострадала от излишнего рвения ее апологетов.
Фармазон
Профессионал
5/13/2006, 7:11:33 AM
Итак
А Христианство - не только одна из мировых Релгий (т.е., учение, которому доверяют и доверяли МИЛЛИОНЫ, если не МИЛЛИАРДЫ людей, в т.ч. таких, которые были несоизмеримо выше нас - Менделеев, Лобачевский...)
1. Миллионы идиотов, идущих вослед немногочисленным фанатикам, те кому выгодно и те, кто автоматически буздумно идет за господствующей идеологией не являются доказательством (являются социальным "доказательством", о котором ниже).
2. Гениальность в химии или геометрии не означает автоматически хотя бы сведущести в других сферах. Более того, гениальность, как правило, базируется на шизоидной акцентуации вплоть до натуральной шизофрении. Считать гениев спецами в далеких от их профессиональной сферы деятельности дисциплинах - заблуждение. Не опускайтесь до уровня попсовых продюсеров, которые на свои тошнотворные шоу приглашают знаменитых певичек с отличным голосом, большой ж... и куриными мозгами, и задают им вопросы о смысле жизни.
трудно найти мудрость, не имеющую корня в Евангелии, я имею ввиду мудрость, признанную, а не высказывания Лао Цзы или Кун Цзы, возможно, и мудрые, но почти никому не известные)
Снова аппелляция к мнению толпы и попытка определить приоритет мудрецов на основе этого "мнения". Вдумайтесь в этот парадокс.
Пан Волкофф! Толпа может иметь "мнение" только о том, что лучше - Тайд или Дося. И то после того, как это мнение ей впихнут в башку миллиардами долларов.
И если Евангелие через 2 000 лет находит отклик в сердцах, то я БУДУ пользоваться Евангелием!
к вопросу о доказательной базе г-на Волкоффа
"Посудите сами, кого должно больше слушаться - людей или Бога? Как можем мы не говорить о том, свидетелями чего были?" (Деяния Св.Апостолов)
без комментариев
КСТАТИ, а почему принцип социального доказательства некорректен? потому, что он направлен ПРОТИВ ВАС? Тогда ВСЕ аргументы некорректны!
И, наконец, о любимом "доказательстве" Волкоффа, которое он, как видите, применяет везде и сознательно, по-вышински считает "царицей доказательств".
Г-н Волкофф, я не с предыдущего поста придерживаюсь принципа честного спора и дал вам сразу ссылку на наиболее всеобъемлющий из известных мне трудов по этой теме. Вы же не будете требовать от меня реферативного изложения ниспровержения принципа социального доказательства здесь? Профессор Чалдини изучал этот феномен десятилетиями (!) в лабораторных условиях и на "плэнере". Изучил сотни случаев, в том числе и случаи массового самосожжения религиозных фанатиков и зазомбированных ими ничем нипримечательных домохозяек. Он изложил не только результаты, но и факты, методы, умозаключения. Так что вы сами можете все проверить. Но не будете, по вполне понятным причинам.
Следуя логике ваших предыдущих сообщений могу сразу за вас и ответить:
1. Чалдини - дурак, мудрость которого не сравнима с той, что содержится в Евангелиях.
2. Чалдини писал под заказ "Римской секты", американских спецслужб или мирового жидомасоноства.
3. Все это фигня, надо чувствовать, а не читать бесчисленные тома и думать головой.
А Христианство - не только одна из мировых Релгий (т.е., учение, которому доверяют и доверяли МИЛЛИОНЫ, если не МИЛЛИАРДЫ людей, в т.ч. таких, которые были несоизмеримо выше нас - Менделеев, Лобачевский...)
1. Миллионы идиотов, идущих вослед немногочисленным фанатикам, те кому выгодно и те, кто автоматически буздумно идет за господствующей идеологией не являются доказательством (являются социальным "доказательством", о котором ниже).
2. Гениальность в химии или геометрии не означает автоматически хотя бы сведущести в других сферах. Более того, гениальность, как правило, базируется на шизоидной акцентуации вплоть до натуральной шизофрении. Считать гениев спецами в далеких от их профессиональной сферы деятельности дисциплинах - заблуждение. Не опускайтесь до уровня попсовых продюсеров, которые на свои тошнотворные шоу приглашают знаменитых певичек с отличным голосом, большой ж... и куриными мозгами, и задают им вопросы о смысле жизни.
трудно найти мудрость, не имеющую корня в Евангелии, я имею ввиду мудрость, признанную, а не высказывания Лао Цзы или Кун Цзы, возможно, и мудрые, но почти никому не известные)
Снова аппелляция к мнению толпы и попытка определить приоритет мудрецов на основе этого "мнения". Вдумайтесь в этот парадокс.
Пан Волкофф! Толпа может иметь "мнение" только о том, что лучше - Тайд или Дося. И то после того, как это мнение ей впихнут в башку миллиардами долларов.
И если Евангелие через 2 000 лет находит отклик в сердцах, то я БУДУ пользоваться Евангелием!
к вопросу о доказательной базе г-на Волкоффа
"Посудите сами, кого должно больше слушаться - людей или Бога? Как можем мы не говорить о том, свидетелями чего были?" (Деяния Св.Апостолов)
без комментариев
КСТАТИ, а почему принцип социального доказательства некорректен? потому, что он направлен ПРОТИВ ВАС? Тогда ВСЕ аргументы некорректны!
И, наконец, о любимом "доказательстве" Волкоффа, которое он, как видите, применяет везде и сознательно, по-вышински считает "царицей доказательств".
Г-н Волкофф, я не с предыдущего поста придерживаюсь принципа честного спора и дал вам сразу ссылку на наиболее всеобъемлющий из известных мне трудов по этой теме. Вы же не будете требовать от меня реферативного изложения ниспровержения принципа социального доказательства здесь? Профессор Чалдини изучал этот феномен десятилетиями (!) в лабораторных условиях и на "плэнере". Изучил сотни случаев, в том числе и случаи массового самосожжения религиозных фанатиков и зазомбированных ими ничем нипримечательных домохозяек. Он изложил не только результаты, но и факты, методы, умозаключения. Так что вы сами можете все проверить. Но не будете, по вполне понятным причинам.
Следуя логике ваших предыдущих сообщений могу сразу за вас и ответить:
1. Чалдини - дурак, мудрость которого не сравнима с той, что содержится в Евангелиях.
2. Чалдини писал под заказ "Римской секты", американских спецслужб или мирового жидомасоноства.
3. Все это фигня, надо чувствовать, а не читать бесчисленные тома и думать головой.
Свой вариант
Акула пера
5/13/2006, 12:21:18 PM
(Рыжая Мышь @ 12.05.2006 - время: 23:07) (Волкофф @ 12.05.2006 - время: 16:06) Надеюсь, когда-нибудь щитков на Секснароде не будет только у Мураки с Фармазоном...
Странно... меня не посчитали... И это после того, как я объяснила сегодня, что вообще против щитков: принципиально... Что бы это значило?
О каких щитках речь? Не врубаюсь я чего-то. Не было меня пару дней пропустил видно, да еще и тему разделили. Обьясните вкратце, если не в лом.
3. Я знаю об измене достаточно многое. Для того, чтобы иметь опыт, не обязательно набивать шишки. Умный учится на ЧУЖИХ ошибках.
Который раз натыкаюсь на этот штамп. Нифига подобного. На чужих ошибках никто не учится, ни дураки, ни умные. Чужую ошибку можно увидеть, оценить, принять к сведению и тут-же забыть. А своя постоянно в подсознании сидит, да и то бывает опять на те-же грабли наступишь. Просто когда находишься ВНУТРИ ситуации, все видится совсем по другому, чем СНАРУЖИ, и чужой опыт ничем не помогает, потому, что с ситуацией не ассоциируется. Это только в теории все хорошо. А в жизни кругом полно "граблей" разложено, только не видно их пока не наступишь.
Kirsten, а то это ты за фигню на дереве мне повесила. Что-то не рассмотреть никак.
Странно... меня не посчитали... И это после того, как я объяснила сегодня, что вообще против щитков: принципиально... Что бы это значило?
О каких щитках речь? Не врубаюсь я чего-то. Не было меня пару дней пропустил видно, да еще и тему разделили. Обьясните вкратце, если не в лом.
3. Я знаю об измене достаточно многое. Для того, чтобы иметь опыт, не обязательно набивать шишки. Умный учится на ЧУЖИХ ошибках.
Который раз натыкаюсь на этот штамп. Нифига подобного. На чужих ошибках никто не учится, ни дураки, ни умные. Чужую ошибку можно увидеть, оценить, принять к сведению и тут-же забыть. А своя постоянно в подсознании сидит, да и то бывает опять на те-же грабли наступишь. Просто когда находишься ВНУТРИ ситуации, все видится совсем по другому, чем СНАРУЖИ, и чужой опыт ничем не помогает, потому, что с ситуацией не ассоциируется. Это только в теории все хорошо. А в жизни кругом полно "граблей" разложено, только не видно их пока не наступишь.
Kirsten, а то это ты за фигню на дереве мне повесила. Что-то не рассмотреть никак.
Рыжая Мышь
Грандмастер
5/13/2006, 1:18:20 PM
(Рыжая Мышь @ 12.05.2006 - время: 23:07) (Волкофф @ 12.05.2006 - время: 16:06) Надеюсь, когда-нибудь щитков на Секснароде не будет только у Мураки с Фармазоном...
Странно... меня не посчитали... И это после того, как я объяснила сегодня, что вообще против щитков: принципиально... Что бы это значило?
О каких щитках речь? Не врубаюсь я чего-то. Не было меня пару дней пропустил видно, да еще и тему разделили. Обьясните вкратце, если не в лом.
Объясняю: у тебя щитка тоже нет
И есть подозрение, что это позиция... Волкофф про щиток Гильдии Верных, т.е. про членство в данном колх..., ой! извините, Гильдии.
3. Я знаю об измене достаточно многое. Для того, чтобы иметь опыт, не обязательно набивать шишки. Умный учится на ЧУЖИХ ошибках.
Который раз натыкаюсь на этот штамп. Нифига подобного. На чужих ошибках никто не учится, ни дураки, ни умные.
Точно!
Kirsten, а то это ты за фигню на дереве мне повесила. Что-то не рассмотреть никак.
Я не Kirsten, но зрение хорошее. Это тебя похоже подкармливают, Васька: мышака подкинули...
И правильно! А то ненароком меня слопаешь... А я - хорошая! Воть! Но слегка ядовитая бываю... Так что не стоит мной обедать, вон лучше подарком Кристен...
Странно... меня не посчитали... И это после того, как я объяснила сегодня, что вообще против щитков: принципиально... Что бы это значило?
О каких щитках речь? Не врубаюсь я чего-то. Не было меня пару дней пропустил видно, да еще и тему разделили. Обьясните вкратце, если не в лом.
Объясняю: у тебя щитка тоже нет
И есть подозрение, что это позиция... Волкофф про щиток Гильдии Верных, т.е. про членство в данном колх..., ой! извините, Гильдии.3. Я знаю об измене достаточно многое. Для того, чтобы иметь опыт, не обязательно набивать шишки. Умный учится на ЧУЖИХ ошибках.
Который раз натыкаюсь на этот штамп. Нифига подобного. На чужих ошибках никто не учится, ни дураки, ни умные.
Точно! Kirsten, а то это ты за фигню на дереве мне повесила. Что-то не рассмотреть никак.
Я не Kirsten, но зрение хорошее. Это тебя похоже подкармливают, Васька: мышака подкинули...
И правильно! А то ненароком меня слопаешь... А я - хорошая! Воть! Но слегка ядовитая бываю... Так что не стоит мной обедать, вон лучше подарком Кристен... Свой вариант
Акула пера
5/13/2006, 1:49:04 PM
(Рыжая Мышь @ 13.05.2006 - время: 09:18) у тебя щитка тоже нет И есть подозрение, что это позиция...
Правильное подозрение. Что-то нет желания размахивать верностью как флагом. Это норма, так-же как и неверность, и нечем тут гордиться....
И есть подозрение, что это позиция... Правильное подозрение. Что-то нет желания размахивать верностью как флагом. Это норма, так-же как и неверность, и нечем тут гордиться....
ccm
Мастер
5/13/2006, 2:58:56 PM
(VASKA @ 13.05.2006 - время: 08:21)
Kirsten, а то это ты за фигню на дереве мне повесила. Что-то не рассмотреть никак.
Видиш , самое главное начать , глядишь и с голода не помрёшь.
Kirsten, а то это ты за фигню на дереве мне повесила. Что-то не рассмотреть никак.
Видиш , самое главное начать , глядишь и с голода не помрёшь.
Muraki
Грандмастер
5/13/2006, 3:32:02 PM
Kirsten, а то это ты за фигню на дереве мне повесила. Что-то не рассмотреть никак.Тут два варианта - это либо мамонт, либо оппосум 
Народ, хватит мутить воду, некоторые личности в ней ловят рыбу - всмысле оттгивают время. Топик был посвещен выяснению ПОЗИТИВА для верных. Еще раз прошу выдать позитив на гора. )))
Народ, хватит мутить воду, некоторые личности в ней ловят рыбу - всмысле оттгивают время. Топик был посвещен выяснению ПОЗИТИВА для верных. Еще раз прошу выдать позитив на гора. )))
ccm
Мастер
5/13/2006, 3:39:57 PM
(Muraki @ 13.05.2006 - время: 11:32) Kirsten, а то это ты за фигню на дереве мне повесила. Что-то не рассмотреть никак.Тут два варианта - это либо мамонт, либо оппосум
5 БАЛЛОВ!
5 БАЛЛОВ!
dimych
Профессионал
5/13/2006, 4:44:53 PM
(Muraki @ 13.05.2006 - время: 11:32) Kirsten, а то это ты за фигню на дереве мне повесила. Что-то не рассмотреть никак.Тут два варианта - это либо мамонт, либо оппосум
Народ, хватит мутить воду, некоторые личности в ней ловят рыбу - всмысле оттгивают время. Топик был посвещен выяснению ПОЗИТИВА для верных. Еще раз прошу выдать позитив на гора. )))
если ПОЗИТИВ для ВЕРНЫХ,то кто должен чего выдать и ,извиняюсь,куда?
я уже тоже ничего не понимаю,запарили
зы пора переходить на радикальные наркотики
Народ, хватит мутить воду, некоторые личности в ней ловят рыбу - всмысле оттгивают время. Топик был посвещен выяснению ПОЗИТИВА для верных. Еще раз прошу выдать позитив на гора. )))
если ПОЗИТИВ для ВЕРНЫХ,то кто должен чего выдать и ,извиняюсь,куда?
я уже тоже ничего не понимаю,запарили
зы пора переходить на радикальные наркотики
Muraki
Грандмастер
5/13/2006, 4:53:10 PM
если ПОЗИТИВ для ВЕРНЫХ,то кто должен чего выдать и ,извиняюсь,куда?
Куда? Вот сюда - в этот топик.
Куда? Вот сюда - в этот топик.
dimych
Профессионал
5/13/2006, 5:11:04 PM
ccm
7. В этом пункте (О женщинах) , лучше с нами не спорить. У вас для этого знаний НЕТ.
где то уже было..познание мужчины через
.....9.Наверное и так. Но всё равно , многие верные не изменяют , потому что ленивые.
чё то опять не понял..
и в чём лень? я,например "это" делаю с "женой" почти каждый день( и не раз),и не ленюсь
Pheng
Мастер
5/13/2006, 5:31:44 PM
а что за позитив имеется в виду в сабже? если подразумевается вопрос "что хорошего несет верность верным?", то можно ответить:
ничего, кроме чувства, что у тебя совесть чиста.
ничего, кроме чувства, что у тебя совесть чиста.
Muraki
Грандмастер
5/13/2006, 5:33:04 PM
(Pheng @ 13.05.2006 - время: 16:01) а что за позитив имеется в виду в сабже? если подразумевается вопрос "что хорошего несет верность верным?",
Ну да, примерно это и имеется в виду.
Ну да, примерно это и имеется в виду.
dimych
Профессионал
5/13/2006, 5:33:21 PM
(Pheng @ 13.05.2006 - время: 13:31) а что за позитив имеется в виду в сабже? если подразумевается вопрос "что хорошего несет верность верным?", то можно ответить:
ничего, кроме чувства, что у тебя совесть чиста.
а этого мало?
тут все говорят про собственный опыт..я вот в жизни пробовал практически всё..
но колоться-ни разу..т.к. мне достаточно того,что я видел..хотя говорят-прикольно.
ничего, кроме чувства, что у тебя совесть чиста.
а этого мало?
тут все говорят про собственный опыт..я вот в жизни пробовал практически всё..
но колоться-ни разу..т.к. мне достаточно того,что я видел..хотя говорят-прикольно.
Muraki
Грандмастер
5/13/2006, 5:49:49 PM
(dimych @ 13.05.2006 - время: 16:03) (Pheng @ 13.05.2006 - время: 13:31) а что за позитив имеется в виду в сабже? если подразумевается вопрос "что хорошего несет верность верным?", то можно ответить:
ничего, кроме чувства, что у тебя совесть чиста.
а этого мало?
Смотря для кого. Совесть - она у всех разная. Надо полагать, что у некоторых она вовсе не страдает от факта осознания собственной сексуальной неверности. Ведь система ценностей у каждого своя. Так что аргумент "совесть" - он довольно субьективынй. Я уже в десятый раз обращяю на это внимание членов Гильдии. На таком аргументе - далеко не уедешь.
тут все говорят про собственный опыт..я вот в жизни пробовал практически всё..
но колоться-ни разу..т.к. мне достаточно того,что я видел..хотя говорят-прикольно. "Аналогии всегда страдают" Сравнивать естественную потребность здорового организма - секс и употребеление наркотиков - как минимум некорректно.
ничего, кроме чувства, что у тебя совесть чиста.
а этого мало?
Смотря для кого. Совесть - она у всех разная. Надо полагать, что у некоторых она вовсе не страдает от факта осознания собственной сексуальной неверности. Ведь система ценностей у каждого своя. Так что аргумент "совесть" - он довольно субьективынй. Я уже в десятый раз обращяю на это внимание членов Гильдии. На таком аргументе - далеко не уедешь.
тут все говорят про собственный опыт..я вот в жизни пробовал практически всё..
но колоться-ни разу..т.к. мне достаточно того,что я видел..хотя говорят-прикольно. "Аналогии всегда страдают" Сравнивать естественную потребность здорового организма - секс и употребеление наркотиков - как минимум некорректно.