О материальном..

(ИЛ68 @ 03.11.2011 - время: 14:08)Для кого-то приоритетней свои измы, и он с лёгкостью жертвует чувствами близких ему людей. "А! Как-нибудь перетопчутся".
вы измены воспринимаете как самоцель, хотя зачастую они являются лишь следствием) Главное, что бы когда рассеется призрачный туман, не оказалось что вокруг лишь пустота.кто чего получит по итогу покажет лишь время)
а еще есть жизнь, со своими потребностями и радостями, в которой хочется полноценно жить, а не трястись по каждому повооду) Я очень хорошо понимаю, что невозможно получить всё. Я не жадный.
Что же касается возможности осуществить свои потребности и желания с одним человеком, то это возможно. Надо только не ошибиться с выбором, иметь терпение  и научится брать отдавая.а если человек не может дать того, что необходимо? его надо выбросить за ненадобностью из жизни?
а где чувства то? или они возникают только тогда когда все совпало? в иных других вариантах их не может быть в принципе? В чём вы видите принципиальную разницу между "выбирает себе игрушки" и "выбирает себе игры"?а вы ее не видите? есть неотделимые вещи от человека, которые он не выбирает, он их имеет, они часть его, есть вещи, которые он выбирает самостоятельно
опять разницу не улавливаете? Для наркомана? да.что для наркомана да? он с пеленок наркоман? Вы ваши измы также приняли с молоком матери?вы почему то упорно клоните в одну плоскость, причем специально))))
с молоком матери, врожденные, либо приобретенные в младенческом возрасте передались девиации, а вы думаете они откуда берутся, придумываются методом тыка от скуки?))) Вы этим живёте с пелёнок?практически да, а что? я помню себя лет эдак с 3-4 и помню что я делала, не все, местами, но таки ага, а скорее всего это у меня наследственное, и чо, надо убица?)))) Да причём здесь это. Жизнь всегда подведёт итог и выставит оценку сделанному выборуну вот, жизнь пока показывает что выбор правильный, в чем проблема я не пойму?) или ваша жизнь правильней чьей то другой?
а вы знаете, что правильность субстанция убъективная, где что русскому хорошо, то немцу смерть (с) ?)) Ну я надеюсь, что ждать очень долго придётся.
Кстати насчёт космоса? А почему вы ещё там не побывали? Неужели есть что-то на свете на что права вы не имеете?теоритезировать очень леХко, особенно в тЫрнете, а еще особенней, когда не владеешь, то бишь не можешь чувствовать то, что чувствует другой, вот вам кстати и ответ на ваш вопрос по поводу нытья и обстрагировании
остальное комментировать не буду, большая простыня получается и не о чем)))
воспитана я так, что б свои чувства, негативные, не выливать на других, ибо не виноваты они в том ни в чем - это раз, во вторых - просто нет желания делиться, пусть оно все во мне переболит, так будет проще и лучше для меня, и других, все остальное ваши домыслы)
и ничего что с другого топика, и ничего что я уже писАла, что наши дороги разходяться по некоторым моментам, и ничего что мы до сих пор вместе и ходим за ручку, и ничего что мне муж может вполне сказать, что хочет кого нить, и ничего что без меня он никуда не хочет идти, и ничего что он меня любит, и ничего что люблю его я, а люблю, как умею, и как мне видится, дарю ему свою любовь...)

(Wiya @ 06.11.2011 - время: 12:15) а еще есть жизнь, со своими потребностями и радостями, в которой хочется полноценно жить, а не трястись по каждому повооду)
ТО, что важно сегодня, может оказаться никчёмным завтра и ничего, кроме сожаления о впустую потраченном времени не вызовет.

Ну и так, наблюдения. Люди куда чаще жалеют именно о сделанном, чем о не сделанном.
История не терпит сослагательного наклонения..

(Игнaтий @ 06.11.2011 - время: 16:34) ТО, что важно сегодня, может оказаться никчёмным завтра и ничего, кроме сожаления о впустую потраченном времени не вызовет.


хм...не перестану удивляться тем моментам в чьих то жизнях, у кого теряются или меняются важные вещи
вам не так важны ваши дети по прошествии времени?
вам же важна верность женщины, которую вы выбираете, тогда отчего такие размышления?
или вы о чем то другом пишите? Ну и так, наблюдения. Люди куда чаще жалеют именно о сделанном, чем о не сделанном.
История не терпит сослагательного наклонения.. логично, как же они могут жалеть о том, чего не было?))
так лучше сделать и жалеть, чем никогда не узнать о том, что могло бы быть)
тем не менее, жалеют зачастую те, кто сомневается в своих поступках, у кого сомнений нет, таки навряд ли вообще сожалеют о чем либо в жизни :)

(дамисс @ 04.11.2011 - время: 22:35)Когда лапы начнёт ломить и хвост отваливаться и линять начну( всё таки мультик про Матроскина всем нравится ), то я постараюсь максимально оградить жену от своих проблем, потому что люблю её и желаю ей долгих лет счастья, в отличие от некоторых "верных", которые порхают от одного к другому, для удовлетворения своих низменных потребностей и пытаются подогнать это под любовь.


А мне не понятно, как в семье могут быть "свои проблемы"? Проблемы в семье общие, ну за исключением сугубо профессиональных проблем, в которых вторая половинка может просто не ориентироваться. Я пришла к выводу, что если бы мой муж на заре становления нашей семьи не поступал бы чисто по-мужски, не скрывал бы "свои проблемы", не оберегал бы меня так тщательно от своих переживаний и тревог, то во-первых я могла бы его лучше понять, а не домысливать неизвестно что, во-вторых его ноша стала бы для него в два раза легче (я проявила бы больше понимания, терпимости...), и в итоге - гармония в отношениях настала бы гораздо быстрее.
в отличие от некоторых "верных", которые порхают от одного к другому, для удовлетворения своих низменных потребностей и пытаются подогнать это под любовь.

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста.
Ограничение не значит принуждение, но является осознанным решением человека и его выбором между осознанным принуждением(обоснованным добровольностью его выбора) и добровольным принуждением, от которого он получает удовольствие.

Слишком витиевато написано (в погоне за формой пострадало содержание написанного). Желаете запутать оппонента?
Не важно осознанное или добровольное принуждение - это всё равно принуждение. "Принуждать - делать так, чтобы кому-либо стало необходимым совершить какое-либо действие, насильно навязывать совершение действия." (с) Для меня верность своему мужу не является принуждением ни в каком виде. Да, это осознанный выбор, который не является мне навязанным ни со стороны, ни мной самой же. Верность органичное для меня явление.

В дальнейшем убедитесь( и согласитесь) и в остальном.
Но пока ещё далеко до окончания( и если не уйдёте в сторону, как ИЛ68), то может быть и найдём золотую середину

А в чём ищем золотую середину?
Простите за амбициозность, но Вы вторые в рейтинге адекватно мыслящих и пытающихся познать истину.ИЛ68 из вашей компании понизился в рейтинге.Поэтому пока всегда интересно почитать ход Ваших мыслей и оппонировать Вам Не пропадайте
О, у вас есть не только своя статистика, но и свой рейтинг. Как забавно! Очень напоминает игру в тотализатор... Запели соловьём, заявили, что подняли меня в рейтинге за счёт ИЛ68, и ждёте ответной соловьиной песни? А почему тогда не первая, а только вторая? Я могу и обидеться

(kristalusja @ 06.11.2011 - время: 19:50)



Я пришла к выводу, что если бы мой муж на заре становления нашей семьи не поступал бы чисто по-мужски, не скрывал бы "свои проблемы", не оберегал бы меня так тщательно от своих переживаний и тревог, то во-первых я могла бы его лучше понять, а не домысливать неизвестно что, во-вторых его ноша стала бы для него в два раза легче
Это всего лишь Ваш домысел(он может быть и верным и неверным).Исходя из предпосылок, что мужчина является защитником ит.д., действия мужа были оправданны, так как чувствуя себя ответственным - он и взял на себя "проблемы", действуя для общих интересов.
А вот с этого места поподробнее, пожалуйста.
Куда ж подробнее, вроде ясно сказал
"Принуждать - делать так, чтобы кому-либо стало необходимым совершить какое-либо действие, насильно навязывать совершение действия." (с) Для меня верность своему мужу не является принуждением ни в каком виде. Да, это осознанный выбор, который не является мне навязанным ни со стороны, ни мной самой же. Верность органичное для меня явление.
Принуждение может быть и добровольным.Для меня верность тоже не является принуждением, но обусловлена рядом ограничений(это и называется добровольным принуждением), среди которых я выбираю наиболее важные(с моей точки зрения) для общих интересов.
А в чём ищем золотую середину?
В том что верность не антипод измене, а всего лишь условность нормы.

P/S/Соловьиной песни не надо, да и отвечать не заставляю.Первым был человек(тоже верный), который умел рассматривать более всесторонне вопрос, но он ушёл с форума

(Wiya @ 06.11.2011 - время: 12:15)вы измены воспринимаете как самоцель, хотя зачастую они являются лишь следствием)

Это совершенно не так. Наоборот, по-моему, измены чаще всего это следствие проблем в отношениях, о чём даже в этой теме я уже писал(можете посмотреть наш спор с дамиссом). Это не умение, не желание, не способность или не возможность реализовать свои важные потребности внутри отношений.
кто чего получит по итогу покажет лишь время)

Верно.
а еще есть жизнь, со своими потребностями и радостями, в которой хочется полноценно жить, а не трястись по каждому повооду)

Да, а ещё очень хочется, что твоя полноценная жизнь не заставляла "трястись" тех, кто тебе действительно близок.
а если человек не может дать того, что необходимо? его надо выбросить за ненадобностью из жизни?
а где чувства то? или они возникают только тогда когда все совпало? в иных других вариантах их не может быть в принципе?

Не знаю, почему этот вопрос адресован мне. Я не помню, что бы что-то подобное я говорил. Но в принципе, моё мнение таково: Если человек не может дать чего-то очень важного и необходимого и это важное берётся где-то не у него, то в этом он уже "выбрасывается из жизни". Для него это не столь важно(если это действительно так)? следовательно и "выбрасывание его из жизни" для него будет не столь важным.
Что же касается чувств, то они могут быть разными, и каждое имеет право на существование.
ИМХО Чем больше точек соприкосновения в отношениях, чем больше необходимого они могут дать друг другу, тем ближе их чувства подходят к тому, что мы привыкли называть словом любовь.
В чём вы видите принципиальную разницу между "выбирает себе игрушки" и "выбирает себе игры"?а вы ее не видите? есть неотделимые вещи от человека, которые он не выбирает, он их имеет, они часть его, есть вещи, которые он выбирает самостоятельно
опять разницу не улавливаете?

При чём тут тогда выбирает себе игры?
Для наркомана? да.что для наркомана да? он с пеленок наркоман? Вы ваши измы также приняли с молоком матери?вы почему то упорно клоните в одну плоскость, причем специально))))
с молоком матери, врожденные, либо приобретенные в младенческом возрасте передались девиации, а вы думаете они откуда берутся, придумываются методом тыка от скуки?)))
Так на всякий случай, предрасположенность к наркотикам замечательно передаётся от матери детям.
Что же касается девиаций(раз вам так больше нравится обозначать извращения), то конечно не просто представить, что они были приобретены в младенческом возрасте,.... хотя чего только нынче не бывает
Вы этим живёте с пелёнок?практически да, а что? я помню себя лет эдак с 3-4 и помню что я делала, не все, местами, но таки ага, а скорее всего это у меня наследственное, и чо, надо убица?))))

Не совсем понимаю о чём речь, но честно говоря не особо и интересно. Раз вашу половинку всё устраивает, значит всё гармонично.
остальное комментировать не буду, большая простыня получается и не о чем)))

А наш с вами спор вообще не о чём. Не поленитесь вернутся и посмотреть с чего он начался.
Для вас те кто не изменяют забивают на себя, для меня же те кто изменяют забивают на человека, которого они называют любимым.

(дамисс @ 06.11.2011 - время: 20:57) (kristalusja @ 06.11.2011 - время: 19:50)
Я пришла к выводу, что если бы мой муж на заре становления нашей семьи не поступал бы чисто по-мужски, не скрывал бы "свои проблемы", не оберегал бы меня так тщательно от своих переживаний и тревог, то во-первых я могла бы его лучше понять, а не домысливать неизвестно что, во-вторых его ноша стала бы для него в два раза легче
Это всего лишь Ваш домысел(он может быть и верным и неверным).Исходя из предпосылок, что мужчина является защитником ит.д., действия мужа были оправданны, так как чувствуя себя ответственным - он и взял на себя "проблемы", действуя для общих интересов.

Возможно, действия мужа были оправданными на тот момент. Видимо, всё было так, как должно было быть. Хотя сейчас, возвращаясь с мужем в прошлое, сравнивая разное понимание событий того времени, муж соглашается, что возможно и стоило больше делиться с женой своими переживаниями, сомнениями, тревогами...

Куда ж подробнее, вроде ясно сказал   Тогда вернёмся к вашей фразе в отличие от некоторых "верных", которые порхают от одного к другому, для удовлетворения своих низменных потребностей и пытаются подогнать это под любовь.

Вам не импонирует, когда человек под видом новой любви прекращает отношения с предыдущим партнёром
и начинает новые отношения (и так по кругу)? Вам более по вкусу параллельные отношения с двумя партнёрами?
Я не понимаю метания от одного партнёра к другому в случае, когда показалось "Вот это и есть настоящая любовь", но и параллельных отношений я не приемлю. При желании всегда можно найти аргументы не строить параллельные отношения.
Может быть мне просто повезло с мужем потому, что я точно знаю, что более понимающего, любящего, заботливого, ответственного мужчины мне не найти.

Для меня верность тоже не является принуждением, но обусловлена рядом ограничений(это и называется добровольным принуждением), среди которых я выбираю наиболее важные(с моей точки зрения) для общих интересов.
А почему в верности ориентируетесь на интересы, которые кажутся наиболее важными для вас, а не для жены, например? Почему не на золотую середину определённую обоими супругами?

А в чём ищем золотую середину?
В том что верность не антипод измене, а всего лишь условность нормы.
У каждого человека, конечно, свои понятия о норме...
Погуглила... "измена это антипод любви"... Что думаете?

(ИЛ68 @ 06.11.2011 - время: 23:35)А наш с вами спор вообще не о чём. Не поленитесь вернутся и посмотреть с чего он начался.
Для вас те кто не изменяют забивают на себя, для меня же те кто изменяют забивают на человека, которого они называют любимым.
вы перечитайте для начала нашу дискуссию, что бы говорить мне те вещи, которые пишите сами)
за каждым словом уже не интересно следить, но я помню что пишу)
и спора тут я вообще не вижу, есть только высказывание мнения каждого из сторон)
я не ставлю вопрос категорично, что те, кто не изменяют, именно забивают на себя, есть вариант того, что нет у них потребности вообще никакой, и этот вариант был приведен в пример, но вы же категорично утверждаете, что те, кто изменяет непременно забивают на других
вариантов измен может быть столь много, что вы просто не сможете оппонировать и приводить контраргументы по каждому пункту, да даже по одной простой причине - не понимание сути вопроса и причины, которые вам могут показаться не столь важными, коие для других могут вполне себе являться наиважнейшими и неотъемлемыми

мое мнение, что искать реализацию себя нужно в первую очередь в семье, со своей половинкой, НО
если такое не возможно, да в силу ряда причин, невозможно и все, то я никоим образом не могу дать какую то оценочную категорию тем поступкам, которые совершаются уже вне семьи

мало кто сможет договориться полюбовно, что бы спокойно пойти и реализоваться на стороне, мало кто вообще может догадываться о том, что твориться в голове другого по одной простой причине, что есть вещи, которые так просто с бух ты барахты не расскажешь, опять же, причин тому масса, те же стереотипы, разность взглядов и воспитания, разность приоритетов и т.п.
поэтому не все могут фантазировать вместе со своей половинкой, ибо убьется их половинка от таких мыслей и станет воспринимать другого по иному, чего никак не хочется стороне, которой необходимо реализовать себя
та же разность темпераментов
та же разность сексуальности
но ведь любят то не за секс в конце концов, а любить и быть любимым хочется всем...

вот вы ведете рассуждения что что то где то происходит за счет кого то, а не вы ли сами советуете уступить или искать компромиссы?
любая уступка происходит за чей то счет, любая
и в жизни происходит все за чей то счет, но право иного все прекратить и не допускать подобно, а если он уступает, то принимает положение своей позиции, что сейчас, в данную секунду он жертвует собой, а значит все происходит добровольно, и не уместно в данном случае предъявлять счета...

(Игнaтий @ 06.11.2011 - время: 16:34) Ну и так, наблюдения. Люди куда чаще жалеют именно о сделанном, чем о не сделанном.
История не терпит сослагательного наклонения..
Игнатий, это не просто мудрость, это пока закон природы (я о сослогательном). Я про ИЛ68 не понял, отчего он уклоняется, он же вроде нормальной ориентации и супруга на него не жаловалась?
kristalusja, поделюсь своим наболевшим. На первых порах многое брал на себя и по прошествии времени, когда какие то моменты становились известны жене, она частенько приговаривала, вот рассказал бы мне и сделал вот и так, то было бы нам счастье, а не то что сейчас. Дочки подрастали, засилье женщин увеличилось (это я так смеясь называю их численно превосходство), незаметно для себя стал все решать сообща с супругой, практически каждую покупку обсуждали. Все чаще стал слышать в свой адрес - А ты сам решить не можешь, я же за мужа шла. Смотрю, она стала перед фактом приобретения разных костюмов и шмоток ставить меня в известность опосля оного, объясняя внезапной необходимостью, скидками, удачной расцветкой, раскройкой, посадкой. Это все действительно так - красивые вещи, относительно не дорого. Но сам факт, а где же совместные решения? Стал медленно тихушничать, периодически то одну дочку по магазинам свожу, то другую. Они пищат от радости, им нравится со мной ходить, я же не спорю по поводу шмоток. Жена ко мне - А че это ты, милый друг, меня не водишь? - Так ты сама все удачно делаешь. Ну полгодика она потерпела и бросила это занятие, имею ввиду демонстрацию полной самостоятельности. Вот и получается, что в самом слове "Замужество", содержится указание и для нас, и для Вас, женщин. Нас это слово обязывает Вас оберегать, любить, баловать, заботиться. Вам все то же самое плюс дети.

(Wiya @ 06.11.2011 - время: 23:59)я не ставлю вопрос категорично, что те, кто не изменяют, именно забивают на себя, есть вариант того, что нет у них потребности вообще никакой, и этот вариант был приведен в пример, но вы же категорично утверждаете, что те, кто изменяет непременно забивают на других

Людей у которых "нет потребности никакой" в природе не существует. Потребности есть у всех. Просто некоторые считают, что их потребности - это потребности!, а потребности других, это так ерунда, можно считать что их нет вовсе.
вариантов измен может быть столь много, что вы просто не сможете оппонировать и приводить контраргументы по каждому пункту, да даже по одной простой причине - не понимание сути вопроса и причины, которые вам могут показаться не столь важными, коие для других могут вполне себе являться наиважнейшими и неотъемлемыми


Вариантов может быть много - суть примерно одна. Поэтому нет никакой необходимости, да и не ставлю я такой цели, спорить по поводу для кого и в каких случаях измены являются "наиважнейшими и неотъемлемыми".
мое мнение, что искать реализацию себя нужно в первую очередь в семье, со своей половинкой,
Погодите ка, но ведь по вашим же словам те, кто ищет реализацию в семье это либо забивающие на себя, либо вовсе без реализации? Вы уж как-нибудь определились бы уже.
мое мнение, что искать реализацию себя нужно в первую очередь в семье, со своей половинкой, НО
если такое не возможно, да в силу ряда причин, невозможно и все, то я никоим образом не могу дать какую то оценочную категорию тем поступкам, которые совершаются уже вне семьи


Это просто означает, что у вас в этом вопросе нет чёткой позиции. Вот в девиациях у вас чёткая позиция есть, поэтому те кому это не интересно, для вас люди без потребностей.
мало кто сможет договориться полюбовно, что бы спокойно пойти и реализоваться на стороне, мало кто вообще может догадываться о том, что твориться в голове другого по одной простой причине, что есть вещи, которые так просто с бух ты барахты не расскажешь, опять же, причин тому масса, те же стереотипы, разность взглядов и воспитания, разность приоритетов и т.п.
поэтому не все могут фантазировать вместе со своей половинкой, ибо убьется их половинка от таких мыслей и станет воспринимать другого по иному, чего никак не хочется стороне, которой необходимо реализовать себя
та же разность темпераментов
та же разность сексуальности
но ведь любят то не за секс в конце концов, а любить и быть любимым хочется всем...


Вот, очень хороший текст. Попробуем разобраться.
"мало кто сможет договориться полюбовно" - нет, если выбран человек разделяющий взгляды на это, договорится возможность очень большая. Что собственно вы отчасти и демонстрируете своим примером.
Вы же договорились.
Теперь о вещах,"которые так просто с бух ты барахты не расскажешь" - верно, с бухты барахты не расскажешь. Но именно поэтому так важны в отношениях доверие и доверительность, стремление понять и готовность открыться перед любимым человеком. Чем больше тайн в отношениях, чем больше стремление скрыть что-то важное от партнёра, под каким бы то ни было благовидным предлогом, тем больше трещина в отношениях, которая в один "прекрасный" момент может быстро превратится в пропасть.
"поэтому не все могут фантазировать вместе со своей половинкой, ибо убьется их половинка от таких мыслей и станет воспринимать другого по иному, чего никак не хочется стороне, которой необходимо реализовать себя"
Боязнь, что тебя начнут воспринимать не так как тебе хочется, а то, что ты есть на самом деле.
Есть такое дело. Где нет доверия, есть страх что тебя не так поймут.
"но ведь любят то не за секс в конце концов, а любить и быть любимым хочется всем..."
Да, конечно. Но почему надо что бы любили тебя не таким какой ты есть, а ту "презентацию", которую ты создал? Без скрытых мыслей, сокровенных фантазий и т.д.
вот вы ведете рассуждения что что то где то происходит за счет кого то, а не вы ли сами советуете уступить или искать компромиссы?
любая уступка происходит за чей то счет, любая
и в жизни происходит все за чей то счет, но право иного все прекратить и не допускать подобно, а если он уступает, то принимает положение своей позиции, что сейчас, в данную секунду он жертвует собой, а значит все происходит добровольно, и не уместно в данном случае предъявлять счета...
А я и не отказываюсь от своих слов. Компромисс, это естественно уступка, но уступка в вещах, которые не являются основополагающими.
Представьте, что ваш муж скажет, что больше не хочет что бы вы уходили и занимались сексом вне семьи. только не говорите что такое не возможно, потому как обмениваться мыслями и фантазиями для вас дело не приемлемое и знать что на самом деле по этому поводу он думает вы не можете. Вдруг его согласие на ваши девиации на стороне это не более чем "образ" для вас. Итак, что же будет принесено в жертву?
он уступает и принимает положение? а что ему остаётся? он же не может реализовывать с вами ваши девиации, и прекрасно сознаёт что будет принесено в жертву.

(kristalusja @ 06.11.2011 - время: 23:45) Погуглила... "измена это антипод любви"... Что думаете?
Это только с точки зрения лингвистики.
В реальной жизни все несколько по другому.

(ИЛ68 @ 06.11.2011 - время: 23:35) Это не умение, не желание, не способность или не возможность реализовать свои важные потребности внутри отношений.

Да нельзя всю жизнь реализовывать потребность в новизне внутри одних и тех же отношений. Какое-то время можно, всю жизнь - нет. А потребность эта заложена в каждом человеке. Стало быть это именно невозможность, а не эти "не умение, не желание, не способность". Сколько ж можно оспаривать законы природы?

(Мимоза @ 02.11.2011 - время: 23:20) (Fioletta @ 02.11.2011 - время: 19:11) (Мимоза @ 02.11.2011 - время: 17:30) А не насильно впихивать.

А родитель, он всегда насильно впихивает, потому что проталкивает своё, лично ему присущее.

Ценности, насильно навязанные, часто при столкновении с миром
других взрослых (не родителей)разрушаются на фиг. Вообще то, не все родители "насильно впихивают, потому что проталкивает своё, лично им присущее".
насильно что-то заставлять (впихивать ) ребенка делать без обьяснения сначала - неправильно! вызовет отторжение и приведет зачастую к обратному результату - не будет делать, будет делать наоборот, для галочки, абы как

сначала толково ему обьяснить, что это нужно ему - ребенку - самому. да, через очень трудно и очень тяжело - но это нужно ему и будет результат.

если ты не будешь каждый день ходить на тренировки, пахать там - как ты собираешься забивать голы? давай уже просыпаться и подем на тренировку. мне тоже хочется спать, но мы же хотим голы забивать...

если ты не будешь готовиться к контрольной, ты по-любому получишь двойку.
это тебе надо получить пятерку! чтобы быть умненьким, и мы стобой не ругались. ты же знаешь, как плохо, когда мы с тобой ругаемся..... давай я тебе помогу готовиться к контрольной...

(Wiya @ 06.11.2011 - время: 18:13)хм...не перестану удивляться тем моментам в чьих то жизнях, у кого теряются или меняются важные вещи
вам не так важны ваши дети по прошествии времени?
вам же важна верность женщины, которую вы выбираете, тогда отчего такие размышления?
или вы о чем  то другом пишите?
О другом, разумеется.
Дети могут умереть, и только память останется. По прошествии времени это уйдет в глубины памяти и вспоминаться будет не каждый день и не будет той боли потери, куторая была бы вначале. Это станет НЕважным.
Верность женщины.. откуда я знаю, может, в 80 лет мне будет неважно, сходила ли на сторону моя 72-летняя бабка, ибо вполне возможно мкня куда больше будет интересовать мой радикулит, провалы в памяти и недержание мочи...
Разговор тут о том, что ваши собственные порывы и метания могут оказаться смешными и никому не нужными, даже вам. И годы, потраченные на то, чтобы "взять от жизни всё", ничего кроме сожаления не будут вызывать.
По факту результата для вас же.

(Wiya @ 06.11.2011 - время: 18:13) (Игнaтий @ 06.11.2011 - время: 16:34)Ну и так, наблюдения. Люди куда чаще жалеют именно о сделанном, чем о не сделанном.
История не терпит сослагательного наклонения.. логично, как же они могут жалеть о том, чего не было?))
так лучше сделать и жалеть, чем никогда не узнать о том, что могло бы быть)
Вы точно уверены, что лучше сделать и жалеть??

(Игнaтий @ 07.11.2011 - время: 12:54)
Вы точно уверены, что лучше сделать и жалеть??
Конечно это лучше. Лучше для человека быть живым, и если у него наличествует очень сильная мотивация, то ему как раз бессмысленно истязать себя пожизненным запретом. Об этом же и поговорка "Если нельзя, но очень хочется, то можно".

(Fioletta @ 07.11.2011 - время: 09:46) (ИЛ68 @ 06.11.2011 - время: 23:35) Это не умение, не желание, не способность или не возможность реализовать свои важные потребности внутри отношений.

Да нельзя всю жизнь реализовывать потребность в новизне внутри одних и тех же отношений. Какое-то время можно, всю жизнь - нет. А потребность эта заложена в каждом человеке. Стало быть это именно невозможность, а не эти "не умение, не желание, не способность".
Если потребность в новизне, это потребность в новых партнёрах, тогда одни и те же отношения лишь помеха. Если новизну рассматривать как развитие, в этом случае всё зависит как от партнёров, так и от самих отношений.
Сколько ж можно оспаривать законы природы?
Какой из законов природы я оспариваю?
И с каких пор, ваше мнение начало считаться законом природы?

(ИЛ68 @ 07.11.2011 - время: 15:33) Какой из законов природы я оспариваю?

Вы оспариваете закон повышения внутривидового биоразнообразия. Для выживаемости вида важно, чтобы комбинации различных генов были как можно более разнообразны. Если комбинации начинают повторяться это ведет к вырождению и нежизнеспособным мутациям. Именно поэтому прикованные к одному месту одуванчик и тополь имеют семена , которые способны потоками воздуха разноситься как можно дальше, чтобы проирастая там вдали, опылиться с растений проирастающих еще дальше. Другие для этого производят нектар, чтобы их пыльцу разнесли как можно дальше пчелы и опылили как можно больше растений других растений . При этом межвидовое скрещивание исключено так, что условия размножения максимально усложнены. Это для более точного действия естественного отбора. Человек часть природы. Он может себе придумывать какие угодно измышлизмы и морали. Природу это нисколько не колышет. Начнет безудержно трахаться где ни попадя и плодиться без меры получит всплеск ЗППП и ВИЧ. Не помогает , всё равно перевалил за 7млрд., тогда получите более кардинальное решение - всемирный потоп и всё сначала. Начнет уходить в другую крайность - никакого секса, это блуд, грех и т.п. Получите искажение в психике, оберации сознания, уменьшение численности ниже предела выживаемости и за счет этого замещение либо особями этого же вида, но с другими установками, либо вобще другим видом. Крысы вполне с удовольствием освоют эту планету, главное нас с нее выжить. Так что закон Золотой Середины или в восточном толковании следование линии Великого Предела между Инь и Янь универсален. Крайности нежизнеспособны. Где эта середина? Определение сего может и есть смысл нашей жизни.

(kristalusja @ 06.11.2011 - время: 23:45)



Вам не импонирует, когда человек под видом новой любви прекращает отношения с предыдущим партнёром
и начинает новые отношения (и так по кругу)?
Не импонирует в том плане, что считает себя верным.Верность не имеет временных отрезков, она бесконечный луч, ограниченный смертью (экма я красиво завернул )
При желании всегда можно найти аргументы не строить параллельные отношения.
Хотелось бы послушать
А почему в верности ориентируетесь на интересы, которые кажутся наиболее важными для вас, а не для жены, например? Почему не на золотую середину определённую обоими супругами?

Верность принимается мной по отношению к другому, следовательно я и должен учитывать интересы.
А кто сказал , что не ищу?Не искал бы - не жил бы.
У каждого человека, конечно, свои понятия о норме...
Погуглила... "измена это антипод  любви"...  Что думаете?
Что и раньше - исскуственность, нужная государству, облечённая в нормы.Понадобится государству, и завтра будете читать другую формулировку.......

(ИЛ68 @ 07.11.2011 - время: 15:33) Если новизну рассматривать как развитие, в этом случае всё зависит как от партнёров, так и от самих отношений.

Да слыхали уже это, слыхали. Задавали ведь этот вопрос в конкретной теме : что это за такое развитие отношений, которое подобно вечному двигателю бесконечно создает новизну. Не, я понимаю, что некоторые люди способны обманывать самих себя, но всех-то ведь не обманешь. Как там вы характеризуете свои отношения, как синусоиду? Было бы правильнее сравнить с затухающими колебаниями. И это - именно природа человеческая. Претендуете на звание уникума? Так ведь любой, кто общается тут с вами, заметит, что вы как никто консервативны и склонны к застыванию в одной позиции, так откуда ж тут возьмется почва для новизны? Для создания этого самого упомянутого развития в отношениях необходима как минимум внутренняя подвижность обоих партнеров. Скажете опять несогласны?

(Sinnerbi @ 07.11.2011 - время: 17:28) (ИЛ68 @ 07.11.2011 - время: 15:33) Какой из законов природы я оспариваю?

Вы оспариваете закон повышения внутривидового биоразнообразия. Для выживаемости вида важно, чтобы комбинации различных генов были как можно более разнообразны. Если комбинации начинают повторяться это ведет к вырождению и нежизнеспособным мутациям. Именно поэтому прикованные к одному месту одуванчик и тополь имеют семена , которые способны потоками воздуха разноситься как можно дальше, чтобы проирастая там вдали, опылиться с растений проирастающих еще дальше. Другие для этого производят нектар, чтобы их пыльцу разнесли как можно дальше пчелы и опылили как можно больше растений других растений . При этом межвидовое скрещивание исключено так, что условия размножения максимально усложнены. Это для более точного действия естественного отбора. Человек часть природы. Он может себе придумывать какие угодно измышлизмы и морали. Природу это нисколько не колышет. Начнет безудержно трахаться где ни попадя и плодиться без меры получит всплеск ЗППП и ВИЧ. Не помогает , всё равно перевалил за 7млрд., тогда получите более кардинальное решение - всемирный потоп и всё сначала. Начнет уходить в другую крайность - никакого секса, это блуд, грех и т.п. Получите искажение в психике, оберации сознания, уменьшение численности ниже предела выживаемости и за счет этого замещение либо особями этого же вида, но с другими установками, либо вобще другим видом. Крысы вполне с удовольствием освоют эту планету, главное нас с нее выжить. Так что закон Золотой Середины или в восточном толковании следование линии Великого Предела между Инь и Янь универсален. Крайности нежизнеспособны. Где эта середина? Определение сего может и есть смысл нашей жизни.
Угу, понятно.
Неплохо было при этом учитывать пару моментов.
1. Человек не просто биологическое существо, он существо социо-биологическое. Поэтому линейный перенос законов видовой борьбы и естественного отбора на человечество это совершенно бесперспективное занятие.
2. Ввиду количественных характеристик человечества, вероятность того, что родители детей могут быть носителями одинакового набора генов настолько ничтожно мала, что говорить о возможности вырождения по этой причине это полная ерунда. Особенно если учитывать возможность вырождения от других значительно более реальных для человечества факторов, таких как например алкоголизм и наркомания.
3. Ни что так не противоречит "естественному отбору" чем медицина, которая только и занимается тем, что выхаживает и возвращает в строй тех, которые по мнению "естественного отбора права на существование не имеют и должны быть принесены в жертву. Может "возврат к природе" следует начать с уничтожения медицины?
4. Для того, что бы вырастить ребёнка, воспитать его и подготовить для самостоятельной жизни требуется очень много времени и сил и на сегодняшний день, лучше чем семья с этой задачей никакая другая форма сосуществования не справляется. И не смотря ни на какие-то Инь, Янь или даже плюнь, семья была, семья есть и пока ничего не говорит, что её в будущем не будет.
ПС Середину и крайности каждый определяет сам, впрочем как и смысл жизни. Для кого-то в жизни важны лишь биологические состовляющие его жизни, для кого-то не менее важны социальные.