Крейцерова соната - убийство за моральную измену

(Kirsten @ 12.12.2007 - время: 21:57) Мне кажется, что ей для любви достаточно было музицирования.
Так не бывает.
Кстати, что-то есть общее с "Анной Карениной", ты не находишь? И там, и там разрушительная любовь, итог - смерть.

QUOTE (Sister of Night @ 12.12.2007 - время: 19:47)
QUOTE (Kirsten @ 12.12.2007 - время: 21:35)
Сестра, да не было там измены физической. Это ж в чистом виде то, что так упорно "моральной изменой" тут называют. Ну нравилось ей находиться в обществе другого мужчины. Больше грехов за ней не было.

Лично мне отчётливо видна измена, потому что я ставлю себя на место героини - уверена, что она всё время думала о нём и о сексе с ним. Люди вообще всегда думают о сексе. wink.gif

Мне кажется, что ей для любви достаточно было музицирования. Вся ее любовь в этом выражалась. Она его любила, да. Думаю, что любила. Но и мужа любила. Но муж этого перенести не мог. Ну, Сестра, это ж моральная измена в чистом виде.
Думаю, что мужа она не любила, а жила сним "по закону", правда упоминается взрывы ее чувственности, но мне кажется, что это не столько сексуальное влечение к мужу после сор, сколько желание примирения,желание, человеческого тепла, близости. А секс, скорее всего вопринимался ею как что-то в целом неизбежное, то что надо предоставить мужчине, чтобы получить умиротворение, тепло. Больше -то не от кого и выхода нет- есть только муж и все,это навсегда. Но секс и причина , соответственно,беременности, а потому ... не очень желателен. Это скорее уступка.
Любила ли она Трухчевского, думаю. что скорее нет. Это увлечение женщины, вдруг понявшей, что вокруг кроме пеленок, беременности и детей есть еще целый мир, есть музыка, которую она любила и чувствовала. Я думаю, что это было увлечение, может быть влюбленность, как влюбляются ученицы в учителя, в актера, в талантливого человека. Помимо этого эй , несомненно. льстило его внимание к ней, как к женщине. Но на измену физическую она бы не решилась.
Вероятно любовь вообще не успела посетить ее. Муж быстро пресек краткосрочный роман медовым месяцем, требуя от нее того, что она по своей неопытности датьне могла Потом дети,заботы. Сложные отношения с мужем. Ей некогда было заглянуть в себя, понять ее ощущения, чувства.
Ведь в конце она не говорит о любви к мужу, она очень зла на него, на то, что он оборвал ее жизнь, на то, что дети остануться без матери. Она даже не думала о прощении, она его ненавидела, какпаричину своих многолетних страданий и преждевременной смерти.
Похоже Кирстен права, он переносил на нее ненависть к себе, за то что он пачкается о женщину, оправдывая свое поведение рождением детей. А если жена не может рожать. то получается, что секс уже не нужен, но его тянет к ней физически. Приэтомс он полагает, что и ее тоже ко всем мужчинам. То есть проецирует на нее свои неконтролируемые порывы, все то, что называет постыдным. Видит в ней одни отрицательные моменты. Ни разу он не отозвался о жене хорошо, с теплотой и восхощением. с радостью.
Получается, что мужчина с тяжелым характером, склонный к самокопанию живет, как воз в гору тащит. Ни себе. ни людям. без радости, без света, а так в рутине, в сумерках...
Что касаемо аналогии с "Анной карениной", то исключительно в части пропаганды предназначения женщины и воспевания взглядов Левина, кстати в чем-то схожих со взглядами героя, но без тягучей ревности и подозрительности

А чего тут обсуждать? Лев Николаевич, будучи человеком творческим и дворянином впридачу, в такой изысканной форме сообщил своей супруге, чтобы не доставала. Говорят, подействовало (на время).

Да, но прочитала произведение не только она...

Всё верно. У Льва Николаевича душа за всех людей болела, поэтому и считаем мы его совестью земли русской (а не зеркалом русской революции).

Да наредкость несчастливая и неудачная ситуация....
Неравный , межвозрастный брак ,мужчина с массой отрицательных качеств, неспособный понять, что женщина тоже человек.
Действительно,тенденция у Толстого, противопоставлять мужчину и женщину...
Но я думаю, что и в 19 веке существовали и хорошие отношения, и любовь между людьми.

(Sister of Night @ 12.12.2007 - время: 20:01) (Nikion @ 12.12.2007 - время: 19:49) Я не вижу в этом произведении большего смысла. Произведение это во многом действительно описывает чувства самого Толстого. Ну кто же виноват, что он выбирал себе жену по схеме

"В один вечер, после того как мы ездили в лодке и ночью, при лунном свете, ворочались домой и я сидел рядом с ней и любовался ее стройной фигурой, обтянутой джерси, и ее локонами, я вдруг решил, что это она. Мне показалось в этот вечер, что она понимает все, все, что я чувствую и думаю, а что чувствую я и думаю самые возвышенные вещи. В сущности же, было только то, что джерси было ей особенно к лицу, также и локоны, и что после проведенного в близости с нею дня захотелось еще большей близости."

Да хватит уже всё переводить на самого Толстого. Произведение поучительно (см. цитату), а нравится или не нравится это уже другой вопрос.
Забавно. а как можно учиться на том, что не нравиться или скажу более: противно читать и осмысливать?

(Kirsten @ 12.12.2007 - время: 21:35) Женщина должна была быть виноватой уже в том, что является искушением для мужчины.
Кирси, милая, если бы я была мужчиной преклонила бы колено пред твоей мудростью

Спасибо, за этот постулат, нужно будет запомнить

Ой, ребятки, теперь и я чтоли буду этого тОлстого читать? заинтриговали
скопировала... приеду из банка, засяду за прочтение . (конец года, балансы, отчеты о прибылях и убытках... дефффчонки, нафиг так делать, когда я буду работать?)

(Nikion @ 12.12.2007 - время: 21:43) (Kirsten @ 12.12.2007 - время: 20:37) (Nikion @ 12.12.2007 - время: 19:36) (shesshes @ 12.12.2007 - время: 13:31) надо будет прочитать сегодня перед сном!

Зачем же перед сном?...
У него больше времени нет.... Работает же ...
Еще приснится чего-нибудь не то.
накаркала! всю ночь эта книжка снилась... точнее, сборник из трех произведений, эта гадкая соната в серединке была. до третьей повести не дошел, а первую не помню...
вобщем, сообщаю свое мнение. прошу простить за менторский тон, ежели такой будет иметь место! мне, как коллеге по перу господина графа, можно...
если откинуть личность главного героя, как явно надуманую (да и всю историю), а проанализировать все произведение в целом, то получим что? ДЛЯ ЧЕГО толстой написал это? это не фигвам на печке, это послание не женушке надоедливой, а всему обществу! уточню: современному (для толстого) российскому обществу. это бомба. она была сделана, закинута и взорвалась. цель достигнута. а какова цель?
читаем начало исповеди: "меня совратили". т. е. виновато общество. развратники и развратницы, голые плечи и врачи, лечащие сифилис... это можно было бы списать на психически ненормального (факт!) человека, но смысл писать о психе? нет, виновато именно общество, образ жизни! это просто красной нитью через всю книгу тянется! отношения мужчина-женщина здесь показаны с настолько ужасной стороны, что поверить в это просто невозможно! жена у него сидит дома, рожает детей, ни с кем не видится - вы в это верите? она ему до омерзения противна, ненавидит его, и пятеро детей - где логика?
берем рассуждения купца из самого начала книги. "жена да убоится своего мужа" - не толстого ли это убеждение? не ЭТО ЛИ он хотел сказать?
измена... какая измена? этот же дятел сам говорит, что измены НЕ БЫЛО! просто на суде его оправдали, приписав жене измену, а ему - убийство из ревности. прямо так и сказано. если он отрицает любовь духовную, признавая только любовь плотскую (которая ему противна), то какая может быть измена в совместном музицировании?
вообще, создается впечатление, что все это написано либо оченьнаспех, либо склеено из кусочков, написаных в разное время. смысл ускользает, персонажи прописаны смутно, встречаются полные противоречия (которые списываются на тяжелое психическое состояние героя). так себе книжица! бред, если честно. хоть и нобелевская премия и все такое...
вобщем, аффтару - низачот! кг/ам.

(shesshes @ 13.12.2007 - время: 07:18) (Nikion @ 12.12.2007 - время: 21:43) (Kirsten @ 12.12.2007 - время: 20:37) (Nikion @ 12.12.2007 - время: 19:36) (shesshes @ 12.12.2007 - время: 13:31) надо будет прочитать сегодня перед сном!

Зачем же перед сном?...
У него больше времени нет.... Работает же ...
Еще приснится чего-нибудь не то.
накаркала! всю ночь эта книжка снилась... точнее, сборник из трех произведений, эта гадкая соната в серединке была. до третьей повести не дошел, а первую не помню...
вобщем, сообщаю свое мнение. прошу простить за менторский тон, ежели такой будет иметь место! мне, как коллеге по перу господина графа, можно...
если откинуть личность главного героя, как явно надуманую (да и всю историю), а проанализировать все произведение в целом, то получим что? ДЛЯ ЧЕГО толстой написал это? это не фигвам на печке, это послание не женушке надоедливой, а всему обществу! уточню: современному (для толстого) российскому обществу. это бомба. она была сделана, закинута и взорвалась. цель достигнута. а какова цель?
читаем начало исповеди: "меня совратили". т. е. виновато общество. развратники и развратницы, голые плечи и врачи, лечащие сифилис... это можно было бы списать на психически ненормального (факт!) человека, но смысл писать о психе? нет, виновато именно общество, образ жизни! это просто красной нитью через всю книгу тянется! отношения мужчина-женщина здесь показаны с настолько ужасной стороны, что поверить в это просто невозможно! жена у него сидит дома, рожает детей, ни с кем не видится - вы в это верите? она ему до омерзения противна, ненавидит его, и пятеро детей - где логика?
берем рассуждения купца из самого начала книги. "жена да убоится своего мужа" - не толстого ли это убеждение? не ЭТО ЛИ он хотел сказать?
измена... какая измена? этот же дятел сам говорит, что измены НЕ БЫЛО! просто на суде его оправдали, приписав жене измену, а ему - убийство из ревности. прямо так и сказано. если он отрицает любовь духовную, признавая только любовь плотскую (которая ему противна), то какая может быть измена в совместном музицировании?
вообще, создается впечатление, что все это написано либо оченьнаспех, либо склеено из кусочков, написаных в разное время. смысл ускользает, персонажи прописаны смутно, встречаются полные противоречия (которые списываются на тяжелое психическое состояние героя). так себе книжица! бред, если честно. хоть и нобелевская премия и все такое...
вобщем, аффтару - низачот! кг/ам.
shesshes, я тебя уже люблю просто.... отличная рецензия. Нее, действительно все по полочкам разложено и логично...

QUOTE (Kirsten @ 12.12.2007 - время: 21:35)
Сестра, да не было там измены физической. Это ж в чистом виде то, что так упорно "моральной изменой" тут называют. Ну нравилось ей находиться в обществе другого мужчины. Больше грехов за ней не было.

Лично мне отчётливо видна измена, потому что я ставлю себя на место героини - уверена, что она всё время думала о нём и о сексе с ним. Люди вообще всегда думают о сексе. wink.gif
Вот-вот и муж так думал, остальное дорисовал в своем воображении, продолжил линию.Даже если линии чуть-чуть не паралелльны, то они неминуемо перескуться, вопрос когда . Может быть никогда в этой жизни...
Интересно, а почему, собственно, герой столь сильно изменил свою позицию в отношении секса. Ведь юному мальчику внушали, что все абсолютно нормально, а потом вдруг клин, причем маниакальный возврат постоянно к теме секса. В его рассказе все замешано на сексе, вся остальная жизнь это так, не важно, но вот постель , физиология. Какой-то затяжной конфликт между желаниями тела и осуждением интимной близости, непризнания ее нормльным явлением, отрицание собственного тела. То есть физическое здоровье в порядке, а вот с пихологией проблемы. Продолжая мысли героя можно сказать, что было бы прекрасно, чтобы все женщины были девственницами, некоторые , конечно могут рожать детей, но вот.. процесс зачатия как-то непригляден, - жаль, что про ЭКО тогда не знали и про резиновые куклы. А то бы здорово было. Зачатие происходит скрытно ( правда тут опять эти гадкие доктора вмешиваются,ну да ладно, пусть их), исключительно женсое дело, потом беременность, кормление, и опять по новой. Мужчины поголовно живут полнокровной жизнью с резиновой зиной и катаются на лодках с девственницами , вдохновлясь на подвиги чистой платонической любовью. Потом свадьба и ... к доктору... Это ж идилия. Опять же ЗПП меньше, ну если только резиновых зин не одалживать...

Меня удивил в этой повести один момент. Главный герой так отозвался о якобы любовнике своей жены - "Этот человек приехал с тем, чтобы нарушить спокойствие и погубить счастье целой семьи!"

А было ли оно у них, у двух людей, ненавидящих и съедающих друг-друга?

Думаю, идея повести намного глубже простой истории об измене. Главный герой своим поступком выразил всю неприязнь к тем вещам, которые развращали нравственные и моральные устои того времени. Во многих вещах могу с ним согласиться.

(чипа @ 13.12.2007 - время: 07:25) Какой-то затяжной конфликт между желаниями тела и осуждением интимной близости, непризнания ее нормльным явлением, отрицание собственного тела. То есть физическое здоровье в порядке, а вот с пихологией проблемы.
Чип, у Толстого именно так и было. Он с натуры пишет. Он приветствовал аскезу в жизни, но желания с молоду разогреты были,... бурная юность и молодость... и укротить их никак не удавалось.

А продолжение этой темы в Отце Сергии. Там эта тема до предела доведена.

Богиня25, я же говорю: налицо явные нестыковки! отсюда и вывод, что ЭТО не главное. ключевые фразы можно выделить, они бросаются в глаза. например, что вместо лечения сифилиса надо лечить нравственность и т.д. а сюжет, персонажи - это все так, для отвода глаз!

(shesshes @ 13.12.2007 - время: 08:11) Богиня25, я же говорю: налицо явные нестыковки! отсюда и вывод, что ЭТО не главное. ключевые фразы можно выделить, они бросаются в глаза. например, что вместо лечения сифилиса надо лечить нравственность и т.д. а сюжет, персонажи - это все так, для отвода глаз!
Ты прав, эти нестыковки есть. Они в голове у Толстого самого.

(Богиня25 @ 13.12.2007 - время: 09:54) Меня удивил в этой повести один момент. Главный герой так отозвался о якобы любовнике своей жены - "Этот человек приехал с тем, чтобы нарушить спокойствие и погубить счастье целой семьи!"

А было ли оно у них, у двух людей, ненавидящих и съедающих друг-друга?

Думаю, идея повести намного глубже простой истории об измене. Главный герой своим поступком выразил всю неприязнь к тем вещам, которые развращали нравственные и моральные устои того времени. Во многих вещах могу с ним согласиться.
В его понимании счастье было, что именно так надо жить.
И женушка его должна была быть счастлива по его представлениям, типичный самодур.А ведь насильно другого человека счастливым не сделаешь.

Уфффф, прочла... гадость редкая...

Вдумываться в глубокий смысл данного творения нет никакого удовольствия и желания. Ясно как день одно - ревнивые люди больны психически, и ревность как болезнь не излечима. Чтобы избежать такого нужно изначально воспитывать в людях доброту и адекватное понимание любви... а разврат, как я уже говорила года полтора назад всегда хуже измен... ИМХО

п.с. согласна с Кирстен, физической измены там не было...
И раскаянья тоже, была безграничная жалость к себе больного на голову ревнивца... и если Толстой проецировал этот сюжет на свою жизнь, вывод напрашивается вполне понятный...

(Умничка-красотулька @ 13.12.2007 - время: 15:24) Уфффф, прочла... гадость редкая...
Толстой ваще весь гадость! :)))
....разлагающееся дворянство, погрязшее в нигилизме... беее :)
С жиру они бесились там все! Делать им было нечего! Потому как паразитировали на деле трудового крестьянства и зарождающегося рабочего класса! :) Вы скажете, что дворянство - это был мозг нации? А Владимир Ильич Ленин сказал, что это было её го.но! :)

Знаете,а меня вот больше всего привлекла фраза,не знаю почему,но после прочтения как-то это запомнилось больше всего:

Любовь? Любовь
есть исключительное предпочтение одного или одной перед всеми остальными,-
сказала она.
- Предпочтение на сколько времени? На месяц? На два дни, на полчаса? -
проговорил седой господин и засмеялся......
- На сколько времени? надолго, на всю жизнь иногда,- сказала дама,
пожимая плечами.
-Нет-с, не может быть,-возразил он,-так же как не может быть, что в
возу гороха две замеченные горошины легли бы рядом. Да кроме того, тут не
невероятность одна, тут, наверное, пресыщение. Любить всю жизнь одну или
одного - это все равно, что сказать, что одна свечка будет гореть всю
жизнь.....

Понятно,что к измене не относится,но вот привлекло.