Межполовые отношения в теме

Сарита, я говорю о гендерной роли в контексте межполовых отношений. Во многих сферах жизни современная женщина уверенно лидирует, я согласна.
tangu, испокон веков мужчине предписывалось быть мужественным (читай - сильным), женщине - женственной (читай - слабой). Само наименование этих черт характера говорит, на мой взгляд, само за себя))

Кстати, мне отлично известно о равноправии и о провозглашенном Конституцией запрете на дискриминацию по половому признаку, однако она имеет место быть, к сожалению((

(сабочка @ 23.06.2010 - время: 20:54) tangu, испокон веков мужчине предписывалось быть мужественным (читай - сильным), женщине - женственной (читай - слабой). Само наименование этих черт характера говорит, на мой взгляд, само за себя))
Да кто это Вас учил так читать? Это вроде "мы говорим партия - подразумеваем Ленин"? Мужественность не есть сила, не синонимы это, хоть любой словарь откройте. Сила духа - более близкое понятие. Но силой духа едва ли кто-то соревноваться станет, и у женщин этого никто не отнимает. Саме близкое слово к "мужеству" - героизм. Какое отношение это имеет к доминированию - подчинению?

(сабочка @ 23.06.2010 - время: 20:54) Сарита, я говорю о гендерной роли в контексте межполовых отношений. Во многих сферах жизни современная женщина уверенно лидирует, я согласна.
tangu, испокон веков мужчине предписывалось быть мужественным (читай - сильным), женщине - женственной (читай - слабой). Само наименование этих черт характера говорит, на мой взгляд, само за себя))

Кстати, мне отлично известно о равноправии и о провозглашенном Конституцией запрете на дискриминацию по половому признаку, однако она имеет место быть, к сожалению((
Равенство у нас... в межполовых отношениях. СК РФ это дело уверенно утверждает.

Мужественность - выраженные физические и психосексуальные качества мужчины: сила, стойкость, присутствие духа, храбрость и др. ср.: маскулинность.
(Источник: Словарь сексуальных терминов)
Женственность — этическая категория, означающая совокупность качеств, ожидаемых от женщины, таких как эмоциональность, нежность, хрупкость, искренность, что вызывает в мужчине желание оберегать и защищать женщину; квинтэссенция фемининного гендерного стереотипа.
(Источник - Вики, в том же словаре не нашлось сего термина).
Читать я умею отлично, спасибо, школу посещала одну из лучших.

Сарита, СК регулирует отношения супругов в семье, я же говорю о межполовых отношениях, не затрагивая институт брака. Однако я прекрасно знаю, что законы в РФ исполняются далеко не всегда. Тем более те, ответственность за несоблюдение которых не предусмотрена.

По причинам органическим
Мы совсем не снабжены
Здравым смыслом юридическим,
Сим исчадием сатаны.
Широки натуры русские,
Нашей правды идеал
Не влезает в формы узкие
Юридических начал... (с)

Хорошо это все и замечательно... Но как связано с "наказанием в детстве?"
Прекращаем уже оффтопить.
Сабочка, желаете обсудить межполовые отношения - заведите отдельную тему.

(сабочка @ 23.06.2010 - время: 20:54) Кстати, мне отлично известно о равноправии и о провозглашенном Конституцией запрете на дискриминацию по половому признаку, однако она имеет место быть, к сожалению((
Почему же - к сожалению? Вы ведь как раз за неравноправие вроде как?

Сарита, ну Вы же сами поддерживаете разговор о межполовых отношениях...) Тем более эта тема почти исчерпала себя, почти все оппененты высказались, только вот Окси никак не сдается)) Окси, солнышко (надеюсь, это не слишком фамильярно, я испытываю к Вам искреннее распоожение): я не за неравноправие вообще. Я говорю о том, что стереотип мужчины - быть сильным, женщины - быть слабой и что в межполовых отношениях (не в юристике, не в социуме вообще, а именно в отношениях), сильный мужчина оберегает слабую женщину, ответной реакцией которой является трогательная забота о нем и стремление обеспечить ему максимальное количество удовольствий и комфорт.
Оффтопить прекращаю, прошу прощение за сей пост.

(сабочка @ 23.06.2010 - время: 21:45) Сарита, ну Вы же сами поддерживаете разговор о межполовых отношениях...)
А я известный правилонарушитель. Вы же, помнтся, ратовали за доскональное следование правилам.
Ответьте уж на вопрос - как же гендерные роли (какими бы они ни были) связаны с наказаниями в детстве?

(сабочка @ 23.06.2010 - время: 21:45) Сарита, ну Вы же сами поддерживаете разговор о межполовых отношениях...) Тем более эта тема почти исчерпала себя, почти все оппененты высказались, только вот Окси никак не сдается)) Окси, солнышко (надеюсь, это не слишком фамильярно, я испытываю к Вам искреннее распоожение): я не за неравноправие вообще. Я говорю о том, что стереотип мужчины - быть сильным, женщины - быть слабой и что в межполовых отношениях (не в юристике, не в социуме вообще, а именно в отношениях), сильный мужчина оберегает слабую женщину, ответной реакцией которой является трогательная забота о нем и стремление обеспечить ему максимальное количество удовольствий и комфорт.
Оффтопить прекращаю, прошу прощение за сей пост.
это я заметила)
сабочка, я с Вами не воюю чтобы "не сдаваться") Мне интересно Вас понять, поскольку, на мой взгляд, у Вас наблюдается некая несостыковка в суждениях. Вы за доминирование - но против неравноправия; "предписано" гендерными ролями - но врожденное... В общем - сплошные противоречия. Так что - я, пожалуй, с Вашего позволения еще понаблюдаю и повстряю в дискуссии))

Я же уже сказала, что это оффтоп (читай - не имеют гендерные роли отношения к теме, заданной ТС), так сказать темка свернула в иное русло с Вашим непосредственным участием заметьте. В то же время следить за соблюдением правил - Ваша обязанность как модератора.

З.Ы. Соблюдать правила форума лишь тогда, когда это лично Вам удобно - не очень порядочно, тем более как представителю администрации на местах.

(сабочка @ 23.06.2010 - время: 21:57) Я же уже сказала, что это оффтоп (читай - не имеют гендерные роли отношения к теме, заданной ТС), так сказать темка свернула в иное русло с Вашим непосредственным участием заметьте. В то же время следить за соблюдением правил - Ваша обязанность как модератора.

З.Ы. Соблюдать правила форума лишь тогда, когда это лично Вам удобно - не очень порядочно, тем более как представителю администрации на местах.
А я нигде не заявлялась как положительный герой.

Темы разделены. Резвимся спокойно в рамках сабжа

(Oksie @ 23.06.2010 - время: 21:50) [ Мне интересно Вас понять, поскольку, на мой взгляд, у Вас наблюдается некая несостыковка в суждениях.
Не реально это.... имхо конечно. Клубок противоречий патамушта....

(Oksie @ 23.06.2010 - время: 21:50) сабочка, я с Вами не воюю чтобы "не сдаваться") Мне интересно Вас понять, поскольку, на мой взгляд, у Вас наблюдается некая несостыковка в суждениях. Вы за доминирование - но против неравноправия; "предписано" гендерными ролями - но врожденное... В общем - сплошные противоречия. Так что - я, пожалуй, с Вашего позволения еще понаблюдаю и повстряю в дискуссии))
Окси, я за доминирование мужчиной женщину в межполовых отношениях, но за равноправие в других сферах жизни.
Что касается врожденности/приобретенности: снова обратимся к терминологии.
Гендерные стереотипы - изначальные, врожденные психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, общего для всех исторических обществ.
Кроме того, эти стереотипы культивируются социумом с рождения и до скончания жизни.

(Челенджер @ 23.06.2010 - время: 22:13) (Oksie @ 23.06.2010 - время: 21:50) [ Мне интересно Вас понять, поскольку, на мой взгляд, у Вас наблюдается некая несостыковка в суждениях.
Не реально это.... имхо конечно. Клубок противоречий патамушта....
Предлагаю от абстрактных замечаний перейти к конструктивной критике. Я не являюсь социологом, психологом и великим знатоком обсуждаемой темы. У меня есть определенные мысли и убеждения. В верности/неверности своих суждений я пытаюсь разобраться.

(сабочка @ 23.06.2010 - время: 22:21) (Oksie @ 23.06.2010 - время: 21:50) сабочка, я с Вами не воюю чтобы "не сдаваться") Мне интересно Вас понять, поскольку, на мой взгляд, у Вас наблюдается некая несостыковка в суждениях. Вы за доминирование - но против неравноправия; "предписано" гендерными ролями - но врожденное... В общем - сплошные противоречия. Так что - я, пожалуй, с Вашего позволения еще понаблюдаю и повстряю в дискуссии))
Окси, я за доминирование мужчиной женщину в межполовых отношениях, но за равноправие в других сферах жизни.
Что касается врожденности/приобретенности: снова обратимся к терминологии.

Что такое в вашем понимании межполовые отношения? Если вы брак к ним не относите, то - что относите?

Гендерные стереотипы - изначальные, врожденные  психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, общего для всех исторических обществ.
Кроме того, эти стереотипы культивируются социумом с рождения и до скончания жизни.
Вы даете ошибочное определение. Гендерные стереотипы - cформировавшиеся в культуре обобщенные представления (убеждения) о том, как действительно ведут себя мужчины и женщины.
Таким образом, гендерные стереотипы (как и любые другие поведенческие) есть не более чем культурное образование, к врожденным особенностям не имеющее никакого отношения.

И потому все попытки подогнать садомазохизм под "врожденную норму" не более чем профанация и дилетантский подход. Жажда "избранности" в очередном проявлении.

Отношения между мужчиной и женщиной не всегда предполагают регистрацию брака. Удивительно, что мне вообще приходится это объяснять... Это же очевидно...
Разумеется, определения, почерпнутые (не придуманные самостоятельно!) мной, - априори ошибочны, и лишь то, что пишете Вы - неприложная истина)))))))
О да! Я избранная! Аве мне!))))) Перестаньте циклиться, оставьте субъективность мышления и будьте менее категоричны. И уж тем более я против того, что Вы передергиваете: конкретно СМ под врожденную норму я не подгоняла, перечитайте топик еще раз. Я готова дискутировать, но повторяться лишь для того, чтобы прекратить Ваши передергивания, я не желаю.

(сабочка @ 24.06.2010 - время: 08:34) Отношения между мужчиной и женщиной не всегда предполагают регистрацию брака. Удивительно, что мне вообще приходится это объяснять... Это же очевидно...

Вы не отнесли брак к межполовым отношениям. Я уточнила - что же в таком случае вы под термином понимаете. В чем проблема?
Разумеется, определения, почерпнутые (не придуманные самостоятельно!) мной, - априори ошибочны, и лишь то, что пишете Вы - неприложная истина)))))))

Откуда почерпнули? Я свое определение - из словаря Словаря гендерных терминов.
О да! Я избранная! Аве мне!))))) Перестаньте циклиться, оставьте субъективность мышления и будьте менее категоричны. И уж тем более я против того, что Вы передергиваете: конкретно СМ под врожденную норму я не подгоняла, перечитайте топик еще раз. Я готова дискутировать, но повторяться лишь для того, чтобы прекратить Ваши передергивания, я не желаю.
Вы уж определитесь - то ли вы в своих противоречиях разбираетесь, то ли вам надо, чтоб на ваши противречия все кивали беспрестанно.
То у вас Гендерные стереотипы - изначальные, врожденные психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, общего для всех исторических обществ.
То уже открещиваетесь от собственных же мыслей о нормальности и естественности тематических отношений.

Не каждые межполовые отношения подразумевают брак, в то время как каждый брак подразумевает межполовые отношения. Таким образом, межполовые отношения - более широкое понятие, включающее в себя отношения супругов в браке также.

Опреду не придумала, нагуглила вчера. Любое из имеющихся определений в данном случае - это в любом случае не более чем субъективное мнение.

В противоречиях разбираюсь, но повторяться в вопросах/ответах смысла не вижу.

Вы подытоживаете так, будто между понятием гендерных стереотипов и Тематическими отношениями можно поставить знак равенства о_О

(сабочка @ 24.06.2010 - время: 09:06) Не каждые межполовые отношения подразумевают брак, в то время как каждый брак подразумевает межполовые отношения.
Скажите это моему бывшему мужу... Отношения между людьми вообще настолько субъективная вещь, что едва ли можно прийти к общему знаменателю в этом вопросе. Вы, сабочка, находитесь в плену собственных... не стереотипов даже, а фантазий. Вы зацепились за несколько постулатов, которые Вам кажутся непреложными (пока кажутся, это пройдёт), и под них подгоняете всё: и определения, и физиологические характеристики, и историческое развитие общества. При этом сами признаётесь, что специалистом в этой проблеме не являетесь... Дискуссия такого рода уже была в одном известном фильме: "Мужчина назывется мужчиной, потому что он мужественный. А женщина называется женщиной, потому что она..." Вы лучше потратьте немного времени на чтение какой-нибудь хорошей книги на эту тему.

tangu, спасибо за совет. Пока ограничусь обсуждением на форуме.