BDSM и религия

А слезы... Вот они к теологии отношения явно не имеют. Совсем.

Кстати, слезы - это очищение. И не только физическое. Поэтому отношение к теологии имеют прямейшее. Душа очищается, блин.

Ой, ну так еще раз кстати!! Интересно, а если во время экшена нижняя плачет, то душа очищается? (Блин, не понимаю, как можно не видеть связи между картиной мира и темой:(()

(ERRA @ 02.11.2005 - время: 15:02) Детали - они _разрушают_ веру, взаимосвязь отдельных явлений, как правило, сложнее, чем может постичь человеческий разум.

zakiso
Сразу видно, что вы не являетесь верующим. В том то и дело, что норальный верующий ВСЕГДА в поиске, ВСЕГДА в борьбе. Это атеистам все просто и понятно. Они живут минутой и взглядами, а не мировоззрением. И настоящий верующий как раз детали постоянно просматривает через свою веру, потому что он сталкивается с ними ежеминутно, потому что у них в его глазах есть смысл, а не хаотичная бессмыслица, как у атеистов.
Эх, сразу видно "беглеца от реальности"... Понимаете, вселенная осмысленна и логична но равнодушна. И ей совершенно плевать, каким способом отдельная особь пытается улучшить качество своего существования. Но повторюсь - связи слишком сложны. А сороконожка, которая начинает думать, с какой ноги начать движение, просто не сдвинется с места. Следовательно нужен некий ПРОТЕЗ реальности, нечто, которому не безразлично трепыхание лягушки в крынке с молоком с одной стороны, а с другой - на это нечто можно переложить ответственность в тех случаях, когда "хочеться так, а пришлось - иначе".

Не даром совмещение Похоти и Темы - весьма сильное табу, Похоть, как не крути, явный грех. А Тема - удостоилась 140 писем в попытке выяснить, грех ли, и когда...

Что же касается слез... Как и любое проявление эмоций оно "по понятиям" считается "духовным", а мышление и логика - это лишь мирское, освободитесь от мирского, и будет вам царство небесное

(ERRA @ 02.11.2005 - время: 15:22) Ой, ну так еще раз кстати!! Интересно, а если во время экшена нижняя плачет, то душа очищается? (Блин, не понимаю, как можно не видеть связи между картиной мира и темой:(()
Опять же с какой точки посмотреть, у кого-то да, а у кого-то, может быть, нет....
когда я плачу у меня очищается точно... легко и свободно становится.... для меня слезы во время экшена это удовольствие, и для моего Хозяина на сколько я знаю тоже....

Эх, сразу видно "беглеца от реальности"... Понимаете, вселенная осмысленна и логична но равнодушна. И ей совершенно плевать, каким способом отдельная особь пытается улучшить качество своего существования. Но повторюсь - связи слишком сложны. А сороконожка, которая начинает думать, с какой ноги начать движение, просто не сдвинется с места. Следовательно нужен некий ПРОТЕЗ реальности, нечто, которому не безразлично трепыхание лягушки в крынке с молоком с одной стороны, а с другой - на это нечто можно переложить ответственность в тех случаях, когда "хочеться так, а пришлось - иначе".

Вот сейчас уже точно может пойти не по теме. Если до этого я еще доказывали связь веры и темы для ВЕРУЮЩИХ тематиков. То уж атеистам здесь точно нечего доказывать. Я с атеистами даже и не собираюсь выяснять, связаны вера и тема или нет. Могу только на это сказать следующее. Вот возьмите свой организм и представьте его как всленную. Ну для атомов ваших клеток в тканях это как раз так и есть. И вот, если у вас появляются раковые клетки - неужели вы останетесь равнодушным? А если у вас где-то повреждение или боль - то это сигнал того, что произошло незапланированное разрушение и какие-то отдельные клетки индивидуумы теперь не выполняют свое предназначение. Аналогию улавливаете?
А ответственность как раз атеисты перекладывают. На природу! И ее равнодушее. Это равнодушие все слопает и не подавится.:)) И еще, вы что, возьмете месячного ребенка и будете ставить его на ноги на полу и кормить бифштексом? И вы назовете руки матери и ее грудное молоко протезом реальности? Костылем? Мол раз родился, так уж будь добр сам своими ножками, своими зубками. Ах еще не можешь? Ну есть альтернатива создания иной закрытой реальности, где тебе помогут. В добрый путь.

Что же касается слез... Как и любое проявление эмоций оно "по понятиям" считается "духовным", а мышление и логика - это лишь мирское, освободитесь от мирского, и будет вам царство небесное

Я еще пока в монастырь не собираюсь.

Вот сейчас уже точно может пойти не по теме. Если до этого я еще доказывали связь веры и темы для ВЕРУЮЩИХ тематиков. То уж атеистам здесь точно нечего доказывать. Я с атеистами даже и не собираюсь выяснять, связаны вера и тема или  нет.

Ну да, кому нафиг сдались эти эксперты. Имеют бессовестность судить о качестве яишни не снеся (где уж говорить о высиживании!) за свою бесполезно прожитую жизнь ни одного, даже самого маленького, яичка?

Повторюсь - если некий верующий считает, что для него тема и вера совместимы - значит совместимы. Если некий верующий считает, что несовместимы - значит несовместимы. Если наш уважаемый НЕКТО сменил свое мнение - это просто значит, что он сменил свое мнение.


Вот возьмите свой организм и представьте его как всленную. Ну для атомов ваших клеток в тканях это как раз так и есть. И вот, если у вас появляются раковые клетки - неужели вы останетесь равнодушным? А если у вас где-то повреждение или боль - то это сигнал того, что произошло незапланированное разрушение и какие-то отдельные клетки индивидуумы теперь не выполняют свое предназначение. Аналогию улавливаете?


Улавливаю . И что? Если есть возможность - отрежу немедленно. И? Может мне еще и микробов прикажете воспитывать, а не травить всем, чем можно
. То есть, конечно, можно одновременно быть верующим и играть в титаномахию, но стоит ли умножать сущности сверх необходимости?


А ответственность как раз атеисты перекладывают. На природу! И ее равнодушее. Это равнодушие все слопает и не подавится.:)) И еще, вы что, возьмете месячного ребенка и будете ставить его на ноги на полу и кормить бифштексом?


Чужого ребенка или своего? Если говорить о крайностях - то в случае с чужим ребенком - последую совету Дж.Свифта . В случае же своего - раз уж завел - придется нести ответственность (как раз Тема получается) .
А все остальное в этом примере - инстинкты (даже почти рефлексы), вызывающие острый лисовиноградный синдром, но раз уж мы не можем ликвидировать ни лису, ни виноград - приходится лишь "объявлять темноту мировым стандартом".

Право любого разумного существа подобрать себе наиболее удобные костыли из возможных, но из этого не следует, что костыли есть совершенство.

Право любого разумного существа подобрать себе наиболее удобные костыли из возможных, но из этого не следует, что костыли есть совершенство.

Вот, здесь можно было бы поставить точку. Потому что это та мысль, с которой я тоже согласна. Ура, мы нашли что-то общее!:)) Но в том то и дело, что эта ветка то не о том, какие вас костыли и костыли ли это вообще. Во что верить, а во что нет. Здесь как мне кажется должны были быть пространные рассуждения о пересечении ЛЮБОЙ веры (даже сатанизма) с темой. По крайней мере я ее так поняла. И если есть те, у кого это не пересекается, то рожденный ползать, уйди со взлетной полосы:))).

Повторюсь - если некий верующий считает, что для него тема и вера совместимы - значит совместимы. Если некий верующий считает, что несовместимы - значит несовместимы. Если наш уважаемый НЕКТО сменил свое мнение - это просто значит, что он сменил свое мнение.

Ну так мы тут как бы должны говорить о том КАК совмещаются вера и тема. А те, у кого не совмещаются, отправляем к моим словам выше. Уйди со взлетной полосы:)))

Улавливаю  . И что? Если есть возможность - отрежу немедленно. И? Может мне еще и микробов прикажете воспитывать, а не травить всем, чем можно

Об чем и речь. Равнодушия явно не наблюдается, ведь так? Может и крушение неких цивилизаций - удаление опухолей? Или вот кого-нить накрыло забором до смерти, может тоже норовил уподобиться клеткам несущим болезнь:))

Чужого ребенка или своего? Если говорить о крайностях - то в случае с чужим ребенком - последую совету Дж.Свифта . В случае же своего - раз уж завел - придется нести ответственность (как раз Тема получается)

Вы не поняли к чему пример. Не важно чей ребенок. Просто гипотетически. Ребенок - это человек, который самостоятельно еще не может того то и того то. Для таких и существует институт религии. Именно иниститут, со всеми его заморочками. Это первый шаг с помощью рук взрослых, первое молоко матери. А вот дальше, дальше желательно от родителей отрываться. Вот к чему это было. А вы считаете, что религия это то, что погружает во тьму. Ну вообще, если так своим умом жить и не научишься и от родителей так и не оторвешься, то можно и так сказать.

Ну да, кому нафиг сдались эти эксперты. Имеют бессовестность судить о качестве яишни не снеся (где уж говорить о высиживании!) за свою бесполезно прожитую жизнь ни одного, даже самого маленького, яичка?

Между прочим. У меня к атеистам очень хорошее отношение. Такие здравомыслящие люди! У меня тоже логика работает постоянно в активном режиме. А обсуждать связь темы и веры с тем кто не верит, вот это действительно бесполезно. Вы несете яйца в своей сфере.

Еще раз про равнодушие. Равнодушие - это отсутствие программы или просто хаос. По вашему выходит, что вся природа и вселенная абсолютно бессистемна?
Ну а если есть система, значит уже есть программа. Есть программа, есть критерии, которые оцениваются как положительные для системы, а есть те, которые оцениваются как отрицательные. Иначе не будет движения системы, не будет тока от минуса к плюсу (кстати, заметели, почему именно отрицательный заряд устремляется к положительному?) Может это есть основной закон системы? Ну а если есть законы, то уже нет равнодушия.

Между прочим. У меня к атеистам очень хорошее отношение. Такие здравомыслящие люди! У меня тоже логика работает постоянно в активном режиме. А обсуждать связь темы и веры с тем кто не верит, вот это действительно бесполезно. Вы несете яйца в своей сфере.


Или-Или, Уважаемая, или-или. Или у Вас работает логика - и в этом смысле нашу с Вами дискуссию стоило бы переименовать в "ищу людей, которые исповедуют сходную с моей систему взглядов на..." (что никак не затрагивает "исходного" вопроса, на который здесь уже многократно давался ответ). Или Вы _АБСОЛЮТНО_ субъективны, бо Ваша Вера есть ваша лично-персональная вера, и, в этом случае, распространять ее на 4-5 миллиардов верующих по меньшей мере некорректно.

На самом деле разница между "атеистом" и верующим укладывается в _одну_ частицу не:

Классическая религия:
"Господи, прости их, бо не ведают, что творят"

Ереси (правый/левый уклон и прочая):
"Господи, не прощай их, они ведь ведают, что творят"

Атеизм:
"Господи, не прощай их, ведь _не_ведают_, что творят". Да, практика показывает, что общество гомо сапиенсов на этом принципе существовать не может. Но вот доказать, что плох именно принцип, а не материал - невозможно.


Еще раз про равнодушие. Равнодушие - это отсутствие программы или просто хаос. По вашему выходит, что вся природа и вселенная абсолютно бессистемна?


Во-первых - да. Вселенная находится в состоянии абсолютного хаоса. Во-вторых - тут типичная ошибка (даже две), за которую бьют по пальцам в теорвере и матстатистике.
1) "Бросая игральную кость выпало десять шестерок подряд - какова вероятность того, что со следующим броском выпадет шестерка?" Правильный математический ответ - РОВНО 1/6. Правильный житейский ответ - ну побольше чем 1/6, кубик явно кривой. Обычный житейский - "да вы что, чтобы 11 шестерок подряд выпало - такого не бывает"

2) Какова вероятность того, что некая уважаемая Дама родиться 23 Января 1978 Года, зарегистрируется на sxn.io 3 ноября 2003 и через два года ввяжется там в дискуссию с сомнительным асоциальным типом ? Правильный ответ - достоверного ответа на этот вопрос не существует


Ну а если есть система, значит уже есть программа. Есть программа, есть критерии, которые оцениваются как положительные для системы, а есть те, которые оцениваются как отрицательные.

Неверно. Есть некий набор правил. А во-вторых - КТО определяет, что для системы положительно, а что - отрицательно? То что "хорошо" для одной системы - плохо для другой.

Кстати это одна из основных проблем "бородатого старичка на облаке" - если ОН всеведущ - обречен на бездействие, если всемогущ - он _НЕ_МОЖЕТ_ быть всеведущим (то е. не может учесть ВСЕХ последствий своих и чужих действий).


Иначе не будет движения системы, не будет тока от минуса к плюсу (кстати, заметели, почему именно отрицательный заряд устремляется к положительному?) Может это есть основной закон системы? Ну а если есть законы, то уже нет равнодушия.


О даа... Электрон столь же неисчерпаем, сколь и атом... А если вспомнить, что и весу в этом отрицательном заряде куда меньше, чем в положительном, да и структура попроще... Не, замолкаю

(ERRA @ 02.11.2005 - время: 17:07)
Чужого ребенка или своего?

Вы не поняли к чему пример. Не важно чей ребенок. Просто гипотетически. Ребенок - это человек, который самостоятельно еще не может того то и того то. Для таких и существует институт религии. Именно иниститут, со всеми его заморочками. Это первый шаг с помощью рук взрослых, первое молоко матери. А вот дальше, дальше желательно от родителей отрываться. Вот к чему это было. А вы считаете, что религия это то, что погружает во тьму.
Да нет, в определенной мере это ПРОТЕЗ реальности. (здесь я обсуждаю именно этого, просящего молока младенца, и НИЧЕГО более, вот он опять, ДЬЯВОЛ ДЕТАЛЕЙ!)

Кстати, к топику - не будем забывать, что семья вполне себе Тематическое сообщество - есть Верхние и есть нижние. При этом дети (формально) - всегда нижние.

К вопросу о "институте религии"- во-первых мама с папой кормят ребенка не потому, что существуют каки-то там "религиозно-культурные институты", а по той же самой причине, что и воробей собственных птенцов, инстинкт однако. Во-вторых - воспитание собственного "хорошего потомства" - повышает шанс продлить собственное существование за пределы эволюционно-необходимых. (что косвенно повышает и выживаемость "вида вообще").

Никаких "в-третьих" для внутрисемейных отношений не требовалось до, приблизительно, начала 19-го века, когда на арену вступили две проблемы - соцобеспечение и контроль над рождаемостью (нет, отдельные случаи, когда ЭТО приводило к трудностям внутри определенных этносов бывали и раньше, но не суть). О чем это я? А вот о чем. По большому счету дети есть собственность семейной пары, но с отягощением. Есть довольно обширный класс "безусловно-табуированных действий", то е. вещей, которых с _собственным_ ребенком делать не положено. Почему? Да потому, что подобные действия _развалят_ социум.

И именно на _поддержание_ этой системы табу (именно ТАБУ!) и работают все вышеупомянутые "учереждения". Так как абсолютное большинство просто не сможет понять, о каких таких "проблемах социума" идет речь, а определенный (весьма значительный) процент "осознавших" сделает выбор в пользу собственного эгоизма.

Это, примерно, как с прививками. - если _много_ непривитых - привитые получают преимущество. Если же практически ВСЕ привиты - непривитые имеют больше резервов имунной системы.

Ах да, что именно развалит социум? Чтобы существовало общество во-первых необходимо банальное биологическое воспроизводство. Тут пока "ничего хорошего" придумать не удалось. Во-вторых - необходимо из "вопящего младенца" вырастить "полноценного члена общества", и именно с этим связаны вышеупомянутые запреты. Которые, в свою очередь, построены _на_вере_, т.к. для верующего она имеет приоритет перед разумом, а разум ВСЕГДА эгоистичен, а не альтруистичен. (в свидетели призову мамонтов с неандертальцами ).

Да, ну вы все так полезли. Уже начинается обсуждение религии и веры вне темы! Вот это уже флуд. А вы ведь любите пофлудить?

Или-Или, Уважаемая, или-или. Или у Вас работает логика - и в этом смысле нашу с Вами дискуссию стоило бы переименовать в "ищу людей, которые исповедуют сходную с моей систему взглядов на..." (что никак не затрагивает "исходного" вопроса, на который здесь уже многократно давался ответ). Или Вы _АБСОЛЮТНО_ субъективны, бо Ваша Вера есть ваша лично-персональная вера, и, в этом случае, распространять ее на 4-5 миллиардов верующих по меньшей мере некорректно.

Какова же вероятность того, что некий уважаемый Господин, родившийся 15 октября 1969 года до сих пор не расстался с юношеским максимализмом? Ответ - юношеский максимализм - явленине вневозрастное, к сожалению.

Классическая религия:
"Господи, прости их, бо не ведают, что творят"

Ереси (правый/левый уклон и прочая):
"Господи, не прощай их, они ведь ведают, что творят"

Атеизм:
"Господи, не прощай их, ведь _не_ведают_, что творят". Да, практика показывает, что общество гомо сапиенсов на этом принципе существовать не может. Но вот доказать, что плох именно принцип, а не материал - невозможно.

Кто такая классическая религия? Разве топик называется ортодоксальное христианство и БДСМ? А буддизм? Он старше христианства. Может это он есть классическая религия в вашем понимании? Об этом нет здесь никакой инфы. С чего вы взяли, что я христианка? Я этого нигде не говорила. Я не принадлежу строго говоря ни к одному течению. И я не собиралась ничью веру считать правильной или нет. Просто еще раз повторяю, вера - это система взглядов перерастающих в мировоззрение, куда входит ВСЕ. НЕ важно, сатанист вы, еретик, католик, буддист, кришнаит и т.д. А мне сдается, что вы все как-то на христианство да на христианство киваете. Да Бог с ним! Это всего лишь один из эгрегоров.
Атеизм - это попытка построить мировоззрение только опираясь на науку и не более. Что доказали, то есть, чего не доказали, то....а фиг с ним.

Во-первых - да. Вселенная находится в состоянии абсолютного хаоса

Ну вот поэтому и не о чем нам с вами говорить. Потому что если вы видите один лишь хаос в том как тютелька в тютельку устроена пищевая и иные цепочки в природе. Ну что, же я могу только вас поздравить с вашей логикой. Конечно полное отсутствие системы. И почки у вас работают сами по себе, не спрашивая разрешения у мочевого пузыря и поэтому моча хлещет через горло фонтаном, когда вы перегибаетесь через перила, а кровь находится в состоянии невесомости и гуляет по организму иногда заглядывая в мозги и доставляя этому полоумному органу остатки питания, а впрочем на фиг его кормить, почему такой бедный, если умный?
С теорией вероятности у меня все в норме, так же как и с мат.статистикой. А с философией вообще улет в Универе был. Про Фрейда рассказывала доклад. Философ чуть не поперхнулся, когда я весело произнесла слова "пенис" и "влагалище" на всю аудиторию.
Кстати, про кубик. Не факт, что граней всего 6. Уж вам точно неизвестна, какова вероятность зарождения на нашей планете именно таких форм жизни, какие есть. И теория вероятности совсем не противоречит наличию Бога. Ведь кто-то кубик кидал. Или он сам подкидывался? Была уже изначальная воля и посыл инфы. А дальше, кубик показывал только какая именно планета, какая именно атмосфера и т.д. Далее не важно. Да пусть хоть сто эволюций и революций вместе взятых. Кто вообще кубик то вероятностей состругал в таком случае? Кстати, кости тоже кидают по правилам.

А во-вторых - КТО определяет, что для системы положительно, а что - отрицательно? То что "хорошо" для одной системы - плохо для другой.

А вы то сами как думаете кто? Наверное тот, кто кубик стругал и кидал. Он и определяет. По типу, если выпадет 2 то будут населять гермофродиты, 3 - они буду разнополые, 4 - они вообще будут менять пол с течением жизни. Все системы вкладываются одна в другую и создают одну глобальную. А далее, все зависит от того, какой именно системе вы молитесь, там и будут индикаторы добра и зла. В моей системе садо-мазохизм не является однозначным грехом и злом. Если есть другие, у которых это однозначное зло, то это их право. Давайте их сюда, я буду с ними спорит. Но ведь тут нет ВООБЩЕ никого, кто определял бы себя к такой системе. Все живут в хаосе, хаосе слепо-глухо-немых, где кровь и моча сливаются в единое русло и текут от ног к голове.

это одна из основных проблем "бородатого старичка на облаке" - если ОН всеведущ - обречен на бездействие, если всемогущ - он _НЕ_МОЖЕТ_ быть всеведущим (то е. не может учесть ВСЕХ последствий своих и чужих действий).

А вот это нам неизвестно. У меня тоже был период, когда я пыталась разглядеть кувшин снаружи, когда находилась в нем. О чем и речь, что судить об этом совершенно бесполезно, вы не знаете, какой орнамент и сколько ручек у того кувшина, внутри которого вы сидите. Но вы можете судить о его форме и размерах по его внутренним характеристикам. Это и есть попытки вычислить систему, принципы ее работы, что для нее хорошо и что плохо. Атеисты же вообще утверждают, что нет того самого кувшина и мы вообще болтаемся в свободном полете. И не важно куда лететь, потому что нет дна и горлышка, потому как и нет самого кувшина.

О даа... Электрон столь же неисчерпаем, сколь и атом... А если вспомнить, что и весу в этом отрицательном заряде куда меньше, чем в положительном, да и структура попроще... Не, замолкаю

Хотели сумничать? Не катит!:)). Причины, почему электрон весит меньше? Причины более простой структуры? Может и весит он меньше и структура проще, потому что зло всегда убого и просто по своей идее? И вес меньший, потому что дать меньше может, только забирать. Неужели вы не видите в малейшей детали суть самой системы?

К вопросу о "институте религии"- во-первых мама с папой кормят ребенка не потому, что существуют каки-то там "религиозно-культурные институты", а по той же самой причине, что и воробей собственных птенцов, инстинкт однако.

Ну так тоже самое на других уровнях. Энергетические сущности создают эгрегоры и кормят нас всякой информационной фигней по той же причине. А мы им повинуемся как дети. У них видать тоже инстинкт. Инстикт выживания.

Во-вторых - воспитание собственного "хорошего потомства" - повышает шанс продлить собственное существование за пределы эволюционно-необходимых. (что косвенно повышает и выживаемость "вида вообще").

Вот вот. Пока мы плодимся и размножаемся в условиях некоего эгрегора, они выживают. Интересно, а у атеизма есть эгрегор? Да наверняка. И как, интересно, его энергетическая сущность соотносится с другими и с системой вообще. Атеистами управлять еще легче. Подкинул какую-нить идейку научную (кстати, создавать научные теории на песке - это проще простого) и все, все поверили и ведутся как овцы. Правда весело? А вы до сих пор верите что земля круглая? Да это же монтаж, компьютерная графика. Я вот за пару часов вам в трехмерном виде нарисую на компе.

Никаких "в-третьих" для внутрисемейных отношений не требовалось до, приблизительно, начала 19-го века, когда на арену вступили две проблемы - соцобеспечение и контроль над рождаемостью (нет, отдельные случаи, когда ЭТО приводило к трудностям внутри определенных этносов бывали и раньше, но не суть). О чем это я? А вот о чем. По большому счету дети есть собственность семейной пары, но с отягощением. Есть довольно обширный класс "безусловно-табуированных действий", то е. вещей, которых с _собственным_ ребенком делать не положено. Почему? Да потому, что подобные действия _развалят_ социум.

И именно на _поддержание_ этой системы табу (именно ТАБУ!) и работают все вышеупомянутые "учереждения". Так как абсолютное большинство просто не сможет понять, о каких таких "проблемах социума" идет речь, а определенный (весьма значительный) процент "осознавших" сделает выбор в пользу собственного эгоизма.

Это, примерно, как с прививками. - если _много_ непривитых - привитые получают преимущество. Если же практически ВСЕ привиты - непривитые имеют больше резервов имунной системы.

Ах да, что именно развалит социум? Чтобы существовало общество во-первых необходимо банальное биологическое воспроизводство. Тут пока "ничего хорошего" придумать не удалось. Во-вторых - необходимо из "вопящего младенца" вырастить "полноценного члена общества", и именно с этим связаны вышеупомянутые запреты. Которые, в свою очередь, построены _на_вере_, т.к. для верующего она имеет приоритет перед разумом, а разум ВСЕГДА эгоистичен, а не альтруистичен. (в свидетели призову мамонтов с неандертальцами  ).

Не могли бы вы все то, что вы здесь пытались сумничать, написать человеческим языком. Я не очень уловила все эти аллегории. У меня впечатление, что заспорив со мной о правильном обустройстве дачи, вы начали мне рассказывать про пробки на дорогах до ближайшего магазина сантехники и объяснять, как правила дорожного движения мало меняют в количестве этих пробок.
Ну вы и флудильщик!!!!

Вот, только догнала почему мир представляется вам бесконечным проявлением хаоса и обыгрывания вероятностей. Судя по стилю, которым вы все излагаете и по вашему возрасту вы перечитали научной фантастики, при чем более вероятно совковой. Я же к такому виду литературы очень равнодушна.

ЕЩе насчет хаоса и теории вероятности:
Тогда попробуйте сию же минут выйти из окна 10 этажа и не быть расплюснутым силой притяжения Земли об асфальт. Как вы узнали, что вероятность того исхода 100%? Ведь вселенная хаотична и бессистемна! Может в следующую же минуту ее хаотичность обернется так, что сила притяжения исчезнет? Вот видите, даже чтобы просчитать теорию вероятности, уже нужны законы иначе каждое событие будет как бесконечно возможно, так и бесконечно невозможно одновременно. Так вы до сих пор придерживаетесь мнения, что всленная и по сей день живет в хаосе? Тогда мы идем к вам!(бесята)

ERRA последним постом перевернули все с ног на голову )) Не путайте народ , а то счас физики с хЫмиками подтянуцца ))

ERRA последним постом перевернули все с ног на голову )) Не путайте народ , а то счас физики с хЫмиками подтянуцца ))

Со мной можно на "ты". Итак уже давно в одном месте тусуемся.
Об том и речь, Светкин, что все в этом мире взаимосвязанно. И если на первый взгляд кажется для некоторых, что цепочка Бог - сила притяжения - тема не имеет связи и хаотична, то для верующих нет. В том-то и фокус, что ничего не перевернуто, а просто имеет объем и сложную систему законов со взаимосвязями.

Вот меня уже уперло!!! А все то началось так невинно!
zakiso
ЕЩе раз внимательно читаем название темы и видим, что атеисты как бы не очень тут приветствуются, бо им нечего сказать по теме.

(ERRA @ 02.11.2005 - время: 21:24) ЕЩе насчет хаоса и теории вероятности:
Тогда попробуйте сию же минут выйти из окна 10 этажа и не быть расплюснутым силой притяжения Земли об асфальт. Как вы узнали, что вероятность того исхода 100%? Ведь вселенная хаотична и бессистемна!

Уважаемая, с Фрейдом у вас явно все в порядке, а вот с математикой - плохо. Совсем. И с кибернетикой тож. (Впрочем что делать, не всем повезет заканчивать ВУЗ, в котором кибернетику преподавали еще в 1938 ).

С остальным... Ну если Дама говорит "пошел на..." - приходится выполнять, независимо от того, что скрывается за троеточием.

P.S. Когда я говорю "религия" без уточнения конкретной секты/конфессии -это означает, что имеется в виду абсолютное (более 66,(6)%) большинство "считающих себя верующими".

P.S. Когда я говорю "религия" без уточнения конкретной секты/конфессии -это означает, что имеется в виду абсолютное (более 66,(6)%) большинство "считающих себя верующими".

Вот именно, что считающих, но оными по большому счету не являющимися. Наше общество все так же атеистично. Да и верующих во что? А считали ли сколько людей интересуется восточными религиями? Они верующие?
Да, с кибернетекой мне точно не повезло! Но вашей мужественности отдаю должное. Идите! Да прибудет с вами! Аминь!

ERRA, ну зачем вы все что-то доказываете этому человеку? Он в "своем тоннеле реальности", у него ПРИНЦИПЫ. Мы живем в разных мирах. Кому Бог, кому Кибернетика. Он скорее всего в этой жизни никогда не столкнется с проявлением Божественного, для него все события будут мотивированы случайностями хаоса. Богу нет места в его "тоннеле".

Pavlov
Я вот тоже думала еще давно, ну зачем я так себя иногда веду! А по-моему мне просто это доставляет удовольствие! Пси садизм и пси мазохизм. В реале то не проявишь, партнера нет. Вот и приходится отрываться в инете:))) Сублимация однако!
Сам нэ хочу, да!(с)

(ERRA @ 03.11.2005 - время: 13:40) Pavlov
Я вот тоже думала еще давно, ну зачем я так себя иногда веду! А по-моему мне просто это доставляет удовольствие! Пси садизм и пси мазохизм. В реале то не проявишь, партнера нет. Вот и приходится отрываться в инете:))) Сублимация однако!
Сам нэ хочу, да!(с)
Вот чем хорош человеческий мозг - так это эластичностью... Встретились два садиста, и оба довольны 8). Продолжение ушло в личку.

Продолжение ушло в личку.

О, Боже! А стоит? Или устроим тематическое садирование друг друга на религиозной почве? А вы выдержите? А я?:))