Кто сбил малазийский боинг?

Молодой Вулкан дата: 27-02-2016 - 21:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен

(Gladius78 @ 27.02.2016 - время: 21:29) на основании чего они что-то выяснили, если у них нет доказательств? На основании чего полицейский, на глазах которого преступник выстрелил в человека, бросается в погоню за этим преступником? ...у него же нет доказательств... актиний В том письме так прямо и заявляется: ни тип оружия, ни место запуска еще не определены. В письме ничего подобного и близко не заявляется...

актиний дата: 27-02-2016 - 21:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 206 Статус: Хочу нянечку) Свободен

(Uno Bono Rogazzo @ 27.02.2016 - время: 21:46) (Gladius78 @ 27.02.2016 - время: 21:29) на основании чего они что-то выяснили, если у них нет доказательств?В письме ничего подобного и близко не заявляется... В каком письме? Ты ж врал, что его нет в открытом доступе. Че, уже появилось? Ты уж определись, когда ты врешь: сейчас, когда говоришь, что в письме чего-то там нет, или тогда, когда ты заявлял, что письма в открытом доступе нет. Именно так напрямую и заявляется. Я уже перевел, тебе еще какого рожна? Это сообщение отредактировал актиний - 27-02-2016 - 21:50

Молодой Вулкан дата: 27-02-2016 - 21:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен

(актиний @ 27.02.2016 - время: 21:49) Я уже перевел, тебе еще какого рожна? Вы в целом правильно перевели Во второй половине этого года JIT рассчитывает предоставить уголовно-процессуальные доказательства того, каким типом оружия и из какого места был сбит MH17 только это ни разу не означает ни тип оружия, ни место запуска еще не определены Повторяюсь - "знать" и "предоставить доказательства" это разные вещи. Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 27-02-2016 - 21:54

актиний дата: 27-02-2016 - 21:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 206 Статус: Хочу нянечку) Свободен

[QUOTE=Uno Bono Rogazzo , 27.02.2016 - время: 21:53][QUOTE=актиний , 27.02.2016 - время: 21:49]Я уже перевел, тебе еще какого рожна?[/QUOTE Повторяюсь - "знать" и "предоставить доказательства" это разные вещи.[/QUOTE] Никогда они не были разными. Это одно и то же. Ибо знание как раз и основано на доказательствах. Если их нет, доказательств - нет и знания. А есть одни гипотезы. Я от тебя не услышал, в какой момент ты врал про письмо. Это что, сложный вопрос? Это сообщение отредактировал актиний - 27-02-2016 - 21:58

Молодой Вулкан дата: 27-02-2016 - 22:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен	(актиний @ 27.02.2016 - время: 21:57) Ибо знание как раз и основано на доказательствах. Если их нет, доказательств - нет и знания. Если бы это было так, то оперативно-розыскная деятельность правоохранительных органов была бы невозможна.

актиний дата: 27-02-2016 - 22:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 206 Статус: Хочу нянечку) Свободен	(Uno Bono Rogazzo @ 27.02.2016 - время: 22:02) (актиний @ 27.02.2016 - время: 21:57) Ибо знание как раз и основано на доказательствах. Если их нет, доказательств - нет и знания. Если бы это было так, то оперативно-розыскная деятельность правоохранительных органов была бы невозможна. С какого перепуга?

Молодой Вулкан дата: 27-02-2016 - 22:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен

(актиний @ 27.02.2016 - время: 22:06) (Uno Bono Rogazzo @ 27.02.2016 - время: 22:02) (актиний @ 27.02.2016 - время: 21:57) Ибо знание как раз и основано на доказательствах. Если их нет, доказательств - нет и знания. Если бы это было так, то оперативно-розыскная деятельность правоохранительных органов была бы невозможна. С какого перепуга? Вы явно не поняли вышеприведенный пример про преступника и полицейского. Впрочем, я и не надеялся, что Вы поймете.

актиний дата: 27-02-2016 - 22:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 206 Статус: Хочу нянечку) Свободен

(Uno Bono Rogazzo @ 27.02.2016 - время: 22:16) (актиний @ 27.02.2016 - время: 22:06) (Uno Bono Rogazzo @ 27.02.2016 - время: 22:02) Если бы это было так, то оперативно-розыскная деятельность правоохранительных органов была бы невозможна. С какого перепуга? Вы явно не поняли вышеприведенный пример про преступника и полицейского. Впрочем, я и не надеялся, что Вы поймете. Там и понимать нечего, ибо все некорректно. Итак, с какого перепуга?

актиний дата: 27-02-2016 - 22:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 206 Статус: Хочу нянечку) Свободен

(Uno Bono Rogazzo @ 27.02.2016 - время: 02:14) (актиний @ 27.02.2016 - время: 02:10) И писал я И О открытом доступе в том числе. Ага, писали. Только письма нет в открытом доступе. Ну, дык ты расскажешь, почему ты врал про то, что письма нет в открытом доступе? Если же не врал - то ты не можешь сейчас ссылаться на его текст, ибо для тебя его не существует, и ты врешь уже про текст, поскольку ссылаешься на то, что тебе недоступно.

Sea Harrier дата: 28-02-2016 - 00:10 [ i ]

Грандмастер Репутация: 295 Статус: Забанен в Гугле. Женат

(Uno Bono Rogazzo @ 27.02.2016 - время: 22:16) (актиний @ 27.02.2016 - время: 22:06) (Uno Bono Rogazzo @ 27.02.2016 - время: 22:02) Если бы это было так, то оперативно-розыскная деятельность правоохранительных органов была бы невозможна. С какого перепуга? Вы явно не поняли вышеприведенный пример про преступника и полицейского. Впрочем, я и не надеялся, что Вы поймете. Ты сам то как? Свой пример понимаешь? А то тебе подобные, уже скоро как два года обвиняют Россию, Путина, и всех россиян в гибели Боинга, а доказательства где? Уже и трибунал собирались проводить, это на основании каких таких сокровенных знаний?

Vikniksor дата: 28-02-2016 - 01:21 [ i ]

Грандмастер Репутация: 185 Статус: все будет хорошо Женат

(Uno Bono Rogazzo @ 27.02.2016 - время: 21:53) (актиний @ 27.02.2016 - время: 21:49) Я уже перевел, тебе еще какого рожна? Вы в целом правильно перевели Во второй половине этого года JIT рассчитывает предоставить уголовно-процессуальные доказательства того, каким типом оружия и из какого места был сбит MH17только это ни разу не означает ни тип оружия, ни место запуска еще не определены Повторяюсь - "знать" и "предоставить доказательства" это разные вещи. Вы что серьёзно такой бестолковый или просто шуткуете? На основании чего можно точно знать о чем- либо, только если своими глазами видел( ваш полицейский) или имеешь достоверные доказательства деяния. Очевидно что ни того ни другого нет , иначе уже предъявили бы, впрочем для вас это скорее всего слишком сложно, просто согласитесь.

актиний дата: 28-02-2016 - 01:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 206 Статус: Хочу нянечку) Свободен

(Vikniksor @ 28.02.2016 - время: 01:21) [QUOTE=Uno Bono Rogazzo , 27.02.2016 - время: 21:53][QUOTE=актиний , 27.02.2016 - время: 21:49]Повторяюсь - "знать" и "предоставить доказательства" это разные вещи.[/QUOTE] Вы что серьёзно такой бестолковый или просто шуткуете? На основании чего можно точно знать о чем- либо, только если своими глазами видел( ваш полицейский) или имеешь достоверные доказательства деяния. Очевидно что ни того ни другого нет , иначе уже предъявили бы, впрочем для вас это скорее всего слишком сложно, просто согласитесь. Клиент не знает, что такое знание. В случае с тем же Боингом выдвигается, ГИПОТЕЗА, что, к примеру, Россия сбила. ДО получения доказательств гипотеза как была ею - так и остается.

Молодой Вулкан дата: 28-02-2016 - 08:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен	(Sea Harrier @ 28.02.2016 - время: 00:10) А то тебе подобные, уже скоро как два года обвиняют Россию, Путина, и всех россиян в гибели Боинга, а доказательства где? Если преступник на глазах полицейского застрелил человека, то полицейскому не надо бросаться в погоню за убийцей и пытаться арестовать его? Ведь доказательств у полицейского нет...

z011 дата: 28-02-2016 - 11:06 [ i ]

Мастер Репутация: 0 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Uno Bono Rogazzo @ 28.02.2016 - время: 08:59) (Sea Harrier @ 28.02.2016 - время: 00:10) А то тебе подобные, уже скоро как два года обвиняют Россию, Путина, и всех россиян в гибели Боинга, а доказательства где? Если преступник на глазах полицейского застрелил человека, то полицейскому не надо бросаться в погоню за убийцей и пытаться арестовать его? Ведь доказательств у полицейского нет... Uno Bono Rogazzo! А в данном случае "преступник на глазах полицейского застрелил человека"? Разве в данном случае "на глазах" не равносильно наличию доказательств? А, ну есть еще версия, что имеющиеся доказательства секретные, а собирают несекретные.

Свой вариант дата: 28-02-2016 - 11:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 2377 Статус: Здравствуй жопа .- Новый Год В поиске

(z011 @ 28.02.2016 - время: 11:06) (Uno Bono Rogazzo @ 28.02.2016 - время: 08:59) (Sea Harrier @ 28.02.2016 - время: 00:10) А то тебе подобные, уже скоро как два года обвиняют Россию, Путина, и всех россиян в гибели Боинга, а доказательства где? Если преступник на глазах полицейского застрелил человека, то полицейскому не надо бросаться в погоню за убийцей и пытаться арестовать его? Ведь доказательств у полицейского нет... :unsureUno Bono Rogazzo! А в данном случае "преступник на глазах полицейского застрелил человека"? Разве в данном случае "на глазах" не равносильно наличию доказательств? А, ну есть еще версия, что имеющиеся доказательства секретные, а собирают несекретные. Точно! Чтобы потом эти не секретные доказательства тоже засекретить и потянуть время еще на годик другой.

Молодой Вулкан дата: 28-02-2016 - 11:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен	(Зайцев-Задэ @ 28.02.2016 - время: 11:13) Чтобы потом эти не секретные доказательства тоже засекретить и потянуть время еще на годик другой. Я смотрю, сторонники прогнившего режима сами вовсе не стесняются делать гипотезы)))

Свой вариант дата: 28-02-2016 - 11:42 [ i ]
Акула пера Репутация: 2377 Статус: Здравствуй жопа .- Новый Год В поиске	(Uno Bono Rogazzo @ 28.02.2016 - время: 11:38) (Зайцев-Задэ @ 28.02.2016 - время: 11:13) Чтобы потом эти не секретные доказательства тоже засекретить и потянуть время еще на годик другой. Я смотрю, сторонники прогнившего режима сами вовсе не стесняются делать гипотезы))) А что еще остается при отсутствии обещаных доказательств?

Молодой Вулкан дата: 28-02-2016 - 11:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен

(z011 @ 28.02.2016 - время: 11:06) (Uno Bono Rogazzo @ 28.02.2016 - время: 08:59) (Sea Harrier @ 28.02.2016 - время: 00:10) А то тебе подобные, уже скоро как два года обвиняют Россию, Путина, и всех россиян в гибели Боинга, а доказательства где? Если преступник на глазах полицейского застрелил человека, то полицейскому не надо бросаться в погоню за убийцей и пытаться арестовать его? Ведь доказательств у полицейского нет... Uno Bono Rogazzo! А в данном случае "преступник на глазах полицейского застрелил человека"? Разве в данном случае "на глазах" не равносильно наличию доказательств? А, ну есть еще версия, что имеющиеся доказательства секретные, а собирают несекретные. Не равносильно, потому что имеются в виду "уголовно-процессуальные доказательства", то есть особый вид доказательств, представить которые даже на основании 100% имеющихся и достоверных сведений - большой труд (которым сейчас и занимается JIT, судя по письму, которое здесь любезно выкладывал один из сторонников прогнившего режима). Зайцев-Задэ, Вам лично кто-то что-то обещал? омг... что же Вам не спросить с него обещанное?

z011 дата: 28-02-2016 - 12:04 [ i ]

Мастер Репутация: 0 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Uno Bono Rogazzo @ 28.02.2016 - время: 11:49) (z011 @ 28.02.2016 - время: 11:06) Uno Bono Rogazzo! А в данном случае "преступник на глазах полицейского застрелил человека"? Разве в данном случае "на глазах" не равносильно наличию доказательств? А, ну есть еще версия, что имеющиеся доказательства секретные, а собирают несекретные. Не равносильно, потому что имеются в виду "уголовно-процессуальные доказательства", то есть особый вид доказательств, представить которые даже на основании 100% имеющихся и достоверных сведений - большой труд (которым сейчас и занимается JIT, судя по письму, которое здесь любезно выкладывал один из сторонников прогнившего режима). Uno Bono Rogazzo! В данном случае "на глазах" означает на основании записей средств объективного контроля. Что может быть "уголовно-процессуальнее"? Разве что обработанные записи (подчищенные и подрисованные).

Молодой Вулкан дата: 28-02-2016 - 12:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен

(z011 @ 28.02.2016 - время: 12:04) (Uno Bono Rogazzo @ 28.02.2016 - время: 11:49) (z011 @ 28.02.2016 - время: 11:06) Uno Bono Rogazzo! А в данном случае "преступник на глазах полицейского застрелил человека"? Разве в данном случае "на глазах" не равносильно наличию доказательств? А, ну есть еще версия, что имеющиеся доказательства секретные, а собирают несекретные. Не равносильно, потому что имеются в виду "уголовно-процессуальные доказательства", то есть особый вид доказательств, представить которые даже на основании 100% имеющихся и достоверных сведений - большой труд (которым сейчас и занимается JIT, судя по письму, которое здесь любезно выкладывал один из сторонников прогнившего режима). Uno Bono Rogazzo! В данном случае "на глазах" означает на основании записей средств объективного контроля. Что может быть "уголовно-процессуальнее"? Разве что обработанные записи (подчищенные и подрисованные). Судьи - не специалисты, и любые подобные записи, представленные в суде, требуют многостраничных объяснений и отчетов специалистов, Вы же сами понимаете...

актиний дата: 28-02-2016 - 12:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 206 Статус: Хочу нянечку) Свободен

(Uno Bono Rogazzo @ 28.02.2016 - время: 12:31) (z011 @ 28.02.2016 - время: 12:04) (Uno Bono Rogazzo @ 28.02.2016 - время: 11:49) Не равносильно, потому что имеются в виду "уголовно-процессуальные доказательства", то есть особый вид доказательств, представить которые даже на основании 100% имеющихся и достоверных сведений - большой труд (которым сейчас и занимается JIT, судя по письму, которое здесь любезно выкладывал один из сторонников прогнившего режима). Uno Bono Rogazzo! В данном случае "на глазах" означает на основании записей средств объективного контроля. Что может быть "уголовно-процессуальнее"? Разве что обработанные записи (подчищенные и подрисованные). Судьи - не специалисты, и любые подобные записи, представленные в суде, требуют многостраничных объяснений и отчетов специалистов, Вы же сами понимаете... Ты так и не рассказал, почему это знания не базируются на доках. И почему это полицейский легко не может пристрелить нападавшего? У него же нет доков, что он напал, если по твоим словам судить. В общем и целом: ни JIT, ни еще кого-либо не было там с камерами в момент сбития. Посему ЛЮБОЕ их знание априори должно основываться на доках. Поскель их, этих доков, у JIT нет - нет и у них и знания о том, что произошло.

Молодой Вулкан дата: 28-02-2016 - 13:03 [ i ]
Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен	(актиний @ 28.02.2016 - время: 12:39) В общем и целом: ни JIT, ни еще кого-либо не было там с камерами в момент сбития. Вы фразу В данном случае "на глазах" означает на основании записей средств объективного контроля. в посте пользователя z011, видимо, не прочитали. Ну, или прочитали, но не поняли...

актиний дата: 28-02-2016 - 13:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 206 Статус: Хочу нянечку) Свободен

(Uno Bono Rogazzo @ 28.02.2016 - время: 13:03) (актиний @ 28.02.2016 - время: 12:39) В общем и целом: ни JIT, ни еще кого-либо не было там с камерами в момент сбития. Вы фразу В данном случае "на глазах" означает на основании записей средств объективного контроля.в посте пользователя z011, видимо, не прочитали. Ну, или прочитали, но не поняли... И прочитал, и понял. Что, само собой, не опровергает того, что я говорю. Знание базируется, в отсутствие непосредственного наблюдения, на доках. На данный момент у JIT нет таких доков. А, значит, нет и знания. Одни гипотезы.

Молодой Вулкан дата: 28-02-2016 - 14:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен	(актиний @ 28.02.2016 - время: 13:26) И прочитал, и понял. Если бы это было так, то вы бы не писали чушь про "кого-либо с камерами"

актиний дата: 28-02-2016 - 14:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 206 Статус: Хочу нянечку) Свободен

(Uno Bono Rogazzo @ 28.02.2016 - время: 14:00) (актиний @ 28.02.2016 - время: 13:26) И прочитал, и понял. Если бы это было так, то вы бы не писали чушь про "кого-либо с камерами" Ой, да ладно. В общем, из нета не выкроишь естя. Нет доков у JIT на данный момент - и знания нет также. Иначе бы то, что анонсировалось в феврале - уже бы произошло. Отчет JIT был бы то есть. А пока официально имеем то, что вина возложена на Украину.