Смертная казнь

Да.

1.Старо .… Нет, вы не понимаете, где я такое говорил, чтобы вы меня так поняли?
2.Вот очень жаль для убийц, что не приглашают, им с вами вообще самые маленькие сроки давали бы…
3.См. выше мое отношение к ней…

Так это совершенно не возможно! Здесь уже как говорил Портос – я дерусь, потому что дерусь!

Это сообщение отредактировал ВеСёЛыЙ СкИф - 27-11-2007 - 19:41

Любой убийца это убийца.

1. Вы так не говорили. Но вы ушли от ответа, когда отвлеклись на моё отношение к этому. Я вам еще раз повторил вопрос перефразировав его. Вы, кстати, опять не ответили...
2. Напрасно вы так думаете - упек бы до второго пришествия (чтобы амнистия не сработала).
3. Ах да! Я же совсем забыл - вы же говорите, что настанет царство света и будут ловить только настоящих преступников... Да, да, да... Как же я забыл-то?..

А кто решает "должное" это удовлетворение, или не "должное"?

Мне вот, как пешеходу, один водитель не утупил дорогу на переходе. И я хочу, чтобы с него живого содрали кожу...Только это меня удовлетворит.


Здоровое общество имеет полное право изолировать преступника.

Убивать обезвреженного преступника - это лично меня унижает. Так как убийсвто совершается и от моего имени тоже.

И с налогами на содержание нету никакой проблемы. Я, ведь, содержу Гаишников, ментов, инвалидов, пенсионеров, хотя мне они и на фиг не нужны.

Убить в бою или защищаясь - это одно, и убить ПОТОМ, обезвреженного преступника - это совершенно другая ситуация.

Если я лично не хочу приводить приговоры в исполнение (то есть - быть палачом), так как это меня унижает как личность, то и не хочу прятаться за "коллективную совесть" общества и не хочу, чтобы казнь совершалась от моего имени.

Вызовите его на божий суд и убейте!

С точки зрения логики это ваше высказывание просто безупречно!

Однако, имея некоторый опыт общения с вами, я подозреваю, что вы клоните в сторону окрашивания слова "убийца" в отрицательную окраску.
Так вот, убийство в данном случае - нейтральное понятие, характеризующее лишь физическое умерщвление (лишение жизни) любого живого существа любым живым существом.
Так что ни о какой отрицательной окраски не может идти речь!
По крайней мере, я так думаю.
Если же вы противник факта убийства как такового, независимо от его субъекта, объекта, целей, средств, поводов и причин - тогда - ваша воля.

Ошибочка содержится в Ваших умозаключениях, ИМХО. Валите в одну кучу две большие разницы - право на жизнь и существование уголовного наказания как элемента государственного принуждения.
Современное цивилизованное общество стоит на позиции того, что жизнь является высшей ценностью - это отвечает нормам современной морали и нравственности.
Во Всеобщей декларации прав человека записано:
"При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе."
Убийство обществом связанного по рукам и ногам преступника - аморально.
А его изоляция от общества как раз и служит целям "обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния".

...приводящее к образованию трупа . - (забыли бодавить)

..а лошади - едят овёс...

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 27-11-2007 - 21:12

Да, возможно, забыл. Мне лень было лезть за определением в энциклопедию, и я его выдумал на ходу

Вне всякого сомнения!

1.Хорошо отвечу (еще раз)… Если исходить от вашего понятия не побоюсь этого слова гуманизма то да, а если исходить, от моего понятия гуманизма то нет…
2.Да и судебных ошибок вы бы тоже не совершали…
3.Я про царство света говорил? 137 вы, по-моему, опять начинаете лгать как в случае с сатанизмом (или опять ошибочка)… ая-яй не стыдно вам 137? Есть мнение, что это вы живете в волшебной стране "Счастье":console , где насильники и убийцы раскаиваются и плачут алмазными слезами, дабы хоть как-то умолить свои деяния…

Это сообщение отредактировал ВеСёЛыЙ СкИф - 28-11-2007 - 01:46

1.Хорошо отвечу (еще раз)… Если исходить от вашего понятия не побоюсь этого слова гуманизма то да, а если исходить, от моего понятия гуманизма то нет…
2.Да и судебных ошибок вы бы тоже не совершали…
3.Я про царство света говорил? 137 вы, по-моему, опять начинаете лгать как в случае с сатанизмом (или опять ошибочка)… ая-яй не стыдно вам 137? Есть мнение, что это вы живете в волшебной стране Счастье1.Хорошо отвечу (еще раз)… Если исходить от вашего понятия не побоюсь этого слова гуманизма то да, а если исходить, от моего понятия гуманизма то нет…
2.Да и судебных ошибок вы бы тоже не совершали…
3.Я про царство света говорил? 137 вы, по-моему, опять начинаете лгать как в случае с сатанизмом (или опять ошибочка)… ая-яй не стыдно вам 137? Есть мнение, что это вы живете в волшебной стране "Счастье" , где насильники и убийцы раскаиваются и плачут алмазными слезами, дабы хоть как-то умолить свои деяния…

1. Ну Бог с вами и вашим гуманизмом (и с моим тоже) (и с вашим, megrez, гуманизмом тоже)!
2. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. В том-то и проблема, что ошибки неизбежны.
3. Скиф) Я иронизирую, а не вру. Просто идея с отсутствием судебных ошибок утопична. (см.п.2)
Я живу не в волшебной стране, но всеми силами стремлюсь к идеальному.
Да, я идеалист и романтик. Ничего не поделаешь.
Думаю, что наш спор перерастает в переливание из пустого в порожнее, поэтому предлагаю просто спокойно разойтись каждому со своим мнением в свою сторону, дабы не тратить понапрасну время друг друга. (И каждый пошёл своею дорогой, а поезд пошёл своей... (с))

1.Ну и с вами тоже…
2 Я в принципе об этом и говорил…
3.Ну иронизировать по поводу смертной казни это как-то….
4. Согласен.

Ну что вы, электрический стул - это же не сковородка. Человек умирает не от поджаривания.

И перекручивать на корм для домашних животных!

Зачем же животину то травить? Казнил, сжег, закопал… И усё..

Если казнить, то другие подумают прежде чем пойти по его пути. Страх - лучшее оружие от рецидива. И подобное вряд ли повторится, если человек будет знать, что его уничтожат. Большая часть маньяков боятся смерти сильнее чем их жертвы.

Чикатило прекрасно понимал, что если его поймают, то расстреляют. Это его, однако, не остановило.

Таких как Чикатило было около сотни на ВЕСЬ союз. После развала и отмены смертной казни - по 2-3 на город, а в крупных городах до десятка (это по официальным сводкам) У нас в Донецке изловили только за прошедший год пятерых, в Мариуполе трёх, и по области ещё около двадцати. В во времена смертной казни такого не было. Конечно по масштабам современне маньяки по сравнению с Чикатилой не попадают, но по совокупности жертв и самому количеству престпников - это опасно

Это сообщение отредактировал Психиатр - 29-11-2007 - 20:22

Никакой связи между смертной казнью и колличеством маньяков - нету (а ещё психиатр ).

Более того. Нету связи смертной казни и просто с колличеством тяжких преступлений.

По статистике в странах где есть смертная казнь (в том числе и самыми зверскими способами) относительное колличество тяжких преступлений примерно одинаково со странами в которых смертная казнь отменена.

Тут много предложений звучит н а предмет того, ЧТО нужно отрезать маньяку перед казнью и тд. Те, кто это предлагают, сами лично готовы приводить в исполнение приговоры?
А они хотябы курицу в своей жизни собственными руками зарезали?