Смертная казнь

во-первых, думать за меня не надо :)

во-вторых, убийцей считаю того, кто ставит своей целью лишение жизни, а не самооборону.

Зачем останавливаться? продолжим: если не общество даёт человеку свободу, а она даётся ему от рождения, то общество и не в праве лишать человека свободы в качестве наказания?

А как насчёт удовлетаорения чуств родственников жертвы? Вы можете понять желание человека, у которого изнасиловали и убили 10-летнего ребёнка, например, лишить жизни преступника? Почему бы обществу не помочь человеку в этом акте отмщения?

С другой стороны, в момент казни исчезает и сам объект наказания. Тут проблема.
Поэтому смертная казнь это скорее не месть общества, а удовлетворение чуств конкретного человека, пострадавшего.

Именно поэтому, государство не должно вводить смертную казнь. Человеков много и чувства у них разные, а закон должен быть один.

Ну, да.
Якобы, критерий цивилизованности.
Но общество должно дорасти до отмены смертной казни. Это веха в развитии.

В России человеческая жизнь сегодня стоит ниже чем в Европе. Поэтому создавать "особую зону" для преступников, заслуживающих казни, это искусственный перекос в общественных процессах.

Вы серьёзно? Наказание ради наказания? Интересно.
Т.е. мы ставим ребёнка в угол (наказываем) просто чтобы его наказать, а не чтобы показать ему неправильность его поведения, не для воспитания?
По-вашему государство наказывает людей просто чтобы их помучать? Это неверный взгляд (по крайней мере для века 21-го).

Если бы наказывали что бы мучать так и называли бы - преступник приговаривается к пыткам. Или к воспитанию, если бы целью было воспитание. Ребеночка ведь воспитывают, а преступника наказывают. Я подумала, что это самостоятельный термин - наказание, не нуждающийся в уточнениях.

Основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости. Иными словами - кара. Ограничение прав и свобод преступника в той же степени, в какой он причинил вред человеку/обществу. На втором месте - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Да, в каком-то смысле это месть. Я не думаю, что месть - это варварское понятие. Варварство - это кровная месть, бессмысленная и беспощадная.
Слово месть можно заменить словами кара, возмездие. Это негативная реакция общества, государства на противозаконный поступок. С эволюцией уголовного права к двум первым функциям наказания (кара и предупреждение преступлений (как самим наказуемым, так и другими, устрашение)) стали добавлять исправление преступников.

Желание отомстить это, конечно, естественная реакция... Но с понятием "цивилизация" никак не соотносится.
Кроме того я повторю, что в мести нет никакого смысла.

Вы имеете в виду, что современному цивилизованному человеку должно быть чуждо такое чувство? (т.к. с понятием "цивилизация" понятие "месть" действительно не соотносится)

Но почему же обязательно месть?

Продолжая мысль о наказании, обращусь к преступлению, так как без второго не может быть и первого, это как близнецы братья, рожденные вместе. У любого общества есть законы, благодаря которым оно выживает, и преступление этих законов назвали преступлением, а меру пресечения - наказанием. Уже из этого ясно, что наказание имеет цель выживание общества, как пресечение нарушения закона. Самое действенное пресечение на данный момент. Может потом в будущем придумают как гипнотизировать людей, что б они вообще не преступали закон или еще что-нибудь, это дело будущего и им там видней будет, что им поможет лучше охранять свои законы. Но на данный момент пока так, пока общество не властно над сознанием, а может распоряжаться лишь телами преступников.

Если угодно, наказание можно рассматривать даже как ритуал, охраняющий целостность общества. Но почему месть?

Последнее время происходит изменение законов, по которым живет общество, объективных законов, продиктованных необходимостью, поэтому возникают такие вопросы. А почему казнить? А правильно ли это?

Давайте посмотрим, какие изменения позволяют обществу смягчать наказание? Цивилизованность? Снижение преступности? Появление возможностей дистанционно управлять людьми? Или будем ставить телегу перед лошадью, объявляя цивилизованность следствием отмены СК?

Это просто размышления вслух, попытка отключиться от эмоционального. И может я ошибаюсь, может в самом деле, отменив СК мы вдруг сделаемся цивилизованными, но как быть с причинами, побуждавшими нас раньше прибегать к СК? Объявим их следствием не цивилизованности? Хорошо бы.

Это сообщение отредактировал невиноватая - 25-06-2007 - 17:28

Вообще интересная мысль. Но я уверен, что наибольшая плотность противников СК на единицу площади - в тюрьме, где содержатся приговоренные к смертной казни. :) До отмены СК они конечно уже доросли :)), но до цивилизованности вряд ли.

Это сообщение отредактировал Suleyman - 26-06-2007 - 17:40

Действительно, противники СК часто приводят подобный пример: подумай, а если тебя соберутся казнить, тебе приятно будет?

Я упиваюсь данной логикой, что за человек может не бояться умереть от рук бандитов, и бояться наказания за тяжелое преступление? Это признак цивилизованности?

Причины тоже искать надо, иначе неполная картина выйдет.

Это сообщение отредактировал невиноватая - 26-06-2007 - 19:36

Я надеюсь, что с ростом уровня цивилизованности общества в первую очередь должны исчезать поводы для проявления мести со стороны государства. И преступность и месть - естественные проявления общественного и человеческого характера. Я предпочитаю избавиться от первого, тогда исчезнет повод для второго.

Признак цивилизованности - страх за жизнь невинно осужденных.

Не совсем так. В первую очередь противники смертной казни говорят о том, что невозможно исключить казнь невиновного человека. Понимаете, невиновного. И вот в связи с этим предлагают сторонникам встать на место этого невиновного, ошибочно приговорённого к казни и казнённого.
Согласитесь, совершенно другой коленкор. И смеяться тут не над чем.

Согласна, пора расставить приоритеты, что в превую, а что во вторую очередь. Так как по более глубокому рассуждению прихожу к выводу, что невозможность исключить казнь невиновного человека, будучи главной причиной отмены СК, противоречит тому великочеловеколюбию, которое загодя дарит жизнь любому осужденному на СК. Вы не находите? Если нет, ответье на этот вопрос: Если дадут стопроцентную гарантию виновности преступника осужденного на СК, Вы будете ЗА или ПРОТИВ его казни?

И что бы не ждать выведу следствие сразу из двух возможных ответов. И прошу не отвечать, что гарантии не будет никогда, это теоретическй вопрос.

ЗА - Достойный ответ.

ПРОТИВ - Тогда при чем здесь "в первую очередь"? Человеколюбие не делает различий и казнь рассматривает таким же преступлением, поэтому размышления о невинно осужденных здесь совсем не к месту, и обсуждать их пустая трата времени.

Devourer, а что Вы скажете по этому поводу?

Это сообщение отредактировал невиноватая - 28-06-2007 - 11:37