Сатанизм

Как юрист юристу...нет регистрации нет нарушения прав...Не знал?

(LOKI_1986 @ 10.09.2007 - время: 07:09) Насчет Саентологов я с Веталем не согласен, Ронн Хаббард и его учение признано судом шизоферничным и параноидальным бредом. И поверьте к сатанизму во всяком случае к светлому не имеет никакого отношения.
Хотя безусловно течений сатанизма очень много и возможно оно и похоже на одно из них.
Вот именно - похоже , но не оно... А течений действительно много в том же сатанизме, причем термин "светлый сатанизм" введен недавно, к нему сайентологи действительно имеют мало отношений.

(спящий котенок @ 10.09.2007 - время: 22:27) Это в философии то оценочные суждения не уместны?
Так с чего вы взяли , что сатанизм не однороден...с точки зрения сатанизма, как негативной производной христианства или с точки зрения христианской религии .......
Он действительно не однороден, так считаю не я один. С точки зрения С., так как его сторонники понимают С. по разному, а вот с точки зрения религии он то как раз однороден - плохо и всё!

(Веталь @ 11.09.2007 - время: 00:43) (спящий котенок @ 10.09.2007 - время: 22:27) Это в философии то оценочные суждения не уместны?
Так с чего вы взяли , что сатанизм не  однороден...с точки зрения сатанизма, как негативной производной христианства или  с точки зрения христианской религии  .......
Он действительно не однороден, так считаю не я один. С точки зрения С., так как его сторонники понимают С. по разному, а вот с точки зрения религии он то как раз однороден - плохо и всё!
Повторяю вопрос:Если сие «учение» не несет в себе ни позитива, ни негатива тогда какой смысл в С.?

(NecroS @ 10.09.2007 - время: 16:57) (simentos @ 09.09.2007 - время: 13:46) NecroS, удалил Ваш пост с совсем наглой пропагандой сатанизма. То, что я молчу, еще не означает, что меня нет. Выношу Вам предупреждение.
где ты увидел пропаганду? когда христиане говорят в подобном тоне о своём боге их вы не затыкаете.... а если у тебя проблемы в веротерпимостью то это твоя проблема модер, я хочу поговрить с главным, чтобы в этот раздел выбрали другова модератора!!! ты абсолютно не уважаешь своих аппонентов!!! я юрист, ты нарушил мои права на свободу вероисповедания и нашу конституцию!!!

Я ТРЕБУЮ ЧТОБЫ ВЫБРАЛИ ДРУГОВА МОДЕРАТОРА!!!
Уважаемый, я второй модератор этой доски(если Вы еще этого не знали) и тоже юрист!!! Мое мнение по данному вопросу можете прочитать тут

Еще один намек на не уважение к другим пользователям этой доски или модератору и мы с Вами расстанемся!!!

А знаете, мне это нравится. Если убрать эту тёмную личность. Ты уж извини, опонент.

Пилигрим-s, первое предупреждение за нарушение правил форума:
п. 2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд).

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 10.09.2007 - время: 23:29) Как юрист юристу...нет регистрации нет нарушения прав...Не знал?
Между прочим религиозная группа может существовать и без регистрации и пользоватся при этом определнными правами.

(Веталь @ 10.09.2007 - время: 23:43) (спящий котенок @ 10.09.2007 - время: 22:27) Это в философии то оценочные суждения не уместны?
Так с чего вы взяли , что сатанизм не  однороден...с точки зрения сатанизма, как негативной производной христианства или  с точки зрения христианской религии  .......
Он действительно не однороден, так считаю не я один. С точки зрения С., так как его сторонники понимают С. по разному, а вот с точки зрения религии он то как раз однороден - плохо и всё!
Ну расскажите же мне уже где эта неоднородность зарыта...и что это за бред-"светлый сатанизм"......И как вяжется понятие "сатана" с понятием "свет".....

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 11.09.2007 - время: 00:46) (Веталь @ 11.09.2007 - время: 00:43) (спящий котенок @ 10.09.2007 - время: 22:27) Это в философии то оценочные суждения не уместны?
Так с чего вы взяли , что сатанизм не  однороден...с точки зрения сатанизма, как негативной производной христианства или  с точки зрения христианской религии  .......
Он действительно не однороден, так считаю не я один. С точки зрения С., так как его сторонники понимают С. по разному, а вот с точки зрения религии он то как раз однороден - плохо и всё!
Повторяю вопрос:Если сие «учение» не несет в себе ни позитива, ни негатива тогда какой смысл в С.?
Говоря что сие учение не несет ни позитива ни негатива, имелось ввиду, что всё в этом мире относительно: для кого-то негатив, для кого-то позитив. Выбираешь сам Свобода она и есть, в понимании С., что ты сам выбираешь где для тебя лично грех, где нет, что такое хорошо, а что такое плохо. В отличии от религии где всё и сразу всем понятно: здесь - белое, здесь -- черное. Помните библейское, кто, мол, назовет белое черным, а черное белым, тому торбец, ну и дальше в этом же духе? Так вот ,это про нас С. Для С. нет ничего проще чем "поменять цвета" того или иного понятия Надеюсь, Вы поймете меня...

Веталь - все конечно относительно, но зачем прикрываться именно сатанизмом...Для весомости?...А если нет ничего проще,чем поменять цвет- это пофигизм...ну и причем тут сатана?????????

(спящий котенок @ 11.09.2007 - время: 22:03) Ну расскажите же мне уже где эта неоднородность зарыта...и что это за бред-"светлый сатанизм"......И как вяжется понятие "сатана" с понятием "свет".....
Существует несколько групп исповедующих Сатанизм. Поскольку не существует набора доктрин или письменного Источника с которыми были бы согласны большинство Сатанистов образовавшиеся группы должны были определить Веру для себя самостоятельно, базируясь на минимуме информации. Hаводит на размышление факт, что исторически, большинство свидетельствований о имевшем место или воображаемом Сатанизме записано традиционными врагами Сатанистов - Христианами... Однако несколько обобщений можно таки сделать: средний Сатанист не согласен с большинством догм Христианства, полагает что не существует абсолютного морального мерила и ставит акцент на индивидуальность. Многие Сатанисты либо считают себя людьми свободными либо полагают, что встали на этот путь.

Существует несколько основных Сатанинских групп. Их примерное деление проводится в основном на основании деталей парадигм Веры, нежели по принадлежности к той или иной группе. Вообще взаимопроникновение учений достаточно велико и четкое деление течений провести не просто.

1. Любители: принимают Сатанинское учение ( в основном в виде символики) на короткий период времени в основном ради развлечения, нежели с серьезными намерениями. Многие молодежные группы относятся именно к этой категории...

2. Церковь Сатаны: спектр последователей учения Антона ЛаВей. Эти группы верят в индивидуализм, удовлетворение эго, опору на себя и идеал Hицшеанского Сверхчеловека. Эти группы пользуются магией как средством к власти в земной жизни. Они видят Сатану как силу ведущую человечество за определенные ему пределы. К этой категории относятся две основные организации: Церковь Сатаны Антона ЛаВей и Храм Зла Майкла Аквино. Эти группы отличаются как организационно, так и философски.

3. Гностики: опять же их можно разделить на 2 основные категории Прометеевские Гностики: считают своим богом Сатану, но полагают что создатель мира (Иегова) является злым божеством. Сатана же по их понятиям "носитель Света", великодушный бог. Верования этой относительно старой группы берут начало в дохристианских культах (напр. Изиды). Гностики Тьмы: поклоняются темным силам в природе. Эта группа следует "прихотям капризного бога", в котором по западным понятиям можно видеть "зло". К этой группе также можно отнести представителей некоторых христианских ересей и последователей культа Кали.

4. "Вторичные" Сатанисты и доморощенные христиане и современные последователи христианства идущие вне основных ветвей этого учения. Большинство из них не считают себя сатанистами и горяче такие утверждения оспаривают (как, впро- чем, и некоторые Гностики), что не мешает официальной церкви зачастую их так квалифицировать. В эту же группу можно включить практикующих колдунов и т.п.

5. Клуб(ы) Адского Пламени: Были феноменом 18го века. Первый из них был основан в начале 1700х Герцогом Вартоном . Hаиболее известным был клуб сэра Френсиса Дэшвуда. Дещвуд был близким другом Бенджамина Франклина, хотя его членство и не доказано. В любом случае Дещвуд и Франклин являются соавторами "Молитвенной книги Франклина". Эти клубы были закрытыми группами на политических интригах как разновидности оккультизма.

Веталь за лекцию конечно спасибо....но опять возвращаемся к основному..сатанизм..как производное христианства...и не имеющее смысла без него.
Из всего вами сказанног это явно следует....Ну конечно п. 3 выпадает- но и привязка к сатанизму тут уж очень условная.....Так я еще раз уточняю вопрос (верить вы в праве во что угодно) - образ сатаны применяется для придания "пафосности"??? , вы же не позиционируете себя "наследником" Кали...

(Jasson @ 11.09.2007 - время: 21:39) (ВеСёЛыЙ СкИф @ 10.09.2007 - время: 23:29) Как юрист юристу...нет регистрации нет нарушения прав...Не знал? 
Между прочим религиозная группа может существовать и без регистрации и пользоватся при этом определнными правами.
Согласен… но только правами физического лица…

(спящий котенок @ 11.09.2007 - время: 22:38) Веталь за лекцию конечно спасибо....но опять возвращаемся к основному..сатанизм..как производное христианства...и не имеющее смысла без него.
Из всего вами сказанног это явно следует....Ну конечно п. 3 выпадает- но и привязка к сатанизму тут уж очень условная.....Так я еще раз уточняю вопрос (верить вы в праве во что угодно) - образ сатаны применяется для придания "пафосности"??? , вы же не позиционируете себя "наследником" Кали...
Как я себя позиционирую я уже писал выше -- я люциферианец, если так можно выразиться. Сатанизм не имеет смысла без христианства..хм.. может быть в конце концов христианство -- основной идейный оппонент сатанистов, ни одна религия мира так не оболванивает людей как христианство, а особенно католицизм, мне кажется, что и название "сатанизм" нужно было что бы подчеркнуть, вот он он наш главный враг , т.е. скорее всего именно для позиционирования себя как борца с самой массовой религией нашего мира. Наше оружие - Знание(Свет). Только путем просвещения масс идет наша невидимая борьба. Ученье -- Свет, а не учение -- Тьма. Да прибудет с вами Свет, друзья мои

(Веталь @ 13.09.2007 - время: 00:17) (спящий котенок @ 11.09.2007 - время: 22:38) Веталь за лекцию конечно спасибо....но опять возвращаемся к основному..сатанизм..как производное христианства...и не имеющее смысла без него.
Из всего вами сказанног это явно следует....Ну конечно п. 3 выпадает- но и привязка к сатанизму тут уж очень условная.....Так я еще раз уточняю вопрос (верить вы в праве во что угодно) - образ сатаны применяется для придания "пафосности"??? , вы же не позиционируете себя "наследником" Кали...
Как я себя позиционирую я уже писал выше -- я люциферианец, если так можно выразиться. Сатанизм не имеет смысла без христианства..хм.. может быть в конце концов христианство -- основной идейный оппонент сатанистов, ни одна религия мира так не оболванивает людей как христианство, а особенно католицизм, мне кажется, что и название "сатанизм" нужно было что бы подчеркнуть, вот он он наш главный враг , т.е. скорее всего именно для позиционирования себя как борца с самой массовой религией нашего мира. Наше оружие - Знание(Свет). Только путем просвещения масс идет наша невидимая борьба. Ученье -- Свет, а не учение -- Тьма. Да прибудет с вами Свет, друзья мои
Не всякое знание несет «свет», не всякий «свет» несет пользу.… Что касается сатанизма, то, чтобы именоваться светилом ему как… простите за грубое сравнение «до Китая пешком» … Светило не может светить только для себя, а С., судя по вашим речам, может светить только в свой огород как та лампочка … Далее у меня такой вопрос какое же «просвещение» С. несет в массы? Кроме: «Люби себя чихай на всех и в жизни ждет тебя успех!» (С)... Подробней можно... о просвещении... которое С. несет в массы и не несут все традиционные религии?

А всё таки сатана хороший учитель. Так своих детишек вымуштровать .... Только нельзя им верить ни на грош. Ибо он - отец лжи и нет в нём ИСТИНЫ. Он пришёл чтобы украсть, убить и погубить.

(Пилигрим-s @ 13.09.2007 - время: 14:17) Он пришёл чтобы украсть, убить и погубить.
А доказательства то где?
Где доказательства что Сатана есть зло?
Покажите мне кого он убил?
Что украл?
Ведь нету же доказательств, одни байки из склепа вашего раузма.

Никому почему то не приходит в голову, что абсолютное зло абсолютно идиотично. Что зло - это отстуствие качества. Зло как стремление только ко вреду кому то это путь в никуда - пусть для человека или ангела. И долго оно существовать не может. Именно поэтому во Вселенной нету зла. Потому что оно абсолютно лишино всякого смысла.

(Jasson @ 13.09.2007 - время: 16:39) (Пилигрим-s @ 13.09.2007 - время: 14:17) Он пришёл чтобы украсть, убить и погубить.
А доказательства то где?
Где доказательства что Сатана есть зло?
Покажите мне кого он убил?
Что украл?
Ведь нету же доказательств, одни байки из склепа вашего раузма.

Никому почему то не приходит в голову, что абсолютное зло абсолютно идиотично. Что зло - это отстуствие качества. Зло как стремление только ко вреду кому то это путь в никуда - пусть для человека или ангела. И долго оно существовать не может. Именно поэтому во Вселенной нету зла. Потому что оно абсолютно лишино всякого смысла.
Мне вот что не понятно если вы не верите ни в бога, ни в сатану то, какую идею вы защищаете???

(Jasson @ 13.09.2007 - время: 15:39) А доказательства то где?
Где доказательства что Сатана есть зло?
Покажите мне кого он убил?
Что украл?
Ведь нету же доказательств, одни байки из склепа вашего раузма.

Никому почему то не приходит в голову, что абсолютное зло абсолютно идиотично. Что зло - это отстуствие качества. Зло как стремление только ко вреду кому то это путь в никуда - пусть для человека или ангела. И долго оно существовать не может. Именно поэтому во Вселенной нету зла. Потому что оно абсолютно лишино всякого смысла.
Библию почитай. Там и найдёшь ...
А насчёт абсолютного зла я и не говорил ничего. Я лишь сказал, что сатана - враг рода человеческого. А какие у него мотивы, мне уж без разницы ...